Post on 03-Apr-2018
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
1/74
UNIVERSIDAD DE SAN MARTIN DE PORRES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
LA PRUEBA
Curso: Derecho Procesal Penal II
Profesor: Dr. Hugo Prncipe Trujillo
10/11/2008
Gisella Prez Benavides
Cdigo: 1999115880
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
2/74
INDICE
INTRODUCCION
CAPITULO I: TEORIA DE LA PRUEBA
1. TEORA DE LA PRUEBA
2. GRADOS DE CONOCIMIENTO:
2.1. Desde el Punto de Vista Objetivo:
2.3. Desde el Punto de Vista Subjetivo:
3. FUENTE.
4. PRINCIPIOS
4.1. Principio de legalidad:
4.2. Principio de la Libertad de la Prueba:
4.3. Principio de Pertinencia:
4.4. Principio de Conducencia:
4.5. Principio de Utilidad:
4.6. Principio de Legitimidad.
5. MOMENTOS DE LA PRUEBA
5.1. La Proposicin.
5.2. La Recepcin
5.3. La Ejecucin
5.4. Apreciacin o Valoracin6. ELEMENTOS DE LA PRUEBA
6.1. El Objeto de la Prueba
6.1.1. Manifestaciones del Objeto de la Prueba:
6.1.1.1 Los Elementos de Hecho.-
6.1.1.2. Las Mximas o Principios de la Experiencia.-
6.1.1.3. Las Normas Jurdicas.-
6.1.2. Condiciones del Objeto de la Prueba:
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
3/74
6.1.2.1. Pertinencia.-
6.1.2.2. Utilidad.-
6.2. El rgano
6.3. Los Medios de Prueba
7. CARACTERISTICAS DE LA PRUEBA PENAL
7.1. Histrica
7.2. Sustancial
7.3. Racional
7.4. Subjetiva
8. FINES.
9. IMPORTANCIA DEL ESTUDIO DE LA PRUEBA PENAL
CAPITULO II: ACTOS PROCESALES DE LA PRUEBA
1. ACTOS PROCESALES DE LA PRUEBA
1.1. Verificacin
1.2. Elementos de Prueba y Medios de Prueba
1.3. Actos de Investigacin y Actos de Prueba
1.3.1. Diferencias entre los actos de investigacin y los actos de
prueba:
2. ACTUACION PROBATORIA.
3. CARGA DE LA PRUEBA PENAL4. LA PRUEBA PROHIBIDA.
4.1. Teoras que admiten la validez de la prueba ilegalmente
obtenida:
4.2. Teoras que no admiten la validez de la prueba ilegalmente
obtenida:
4.3. Teoras intermedias:
4.3.1. La teora de la Ponderacin de Intereses (Balancing test).
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
4/74
4.3.2. La Jurisprudencia Europea:
4.3.3. Teora del fruto del rbol Envenenado.
4.3.4.Excepcin. La regla de la supresin mental hipottica.
5. VALORACION DE LA PRUEBA
5.1. Mtodos y Tcnicas:
5.1.1. El de la prueba legal:
5.1.2. El sistema de la intima conviccin:
5.1.3. Libre conviccin: entendimiento de la legalidad en la disciplina
de la prueba:
5.1.4. El criterio de conciencia:
6. PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL ACTUAL
7. LA PRUEBA PENAL Y LA PRUEBA CIVIL
7.1 Diferencias:
7.1.1. En cuanto al Objeto de la Prueba.-
7.1.2. En cuanto a la Actividad Probatoria.-
7.1.3. En cuanto al Procedimiento de la Prueba.-
7.1.4. En cuanto a su valoracin.-
CAPITULO III: MEDIOS DE PRUEBA
1. CONCEPTO.
2. LA CONFESION.
2.1 Est debidamente corroborada por otro u otros elementos de
conviccin
2.2. Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades
psquicas.
2.2.1. Cuando la confesin es violentada:
2.2.2.Cuando la confesin es comparada:
2.2.3. Cuando la confesin es fraudulenta:
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
5/74
2.2.4.Cuando la confesin surge producto de la exhortacin de decir
la verdad:
2.3. Sea prestada ante el Juez o el Fiscal en presencia de su
abogado:
3. EL TESTIMONIO
3.1. El testigo en el proceso penal.
3.2. Definicin de la declaracin testimonial y alcances
3.3. Quienes pueden declarar como testigos
3.3.1. Por razones naturales o impedimento por Ley.
3.3.1.1. Inhabilitacin de testimonios por razones naturales
3.3.1.2. Los testigos impedidos por Ley
3.4. Personas a quienes se les garantiza mantener reserva de la
informacin que tienen.
3.5. Los testigos y la auto incriminacin
3.6. Testimonio por condiciones funcionales y personales especiales
3.7. Declaraciones de testigos por razones personales especiales
3.8. Las opiniones de los testigos o nicamente revelacin de los
hechos vistos y odos.
3.9. El testimonial puede ocasionarle ciertos peligros cuando se trata
de confrontar con los autores o hechos del delito, adems
responsabilidades:3.10. El testigo puede ser llevado compulsivamente para que
contribuya con el proceso penal pero a su turno no existe derecho
amplios en su favor en el proceso penal.
3.11. Conclusin preliminar
4. PRUEBA PERICIAL.
4.1. Aspectos mas saltantes de esta prueba:
4.1.1.- La Procedencia.-
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
6/74
4.1.2.- La Proposicin.-
4.1.3.- El Nombramiento.-
4.1.4.- El Diligenciamiento.-
4.1.5. El Dictamen Pericial.-
4.1.6. La Ampliacin del Dictamen.-
4.1.7. La Apreciacin y Valoracin.-
4.2. OBJETO DE LA PRUEBA PERICIAL
4.3. GARANTAS DE LA PRUEBA PERICIAL
5. EL CAREO
6. LA PRUEBA DOCUMENTAL
6.1 La prueba documental penal
6.2. Su finalidad
6.3. La prueba documental puede ser :
6.4. La carga de la prueba documental.
6.5. El alcance interpretativo
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
7/74
INTRODUCCION
Como bien sabemos, el Derecho Penal es aqul que estudia el sistema de
normas jurdicas reguladoras del poder del Estado (ius puniendi) que
determinan los tipos penales y las sanciones que les corresponden al autor,
sean penas o medidas de seguridad, buscando el restablecimiento del orden
jurdico, la defensa de la sociedad y la resocializacin del delincuente. De otro
lado, el Derecho Procesal es el conjunto de normas que regulan la aplicacin
de las leyes de fondo o derecho sustancial. Por lo que, en el Derecho Procesal
Penal tambin existe un conjunto de normas que regulan el proceso desde el
inicio hasta el fin. Tiene la funcin de investigar, identificar, y sancionar (si
fuese necesario) las conductas que constituyen delitos, evaluando las
circunstancias particulares de cada caso concreto. El Derecho Procesal Penal
es pues aqulla disciplina jurdica encargada de proveer de conocimientos
tericos, prcticos y tcnicos necesarios para comprender y aplicar las normas
jurdicasprocesalpenales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y
culminacin de un Proceso Penal. En sntesis, es el conjunto de normas
jurdicas que regulan el desarrollo del Proceso Penal.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
8/74
El Derecho Procesal Penal tiene por objeto esclarecer el hecho denunciado,
previa actuacin de pruebas. El objeto es obtener, mediante la intervencin de
un juez, la declaracin de una certeza positiva o negativa de la pretensin
punitiva del Estado, quien la ejerce a travs de la accin del Ministerio Pblico.
El proceso se puede terminar antes de la sentencia, por eso se debe hablar de
resolucin y no de sentencia. Se busca determinar si se cometi o no el delito,
se busca una certeza positiva o negativa. Si se comprueba la existencia de
delito, aparecern las consecuencias jurdicas: la sancin para el infractor.
El fin del Derecho Procesal Penal est orientado a comprobar o desvirtuar la
existencia de un delito, siempre que la accin penal no haya prescrito. As
como, a esclarecer o determinar la responsabilidad penal del procesado,
condenndolo o absolvindolo de la acusacin, archivando el Proceso cuando
no se pruebe su responsabilidad durante la investigacin, para lo cual se
basara en las pruebas ofrecidas en el proceso.
Es as, que me parece muy importante conocer todo lo concerniente a la
prueba, su teora, elementos, etapas, y medios probatorios. Esto teniendo en
cuenta que mucho del resultado de los procesos penales, se fundamentan en
las pruebas que las partes puedan presentar tanto como medios de
imputacin como de defensa para el imputado.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
9/74
CAPITULO I
TEORIA DE LA PRUEBA
1. TEORA DE LA PRUEBA
Este es uno de los captulos ms importantes del Derecho Procesal Penal. La
Teora de la Prueba se encuentra relacionada con la Teora del Conocimiento,
porque con ella se formar conviccin en el Juez.
Podemos comenzar este punto precisando que la prueba consiste en una
actividad procesal dirigida a alcanzar la certeza judicial de ciertos elementos
para decidir un litigio sometido a proceso. La prueba no es el hecho mismo
que se investiga. Una cosa es la prueba y otra el hecho conocido. La prueba es
la reactualizacin, es la representacin de un hecho. A medida que el Juez va
observando el estado de las cosas o la conducta de las personas (reuniendo
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
10/74
elementos probatorios) ir formando su criterio hasta quedar convencido de la
existencia del delito y la responsabilidad del autor.
Claus Roxin, citado por Jode Luis Gmez Colomer, define la prueba como elmedio u objeto que proporciona al Juez el convencimiento de la existencia de
un hecho"1 La prueba es energa que impulsa el proceso Penal, pues irradia y
trasciende con su presencia una serie de situaciones que conciernen a todas
las partes involucradas.2 Para Carlos J. Rubianes, prueba es una actividad
procesal, de introduccin de hechos presente medios de prueba -, realizada
de oficio o por ofrecimiento de una parte que tiende a provocar la conviccin
del Juez, en mayor o menor grado de conocimiento, acerca de la existencia o
inexistencia de un hecho pasado, o de una situacin de hecho afirmada por las
partes.3 Florencio Mixan Mass, considera que la prueba penal, debe ser
conceptuada integral y esencialmente como actividad finalista, como
resultados y como consecuencias jurdicas que le son inherentes4
En suma, prueba puede significar lo que se requiere probar (objeto); la
actividad destinada a ello (actividad probatoria); el procedimiento fijado por la
ley para introducir la prueba en el proceso (medio de prueba); el dato capaz de
contribuir al descubrimiento de la verdad (elemento de prueba), y el resultado
conviccional de su valoracin:
La Actividad Probatoria.- Al respecto podemos decir que cuando el
representante del Ministerio Pblico, la parte civil, el defensor de oficio y el
imputado solicitan (por ejemplo) una declaracin testimonial o presentan
en el proceso un instrumento pblico, estn realizando una actividad
probatoria. La cual incluso puede provenir del propio Juez.
1 Juan Luis Gmez Colomer, El Proceso Penal Alemn 1ra Edicin, Barcelona, Editorial Bosch p. 128.2
Daniel Gadea Nieto, Consideraciones sobre la prueba en el Proceso Penal,en Revista Judicial, Costa Rica,Ao XV, N 50, junio 1990, p 803 Carlos J. Rubianes Derecho Procesal Penal T II, Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1983, p. 2104 Florencia Mixan Mass Juicio Oral , Ed. BGL, Trujillo 1996, p. 137
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
11/74
Es as que la prueba puede ser concebida como el conjunto de actividades
destinadas a obtener el cercioramiento judicial acerca de los elementos
indispensables para la decisin de un litigio sometido al proceso.
El Significado Comn de la Prueba.- En su sentido jurdico, probar
consiste en la demostracin legal de un hecho y, a su vez, la prueba debe
estar relacionada con los fines del proceso.
El Propsito de la Prueba.- En base a la doctrina llegamos a la
conclusin de que la prueba no pretende arribar a la verdad sino slo crear
certeza (convencimiento) en el Juez. El fin de la prueba es, pues, dejarle al
Juez el convencimiento o la certeza de los hechos, que, a su vez, es la
creencia de conocer la verdad o de que el conocimiento se ajusta a la
realidad, lo que le permitir adoptar su decisin. La justicia humana no
puede aspirar a ms, la infalibilidad es una utopa.
Los Medios de Prueba.- Son los instrumentos que se pueden utilizar
para demostrar un hecho en el proceso.En base a lo expuesto, concluimos que en el proceso se aportan elementos
de prueba para crear certeza en el Juzgador respecto a la existencia del
hecho punible, as como, la responsabilidad de sus autores.
La Teora de la Prueba trata de abarcar todos los problemas relacionados
con la evidencia jurdica, con la formacin de la conciencia en el Juez,
teniendo por eso estrecha relacin con la Teora del Conocimiento, que nos
habla de la consecucin de la verdad filosfica.
2. GRADOS DE CONOCIMIENTO:
La conciencia del Juez pasa as por etapas sucesivas, es as que, la
certidumbre judicial se alcanza en base a los grados del conocimiento:
2.1. Desde el Punto de Vista Objetivo:
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
12/74
Posibilidad.- Es la incapacidad de afirmar o negar algo. (duda)
Probabilidad.- Es lo fluctuante entre lo posible y lo evidente. Interpreta
el problema en sentido positivo o negativo pero sin dejar de lado las
contraposiciones. (suposicin)
Evidencia.- Es el conocimiento indudable acerca de la existencia o
inexistencia de algo. (certeza)
2.3. Desde el Punto de Vista Subjetivo:
Duda.- Implicancia de la posibilidad.
Suposicin.- Implicancia de la probabilidad.
Certeza.- Implicancia de la Evidencia.
[*]Certeza y Verdad:
La certeza es un estado relativo, la verdad es un estado absoluto. El proceso
penal es obra de hombres que tienen facultades relativas y limitadas, sonfalibles, por eso no pueden pretender llegar a la verdad, pero tienen la
obligacin de llegar a la certeza, que a menudo coincide con la verdad pero no
siempre.
3. FUENTE.
Por fuente de prueba se entiende todo aquello que sin constituir medio o
elemento de prueba, permite la informacin necesaria para la realizacin de
determinadas comprobaciones judiciales. Por ejemplo, los datos que se
desprenden de las manifestaciones policiales; de la propia denuncia; e incluso
de la misma declaracin instructiva del imputado o declaracin de la victima; o
de las cosas u objetos relacionados con el delito: una cinta magnetofnica, un
video, que contienen conversaciones o imgenes relacionadas con hechos
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
13/74
delictivos, merecen esta calificacin y exigen la investigacin para su
comprobacin.
4. PRINCIPIOS
Entre los principios rectores de la prueba, tenemos:
4.1. Principio de legalidad:
La actividad probatoria es la que desarrollan los sujetos procesales con la
finalidad de producir, recepcionar y valorar la prueba, segn el papel que le
corresponde a cada cual en el proceso. Pues la prueba debe entrar al proceso
con el lleno de ciertos requisitos y formalidades, sin los cuales no tiene fueraza
vinculante. As los sujetos activos de la accin penal (Ministerio Publico y actor
civil), y los sujetos pasivos (imputado y tercero civilmente responsable) van a
producir (postular) la prueba que mejor se adecua a sus objetivos. Los sujetos
procesales que recepcionan la prueba son el Fiscal (en la etapa de
investigacin) y el Juez Penal (en la etapa de juzgamiento) y el que valora con
plena autonoma y criterio de conciencia, es el Juez Penal, al admitir
sentencia.Dicha actividad, segn los preceptuado por el Cdigo Procesal, estn
normadas por la Constitucin de 1993, los Tratados aprobados y ratificados
por el Congreso, ya ley expedida conforme a ellos.
La Constitucin de 1993 establece en su art 2, inc 24, que toda persona es
considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente suresponsabilidad, y en su art. 2 prgf H carecen de valor las declaraciones
obtenidas por la violencia. Quien la emplea incurre en responsabilidad.
Adems deber tenerse en cuenta los preceptos que reconocen los derechos
de la persona humana, como el de su integridad, dignidad, honor, libertad, etc.
La Cuarta Disposicin Final y Transitoria de nuestra Constitucin establece que
Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la constitucin
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
14/74
Derechos Humanos y en los Tratados y acuerdos internacionales sobre las
materias ratificados por el Per. El Pacto Internacional de Derecho Civiles y
Polticos prev, respecto de la prueba, que todo acusado tiene derecho a que
se le presuma inocente en tanto no se pruebe su culpabilidad conforme a la
ley (art. 14 inc 2), es decir, mediante un proceso penal que observe las
mnimas garantas (art 14, inc 3). La Convencin Americana de los Derechos
Humanos, tambin establece, como una las garantas judiciales, que toda
persona inculpada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad (art. 8 inc 2)
4.2. Principio de la Libertad de la Prueba:
El establecimiento de la verdad mediante el procedimiento se realizara
emplendose todos los medios de prueba permitidos, salvo que la ley
prescriba medio especial, segn lo indica el Art. 157 del Cdigo Procesal Penal.
Aun cuando en doctrina se considera que el Principio de libertad de prueba se
extiende tanto al objeto como a los medios de prueba.
Es decir, todos los medios de prueba establecidos por la ley son admisibles
para llegar a la verdad (libertad de prueba en sentido lato). Pero como muy
bien advierte Jose L. Cafferata Nores, la libertad de medios de prueba no
significa arbitrariedad en el procedimiento probatorio, pues este constituyeuna forma de asegurar la eficacia de la prueba y los derechos de las partes.
Este autor agrega que cuando se quiera optar por un medio probatorio no
previsto, se deber utilizar el procedimiento sealado para el medio
expresamente regulado que se analgicamente aplicable, segn la naturaleza
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
15/74
o modalidades de aquel. Por ejemplo, a las investigaciones de carcter tcnico
o cientfico le sern aplicables en principio, las normas que regulan la pericia. 5
Y en el caso del recojo de indicios tambin estos debern respetar las pautas
prescritas para su debida obtencin y adquisicin.
4.3. Principio de Pertinencia:
Pertinencia de la prueba es la relacin entre el hecho o circunstancia que se
quiere acreditar con el elemento de prueba que se pretende utilizar para ello. 6
Para efectos de la prueba indiciarias, por ejemplo se debe utilizar el tiempo
necesario para el recojo de huellas, vestigios o pistas para su futuro anlisis,
debiendo ser la caracterstica comn de estos, su debido acoplamiento al caso
investigado, en el tiempo previsto, para que as los resultados no nos lleven a
confusiones.
4.4. Principio de Conducencia:
Segn este principio, se podr hablar de conducencia de la prueba, cuando los
medio de prueba se empleen para acreditar hechos que son relevantes para
resolver el caso particular y concreto. El medio probatorio es relevante cuando
nos conduce a lo que pretendemos conocer. 7
4.5. Principio de Utilidad:
Es cuando el medio probatorio empleado satisface una necesidad en elesclarecimiento de la verdad. Al respecto, Claria Olmedo expresa que utilidad
o relevancia da la idea de la importancia de la prueba que se pretende
introducir con relacin al fin probatorio. Adems de ser pertinente, la prueba
debe aparecer como que sirva con este fin. La prueba puede ser til por razn
5 Jose Cafferata Nores, Medidas de Coercin en el Nuevo Proceso Penal de la Nacin, Editorial Depalma,
Buenos Aires, p 276 Florencio Mixan Mass Ob. Cit. P 277 Arsenio Ore Guardia, Manual de Derecho Procesal Penal 1ra edicin, Editorial Alternativas, 1996, p 291
y ss.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
16/74
de superabundancia,8 lo que implica que existe una cantidad excesiva de
elementos probatorios referidos a un mismo hecho, aunque todos ellos sean
relevantes si se les considerada por separado. Por ejemplo tres o cuatro
testimonios pueden ser suficientes para acreditar que una persona
acostumbrada a frecuentar determinado lugar publico. Si para tal fin se
ofrecen diez testigos, la recepcin de los seis o siete restantes resulta
innecesaria.
4.6. Principio de Legitimidad.
Todo medio de prueba ser valorado solo, si ha sido obtenido por un
procedimiento permitido e incorporado al proceso conforme a las disposiciones
del ordenamiento Procesal Penal vigente. Carecen de efecto legal, los
elementos de prueba obtenidos directa o indirectamente, mediante violencia
moral, as como los dems que se obtengan con violacin de los derechos de
la persona, etc. La inobservancia de cualquier regla de garanta establecida a
favor del procesado no podr hacerse valer en su perjuicio, segn el art. 159
Cdigo Procesal Penal. Un medio de prueba ser legitimo si no esta prohibido
expresamente por el ordenamiento Jurdico Procesal Penal vigente o por el
ordenamiento jurdico en general; cuando esta reconocido por la ciencia como
capaz de conducir a la certeza, cuando no es contrario a la tica, ni a la
dignidad e integridad de las personas. La legitimidad del medio de pruebaimplica, adems, que aquel que proponga la realizacin de una actividad
probatoria, este legitimado procesalmente para ello.
5. MOMENTOS DE LA PRUEBA
En la prueba se distinguen varios momentos:
8 Claria Olmedo, Jorge, Derecho Procesal Penal, Tomo I, Nociones Fundamentales, Ediar SA Editores,
Buenos Aires, 1960, p 27
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
17/74
5.1. La Proposicin.- Es la declaracin de voluntad hecha por una persona a
fin de introducir en un proceso un determinado medio de prueba.
5.2. La Recepcin.- Es el momento en que el Juez toma conocimiento de la
existencia de la prueba, debiendo decidir su admisin o rechazo.
5.3. La Ejecucin.- Es el acto en el que el Juez ordena la actuacin de las
pruebas ofrecidas.
5.4. Apreciacin o Valoracin.- Es el proceso psicolgico mediante el cual
el Juzgador verifica el valor de la prueba luego de haberla actuado.
6. ELEMENTOS DE LA PRUEBA
6.1. El Objeto de la Prueba
Resulta menester precisar el significado del objeto de la prueba, los hechos
que deben probarse y los medios probatorios:
El objeto de la prueba est dirigido a crear certeza en el Juez.
Los hechos que deben probarse son las realidades o actos.
Los medios probatorios son los signos sensibles (percibibles) de los que se
hace uso con el fin de demostrar la existencia de los hechos.
El objeto de la prueba es todo aquello que puede ser materia de conocimiento
o de sensibilidad por la persona; son aquellos sobre los cuales recae nuestra
atencin, nuestra actividad cognoscitiva para obtener conocimiento.
En el mbito jurdico, es el fin que persigue la actividad de los sujetos con elpropsito de producir en la conciencia del juzgador, la certeza necesaria que
sirva de base para la sentencia. En tal sentido, el objeto de prueba es todo
aquello que debe ser investigado, analizado y debatido en el proceso.
Sin embargo, existen determinados hechos o circunstancias que deben ser
exceptuadas como objeto de prueba, es decir, no resulta necesaria su
probanza. Estos son las llamadas mximas de experiencia, los hechos notorios,
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
18/74
las leyes naturales o cientficas, las leyes internas vigentes, los imposibles y la
cosa juzgada.
El objeto de la prueba es la cosa, hecho, acontecimiento o circunstancia que
debe ser demostrado en el proceso, a fin de que sean conocidos por el Juez y
crearle certeza.
6.1.1. Manifestaciones del Objeto de la Prueba:
En el Proceso Penal el objeto de la prueba se manifiesta en:
6.1.1.1 Los Elementos de Hecho.-
Comprenden los hechos en sentido restringido respecto a los
acontecimientos, cosas, lugares, personas fsicas y documentos. Son objeto
de prueba.
6.1.1.2. Las Mximas o Principios de la Experiencia.-
Son nociones o conocimientos suministrados por diversos factores
(costumbre, comercio, industria, oficio, etc) y que tiene valor propio al ser
utilizados en el proceso. Pueden ser objeto de prueba porque contribuyen
al mejor conocimiento, explicacin y valoracin de ciertos hechos.
6.1.1.3. Las Normas Jurdicas.-
Son disposiciones de carcter general y obligatorio que buscan regular la
conducta humana. Y no son objeto de prueba, dado que slo pueden serlo
las cuestiones de hecho que surgen en el proceso. Sin embargo, existen
algunas excepciones como la probanza de la vigencia del DerechoExtranjero o del Derecho Consuetudinario.
6.1.2. Condiciones del Objeto de la Prueba:
El objeto de la prueba debe reunir dos condiciones:
6.1.2.1. Pertinencia.-
Es decir, que la prueba debe estar relacionada con las proposiciones o
hechos que se buscan demostrar dentro del proceso.
6.1.2.2. Utilidad.-
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
19/74
Es decir, que la prueba incluida al proceso sea positiva e idnea. O sea, que
demuestre la realizacin de un hecho y permita generar conviccin en el
Juez.
6.2. El rgano
Es quien suministra al rgano jurisdiccional el conocimiento del objeto de la
prueba.
El rgano de prueba experimenta dos momentos:
Percepcin.- En el que aprecia el dato que va a ser objeto de prueba, y
Aportacin.- Cuando introduce el medio probatorio al proceso.
6.3. Los Medios de Prueba
Son las personas o las cosas aportados al proceso por el rgano de prueba que
permiten generar conviccin en el Juez respecto al asunto en litigio, a fin de
que ste pueda emitir su decisin.
7. CARACTERISTICAS DE LA PRUEBA PENAL
7.1. Histrica.- La prueba nos brinda el conocimiento de algo pasado, de
aquello que modific el bien jurdico del sujeto.
7.2. Sustancial.- El objeto de la prueba es el arribo de la certeza por parte
del Juez respecto a la existencia o inexistencia de un hecho.
7.3. Racional.- La relacin de causalidad (causa-efecto) slo puede
determinarse en base al razonamiento.
7.4. Subjetiva.- La prueba penal es el resultado de un trabajo crtico y
reflexivo del investigador.
9. FINES.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
20/74
El fin es la bsqueda de la verdad. Jose Cafferata Nores explica que la verdad
es la adecuacin entre la idea que se tiene de un objeto y de lo que eL objeto
es en realidad. 9
Florencio Mixan Mass, de acuerdo con la opinin mayoritaria, considera que la
verdad es la correspondencia del conocimiento con la realidad objetiva.10
Histricamente conocido como Verdad Material o Verdad Real. De mejor
manera Antonio Dellepiane, distingue dos clases de verdad en todo el proceso
judicial: verdad en cuanto a los hechos y verdad en cuanto al derecho. Hay
verdad en el primer caso cuando la idea que de ellos se forma el Juez
concuerda en todo con la realidad. Y en el segundo caso, hay verdad cuando la
idea que tiene el Juez de la ley aplicable al caso corresponde a la realidad, es
decir, cuando el caso sub judice se adecua a la norma.11
La verdad en el proceso penal tiene una importancia fundamental, por cuanto
constituye su finalidad. Para llegar a ese cometido se requiere de la prueba.
Por ello es que el juzgador en sus decisiones debe ampararse en invocar los
elementos probatorios incorporados al proceso. Tal exigencia impide que las
resoluciones judiciales se funden en criterios subjetivos, sin posibilidad de
control alguno.
De ah que se destine toda una etapa procesal a la misin exclusiva de
establecer la verdad de los hechos y la responsabilidad de los mismos. Sin
embargo, el mtodo de indagacin para la construccin de la verdad, no es elmismo en todos los modelos de procedimientos penales, mas aun, presentan
profundas diferencias como el modelo acusatorio formal y el sistema
inquisitivo reformado.
9 Jose I. Cafferata Nores, La prueba en el Proceso Penal, Ediciones Depalma, Buenos Aires, Argentina, 2da
Edicion, 1994, p 610 Florencio Mixan Mass, La prueba en el procedimiento penal, Derecho Procesal Penal T.I.V-A, EdicionesJurdicas, Trujillo, Per, 1990, p 25.11 Antonio Dellepiane, Nueva teora de la prueba, 8va edicin, Bogota, editorial Temis, 1981, p 30-31)
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
21/74
Muchos cdigos procesales penales se refieren a la verdad como fin de la
instruccin o investigacin, as tenemos el Cdigo de Procedimientos Penales
de Bolivia que en su Art. 120, prev que la primera etapa del juicio,
denominada instruccin esta constituida por actuaciones publicas de carcter
jurisdiccional encaminadas a investigar la verdad acerca de los extremos de la
imputacin penal. El Cdigo de Procedimientos Penales Colombiano, en su Art.
360, prescribe que el funcionario de instruccin ordenara y practicara las
pruebas conducentes al esclarecimiento de la verdad sobre los hechos materia
de la investigacin.
Sin embargo en la actualidad, la bsqueda de la verdad no se entiende como
fin absoluto del Proceso Penal sino antes bien, es un ideal genrico de
alcanzar, como valor positivo de la sentencia final, que se relaciona y coexiste
con otras funciones del procedimiento, en especial: La Proteccin de la
Dignidad Individual y los Valores Reconocidos a la Persona y que retrocede
frente a valores que, para el orden jurdico resultan superiores en rango. Por
ello Claus Roxin, manifiesta que no es un principio de la ordenanza Procesal
Penal que la verdad deba ser averiguada a cualquier precio. En definitiva,
creemos que hoy en da a quedado superada la verdad material y se habla de
la obtencin formalizada de la verdad, es decir, la verdad obtenida por vas
formalizadas.
9. IMPORTANCIA DEL ESTUDIO DE LA PRUEBA PENAL
Para que el Juzgador declare la existencia de responsabilidad penal e imponga
la sancin correspondiente al autor de un hecho punible, es preciso que
adquiera la certeza de su comisin y de la vinculacin con el accionar del
procesado. O sea, el Juzgador debe de adoptar tal criterio en base al
convencimiento generado por la certeza proporcionada tras la valoracin de
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
22/74
los medios probatorios aportados por los rganos de prueba. He ah la
importancia de la prueba para adquirir dicha certeza.
Concluimos, sealando que la Teora de la Prueba comprende tres cuestiones
principales:
El Objeto y la Carga de la Prueba;
Los rganos y los Medios de Prueba; y
La Conviccin y la Apreciacin de la Prueba.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
23/74
CAPITULO II
ACTOS PROCESALES DE LA PRUEBA
5. ACTOS PROCESALES DE LA PRUEBA
La prueba es una verificacin de afirmaciones que se lleva a cabo utilizando
los elementos de prueba de que disponen las partes y que se incorporan al
proceso a travs de medios de prueba y con arreglo a ciertas garantas.
De tal concepto podemos extraer los siguientes actos procesales:
1.1. Verificacin
La prueba no consiste en averiguar sino en verificar. La prueba en el nuevo
proceso penal nicamente tiene lugar en la etapa del juicio oral. Es aqu dondeel tribunal verifica las afirmaciones en las cuales se basan la acusacin y la
defensa. Como veremos, toda la actividad que precede al juicio oral y que se
lleva a cabo durante la etapa de investigacin no constituye propiamente
actividad probatoria destinada a verificar hechos sino actividad de instruccin
destinada a averiguarlos, lo que nos exigir reconocer las diferencias
existentes entre los actos desarrollados en cada una de dichas etapas.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
24/74
1.2. Elementos de Prueba y Medios de Prueba
El segundo aspecto que Resulta necesario destacar en la definicin es el
referido a los elementos y medios de prueba, la que nos resultar de particular
utilidad al estudiar los nexos entre los actos de investigacin y los actos de
prueba. Elemento de prueba es todo dato objetivo que se incorpora
legalmente al proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o probable
acerca de los extremos de la imputacin delictiva. Por medio de prueba
entenderemos, en cambio, el procedimiento establecido por la ley tendiente a
lograr el ingreso del elemento de prueba en el proceso. Otro aspecto a
destacar est relacionado con la existencia, a travs del concepto de medios
de prueba, de un procedimiento para la incorporacin de los elementos de
prueba al proceso que debe respetar un cmulo de garantas y que tienen que
ver con su licitud. Los medios de prueba son, de esta manera, un
procedimiento formal para la incorporacin de elementos probatorios, que est
regido por ciertas garantas y que tiene su razn de ser en la necesidad de
controlar los instrumentos de los que se vale el juzgador para adquirir
conocimiento de los hechos. Este control es necesario en dos vertientes: por
un lado, para asegurar que el convencimiento del juzgador se base en medios
racionalmente aptos para proporcionar el conocimiento de los hechos y no en
meras sospechas o intuiciones ni en sistemas de averiguacin de corte
irracional o comnmente tenidos como de escasa o nula fiabilidad; por otro,para asegurar que los elementos que el juzgador ha tenido en cuenta en la
formacin de su convencimiento hayan sido producidos con respeto de las
garantas constitucionales y legales.
1.3. Actos de Investigacin y Actos de Prueba
Actos de Investigacin son todos aquellos actos realizados durante la etapa de
investigacin por el ministerio pblico la polica o el juez de garanta, que
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
25/74
tienen por objeto obtener y recoger los elementos de prueba que sern
utilizados en forma mediata para verificar las proposiciones de los litigantes
durante el juicio y en forma inmediata para justificar, con grado de
probabilidad, las resoluciones que dictar el juez de garanta durante las
etapas preliminares del procedimiento. Actos de Prueba son todos aquellos
actos realizados por las partes ante el tribunal del juicio oral con el objeto de
incorporar los elementos de prueba tendientes a verificar sus proposiciones de
hecho. Cuando se trata del acto de prueba de la parte acusadora, la finalidad
es persuadir al tribunal, con grado de certeza, acerca de todos y cada uno de
los extremos de la imputacin delictiva; cuando se trata del acto de prueba de
la parte acusada, la finalidad es cuestionar la posibilidad de adquirir certeza
sobre uno o ms de los extremos de la imputacin delictiva.
1.3.1. Diferencias entre los actos de investigacin y los actos de
prueba:
Pueden observarse las siguientes diferencias:
Oportunidad. Los actos de investigacin slo pueden ser
realizados durante la etapa de investigacin, en tanto los actos de
prueba por regla general- slo pueden ser realizados durante el juicio
oral. El principio viene expresado as en el Nuevo Cdigo Procesal, que
regula la oportunidad para la recepcin de la prueba, sealando que la
prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deber rendirse
durante la audiencia del juicio oral, salvo las excepciones expresamente
previstas por la ley. En el mismo sentido, se precisa que "El tribunal
formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el
juicio oral". El citado cuerpo legal ha reservado de manera cuidadosa la
denominacin de pruebas y medios de prueba para referirse a los actos
de rendicin de la prueba que se ejecutan durante la fase de debate
contradictorio. El nuevo Cdigo Adjetivo no slo impone a la Sala el
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
26/74
deber de formar su conviccin exclusivamente sobre la base de la
prueba producida durante el juicio oral , sino que agrega que, por regla
general, durante el juicio no se podr incorporar o invocar como medios
de prueba ni dar lectura a los registros y dems documentos que dieren
cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el
Ministerio Pblico.
No obstante, afirmar que la prueba, propiamente dicha, slo tiene lugar
en el juicio oral, no implica desconocer que existe una actividad
preprocesal que comienza en el momento mismo en que se inicia la
investigacin, y que consiste en las actuaciones que la ley autoriza a la
polica, al ministerio pblico y al juez de garanta para la obtencin de
los elementos de prueba que han posteriormente de incorporarse al
proceso como medios de prueba. Estos son los llamados actos de
investigacin que, como tales, slo pueden desarrollarse durante la
etapa de investigacin y tienen una eficacia limitada a las finalidades de
dicha etapa.
Por el contrario, los actos de prueba tienen por objeto incorporar los
elementos de prueba tendientes a verificar las proposiciones de hecho
de las partes y por lo tanto slo pueden ser realizados durante el juicio
oral. Esto es as porque es esta etapa la nica que ofrece las garantas
de publicidad, oralidad, inmediacin, continuidad y concentracin, querodean precisamente a la produccin de la prueba. Excepcionalmente,
sin embargo, la ley procesal penal acepta que se produzca prueba en
forma anticipada durante la etapa de investigacin o durante la etapa
intermedia, pero rodeando el acto de las mismas garantas, cuando un
testigo o perito se encontrare en la imposibilidad de concurrir a declarar
al juicio oral.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
27/74
Sujeto. Los actos de investigacin son, en primer trmino, los
actos realizados por el Ministerio Pblico y la Polica.
El Cdigo Procesal Penal seala que "Los fiscales dirigirn la
investigacin y podrn realizar por s mismo o encomendar a la polica
todas las diligencias de investigacin que consideraren conducentes al
esclarecimiento de los hechos". Los actos de prueba slo pueden ser
realizados por las partes. En el contexto de un sistema adversarial en
que al tribunal de la decisin le corresponde un rol pasivo, son las partes
las que, en el desarrollo del debate contradictorio, deben probar las
afirmaciones de hecho que fundamentan sus pretensiones de condena o
absolucin. A la Sala del juicio oral se le reconoce slo
excepcionalmente la posibilidad de realizar actos de prueba de
contenido sumamente limitado, como sucede por ejemplo en la facultad
que se le reconoce a sus miembros para formular preguntas al testigo o
perito con el fin de aclarar sus dichos.
Finalidad. La finalidad de los actos de investigacin y de los
actos de prueba est determinada por la finalidad de cada una de las
etapas dentro de las cuales se producen. De esta manera, los actos de
investigacin, que son desarrollados, como tales, en una etapa
preparatoria del proceso penal, no tienen por objeto producir una
decisin de absolucin o condena, sino solamente reunir los elementos
probatorios necesarios para fundar o desvirtuar una acusacin, esto es,
aquellos elementos que se pretende producir durante el juicio oral para
verificar las proposiciones de la parte acusadora y de la parte acusada
en torno a la existencia del delito y la participacin punible del acusado.
Los actos de prueba, por el contrario, tienen por precisa finalidad lograr
la conviccin del tribunal del juicio oral en torno a las proposiciones
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
28/74
fcticas hechas valer por las partes con el objeto de provocar la decisin
de absolucin o condena.
6. ACTUACION PROBATORIA.
El Ministerio Pblico asume la direccin de la etapa investigatoria con la
finalidad de alcanzar la verdad concreta, y como lgica consecuencia se le
confiere la direccin de la actividad probatoria durante dicha etapa, segn lo
establece el Art. 60 del Cdigo Procesal Penal, as como la Constitucin Poltica
de 1993 en su Art. 159. La actividad probatoria, en el sistema procesal penal
peruano, esta regida por el principio de la investigacin policial. El rgano
publico, en este caso el Ministerio Publico, asume el deber de la carga de la
prueba, eliminando as la influencia decisiva de las partes (principio
dispositivo). Es importante mencionar, que la informacin producida por la
polica, no puede ser incorporada a los procesos tal como es emitida. Para que
pueda ser empleada en el curso de un proceso penal ella debe ser
mediatizada, convertida por una estrategia probatoria construida
jurdicamente, es conversin no tiene por que ser exigida a la polica; esta es,
precisamente la funcin que debern cumplir los fiscales y es la funcin que
les asigna el modo acusatorio formal de organizacin del proceso. 12 Claus
Roxin, manifiesta que el Ministerio Publico debe revisar todas las actuaciones
de la polica y cuidar que esta solo se sirva de medios legales. Es tarea delMinisterio Publico eliminar de la investigacin el material probatorio que fue
obtenido mediante actuaciones ilegales; un autentico control de la juridicidad
de la acusacin policial solo puede lograrse cuando el Ministerio Publico dirija y
gue la investigacin policial.13 Tal exclusin de las pruebas impropiamente
obtenidas castiga a la polica y servir de freno a cualquier posible conducta
12 Cesar Azabache, Aproximacin a la Justicia Penal en el Per Comisin Andina de Juristas, p 23 y ss.13 Claus Roxin, Los desafos de la Reforma Penal.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
29/74
reprochable futura por la parte acusadora en contra de las garantas de la
Constitucin. Se puede ver que un Fiscal tiene que estar familiarizado con
todas las reglas y prohibiciones al principio de la investigacin, para evitar la
exclusin de las pruebas insignificantes en el juicio.
El Fiscal dirige la actividad probatoria durante la investigacin, en tanto que en
la etapa del juicio oral su funcin es probar la acusacin que formula. En tal
sentido durante la primera etapa ser el Fiscal quien recepcione y examine el
material probatorio.
Ahora se llaman pruebas de urgencia, las anticipadas y las preconstituidas.
Nuestra legislacin vigente no contempla los casos de prueba anticipada y
prueba preconstituida. No obstante ello, se ha destinado una vacatio legis
indefinida, que estable algunos supuestos de aseguramiento de prueba. As
tenemos, el Art. 171, Inc. 2, referido al testigo enfermo o imposibilitado de
comparecer, ser examinado en el lugar donde se encuentre. As mismo, el
Art. 226, faculta al Fiscal a realizar el secuestro inmediato de la
correspondencia o documentos privados sin mandato judicial, siempre que
exista peligro de destruccin, ocultamiento o sustitucin.
Nuestra legislacin en materia procesal penal nos muestra que la actividad
probatoria es de tres tipos:
Sistema Inquisitivo.- Cuando est confiada a una sola persona
Sistema Acusatorio.- Cuando est confiada a rganos distintos y
separados y
Sistema Mixto.- Cuando ambos Sistemas se combinan (Sistema Mixto).
Conforme al artculo 14 del Decreto Legislativo N 052 Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, la carga de la prueba recae en el Fiscal en las acciones
civiles, penales y tutelares que ejercite, as como en los casos de faltas
disciplinarias que denuncie. El representante del Ministerio Pblico es el titular
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
30/74
de la accin penal pblica y tiene la obligacin de formular la denuncia
correspondiente y ofrecer la carga de la prueba a actuarse en el proceso.
Dictado el auto de apertura de instruccin el inculpado, el agraviado o la parte
civil pueden tambin ofrecer pruebas a su favor.
El Juez Especializado en lo Penal (aun director de la investigacin judicial) tiene
la facultad para ordenar la actuacin de pruebas que considere necesarias
para el mejor esclarecimiento de los hechos. Ya en la etapa de Juzgamiento, la
Sala puede disponer la actuacin de algunas pruebas, del mismo modo en que
las partes pueden ofrecer la declaracin de nuevos testigos o solicitar una
nueva pericia (hasta 3 das antes de la iniciacin del Juicio Oral).
3. CARGA DE LA PRUEBA PENAL
En el proceso penal (cuando se trata del ejercicio de la accin pblica) la
imputacin su titular, el Ministerio Pblico, que generalmente no representa la
fuente primigenia de la acusacin, pues, casi siempre, formula la imputacin
sobre una noticia del delito que ha recibido. Es el Ministerio Pblico quien tiene
el deber de probar las imputaciones que promueve, pero no se le puede
considerar como el nico administrador de la prueba. El Juez Penal debe llegar
a la certeza libremente, no basta pues con las pruebas suministradas por el
acusador, debe adems indagar de oficio, tanto en el perodo de instruccin
como en el juicio oral.
5. LA PRUEBA PROHIBIDA.
4.1. Teoras que admiten la validez de la prueba ilegalmente
obtenida:
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
31/74
Algunos autores como Cardozo en Norteamrica consideran que la prueba
obtenida ilcitamente deba ser valida y eficaz, sin perjuicio del castigo de los
que ilegtimamente los haban consignado.
5.2. Teoras que no admiten la validez de la prueba ilegalmente
obtenida:
La mayor parte de la doctrina va a mantener por el contrario posturas
radicalmente contrarias a las anteriormente expuestas. Hollmes, expresaba
que la nica manera de sancionar realmente estos actos consiste en
establecer la no admisibilidad en juicio de la prueba ilegalmente obtenida. Al
respecto el Tribunal Supremo Alemn ha dicho que no es un principio de
Ordenanza Procesal Alemana que la verdad tenga que ser investigada a
cualquier precio.
4.3. Teoras intermedias:
Estas posturas consideran que para valorar una prueba no debe tenerse en
cuenta nicamente el aspecto de su legalidad sino que debe de relacionarse
con otros factores que sirven para llegar a una conclusin probatoria. Entras
las principales teoras intermedias tenemos:
4.3.1. La teora de la Ponderacin de Intereses (Balancing test).
Esta teora sostiene que el problema de las pruebas ilegales, debenresolverse ponderando los intereses en conflicto, para determinar cual de
ellos debe prevalecer. En consecuencia las fuentes de prueba obtenidas
con violacin de bienes jurdicos de menor entidad deben ser admitidas en
el proceso, sin perjuicio de las sanciones de orden civil, administrativo o
penal que pueden preceder contra la persona responsable. Solo la violacin
de un derecho fundamental convertir en inadmisible una prueba.
4.3.3. La Jurisprudencia Europea:
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
32/74
El Tribunal Europeo de derechos humanos ha resuelto casos que reflejan
haber sido una postura intermedia. Este es el caso por ejemplo de Pierre
Schenk, ocurrido en Suiza en el que se le habra condenado por el delito de
induccin al asesinato de su esposa, teniendo para ello como fundamento
probatorio una escucha ilegalmente obtenida que fue sostenida por el
mencionado Pierre Schenk y la persona que este contrato para el asesinato.
En este caso el tribunal Europeo considero que no podra excluir en principio
y en abstracto la admisibilidad de una prueba obtenida de manera ilegal,
pues el inters publico en que la verdad fuese establecida respecto de un
delito en el que implicaba la muerte violenta de una persona, prevaleca
frente al Inters del Sr. Schenk al secuestro de una conversacin telefnica
que no conlleva de ninguna manera un ataque a su esfera intima. En ese
mismo sentido el Tribunal Cantonal de Voudois destaco que si se quera
recurrir a la balanza de los intereses y derechos en presencia, la violacin
de la esfera privada no debera prevalecer sobre el inters general del
descubrimiento del culpable de un crimen grave y que, el medio utilizado en
el caso concreto se encontraba dentro de los limites de lo tolerable que
impone la lucha contra el crimen.
4.3.3. Teora del fruto del rbol Envenenado.
Segn esta teora la ineficacia de la prueba ilegalmente obtenida afecta a
aquellas otras pruebas que si bien en si mismas son legales, no obstante, sebasan en datos proporcionados por aquella prueba ilegal, es decir, se trata
de aquellos casos en los que la prueba ha sido obtenida en la forma ilcita,
pero se ha llegado a ella por medio de los conocimientos obtenidos en
forma licita. Por ejemplo: la droga localizada en la maleta de una persona
durante el registro de aduana, cuando el conocimiento de que en dicha
maleta se llevaba droga se ha obtenido como consecuencia de una
interpretacin telefnica practicada sin autorizacin judicial.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
33/74
7.3.4. Excepcin. La regla de la supresin mental hipottica.
La excepcin a esta regla de exclusin probatoria se encuentra a travs del
mtodo de la supresin mental hipottica formulado por Julio Maier segn el
cual, se suprime el acto viciado y se verifica hipotticamente si, sin ello,
racionalmente se hubiera arribado al acto regular y, por tanto al
conocimiento definitivamente de modo mediato. Es decir, podrn ser
validad las pruebas obtenidas, si es que se lograra verificar que, utilizando
otra va de todas maneras se hubiera llegado al conocimiento del dato
investigado
8. VALORACION DE LA PRUEBA
Como ya lo expresamos la valoracin o apreciacin de la prueba es la tercera
fase de la actividad probatoria. Es su momento culminante. La valoracin es la
operacin intelectual destinada a establecer la eficacia conviccional de los
elementos de prueba recibidos. Tiende a determinar cual es su real utilidad a
los fines de la reconstruccin del acontecimiento histrico cuya afirmacin dio
origen al proceso. La valoracin de la prueba consiste en el anlisis critico del
resultado del examen probatorio. Es decir, se trata de aun anlisis razonado
del resultado de la prueba introducida definitivamente en el proceso. Con esta
se trata de auscultar si la prueba obtuvo o no la finalidad de buscar la verdad
sobre el conocimiento que interesa al proceso penal y sobre el cual elfuncionario judicial debe decidir podrn efectuar una labor de coadyuvancia a
travs de sus alegaciones.
Devis Echandia, define la valoracin o apreciacin de la prueba judicial como
la operacin mental que tiene por fin conocer el merito o valor de conviccin
que pueda deducirse de su contenido. Para Dohring la apreciacin de la
prueba tiene por finalidad poner en claro hasta que punto merecen fe diversos
elementos probatorios (testificaciones, documentos, indicios). El juzgador
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
34/74
quiere discernir si esos elementos proporcionan una base suficiente para dar
por sentados los hechos que constituyen el verdadero objetivo del saber. Se
trata casi siempre de apreciar los medios probatorios, es decir, de ponderar si
un documento es autentico y su contenido verdico, si un testigo ha expuesto
los sucesos tal como fueron, etc.
Mas la determinacin del valor de la prueba recogida con efectos jurdicos,
solo compete al juzgador. Rodrguez acepta que es propia del funcionario
judicial la labor de aplicar el derecho al hecho controvertido, lo cual hace
despus y como conclusin de la evaluacin que el realiza de las pruebas
aportadas regular y oportunamente al proceso. Calificar las pruebas es,
entonces funcin exclusiva del juez, con la cual se cierra el ciclo probatorio.14
Devis Echandia tambin la concibe como una actividad procesal exclusiva del
juez reconocindole a las partes o sus apoderados una funcin de
colaboradores cuando presentan sus puntos de vista en alegaciones o
memoriales.15
De suertes en trminos generales la valoracin probatoria es el anlisis que
realiza el funcionario judicial para establecer el valor que merece la prueba
aportada al proceso y la demostracin de los hechos que esta genera para
darlos por establecidos o no y proceder a la aplicacin de las normas penales.
Tiene su momento culminante en la sentencia definitiva, pero esta presente a
lo largo del procedimiento desde el auto de apertura del proceso. Durante lainstruccin, estos ltimos tendrn la oportunidad de merituar los elementos de
prueba reunidos, para tratar de mostrar que son suficientes para la
elaboracin de la causa a juicio o, al contrario, que no lo son y se debe dictar
el sobreseimiento. Durante el Juicio, todos ellos valoran las pruebas recibidas
14 Rodrguez Gustavo Humberto, Derecho Probatorio Colombiano, Compendio, 3 edic, Bogota, Colombia,
1979, p 85 y ss.15 Devis Echandia Hernando, Compendio de Pruebas Judiciales, Anotada y concordada con CodigosProcesales Iberoamericanos por Adolfo Alvarado Vellsos, Tomo I y II, Editorial Rubinzal y Culzoni SCC,
Santa Fe, Argentina, 1984, p 99.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
35/74
en el debate, intentando evidenciar su eficacia para provocar la certeza
necesario para condenar o bien que carecen de tal idoneidad, o que las
pretensiones civiles, deducidas tienen o les falta fundamento (segn el inters
de quien formule alegato). Los conceptos relacionados nos confirman que la
valoracin tienden a medir el valor o el precio de los elementos probatorios. La
valoracin probatoria ha evolucionado paralelamente con el desarrollo
histrico del proceso. Gorphe nos recuerda que inspirndose en el ilustre
socilogo italiano Ferri, y en la escuela positivista, se han distinguido cinco
fases en la evolucin del sistema probatorio y en la del sistema penal. En un
principio fue la fase tnica, la de las sociedades primitivas, donde las pruebas
quedaban abandonadas al empirismo de las impresiones personales, y cuya
forma tpica de procedimiento estaba constituida por el delito flagrante. Vino
despus la fase religiosa, que mejor se denominara mstica, en que se
invocaba el juicio de Dios o de los dioses y se utilizaban las ordalas, probanzas
diversas que, segn Tarde, nuestro gran magistrado y socilogo, constituan
en cierto modo las peritaciones divino legales del pasado. Apareci luego las
fase legal, donde la ley no solo fija los medios de prueba, sino adems el
grado de fuerza de cada uno, y en el cual se considera la confesin como la
reina de las pruebas, de manera que se hacen esfuerzos por obtenerla a todo
costa, por la tortura o la question (tormento), cuando as es requerido. En
cuarto lugar se encuentra la fase sentimental, en esta, por el contrario, el juezaprecia libremente las pruebas, de acuerdo tan solo con su conviccin intima,
se trata del sistema actual, instituido en funcin del jurado. Finalmente surge
la fase cientfica, la del provenir, cuya prueba por excelencia la proporciona la
labor pericial y que no pretende tan solo establecer los hechos delictivos, sino
explicarlos asimismo, de modo metdico, mediante resultados experimentales.
En cierta medida la practica judicial ha entrado ya en esta ultima fase, al
utilizar medios especficos para el descubrimiento e identificacin de los
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
36/74
delincuentes, y por recurrir a los laboratorios de polica (all donde existen) o a
los peritos (mdicos, qumicos, y otros) cuantas veces hay que realizar
investigaciones tcnicas. Pero eso permanece limitado, y vuelve a plantearse
siempre la cuestin de saber cual es la manera mas general de que el examen
de las pruebas se convierta mas en mas cientfico.
El tratadista citado en precedencia aclara que la valoracin cientfica,
obviamente, no tiende a reemplazar al funcionario judicial por los peritos,
quienes cumplen funciones diferenciales en el proceso, siendo mas vasta y con
mayor poder decisorio la del primero. Resalta que teniendo el funcionario
judicial libertad para decidir su conviccin, la apreciacin de las pruebas
constituye una cuestin de hecho, o mas exactamente un conjunto de
cuestiones de hecho, regidas por leyes fsicas y sicolgicas, concluyendo que
en una concepcin racional de la justicia, y especialmente de las pruebas, el
convencimiento que implica la decisin debe ser la resultante lgica de un
examen analtico de los hechos y de una apreciacin critica de los elementos
de prueba.
5.1. Mtodos y Tcnicas:
Por otro lado, los principales sistemas de valoracin de la prueba que se
conoce son: El de la prueba legal, el de la intima conviccin, el de la libre
conviccin o sana critica nacional y el del criterio de conciencia.
5.1.1. El de la prueba legal:
En el sistema de la prueba legal, es la ley procesal la que pre fija, de modo
general, la eficacia conviccional de cada prueba, estableciendo bajo que
condiciones el juez debe darse por convencido de la existencia de un hecho o
circunstancia (aunque ntimamente no lo este) y, a la inversa, sealando los
casos en que no puede darse por convencido (aunque ntimamente lo este).
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
37/74
Este sistema, ante el propsito de descubrir la verdad real, no se evidencia
como el mas apropiado para ello, pues bien puede suceder que la realidad de
lo acontecido pueda ser probada de modo diferente del previsto por la ley. Por
eso se halla, hoy en da, abandonando, aunque sus reglas no deben ser
descuidadas a la hora de la libre valoracin del Juez.
5.1.2. El sistema de la intima conviccin:
En el sistema de la intima conviccin, la ley no establece regla alguna para la
apreciacin de las pruebas. El juez es libre de convencerse, segn su intimo
parecer, de la existencia o inexistencia de los hechos de la causa, valorando
aquellas segn su leal saber y entender. A este caracterstica debe
agregrsele otra, cual es la inexistencia de la obligacin de fundamentar las
decisiones judiciales.
Este sistema tiene una ventaja sobre el de la prueba legal, pues no ata la
conviccin del juez a formalidad pre establecidas.
5.1.3. Libre conviccin: entendimiento de la legalidad en la disciplina
de la prueba:
Conocido como el sistema de juzgamiento secundum conscientiam, que deja
las partes, y especialmente al reo, ntegramente entregue al poder ilimitado
del juzgador, se haba impuesto contra el principio de la prueba legal,
entendido como la determinacin de reglas aritmticas y como complicadadoctrina plasmada sobre presunciones, en la tentativa de resolver todo a
priori, no podra sin embargo prevalecer por consagrar aquella inalterable
creencia en la infalibilidad del instinto natural de la razn humana que
temprano demostr su propia irracionabilidad.
5.1.4. El criterio de conciencia:
Tiene todas las caractersticas de la libre conviccin, pero se distingue por
cuanto esta exige siempre un razonamiento lgico, mientras que el primero
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
38/74
puede basarse en la intuicin. Es decir, la libre conviccin de la prueba, en
tanto que el criterio de conciencia supone adems, independencia respecto a
la prueba, significando de esta manera mayor libertad.
9. PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL ACTUAL
El Cdigo de Procedimientos Penales (aun vigente) en su artculo 72
establece que la instruccin o investigacin judicial tiene por objeto reunir la
prueba de la realizacin del delito, de las circunstancias en las que se ha
perpetrado y de sus mviles, as como, establecer la participacin de los
autores y cmplice en su ejecucin o despus de su realizacin, sea para
borrar las huellas que sirven para su descubrimiento, para dar auxilio a los
responsables o para aprovecharse de alguna forma del resultado.
Dicho cuerpo legal seala las siguientes pruebas:
Declaracin Instructiva
Declaracin Preventiva
Declaracin Testimonial
Confrontacin
Reconocimiento del Inculpado
Pericias
Inspeccin y Reconstruccin
Reconocimiento e Identificacin del Cadver
Autopsia o Necropsia
Exhumacin
Reconocimiento Mdico
Preexistencia de embarazo (aborto)
Preexistencia de la cosa (C/Patrimonio)
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
39/74
Exhibicin
Pericia Psiquitrica
Internamiento
10. LA PRUEBA PENAL Y LA PRUEBA CIVIL
En primer lugar, cabe precisar que la Teora General de la Prueba no hace
distincin alguna entre la Prueba Penal, Civil, Administrativa u otra ms, dado
que los principios bsicos son aplicables a todas. Tanto as que ni siquiera
hace distingue entre la Prueba Judicial y la no judicial, dado que sus
fundamentos son aplicables a cualquier ciencia.
La prueba adquiere categora judicial cuando es tomada en cuenta dentro de
un proceso, sea ste civil, penal u otro.
Si consideramos que la prueba en general lo que persigue es llegar a la
verdad, mal podemos hablar de verdad real y de verdad formal. Pues, como ya
expusimos anteriormente, la prueba tiene por objeto llevar al Juez alconvencimiento de la existencia o inexistencia de un hecho; es decir, crear
certeza. La misma que no necesariamente puede coincidir con la realidad.
Sin embargo, podemos decir que:
En el Proceso Civil, el Juez tiene que elegir entre dos versiones distintas u
opuestas ofrecidas por las partes, para lo cual se ve obligado a verificar y
confrontar sus afirmaciones y pruebas. Y en otro caso, al Juez le bastar con la
apreciacin del derecho para declararlo y esclarecer una incertidumbre
jurdica. Aqu el Juez muestra una actitud pasiva. En el Proceso Penal, al Juez le
incumbe establecer los hechos, por lo que su rol es activo. En el Proceso Penal
las partes no reconstruyen el hecho, es el Juez quien debe reconstruirlo y en
base a ello discutir y resolver.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
40/74
La diferencia entre la Prueba Penal y la Prueba Civil ha constituido hasta la
actualidad una discusin doctrinaria. De tal manera, podemos citar a
Carnelutti que manifiesta que el Derecho Procesal es nico y que el proceso
penal y el proceso civil se distinguen (no porque tengan diversas races sino
porque son dos grandes ramas que se separan a una buena altura de un
tronco comn, y que, en consecuencia, existen unidad sustancial de ambas
clases de pruebas y si bien se advierten diferencias en cuanto a la manera de
operar de la prueba en el proceso penal con relacin al proceso civil, ello no
afecta la estructura y funcin de la prueba misma, como son la forma en que
el Juez se sirve de la prueba, la forma de bsqueda, su inspeccin, su
valoracin, etc. En cambio, Florin seala que existe una sustancial diferencia
entre la prueba civil y la penal, y que poco o nada existe para la prueba penal
de cuanto se ha descrito en torno a la prueba civil.
7.1 Diferencias:
Siendo exquisitos en el anlisis de la prueba en el proceso penal y la prueba
en el proceso civil puntualizamos los principales puntos de diferencia entre
ambas:
7.1.1. En cuanto al Objeto de la Prueba.-
La materia a probarse no es la misma ni para el proceso civil ni para el
penal. Es decir, la relacin del objeto de prueba frente a los sujetos de larelacin procesal es distinta.
El objeto de prueba en el proceso civil est a disposicin de las partes y lo
que se busca probar es lo afirmado por aqullos. El objeto de prueba en el
proceso penal no consiste en comprobar afirmaciones de las partes sino en
reconstruir el hecho desde su inicio y estudiar a su autor, a efectos de
determinar su responsabilidad.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
41/74
En el proceso penal existe libertad de los medios de prueba. En el proceso
civil la ley seala taxativamente cules son pertinentes.
7.1.2. En cuanto a la Actividad Probatoria.-
En el proceso civil la actividad probatoria radica bsicamente en la
actuacin de las partes, con escasa intervencin del Juez. En el proceso
penal eso es distinto.
7.1.3. En cuanto al Procedimiento de la Prueba.-
Es decir, la forma en la que debe desarrollarse y manifestarse la actividad
probatoria, as como su actuacin.
7.1.4. En cuanto a su valoracin.-
Esto es, la apreciacin de los fines del proceso que tanto el civil como el
penal se proponan.
CAPITULO III
MEDIOS DE PRUEBA
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
42/74
3. CONCEPTO.
Los medios de prueba son aquellas actividades judiciales complejas que se
encuentran regulados por la ley para introducir elementos de prueba al
proceso y permitan alcanzar los fines del mismo. Son los medios de los cuales
se vale la autoridad judicial para conocer de la realidad de los hechos que se
investiga. Ahora, existe libertad con respecto a los medio de prueba, los que
tienen como nico limite a la Ley, a los Tratados Internacionales y a la
Constitucin. Entre los medios mas importantes tenemos: la confesin,
testimonio, pericial, indiciario, reconstruccin, confrontacin, etc.
4. LA CONFESION.
La confesin es una declaracin de ciencia o conocimiento, de naturaleza
procesal y un medio de prueba, alejndonos as de pretensiones que ven en la
confesin declaracin de verdad, de tinte inquisitivo. 16 La confesin es una
prueba Sui Generis, por ende, el legislador ha querido rodearlo de singulares
requisitos para poder darle credibilidad a la espontaneidad o sinceridad de lo
confesado por el inculpado. As, para que la confesin cumpla con sus fines en
el proceso penal, no solo debe acompaarse de requisitos de validez, sino
tambin de existencia, como que la confesin debe ser de parte, debe ser una
declaracin personal, debe tener por objeto hechos, estos hechos deben ser
favorables a la parte contraria o perjudiciales al confesante, debe versar sobrehechos personales del confesante o sobre su conocimiento de hechos ajenos,
la declaracin debe tener siempre una significacin probatoria, debe ser
consciente, debe ser expresa y terminante, debe tener como mnimo
capacidad relativa y debe ser seria. Estos requisitos en lo general, no son
tomados en cuenta al momento de evaluar la prueba, creyndose por lo
16 Furno Carlo, Teora de la Prueba Legal, Traduccin de Sergio Gonzles Colado, Editorial revista de
Derecho Privado, Madrid, 1957, p 38 y ss.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
43/74
dems ya superados, sin embargo la prctica demuestra muchas veces su
desconocimiento. En materia, la confesin es el reconocimiento formulado
libre y voluntariamente ante la autoridad judicial o Fiscal por el imputado,
acerca de su participacin en el hecho en que se funda la pretensin represiva
deducida en su contra. Por otro lado, Claus Roxin, citado por Jos Mara
Asencio Mellado, plantea que la confesin no es un medio tcnico de prueba
en puridad, pues tiene derechos constitucionales como los relativos al silencio,
a la libre declaracin y a la no autoincriminacin (garantas subjetivas). 17 y en
cambio se le considere como fuente de prueba. Solo le ser asignado al
inculpado la categora de medio de prueba tcnicamente hablando, cuando
este sea investigado en su persona sobre su situacin psquica o corporal
(fotografa, huellas, etc.), en cuyo caso los datos que se extraen no implican
una actitud del mismo inculpado, siendo por su propia naturaleza, estas
informaciones estrictamente objetivas. Sin embargo, es menester sealar, que
la mayora de codificaciones por criterios de Especialidad, lo mantiene como
un medio de prueba particular. El Cdigo Procesal Penal de 1991, incorporo la
institucin de la confesin dentro del Capitulo IV, reservando a la declaracin
del imputado (Art. 127-129), pero con acierto el legislador del Cdigo Procesal
Penal 2004, lo incluyo dentro de la Seccin II, l Titulo II, reservado de los
Medios de Prueba, (Art. 160-161), esto con el fin de darle mayores limites y
garantas normativas a su utilizacin.Como bien manifiesta Luigi Ferrajoli, la confesin que en el sistema inquisitivo
es arrancada por cualquier medio pero vinculada legalmente al juicio, en el
sistema acusatorio y garantista esta sujeta a una larga serie de reglas de
formacin, como la espontaneidad, la no incidentalidad, la univocidad, etc., y,
sin embargo, carece de todo valor decisorio, mas exactamente, no puede
17 Jose Mara Asencio Mellado, La Prueba Prohibida y Prueba Preconstituida, Edit Trivium SA, Madrid,
Espaa, 1989, 1ra Edic, p 133 y ss)
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
44/74
tener ningn valor probatorio sino va acompaada de otro elemento de
juicio.18 Es por ello, que el probatoria de la confesin ha sido regulada en el
Art. 160, del CPP 2004, el cual manifiesta, que la confesin tendr valor
probatorio cuando:
2.1 Est debidamente corroborada por otro u otros elementos de
conviccin
Situndonos en el terreno de la lgica, debemos admitir, que pocas pruebas
tienen tanta fuerza de conviccin como la confesin del imputado o acusado.
Al mismo tiempo el sistema procesal mira con cierta desconfianza la confesin
espontnea que no sea contrastada en la realidad con una serie de pruebas o
datos objetivos. Es por ello, manifiesta Jos Asencio Mellado, que se impone
para apreciacin de la confesin su confirmacin por otros extremos, este
precepto tiene una doble pretensin: por un lado, impedir que el Juez centre
toda su actividad en la obtencin de la confesin obviando la bsqueda de
otros medios de prueba; por otro lado, obligar a que se practique, tras la
confesin, el resto de pruebas allegadas. 19
6.2. Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades
psquicas.
No es posible obligar al imputado a brindar informacin sobre lo que conoce;dependemos de su voluntad, expresada libremente y sin coaccin de ninguna
naturaleza. Ello es lo que expresa, muy claramente, la garanta que reza:
Nadie puede ser obligado a declarar contra si mismo. (Nemo Tenetur se
ipsum accusare)20 De estas afirmaciones no se debe deducir que el imputado
18 Luigi Ferrjoli, Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal. Edit Trotta, 1995. Madrid, Espaa, 1ra
Edic, p 606, 610 y 612.19 Jose Asencio Mellado, Ob. Cit. P. 133 y ss.20 Julio B.J. Maier, Derecho Procesal Penal Argentino, Edit Hammurabi, T.I. Vol b. Buenos Aires, 1989, 1ra
edic., p 434.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
45/74
no tenga facultad de confesar. Si la tiene, pero esta facultad d confesar es
personalsima, se funda exclusivamente en la voluntad del imputado y no
puede ser inducida por el Estado en ningn modo.
Existen varias formas como se puede vulnerar la libertad mediante la
confesin:
6.2.1. Cuando la confesin es violentada:
Se prohbe la violencia (maltratos fsicos y vejaciones) y la amenaza (no se
acta mal cuando se seala prospectivos perjuicios como el de una
inminente detencin). Para la probanza de tales actos solo bastan las
simples presunciones, para evitar la impunidad y la dificultad de la misma,
pues en la mayora de veces dichos maltratos son demasiado sofisticados.
6.2.2. Cuando la confesin es comparada:
Por medio de dinero o de promesas, las mismas que pueden ser reales,
como quimricas. El cumplimiento de la promesa no hace que la confesin
valida, o invlida, en realidad depender de la conjuncin con los otros
requisitos de validez.
6.2.3. Cuando la confesin es fraudulenta:
La misma que se origina cuando los funcionarios logran la confesin
mediante el engao, o por medio de sugerencias. No son validas las
confesiones cuando estas no son expresas y verdicas. En el Art. 88, Inc. 4
del actual Cdigo Procesal Penal expresa, con preguntas aclaradas por el
Fiscal, por lo que se tendr que dejar constancia cuando surjan preguntas
capciosas o ambiguas.
6.2.4. Cuando la confesin surge producto de la exhortacin de
decir la verdad:
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
46/74
A pesar de que este punto aun es polmico, la jurisprudencia espaola 21 la
ha declarado inconstitucional, por que vulnera el derecho a no declararse
culpable y no confesarse culpable. Sin embargo y a pesar de lo antes
dicho, existen quienes expresan que tal vicio procesal carece de
trascendencia en el caso de la mera exhortacin a decir la verdad, pues en
nada limita la libertad de declarar. El art. 88, inc 2 del CPP actual expresa
que no constituye violacin de esta norma en cuanto se le exhorta al
imputado a que declare cuanto tenga por conveniente sobre el hecho que
se le atribuye y para indicar, de ser posible o considerarlo oportuno, los
actos de investigacin o de prueba cuya prctica demande.
Por otro lado, para que exista estado normal de facultades psquicas es
necesaria una plena capacidad confesante. Existen muchas tcnicas
modernas y procedimientos psicolgicos para la averiguacin de la verdad
por medio de la confesin, sin embargo se proscribe el narcoanlisis, la
hipnosis, el diagnostico judicial con el mtodo de asociacin, no as el
polgrafo.
6.3. Sea prestada ante el Juez o el Fiscal en presencia de su
abogado:
La confesin se produce durante la investigacin, ante el Fiscal competente,
sin embargo, se puede producir en la etapa de juzgamiento.22
Esta se debedesenvolver dentro de las formalidades legales pertinentes y se debern
limitar cuando resulten manifiestamente excesivos. Segn Cesar San Martn
Castro, dentro del sistema acusatorio garantista, cuando se halla declarado a
21
Antonio Pablo Rivas Seva, La Prueba en el Proceso penal (Doctrina de la Sala Segunda del TribunalSupremo) Aranzadi, 1998, p.161.22 Alberto M. Binder, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Edit. Adhoc, 1ra Edic, 1993, Buenos Aires,
Argentina, p. 180 y ss.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
47/74
nivel policial, tiene que ratificarse judicialmente para que tenga validez
probatoria. 23
Por ultimo, con respecto a la confesin sincera, esta no es necesariamente es
una verdadera sinceridad debe entenderse como sinnimo de verificabilidad,
esto es que puede ser corroborada mediante el cumplimiento de los requisitos
particulares (espontaneidad, uniformidad, readaptabilidad, etc.) para el
otorgamiento de ciertos beneficios.
No es una regla sin excepciones el que tal confesin sea espontnea, por lo
que, nada obsta que se conceda el beneficio de la confesin sincera si esta es
brindada en el juicio oral, puesto que la confesin puede ser divisible y
compleja, pudiendo el declarante de la confesin otorgar nuevos datos a la
misma, o poder surgir recin en esta etapa el verdadero responsable del
hecho, as debe otorgarse el beneficio, siempre y cuando se cumplan los
requisitos de validez y esta sea valorada con criterio de conciencia. Por los
mismos fundamentos, consideramos que la regla de prohibicin del
otorgamiento del beneficio al confesante descubierto en flagrancia, debe ser
revisada, considerando ciertas exposiciones, como la declaracin de nuevos
hechos.
Se considera que para los efectos de la imposicin del beneficio debe tenerse
en cuenta, tambin, que el procesado sea susceptible de readaptacin social,
sin embargo este debe siempre responder a la medida de la culpabilidad delactor, pero se puede quedar por debajo de este limite solo en tanto lo hagan
necesario exigencias preventivo especiales y a ello no se opongan las
exigencias mnimas preventivo generales. La diferencia que existe entre el
beneficio otorgado por el instituto en la norma sustantiva y la adjetiva, es que
en la primera no se puede rebajar del mnimo legal establecido.
23 Cesar San Martin Castro, Estudio Critico del Nuevo Codigo Procesal Penal, En: Estudios de Derecho
Procesal Penal, Comp Arsenio Ore Guardia, Edit. Alternativas SRL 1ra Edic, Lima, Peru, 1993, p. 209 y ss.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
48/74
Con respecto a la obligatoriedad de la uniformidad de la confesin, para el
otorgamiento del beneficio, consideramos que tambin mantiene excepciones,
puesto que, muy bien se puede dar el beneficio si existe dentro del juzgador la
posibilidad de valorar las causas que argumenta el inculpado para la
desuniformidad de su confesin, la misma que debe ser creble, justificadora,
sustentadora, fundamentadora y corroborable (verificable), para que se de el
beneficio, mas aun cuando la sinceridad lo amerita, y si es que tiene en sus
poder el juez valorarla con criterio de conciencia y si es que los fines
preventivos de la pena no son quebrantados. Por ultimo, consideramos
criticable el requisito de arrepentimiento en la confesin para el otorgamiento
del beneficio, pues vulnera los espacios subjetivos de la persona. Por otro lado,
existen los casos en que se ha negado el beneficio en casos en los cuales se
ha negado el otorgamiento de la identidad de los dems agentes delictivos,
ante lo cual consideramos que de ninguna manera se debe caer en la injusta
instrumentalizacin del beneficioso y si declaro hechos propios, debe aplicarse
la pena correspondiente, evitando posibles confesiones comparadas, si es que
dicha informacin se puede obtener de otro modo, sabiendo adems que la
confesin no puede volver a ser la regina probarum.
7. EL TESTIMONIO
3.1. El testigo en el proceso penal.Testigo es la persona fsica que, sin ser parte en el proceso, es llamada a
declarar, segn su experiencia personal, acerca de la existencia y naturaleza
de unos hechos conocidos con anterioridad al proceso.
Segn Cesar San Martn, testigo es la persona que hace un relato libre y
mediato de hechos relacionados con la investigacin del delito o de hechos
coetneos o subsiguientes a los acontecimientos delictuosos. Cuatro son los
elementos referidos al testigo:
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
49/74
es una persona fsica;
a quin se le ha citado para el proceso penal;
decir lo que sepa acerca del objeto de aquel;
con fin de establecer una prueba, esto es con el fin de suministrar
elementos de prueba. 24
Para Arsenio Or Guardia, el testigo es la persona fsica que aporta su relato al
proceso sobre los hechos u objeto del proceso, sin ser parte de l. Lo hace en
tanto observador directo o indirecto.
Gonzles Gmez Mendoza, sostiene que el testigo es una persona natural sinimpedimento natural ni legal, citada o concurrente de mutuo propio, distante
de la persona del imputado o del agraviado. 25
El testigo no ha participado en el delito, sino conoce algn hecho generado
antes, durante y despus del delito.
En algunos casos se permite que el testigo pueda ser tambin el agraviado. En
la figura jurdica del artculo 96 del Cdigo Procesal Penal se fundan dos
posiciones el de actor
civil y el de testigo: La intervencin del agraviado como actor civil no lo exime
del deber de declarar como testigo en las actuaciones de la investigacin y del
juicio oral. En ese caso parece que queda claro el derecho a la defensa, por
cuanto la declaracin testimonial puede poner en peligro su pretensin de
actor civil.
En el artculo 143 del Cdigo Procesal Penal (CPP) se aprecian que existe
igualdad normativa para recepcionar las declaraciones testimoniales y la
declaracin del agraviado. La declaracin preventiva de la parte agraviada es
facultativa, salvo mandato del Juez, o solicitud del Ministerio Pblico o del
24
Cesar San Martn. Derecho Procesal Penal. Grijley. Segunda Edicin 2003. pag. 545.Arsenio Ore Guardia. Manual Derecho Procesal Penal. 2da.Edicin 1999. Editora Alternativas. 11 pag25 Pedro Angulo Arana. El Interrogatorio de Testigos en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Dialogo Con la
Jurisprudencia. Gaceta Jurdica. Primera Edicin julio 2007. pag. 142
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
50/74
encausado, caso en el cual ser examinada en la misma forma que los
testigos. Similar normativa encontramos en el artculo 171 inciso 5 del CPP.
Para la declaracin del agraviado, rigen las mismas reglas prescritas para los
testigos.
Podemos ver que el testigo segn las circunstancias, puede tener intereses en
calidad de agraviado. Pero a su vez tambin puede convertirse en inculpado, si
nos atenemos al artculo 118 inciso 1 del CPP: Cuando se requiera juramento,
se recibir segn las creencias de quien lo hace, despus de instruirlo sobre la
sancin que se hara acreedor por la comisin del delito contra la
Administracin de Justicia. El declarante prometer decir la verdad en todo
cuanto sepa y se le pregunte.
3.2. Definicin de la declaracin testimonial y alcances
La declaracin testimonial es aquella basada en el relato de un tercero sobre
hechos relacionados con el delito investigado. El testimonio se define como
toda manifestacin oral o escrita hecha por el testigo dentro del proceso,
destinada a dar fe sobre el hecho investigado.26
Consiste en la atestiguacin oral, valida, narrativamente hecha ante la
autoridad competente que investiga o juzga, producida sobre aquello que es
inherente al thema
probandum, con sujecin a la prescripcin procesal pertinente.27
En principio y en atencin al artculo 166 del Cdigo Procesal Penal, el testigo
debe dar su testimonio sobre hechos: Contenido de la declaracin.- 1. La
declaracin del testigo versa sobre lo percibido en relacin con los hechos
objeto de prueba.
26 Arsenio Ore Guardia. Manual Derecho Procesal Penal. 2da.Edicin 1999. Editora Alternativas. pag.45627 Pedro Angulo Arana. El Interrogatorio de Testigos en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Dialogo Con la
Jurisprudencia. Gaceta Jurdica. Primera Edicin julio 2007. pag. 143.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
51/74
Tambin existen los testigos indirectos, quienes no han visto directamente los
hechos del delito, pero tienen referencias por haber recibido la informacin de
una persona que si estuvo en el escenario. Da cuenta de este aspecto el
artculo 166 del CPP: 2. Si el conocimiento del testigo es indirecto o se trata
de un testigo de referencia , debe sealar el momento, lugar, las personas y
medios por los cuales lo obtuvo () Si dicho testigo se niega a proporcionar la
identidad de esa persona, su testimonio (de referencia) no podr ser
utilizado.
No todo testimonio ser valedero para el proceso penal, por cuanto el artculo
352 inciso
5 b) del Cdigo Procesal Penal exige que el acto probatorio propuesto sea
pertinente, conducente y til (...) El pedido de actuacin de una testimonial
(...) especificar el punto que ser materia de interrogatorio (...)
3.3. Quienes pueden declarar como testigos
Por norma general, todos estn obligados a concurrir ante el llamado de la
autoridad, previa citacin, y a declarar oralmente cuando supiesen sobre los
hechos, en virtud del deber genrico que toda persona tiene de prestar auxilio
a la Administracin de Justicia28.
Veamos el artculo 162 del Cdigo Procesal Penal expresa una norma
general18 con dos excepciones: Capacidad para rendir testimonio.- 1. Todapersona es, en principio, hbil para prestar testimonio, excepto el inhbil por
razones naturales o el impedido por la Ley.
Las excepciones de inhabilitacin para testificar provienen de dos razones:
3.3.1. Por razones naturales o impedimento por Ley.
3.3.1.1. Inhabilitacin de testimonios por razones naturales
28Cesar San Martn. Derecho Procesal Penal. Grijley. Segunda Edicin 2003. pag. 545.
7/28/2019 53358310-LA-PRUEBA (1)
52/74
La inhabilidad natural puede estar determinada por deficiencias fsicas o
psquicas que obstaculizan o limitan las condiciones de percepcin, o en todo
caso que imposibilitan la transmisin de las percepciones de manera inteligible
y del modo previsto en la ley. 29
Contraria a lo dispuesto en el art. 6 del convenio Europeo de Derechos
Humanos, la sustitucin del testigo directo por el indirecto sin causa legtima
que justifique la inasistencia de aqul al juicio oral.30
ARTCULO 158 del Cdigo Procesal Penal, Valoracin de los testimonios de
referencia.- En los supuestos de testigos de referencia, declaracin de
arrepentidos o colaboradores y situaciones anlogas, slo con otras pruebas
que corroboren sus testimonios se podr imponer al imputado una medida
coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria.
El cdigo de Procedimientos Penales tiene similar acepcin general: Artculo
138 C de PP dice: El juez instructor citar como testigos:
1 A las personas sealadas en la denuncia del Ministerio Pblico, o de la
parte agraviada, o en el atestado policial, como conocedores del delito o de
las circunstancias que precedieron, acompaaron o siguieron a su comisin;
2 A las personas que el inculpado designe como tiles a su defensa, as
como a las que especialmente ofrezca con el objeto de demostrar su
probidad y buena conducta. El nmero de los testigos comprendidos en
estos dos incisos ser limitado por el juez, segn su criterio, al necesariopara esclarecer los hechos que crea indispensables. El juez adems, deber
citar a todas las personas que suponga pueden suministrar datos tiles para
la instruccin.
29 Arsenio Ore Guardia. Manual Derecho Procesal Penal. 2da.Edicin 1999. Editora Alternativas. Pag.45730
Vi