Post on 02-Nov-2018
Jornada Pedagógica 2018 Intégrate al Grupo Jornada
Móvil: 0992733306 WhatsApp: 0978751532
info@educar.ec www.educar.ec
Circular
Colegas Directivos y Docentes de los Centros Educativos Presente. – Estimados (as)
Habéis pasado la segunda tarea y si no la habéis hecho siempre estamos abiertos a
recibirlas.
Mi pedido que leáis
1. La estructura de un formato propuesto por una universidad.
2. Leer la ponencia que habeis elegido para analizarla en detalle y poder contestar
las 4 preguntas.
A espera de sus preguntas
Deseémonos éxitos mutuos
. Atentamente
Alfonso Pesantes Martinez Pedagogo UTPL Director Centro Interpretación Pedagógica
Actividad # 3 Taller: Aplicación de las estrategias didácticas para crear un proyecto de ponencia educativa.
AGENDA TALLER
Actividad # 3 Estructura de la Ponencia Presentación Los trabajos científicos tienen una estructura esencialmente igual. La ponencia no escapa a esa realidad, pero cada una de ella tiene variantes que dependen del tipo de investigación y algunas regulaciones de estética. Objetivo: Analizar la estructura de la ponencia a través de ejemplos para esbozar una propuesta personal.
Tareas 3.1.- Seleccionar al azar una de las estructuras tipo para construir una ponencia.
ESTRUCTURAS PARA CONSTRUIR UNA PONENCIA
(1)
Corporación Universitaria Minuto de Dios
(2) Universidad de los Andes
(3) Universidad ICESI
Título: Título Título del artículo Autores: Autor(es) CV Introducción: Resumen Resumen (Abstract). Objetivo: Palabras claves Palabras Clave (keywords). Cuerpo:
Cuerpo
Cuerpo Introducción. Métodos y Materiales. Resultados.
Conclusiones: Conclusiones
Discusión y Conclusiones
Referencias bibliográficas Bibliografía Referencias
3. 2. - Leer los detalles específicos de la estructura elegida desde el documento de la respectiva universidad. Contestar
¿Qué elemento de la estructura tendréis más dificultad? ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
3.2. - Leer los tres títulos y marcar con una X la que más llame vuestra atención. Ponencias Señalar con x La Educación a Distancia “Relacional” como una aplicación de las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación.
Y entonces, ¿Qué nos tenemos que creer? Experiencias en la enseñanza-aprendizaje de estadísticas
Sistema de indicadores de evaluación institucional para la mejora de la gestión y la calidad educativa
3.3. – Identificar los elementos de la estructura de la ponencia elegida en el apartado 3.2 y contestarán
i. ¿Por qué realizaron la investigación? ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
ii. ¿Qué es lo que hicieron? ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
iii. ¿Como lo hicieron? …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
iv. ¿Cuáles fueron los resultados? ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Bibliografía Salinas, P. (2016). METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. Mérida, Venezuela: Universidad de los Andes.
Obtenido de http://botica.com.ve/PDF/metodologia_investigacion.pdf
Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0
Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0
8.
Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0
Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0
Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0
Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0
Figura 3.1. Elementos de la figura en APA
Figura 3.1. Imagen de cómo se debe proyectar una figura. Se evidencian cada uno de los elementos que componen la figura. Basado en Manual de Publicaciones APA, 2010, p.160.
Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0
Guía para la elaboración de ponencias
El diseño aporta en la implementación de los desarrollos tecnológicos a través de la creación de productos o servicios. A su vez, los nuevos desarrollos tecnológicos afectan la manera en que el diseño aborda la solución de problemas prácticos y los métodos con que este construye sus soluciones. En esta medida, la relación entre diseño y tecnología no solo debe ser un área de interés fundamental, sino un área de investigación esencial para los programas de Diseño. El evento Diseño + Tecnología 2012 está dedicado a la presentación de investigaciones originales sobre los temas relacionados con la relación entre estas dos variables: diseño y tecnología. Su eje temático central se ha definido como La Tecnología en el Proceso de Diseño. A partir de él, se han identificado áreas temáticas de interés y se ha hecho un llamado a la Comunidad Académica Colombiana, invitándola a proponer ponencias para su presentación en el evento.
Las áreas temáticas son:
Herramientas. Nuevo software utilizado en procesos creativos. Nuevos plugins y scripts para aplicaciones en programas de diseño o en arte. Entornos de programación para procesos creativos. Nuevas herramientas físicas aplicadas en los procesos creativos.
Diseñando para las nuevas tecnologías. Diseño industrial para dispositivos móviles. Diseño de aplicaciones para dispositivos móviles.
Diseño y tecnología para el espacio público y las personas. Dispositivos para interacción en el espacio público. Proyectos de diseño para la inclusión social.
Tecnología aplicada a la educación en diseño. Uso de la tecnología dentro del aula de clases de diseño
El evento recibirá ponencias provenientes de investigadores, académicos, educadores y estudiantes, en cualquiera de estas áreas temáticas, en dos categorías:
Artículos completos: Con una extensión máxima de seis páginas, para su presentación oral en el evento. Acompañados o no, a criterio del ponente, de una demostración del proyecto en funcionamiento.
Demostración: Con un máximo de dos páginas, para una muestra física del proyecto en funcionamiento.
Recepción y consideración de ponencias El evento utiliza las facilidades de Open Conference System (OCS). En consecuencia, todas las contribuciones deben ser enviadas al editor utilizando esta plataforma. El vínculo de acceso a ella es http://www.icesi.edu.co/disenomas. Todos los usuarios deben inscribirse a la plataforma antes de enviar sus artículos. Para aquellos casos en que los autores no estén familiarizados con el OCS o simplemente tengan dudas o requieran alguna consulta, se recomienda dirigir un e-mail a disenomas2012@icesi.edu.co.
El proceso de aceptación de una ponencia consta de dos etapas: precalificación y arbitraje. La precalificación es realizada por el Editor y el Comité Científico del evento. El primero, revisa que la contribución responda al propósito del evento; sea de carácter científico, relevante e inédito; y cubra razonablemente los criterios expuestos en esta guía. El segundo, a partir de la revisión del resumen del artículo, emite su concepto en términos de relevancia del tema y adecuación del enfoque del autor. El resultado de esta etapa puede ser: aceptación preliminar de la ponencia y paso a arbitraje; aceptación condicionada de la ponencia, con recomendaciones de mejoramiento para el autor; o no aceptación definitiva.
Las ponencias que superen la precalificación son sometidas a un proceso de arbitraje bajo el concepto de doble ciego. En él, pares académicos anónimos, con filiación institucional distinta a la del ponente, con formación a nivel de post-grado, con amplio conocimiento del tema central de la ponencia, bajo un procedimiento formal, estructurado y documentado que incluye el uso de un formato estándar, se encargan de su revisión y decisión. Los árbitros, en sus decisiones pueden recomendar: su publicación sin cambios; la publicación condicionada a ajustes; y la no publicación. Si el autor no está de acuerdo con la decisión del árbitro, puede apelar. En ese caso, el editor enviará la ponencia a un nuevo árbitro, cuya decisión, de ser consistente con él primero, será definitiva e inapelable. Si existen diferencias entre la decisión de los dos árbitros, se recurrirá a un tercero, cuya opinión será final e inapelable.
La recepción de ponencias se realizará de manera continua entre el 15 de enero y el 1 de junio de 2012. Las decisiones de los procesos de precalificación y arbitraje serán comunicadas a los autores formalmente por el Editor. Las de precalificación, a más tardar, quince días calendario después de ser recibida la ponencia. Las de arbitraje, a más tardar el 30 de junio de 2012. Los autores deben entregar sus trabajos finales con los ajustes requeridos por el proceso de arbitraje a más tardar el día 30 de julio de 2012. Los trabajos recibidos fuera de las fechas previstas no serán considerados.
Todas las ponencias aceptadas serán presentadas en el evento, sea de manera oral o en Poster Sessions. Se incluirán también en Memorias, Diseño+ 2012, Diseño + Tecnología, publicación que se entregará en formato electrónico a los participantes en el evento y a las bibliotecas de las universidades que enseñan diseño en Colombia, y en formato impreso, bajo demanda, a costo de los interesados.
Acerca de los artículos Con el propósito de facilitar el trabajo de preparación, revisión, edición y diagramación de las notas, el evento ha desarrollado una plantilla en MS Word, que puede ser descargada de http://www.icesi.edu.co/disenomas/guia_autores.html. Su uso es obligatorio. Si surgen preguntas, favor dirigir un e-mail a Editor SyT@icesi.edu.co
cinco a seis páginas incluyendo textos, imágenes, tablas y referencias. Su estructura consta de dos partes: presentación y cuerpo.
1. Presentación Título del artículo. En español e inglés, con un máximo de 12 palabras en cada idioma. Autores y filiación institucional. Para cada uno, nombre completo, iniciales del máximo
grado académico obtenido, e-mail, y datos de la vinculación institucional de cada autor (entidad, ciudad, país).
Proyecto de Investigación. Si es aplicable, un párrafo con información básica del proyecto que da origen a la ponencia, incluyendo la entidad a cargo y sus fuentes de financiación.
Resumen (Abstract). Resumen analítico del artículo, escrito en español e inglés, con máximo 160 palabras en cada idioma.
Palabras Clave (keywords). Entre tres y cinco palabras, en español y en inglés. La pregunta clave para su selección es ¿Qué palabras usaría alguien que quisiera encontrar un artículo como este en un buscador?
CV resumido. Un párrafo de máximo 150 palabras, por autor, que describa su formación académica, trayectoria, logros profesionales y áreas de interés.
2. Cuerpo Introducción. El problema o la reflexión que motivan la investigación y su importancia.
El objetivo o hipótesis que orienta la investigación. Métodos y Materiales.
procedimientos, el diseño e implementación de la investigación. Resultados. Los principales hallazgos de la investigación. El soporte de las
conclusiones y el futuro trabajo previsto. Discusión y Conclusiones. La interpretación e implicaciones de los hallazgos, tanto
frente a los objetivos trazados -o la hipótesis formulada-, como en términos de futuros trabajos (o aproximaciones al problema) y nuevos retos.
Referencias. La relación de todas las fuentes utilizadas, preparada con los criterios del estilo APA, como se describe en el siguiente numeral.
Respecto de los complementos al texto:
Todas las tablas deben estar numeradas de manera consecutiva y ser citadas en el texto, siempre la cita antes de la tabla. Igual debe ocurrir con las figuras, los videos y las ecuaciones, cada una con su propio consecutivo.
Todas las tablas, figuras y videos deben llevar título y, cuando no corresponda a elaboración propia, su fuente. En el caso de las imágenes, los autores al incluirlas certifican que no tiene restricciones de publicación.
Las tablas, figuras y ecuaciones incluidas en el texto, deben enviarse en archivos electrónicos separados, en formatos compatibles con MS Office. Las imágenes en formato jpg, con mínimos: 300 DPI, y 10 cm. x 12,5 cm.
Los videos deben cargarse en YouTube (e incorporar el vínculo en el texto).
Respecto de estilo, se recomienda:
No abusar de los extranjerismos, pero usarlos cuando aporten claridad. Es más claro router hyperlinks
Escribir de manera directa, clara, sin adornos. Ser impersonal. Usar la tercera persona del singular. Evitar la reiteración de los temas y la redundancia.
Resaltar las diferencias solo cuando sea relevante. La inclusión de condiciones como raza, credo, género, orientación sexual, no debería ser gratuita (APA, 2010).
Citas y referencias
El uso de referencias es inherente a la producción de documentos científicos. A la vez que reconoce el aporte del trabajo de otros, sustenta el propio (S&T, 2011). Para efecto de homogeneización, el evento ha acogido los parámetros para citación y referenciación de la American Psychological Association (APA, 2010), un estándar internacional en publicaciones científicas de todo tipo. Este estilo requiere dos partes: una citación en el texto y una lista de referencias. Una complementa a la otra.
En general, las citaciones se hacen incluyendo en el texto, el apellido del autor y el año. Al citar, el autor puede ser parte de la narrativa (citación en el texto) o no (citación en paréntesis), como muestran los siguientes ejemplos.
Cuando se trata de más de un autor (y menos de seis), en cualquiera de los formatos indicados en el párrafo anterior, la primera vez que se citan, se incluyen todos, separados por
sis) o de una letra
de si se trata o no de una cita por primera vez, que se ilustran en las Tablas 1 y 2.
Tabla 1. Normas de citación en paréntesis (APA, 2010)
Tipo Primera Vez Siguientes
Un autor (Zea, 2009) (Zea, 2009)
Dos autores (Zea & Saa, 2009) (Zea & Saa, 2009)
Tres a cinco autores (Zea, Saa, Ly, & Roa, 2009) (Zea et al., 2009)
Seis o más autores (Zea et al., 2009) (Zea et al., 2009)
Autor institucional con sigla (Unión Sig Lao [USL], 2009) (USL, 2009)
Autor institucional sin sigla (Unión Sig Lao, 2009) (Unión Sig Lao, 2009)
Tabla 2. Normas de citación en el texto (APA, 2010)
Tipo Primera Vez Siguientes
Un autor Zea (2009) Zea (2009)
Dos autores Zea y Saa (2009) Zea y Saa (2009)
Tres a cinco autores Zea, Saa, Ly y Roa (2009) Zea et al. (2009)
Seis o más autores Zea et al. (2009) Zea et al. (2009)
Autor institucional con sigla Unión Sig Lao (USL, 2009) USL (2009)
Autor institucional sin sigla Unión Sig Lao (2009) Unión Sig Lao (2009)
Si la citación corresponde a varios trabajos de un mismo autor, se incluye el año de cada
uno de ellos, separado por comas. Si hay varios trabajos de un mismo año, se menciona el año, acompañado de una letra del alfabeto en orden consecutivo. Esa misma letra debe conservarse cuando se incluya el trabajo en la Lista de Referencias, para mantener la coherencia.
Rivas (2001, 2005, 2007a, Si la referencia corresponde a varios trabajos de distintos autores, se incluyen todos,
separados por punto y coma.
Zea et al.
Cuando se trata de citas textuales, es necesario indicar el número de la página. En caso contrario no se debe incluir. Si la cita es corta (hasta 40 palabras), el texto se incluye entre comillas. Si es mayor, inicia en renglón aparte, sin comillas y con sangría.
alcance, tecnología y capacidad, incluye la habilidad del equipo móvil para realizar cambios d
La movilidad en zonas cubiertas por redes de acceso inalámbrico de diferente tipo, alcance, tecnología y capacidad, incluye la habilidad del equipo móvil para realizar cambios de canal entre las distintas redes de forma casi imperceptible para el usuario, aún si se efectúa en medio de una sesión que cursa tráfico. (Ríos, 2009, p.47)
Todas las referencias citadas en el texto deben aparecer listadas al final (Referencias). En general una referencia tiene dos partes. La identificación del autor y el año de producción, y la identificación de la obra. En el caso de las publicaciones no periódicas, la segunda parte incluye el nombre de la obra italizado, seguido de la localización y el publisher:
Zea, G., Zaa, A., & Ly, I. (2010). Tradiciones. Cali, Colombia: Norma. Zea, G. (2010). Tutaina. En Tradiciones (pp. xx-xx). Cali, Colombia: Norma. Ly, I. (2010). Pesebres y villancicos. En Roa, H. (Ed.), Memorias del Congreso de Tradiciones, Armenia, Jul. 8 a 19 de 2010, (pp.xx-xx). Miami, FL: NorthEd.
italiza la obra completa, no la
siempre se incluye el rango de páginas que ocupa en la publicación.
En el caso de las publicaciones periódicas, como un artículo en un journal, el trato es similar al que recibe una sección de una obra, solo que antes de numerar las páginas se incluye el Volumen (italizado) y la edición (no italizado en paréntesis), y no se incluyen datos de localización y publisher.
Saa, A. (2010). Tutaina. Tradiciones (7)12, 54-59. Saa, A. (2010). Tutaina. Tradiciones (7)12, 54-59. doi:10.1073/xxx Saa, A. (2010). Tutaina. Tradiciones (7)12, 54-59. Recuperado de http://www.xxx/a
Los tres ejemplos muestran el en papel, los dos siguientes en electrónico. Siempre que un artículo electrónico tenga doi (caso 2), debe usarse en lugar de (no en conjunto con) el URL.
Las referencias se listan en orden alfabético, de acuerdo con el apellido del primer autor. En caso de encontrar apellidos iguales, el ordenamiento se hace a partir del segundo autor.
n) y lo más antiguo a lo más nuevo (2008 precede a 2009).
En caso de dudas sobre el formato de una referencia en particular, se recomienda enviar la consulta por e-mail al Editor, o revisar el Capítulo 7 del Manual de Publicaciones de la APA (6th ed.).
Referencias American Psychological Association [APA . (2010). Publication Manual of the American
Psychological Association (6th ed.). Washington, DC: Autor
Claros, J.I. (Ed.). (2011). Guía para los autores. Sistemas & Telemática, S&T, 9(19), 97-104.
Referencia:Valenzuela, J. R. y Ramírez, M. S. (2008). Sistema de indicadores de evaluación institucional para la
mejora de la gestión y la calidad educativa. Memorias del Octavo Foro de Evaluación Educativa. Sistema nacional de evaluación: perspectivas. Mérida, Yucatán.
Título del trabajo:
Sistema de indicadores de evaluación institucional para la mejora de la gestión y la calidad educativa
Nombre de los autores:
Autor principal:
Jaime Ricardo Valenzuela GonzálezTecnológico de Monterreyjrvg@itesm.mx
Segundo autor:
María Soledad Ramírez MontoyaTecnológico de Monterreysolramirez@itesm.mx
1
Sistema de indicadores de evaluación institucionalpara la mejora de la gestión y la calidad educativa
por:
Jaime Ricardo Valenzuela GonzálezMaría Soledad Ramírez Montoya
Tecnológico de Monterrey
Resumen
En forma análoga a como un piloto de aviones emplea diversos instrumentos para
controlar su nave, la gestión de instituciones educativas exige el empleo de ciertos
indicadores que le permitan a los cuadros directivos lograr las metas de las instituciones
que dirigen. Este artículo presenta los resultados de un proyecto de investigación orientado a generar un modelo de evaluación de instituciones educativas. El modelo
propone un total de 54 indicadores agrupados en 10 categorías: (1) formación integral y calidad, (2) capital humano, (3) capital social, (4) investigación, (5) consultoría, (6)
servicio social, (7) promoción cultural, (8) patrimonio físico, (9) prestigio social y (10)
sustentabilidad económica. El modelo muestra además la forma en que, para cada una
de estas categorías, existen estrategias de gestión orientadas a una mejora de la
calidad educativa. El estudio reporta además evidencia colectada en forma empírica para validar el modelo en el contexto particular de instituciones de educación media-
superior y superior.
Reconocimiento: La ponencia que aquí se presenta fue parte de un proyecto titulado: Modelo sistémico de evaluación institucional para el mejoramiento de la calidad educativa, el cual fue financiado por el Fondo Mixto de Fomento a la Investigación Científica y Tecnologica del CONACYT y del Gobierno del Estado de Guanajuato. Los investigadores agradecemos el apoyo que se nos ha brindado para el desarrollo de esta investigación.
2
Objeto de estudio
La presente ponencia presenta los resultados de un proyecto de investigación
orientado a desarrollar un modelo de evaluación institucional para mejorar la gestión y
la calidad de instituciones de educación media-superior y superior. No se trata de un
modelo para procesos de acreditación o para generación de rankings, sino de un
modelo que permita generar información a los cuerpos directivos de las instituciones
educativas que les faciliten los procesos de toma de decisiones. En ese sentido, el objeto de este estudio es la evaluación institucional; en particular, el uso de indicadores
institucionales como parte de sistemas de información para toma de decisiones.
Justificación
Día a día, miles de vuelos están siendo operados en todo el mundo de una forma
que no para de sorprendernos, por lo que implica el sustentar en el aire a un vehículo de varias toneladas de peso y poderlo operar a lo largo del día (y de la noche) bajo
distintas condiciones atmosféricas. Buena parte de que los viajes por avión tengan un
alto índice de seguridad se debe al uso de instrumentos de control, que proporcionan al
piloto un conjunto de indicadores de muy distinta especie: un giroscopio direccional para
indicar la dirección que lleva el avión, un anemómetro para medir la velocidad del avión,
un altímetro para conocer la altitud a la cuál está volando el avión, un indicador de las
reservas de combustible con que cuenta la aeronave y muchos más. Cada indicador lleva consigo un propósito y le proporciona al piloto información valiosa que le permite
conducir la aeronave en forma segura su aeronave y llegar a su destino siguiendo una
ruta óptima.
Así como un piloto de aviones cuenta con un conjunto de instrumentos para poder
operar su nave, los directivos de una institución educativa deben contar también con
instrumentos que le permitan tomar decisiones para mejorar la gestión de la institución y cumplir con metas que sean congruentes con la misión y visión institucional. La
3
responsabilidad que el director tiene para conducir su escuela y universidad es similar a
la de un piloto de avión: mientras que el segundo lleva consigo la responsabilidad de
realizar un viaje sin que ocurran accidentes que le cuesten la vida a cientos de pasajeros, el primero tiene también una responsabilidad enorme en la que se pone en
juego no la vida, pero sí la calidad de vida de los estudiantes en términos de la
educación que están recibiendo. En ambos casos, la responsabilidad no es exclusiva de
los "capitanes": así como el piloto depende de todo un equipo de tierra y aire para que
el avión opere sin falla alguna, el director de una institución educativa cuenta con un
equipo de profesores y personal académico y administrativo para brindar a los alumnos una educación que aspira a ser de calidad.
Si bien estas ideas se escuchan razonables en lo general, la realidad de muchas instituciones educativas es distinta. Sus "pilotos" tienen que volar, en muchas
ocasiones, "a la ciega", ya que no cuenta con instrumentos apropiados que les den
información para la toma de decisiones.
Fundamentación teórica
Cuando hablamos de evaluación educativa, ésta se entiende, por lo general, como
el grado en el que un proceso educativo favorece el logro de las metas para las que fue
creado. Desde luego, hay muchos tipos de evaluación educativa y se usa este término
como el gran "paraguas" que cubre o incluye la evaluación del aprendizaje, la
evaluación del proceso de enseñanza-aprendizaje, la evaluación curricular y la
evaluación de las institución educativas, entre otras. Sobre evaluación educativa se ha escrito mucho, mas no así sobre la evaluación institucional en particular. Ciertamente,
hay un buen número de libros que se orientan a estudiar diversas componentes de las
instituciones educativas, como pueden ser la evaluación del aprendizaje (e.g., Kubiszyn
y Borich, 2003; y Carey, 2001), los programas educativos (e.g., Fitzpatrick, Sanders y
Worthen, 2004) o, incluso, los espacios arquitetónicos (e.g., Salmerón, 1992). Hay otro
buen número de libros orientados a evaluación organizacional, pero con un enfoque empresarial que pone énfasis en temas de diagnóstico (e.g., Rodríguez, 1999), en
4
temas de gestión (e.g., Kaplan y Norton, 1997) o en temas de evaluación del personal
(e.g., Edwards y Ewen, 1996). Por otra parte, también existen algunos libros que hablan
de la evaluación educativa en general y que dedican sólo un capítulo a la evaluación institucional (e.g., Domínguez, 2000; y Mayor, 1998). Hay también libros orientados a la
evaluación en general (e.g., Isaac y Michael, 1995; Rossi, Lipsey y Freeman, 2004; y
Weiss, 1997), pero sin un enfoque específico a la educación y mucho menos a las
instituciones educativas. Y, eventualmente, sí se llegan a encontrar libros que abordan
sólo el tema de la evaluación institucional, pero que lo hacen de manera muy focalizada
(e.g., Ruiz, 1998, aborda la evaluación de un conjunto particular de centros educativos españoles; y, Loría, 2002, propone un modelo de evaluación basado en índices que
permiten generar rankings entre universidades públicas mexicanas). Un ejemplo de un
libro con una orientación específica al tema de evaluación de instituciones educativas
es el que propone Valenzuela (2004). Estas referencias sirven de antecedentes teóricos
para la elaboración del modelo de evaluación que aquí se propone.
Objetivos
El proyecto de investigación tiene como objetivo general el generar un modelo de
evaluación de instituciones educativas orientado a la mejora de la gestión escolar y, por
ende, a la mejora de la calidad educativa. El modelo, así pensado, no debe ser visto
como una forma de recopilar información muy puntual, en ciertos períodos específicos
de tiempo, como ocurre en procesos de acreditación de instituciones educativas. En su
lugar, la idea de los autores era generar un modelo que estuviera integrado a los procesos de gestión; no algo "extra" que los cuadros directivos de la institución tuvieran
que hacer en forma adicional a sus otras responsabilidades, sino como una tarea que
debiera ser parte sustancial de esas responsablidades.
5
Metodología
La investigación realizada no estuvo orientada por un planteamiento formal de
hipótesis que pudieran ser comprobadas a partir de evidencia empírica y eventualmente
interpretadas dentro de marcos teóricos preestablecidos. En su lugar, la investigación
siguió más bien un proceso de diseño de un modelo de evaluación institucional
compuesto por diversos indicadores, y la prueba de dicho modelo por parte de diversos
usuarios (personas e instituciones educativas). El proyecto tuvo tres etapas:
Etapa 1: Diagnóstico de necesidades de evaluación institucional. El propósito de la primera etapa fue el de realizar un diagnóstico de necesidades de evaluación
institucional en el contexto del Estado de Guanajuato, sitio en que se ubicó el proyecto.
Buscando saber que "tierra pisaban", los investigadores se dieron a la tarea de
identificar: (1) las prácticas de evaluación institucional que se están llevando a cabo en
las instituciones públicas de educación media-superior y superior del Estado de
Guanajuato; (2) aquellos aspectos que no se están evaluando o que podrían evaluarse mejor; (3) el vínculo que puede tenerse entre la información resultante de un trabajo de
evaluación, el proceso de toma de decisiones, la mejora en la gestión de la institución y
la eventual mejora de su calidad educativa; y (4) aquellos factores que afectan la
posibilidad de realizar una evaluación institucional vinculada a la gestión.
Etapa 2: Propuesta y validación de un modelo de evaluación institucional. El
propósito de la segunda etapa fue el de generar propiamente el modelo de evaluación institucional y el de ponerlo a prueba con instituciones educativas interesadas en
participar en el proyecto.
Etapa 3: Transferencia del modelo a través de procesos de formación de evaluadores, así como la difusión de los resultados. El propósito de la tercera etapa
fue el de promover la transferencia del modelo de evaluación institucional por medio de
6
procesos de formación de evaluadpres y, al mismo tiempo, difundir los resultados de la
evaluación en congresos y revistas arbitradas (como la presente).
Resultados
Es complejo presentar en este documento los hallazgos de las distintas etapas de
un proyecto de tan gran magnitud como el que se llevó a cabo. Tan solo la etapa del
diagnóstico de necesidades de evaluación institucional o la documentación de la experiencia de formación de evaluadores proporcionaron material suficiente para la
elaboración de dos tesis de estudiantes de maestría que estuvieron apoyando en este proyecto (ver Lafón, 2008; y Meymar, 2008). Para los propósitos de este artículo, los
resultados que los autores quieren compartir van en dos líneas: (1) por una parte, el
mayor aporte de este proyecto es el modelo de evaluación mismo; y, (2) por otra parte,
se presentan los hallazgos en el proceso de validación del modelo.
Descripción del modelo. El modelo tiene como objeto por evaluar a las instituciones educativas, concretamente, instituciones de educación media superior y
superior. Su propósito es poder generar información acerca de distintas componentes
de una institución educativa, que permita tomar decisiones para mejorar la gestión
educativa y, por consecuencia, la calidad del servicio que la institución presta. La Figura
1 ilustra los elementos fundamentales del modelo propuesto.
7
Figura 1. Representación gráfica del modelo de evaluación institucional.
El modelo de evaluación propuesto parte de las siguientes premisas:
1. Orientación a la calidad. El modelo propuesto pretende alinear la información que
resulte de la evaluación con el proceso de gestión y con la calidad del servicio
educativo prestado.
2. Simplicidad. El modelo propuesto pretende que el trabajo de evaluación se realice de manera eficaz.
3. Enfoque sistémico. El modelo propuesto puede ser visto como un subsistema
dentro de otro gran sistema que es la institución educativa.
4. Adaptabilidad. El modelo de evaluación debe poderse adaptar a las peculiaridades
de cada institución educativa y de los entornos en donde se ubica.
Componentes e indicadores
Sistema de información
Misión y visión de la institución
Gestión
8
5. Precisión de la información. La calidad de un modelo de evaluación depende, en
buena medida, de la calidad (confiabilidad y validez) de la información que se
genere.6. Ética. El cumplimiento con ciertos estándares de ética es fundamental cuando se
establece un modelo de evaluación institucional (Joint Committee on Standars for
Educational Evaluations, 1988 y 2004).
Para definir las componentes del modelo, se comenzó por establecer un conjunto
de metas vinculadas a las instituciones educativas. Esas metas fueron denominadas como "axiomáticas", por ser un tanto obvia (sin mayor necesidad de demostración o
justificación) su importancia para la institución. A partir de estas metas, se definieron 10 componentes para configurar el modelo educativo y un total de 54 indicadores para
proveer de información a los cuerpos directivos y alinear sus acciones al logro de las
metas axiomáticas (ver Tabla 1).
Validación del modelo. La validación de un modelo como el aquí propuesto
implica el poner a prueba el modelo y estimar el grado en el que éste cumple las funciones para las que ha sido creado. En este sentido, la información recabada para la
validación del modelo fue muy rica y se resume en los siguientes puntos:
1. Un primer aspecto por destacar es que más que hablar de un modelo de
evaluación, deberíamos estar hablando de un metamodelo; esto es, un modelo de
modelos que permitiera a cada institución el definir, según su contexto, su
estructura y su misión y visión institucionales, cuáles de todas las componentes e
indicadores podrían ser aplicables para ellas.2. Se observó una dificultad concpetual para entender lo que un indicador es y la
forma de definirlo. Resultaba complejo para muchas personas el encontrar aquella
definición que cumpliera con las cuatro características que se supone debe tener
cada indicador: precisión, utilidad, factibilidad (para su determinación) y propiedad
(aplicación de principios éticos para generarlo).
9
Tabl
a 1
Com
pone
ntes
del
mod
elo
de e
valu
ació
n in
stitu
cion
al
Com
po-
nent
esIn
dica
dore
sE
jem
plos
de
estra
tegi
asM
etas
(a
xiom
átic
as)
1. F
orm
a-ci
ón in
tegr
al
y ca
lidad
1.1.
Frec
uenc
ia d
e ac
tual
izac
ión
de p
lane
s y
prog
ram
as
de e
stud
io.
1.2.
Prop
orci
ones
rela
tivas
de
mat
eria
s de
stin
adas
a la
s di
stin
tas
dim
ensi
ones
de
form
ació
n de
l est
udia
nte.
1.3.
Gra
do d
e cu
mpl
imie
nto
de lo
est
able
cido
en
los
curri
cula
, en
térm
inos
del
núm
ero
de te
mas
que
se
abor
daro
n y
que
se d
ebie
ron
habe
r abo
rdad
o.1.
4.G
rado
de
cum
plim
ient
o de
lo e
stab
leci
do e
n lo
s cu
rricu
la, e
n té
rmin
os d
el n
úmer
o de
cla
ses
que
se
impa
rtier
on y
que
se
debi
eron
hab
er im
parti
do.
1.5.
Res
ulta
dos
del s
iste
ma
de e
valu
ació
n de
pro
feso
res.
1.6.
Res
ulta
dos
de la
eva
luac
ión
de lo
s pr
ogra
mas
.1.
7.R
esul
tado
s de
exá
men
es d
epar
tam
enta
les.
1.8.
Índi
ce d
e de
serc
ión
de lo
s al
umno
s.1.
9.N
úmer
o pr
omed
io d
e al
umno
s en
cad
a gr
upo
esco
lar.
1.10
.Est
adís
ticas
de
calif
icac
ione
s de
los
alum
nos.
1.11
.Pro
porc
ión
de a
lum
nos
egre
sado
s qu
e se
enc
uent
ran
traba
jand
o en
su
área
pro
fesi
onal
.1.
12.I
ngre
sos
anua
les
prom
edio
de
los
alum
nos
que
egre
saro
n ha
ce c
inco
y d
iez
años
.1.
13.R
esul
tado
s de
sis
tem
as d
e ev
alua
ción
de
los
egre
sado
s ap
licad
os a
em
plea
dore
s.
Eleg
ir pr
ogra
mas
edu
cativ
os q
ue
tom
en e
n co
nsid
erac
ión
los
inte
rese
s de
los
estu
dian
tes
de
nuev
o in
gres
o, d
e lo
s em
plea
dore
s y
de la
soc
ieda
d.D
iseñ
ar lo
s cu
rric
ula
con
base
en
una
conc
epci
ón in
tegr
al d
el s
er
hum
ano,
con
side
rand
o su
s di
stin
tas
dim
ensi
ones
: fís
ica,
ps
icol
ógic
a, s
ocio
cultu
ral,
ecol
ógic
a, tr
asce
nden
te y
pr
ofes
iona
l.U
tiliz
ar p
roce
sos
form
ativ
os
acor
des
con
las
com
pete
ncia
s y
actit
udes
que
se
busc
a de
sarro
llar
en lo
s es
tudi
ante
s.In
volu
crar
al s
ecto
r pro
duct
ivo
en
algu
nas
etap
as d
e lo
s pr
oces
os d
e de
sarro
llo c
urric
ular
.D
ar s
egui
mie
nto
a lo
s eg
resa
dos
para
con
ocer
el e
stat
us d
e su
oc
upac
ión
y de
tect
ar fo
rtale
zas
y de
bilid
ades
resp
ecto
a s
u fo
rmac
ión.
La in
stitu
ción
deb
e fo
rmar
in
tegr
alm
ente
a s
us
estu
dian
tes
para
as
egur
ar a
la
soci
edad
que
sus
eg
resa
dos
podr
án
resp
onde
r con
un
traba
jo d
e ca
lidad
asu
s ne
cesi
dade
s.
2. C
apita
l hu
man
o2.
1.N
úmer
o de
hor
as d
e ca
paci
taci
ón o
freci
das
a lo
s pr
ofes
ores
anu
alm
ente
.2.
2.N
úmer
o de
hor
as d
e ca
paci
taci
ón p
er c
ápita
tom
adas
po
r los
pro
feso
res
anua
lmen
te.
Esta
blec
er p
rogr
amas
de
capa
cita
ción
con
tinua
par
a lo
s pr
ofes
ores
, en
dist
inta
s ár
eas:
pe
dagó
gica
s, te
cnol
ógic
as, p
ropi
as
La in
stitu
ción
deb
e pr
omov
er e
l de
sarro
llo d
el
pers
onal
con
el q
ue
10
Com
po-
nent
esIn
dica
dore
sE
jem
plos
de
estra
tegi
asM
etas
(a
xiom
átic
as)
2.3.
Prop
orci
ón re
lativ
a de
cad
a ár
ea d
e ca
paci
taci
ón
ofre
cida
por
la in
stitu
ción
anu
alm
ente
.2.
4.Pr
opor
ción
rela
tiva
de c
ada
área
de
capa
cita
ción
to
mad
a po
r los
pro
feso
res
anua
lmen
te.
2.5.
Núm
ero
de p
rofe
sore
s pe
rtene
cien
te a
los
dist
into
s es
cala
fone
s o
sist
emas
de
clas
ifica
ción
.2.
6.N
úmer
o de
pro
feso
res
de p
lant
a ve
rsus
de
cáte
dra.
2.7.
Núm
ero
de p
rofe
sore
s pe
rtene
cien
tes
al S
NI.
2.8.
Índi
ce d
e m
ejor
a de
l niv
el d
e ca
lidad
de
vida
de
los
traba
jado
res
en fu
nció
n de
su
retri
buci
ón e
conó
mic
a.2.
9.R
esul
tado
s de
la e
valu
ació
n de
l clim
a la
bora
l.2.
10.Í
ndic
e de
rota
ción
inte
rna.
2.11
.Índ
ice
de ro
taci
ón e
xter
na.
de la
dis
cipl
ina
que
ense
ña y
de
inve
stig
ació
n.Es
tabl
ecer
pla
nes
de v
ida
y ca
rrera
pa
ra lo
s tra
baja
dore
s de
la
inst
ituci
ón.
cuen
ta, p
ara
logr
ar
un d
oble
pro
pósi
to:
aseg
urar
el
bien
esta
r de
los
traba
jado
res
y m
ejor
ar la
pr
oduc
tivid
ad d
e és
tos
a pa
rtir d
el
uso
de s
us
com
pete
ncia
s.
3. C
apita
l so
cial
3.1.
Núm
ero
de re
des
inte
rnas
bie
n id
entif
icad
as e
n la
s qu
e pa
rtici
pa e
l per
sona
l de
la in
stitu
ción
.3.
2.N
úmer
o de
rede
s ex
tern
as b
ien
iden
tific
adas
en
las
que
parti
cipa
el p
erso
nal d
e la
inst
ituci
ón.
3.3.
Núm
ero
de p
erso
nas
invo
lucr
adas
en
rede
s in
tern
as.
3.4.
Núm
ero
de p
erso
nas
invo
lucr
adas
en
rede
s ex
tern
as.
3.5.
Res
ulta
dos
de la
eva
luac
ión
del t
raba
jo e
n re
des.
Invo
lucr
ar a
l per
sona
l en
proy
ecto
s in
tern
os (i
nstit
ucio
nale
s) y
ext
erno
s (re
des
prof
esio
nale
s) e
n do
nde
se
prom
ueva
traba
jo c
olab
orat
ivo
e in
terd
isci
plin
ario
.Pr
omov
er e
l con
cept
o de
aca
dem
ia
o cl
aust
ro d
onde
se
traba
je e
n pr
oyec
tos
cole
ctiv
os q
ue te
ngan
un
impa
cto
tang
ible
.
La in
stitu
ción
deb
e pr
omov
er e
l de
sarro
llo d
e re
des
inte
rnas
y e
xter
nas
que,
a tr
avés
del
tra
bajo
co
labo
rativ
o,
gene
ren
sine
rgia
s y
aum
ente
n la
pr
oduc
tivid
ad.
4. In
vest
i-ga
ción
4.1.
Núm
ero
de p
roye
ctos
de
inve
stig
ació
n de
dis
tinta
s ár
eas
en lo
s qu
e pa
rtici
pan
los
prof
esor
es.
4.2.
Mon
tos
de lo
s pr
oyec
tos
de in
vest
igac
ión
que
entra
n al
pre
supu
esto
de
la in
stitu
ción
.4.
3.Pr
opor
ción
de
proy
ecto
s qu
e es
tán
vinc
ulad
os a
las
línea
s de
inve
stig
ació
n de
finid
as p
or la
inst
ituci
ón.
4.4.
Núm
ero
de a
rtícu
los
publ
icad
os p
or lo
s pr
ofes
ores
en
revi
stas
esp
ecia
lizad
as, a
rbitr
adas
y n
o ar
bitra
das.
4.5.
Núm
ero
de p
artic
ipac
ione
s en
con
gres
os n
acio
nale
s e
Def
inir
línea
s de
inve
stig
ació
n ac
orde
s co
n la
s fo
rtale
zas
prop
ias
de la
inst
ituci
ón.
Parti
cipa
r en
conv
ocat
oria
s na
cion
ales
e in
tern
acio
nale
s pa
ra
traba
jos
de in
vest
igac
ión.
Prom
over
la p
ublic
ació
n de
tra
bajo
s de
inve
stig
ació
n en
co
ngre
sos
y re
vist
as
La in
stitu
ción
deb
e co
ntrib
uir a
la
gene
raci
ón d
e nu
evo
cono
cim
ient
o a
travé
s de
la
inve
stig
ació
n.
11
Com
po-
nent
esIn
dica
dore
sE
jem
plos
de
estra
tegi
asM
etas
(a
xiom
átic
as)
inte
rnac
iona
les,
por
par
te d
e lo
s pr
ofes
ores
.es
peci
aliz
adas
.
5. C
onsu
lto-
ría5.
1.N
úmer
o de
pro
yect
os d
e co
nsul
toría
de
dist
inta
s ár
eas
en lo
s qu
e pa
rtici
pan
los
prof
esor
es.
5.2.
Mon
tos
de lo
s pr
oyec
tos
de c
onsu
ltoría
que
ent
ran
al
pres
upue
sto
de la
inst
ituci
ón.
5.3.
Prop
orci
ón d
e pr
oyec
tos
que
está
n vi
ncul
ados
a la
s lín
eas
de c
onsu
ltoría
def
inid
as p
or la
inst
ituci
ón.
Def
inir
línea
s de
con
sulto
ría
acor
des
con
las
forta
leza
s pr
opia
s de
la in
stitu
ción
.Pa
rtici
par e
n co
nvoc
ator
ias
naci
onal
es e
inte
rnac
iona
les
para
tra
bajo
s de
con
sulto
ría.
La in
stitu
ción
deb
e co
ntrib
uir a
la
satis
facc
ión
de
nece
sida
des
de la
so
cied
ad y
, en
parti
cula
r, de
l se
ctor
pro
duct
ivo,
a
travé
s de
ser
vici
os
de c
onsu
ltoría
.
6. S
ervi
cio
soci
al6.
1.N
úmer
o de
pro
gram
as d
e se
rvic
ios
soci
al.
6.2.
Núm
ero
de p
erso
nas
invo
lucr
adas
en
los
prog
ram
as
de s
ervi
cio
soci
al.
6.3.
Res
ulta
dos
del s
iste
ma
de e
valu
ació
n de
l ser
vici
o so
cial
.6.
4.Po
rcen
taje
de
alum
nos
con
beca
.
Esta
blec
er p
rogr
amas
de
apoy
o a
la c
omun
idad
en
que
se e
ncue
ntre
in
serta
la in
stitu
ción
edu
cativ
a.Es
tabl
ecer
pro
gram
as d
e co
lecc
ión
de fo
ndos
que
per
mita
n fin
anci
ar
los
estu
dios
de
los
alum
nos
a tra
vés
de b
ecas
.
La in
stitu
ción
deb
e co
ntrib
uir,
en la
m
edid
a de
lo
posi
ble,
al
desa
rrollo
de
la
com
unid
ad e
n la
qu
e se
enc
uent
ra
inse
rta, m
edia
nte
el
serv
icio
soc
ial q
ue
pres
ten
los
estu
dian
tes.
7. P
rom
o-ci
ón c
ultu
ral
7.1.
Núm
ero
de e
vent
os d
e di
fusi
ón c
ultu
ral o
rgan
izad
os
por l
a in
stitu
ción
.7.
2.Pr
opor
ción
rela
tiva
del n
úmer
o de
eve
ntos
de
difu
sión
cu
ltura
l rea
lizad
os e
n la
s di
stin
tas
área
s de
m
anife
stac
ión
artís
tica.
Prom
over
la re
aliz
ació
n pe
riódi
ca
de d
istin
tos
even
tos
cultu
rale
s.La
inst
ituci
ón
debe
rá p
rese
rvar
, di
fund
ir, c
rear
y
recr
ear,
haci
a el
in
terio
r de
la m
ism
a y
en s
u en
torn
o so
cial
, los
val
ores
cu
ltura
les.
8. P
atrim
o-8.
1.Pr
opor
ción
del
pre
supu
esto
des
tinad
o a
Def
inir
plan
es d
e m
ante
nim
ient
o La
inst
ituci
ón d
ebe
12
Com
po-
nent
esIn
dica
dore
sE
jem
plos
de
estra
tegi
asM
etas
(a
xiom
átic
as)
nio
físic
om
ante
nim
ient
o pr
even
tivo
y co
rrect
ivo.
8.2.
Inve
ntar
io d
e re
curs
os m
ater
iale
s de
la in
stitu
ción
ed
ucat
iva.
prev
entiv
o y
corr
ectiv
o pa
ra lo
s in
mue
bles
y m
uebl
es d
e la
in
stitu
ción
.In
crem
enta
r el a
cerv
o en
bi
blio
teca
s, m
useo
s, g
aler
ías,
etc
. a
travé
s de
cam
paña
s de
don
ació
n y
adqu
isic
ione
s pr
ioriz
adas
.
pres
erva
r y
acre
cent
ar s
u pa
trim
onio
físi
co
para
la s
ocie
dad
y la
s fu
tura
s ge
nera
cion
es.
9. P
rest
igio
so
cial
9.1.
Res
ulta
dos
de lo
s al
umno
s en
exá
men
es n
acio
nale
s es
tand
ariz
ados
.9.
2.N
úmer
o de
pro
gram
as a
cred
itado
s.9.
3.Po
sici
ón d
e la
inst
ituci
ón e
duca
tiva
en ra
nkin
gs.
Busc
ar a
cred
itaci
ones
de
orga
nism
os n
acio
nale
s e
inte
rnac
iona
les
reco
noci
dos.
Parti
cipa
r en
estu
dios
que
per
mita
n es
tabl
ecer
com
para
cion
es e
ntre
di
stin
tas
inst
ituci
ones
.
La in
stitu
ción
deb
e se
r rec
onoc
ida
por
la s
ocie
dad
com
o un
a in
stitu
ción
de
exce
lenc
ia
acad
émic
a.
10. S
uste
n-ta
bilid
ad
econ
ómic
a
10.1
.Reg
istro
de
ingr
esos
en
func
ión
del t
iem
po.
10.2
.Reg
istro
de
egre
sos
en fu
nció
n de
l tie
mpo
.10
.3.D
iscr
epan
cias
ent
re e
l pre
supu
esto
pro
gram
ado
y el
pr
esup
uest
o ej
erci
do.
10.4
.Est
ados
con
tabl
es d
e flu
jo d
e ef
ectiv
o.10
.5.P
ropo
rcio
nes
rela
tivas
de
ingr
esos
reci
bido
s se
gún
pres
upue
sto
gube
rnam
enta
l e in
gres
os c
onse
guid
os
por l
a m
ism
a in
stitu
ción
.10
.6.P
ropo
rcio
nes
rela
tivas
de
los
gast
os d
e op
erac
ión
y de
inve
rsió
n.
Con
segu
ir in
gres
os a
dici
onal
es a
aq
uello
s re
cibi
dos
segú
n pr
esup
uest
o gu
bern
amen
tal (
dar
serv
icio
s de
con
sulto
ría, c
oncu
rsar
po
r fon
dos
de in
vest
igac
ión,
re
aliz
ar s
orte
os, e
tc.).
Prom
over
una
cul
tura
de
ahor
ro
que
perm
ita re
duci
r gas
tos
y op
timiz
ar lo
s re
curs
os fi
nanc
iero
s co
n lo
s qu
e se
cue
nta,
med
iant
e un
a je
rarq
uiza
ción
de
prio
ridad
es.
Def
inir
clar
amen
te la
s pr
opor
cion
es
idón
eas
de lo
que
se
requ
iere
par
a ga
stos
de
oper
ació
n (d
irect
a e
indi
rect
a) y
de
inve
rsió
n.
La in
stitu
ción
deb
e pr
ocur
ar m
ante
ner
una
oper
ació
n ec
onóm
icam
ente
eq
uilib
rada
, pr
ocur
ando
op
timiz
ar lo
s re
curs
os c
on lo
s qu
e cu
enta
.
13
3. El mero cálculo de un indicador no debe verse como un hecho aislado, sino como
un proceso que está inmerso en un ambiente en donde entran en juego dos elementos: las competencias que tengan las personas a cargo de definir y generar
un cierto indicador, y la existencia (o inexistencia) de una cultura de evaluación
dentro de la institución. Por comentarios con los informantes, se llegó a subrayar la
importancia de que un modelo de esta naturaleza fuera implementado junto con una
adecuada capacitación del personal de la institución.
4. Las aportaciones analizadas coinciden en manifestar que es muy importante dejar de considerar a los procesos de evaluación como un fin y no como un medio para
alcanzar las metas que la institución determine para sí misma. Precisamente uno de los aspectos que más se valoraron en el modelo propuesto fue la claridad
conceptual de vincular a cada indicador con posibles estrategias de gestión y éstas
a su vez encaminadas a lograr ciertas metas institucionales.
Conclusiones
Un patrón recurrente de las instituciones educativas fue que no existen prácticas
que sistemáticamente vinculen a la evaluación con los procesos de gestión. Esto no
implica que se carezca de evaluaciones. Por el contrario, existen muchos esfuerzos
para realizarlas. A veces se llevan a cabo simplemente para cumplir con registros
estadísticos que se le solicitan a la institución; y a veces por un deseo de contar con
una acreditación como institución o en alguno de sus programas. Sin embargo, estas evaluaciones son "puntuales" y no se llevan a cabo de una manera continua en que se
aprecie un vínculo claro con los procesos de toma de decisiones y de gestión. En ese
sentido, el modelo propuesto pretendió establecer precisamente ese vínculo entre la
información que se genere de los procesos de evaluación y los procesos de gestión
asociados con la calidad educativa.
14
Referencias bibliográficas
Carey, L. M. (2001). Measuring and evaluating school learning (3a. ed.). Boston, MA,
EE.UU.: Allyn and Bacon.
Domínguez, G. (2000). Evaluación y educación: Modelos y propuestas. Buenos Aires,
Argentina: Fundec. Edwards, M. R. y Ewen, A. J. (1996). 360° feedback: The powerful new model for
employee assessment & performance improvement. New York, EE.UU.: American
Management Association.
Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R. y Worthen, B. R. (2004). Program evaluation: Alternative
approaches and practical guidelines (3a. ed.). Boston, MA, EE.UU.: Pearson.
Isaac, S. y Michael, W. B. (1995). Handbook in research and evaluation: A collection of
principles, methods, and strategies useful in the planning, design, and evaluation
of studies in education and the behavioral sciences (3a. ed.). San Diego, CA,
EE.UU.: EdITS.Joint Committee on Standars for Educational Evaluations, The. (1988). The personnel
evaluation standards: How to assess systems for evaluating educators. Newbury,
Park, CA, EE.UU.: Corwin Press.
Joint Committee on Standars for Educational Evaluations, The. (1994). The program
evaluation standards: How to assess evaluations of educational programs (2a.
ed.). Thousand Oaks, CA, EE.UU.: Sage.Kaplan, R. S. y Norton, D. P. (1997). El cuadro de mando integral: The balanced
scorecard. Barcelona, España: Gestión 2000.
Kubiszyn, T. y Borich, G. (2003). Educational testing and measurement: Classroom
application and practice (7a. ed.). Hoboken, NJ, EE.UU.: Wiley.Lafón, M. R. (2008). Detección de necesidades de evaluación institucional en educación
media-superior y superior. Tesis de maestría inédita, Tecnológico de Monterrey,
Ciudad Juárez, Chihuahua, México.
15
Loría, E. (2002). La competitividad de las universidades públicas mexicanas: Una
propuesta de evaluación. Distrito Federal, México: Universidad Autónoma del
Estado de México y Plaza y Valdés.Mayor, C. (1998). La evaluación como estrategia de mejora: Evaluación de programas,
centros y profesores. Sevilla, España: Kronos.
Meymar, O. A. (2008). Formación de evaluadores para la evaluación institucional a
través de una modalidad de e-learning. Tesis de maestría inédita, Tecnológico de
Monterrey, León, Guanajuato, México.Rodríguez, D. (1999). Diagnóstico organizacional (3a. ed.). Distrito Federal, México:
Alfaomega.
Rossi, P. H., Lipsey, M. W. y Freeman, H. E. (2004). Evaluation: A systematic approach (7a. ed.). Thousand Oaks, CA, EE.UU.: Sage.
Ruiz, J. M. (1998). Cómo hacer una evaluación de centros educativos (2a. ed.). Madrid,
España: Narcea.
Salmerón, H. (1992). Evaluación de los espacios arquitectónicos escolares. Granada,
España: Universidad de Granada.Valenzuela, J. R. (2004). Evaluación de instituciones educativas. Distrito Federal,
México: Trillas.
Weiss, C. H. (1997). Evaluation (2a. ed.). Upper Saddle River, NJ, EE.UU.: Prentice
Hall.