Post on 14-Mar-2020
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
1
EXPEDIENTE NÚMERO 2039/06 BERNAL DE LA TORRE MARTÍN EDUARDO VS NACIONAL FINANCIERA S.N.C. SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO Y OTRO INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL O C T A V A S A L A
México, Distrito Federal a diecisiete de septiembre del
dos mil catorce.----------------------------------------------------------------
L A U D O
VISTOS para dictar nuevo laudo, en cumplimiento a la
Ejecutoria del amparo directo DT.- 1721/2013, de fecha
veintiuno de agosto del dos mil siete, emitida por el
Decimocuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, en los autos del conflicto planteado por el C.
Bernal de la Torre Martín Eduardo contra de Nacional
Financiera S.N.C. Sociedad Nacional de Crédito y otro.------------
R E S U L T A N D O
PRIMERO.- Esta Sala, satisfechos los requisitos
legales y de acuerdo a la ejecutoria DT.- 1133/2012, con fecha
diecisiete de junio del dos mil trece, pronunció laudo, en el que
se resolvió, foja 897 a 913: ------------------------------------------------
“…PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha tres de octubre del dos mil once, en los términos de la Ejecutoria número DT.- 1133/2012.-----------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- El actor acreditó parcialmente la procedencia de su acción y el demandado justificó en parte sus excepciones y defensas.---
TERCERO.- Se absuelve a Nacional Financiera Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
2
fiduciaria en el Fideicomiso denominado “Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades” a pagar al C. Martín Eduardo Bernal de la Torre, Indemnización Constitucional; salarios caídos; prima de antigüedad, veinte días de salario por año y a pagar horas extras. Todo lo anterior en términos de lo expuesto y fundado en el Considerando XIV del presente laudo.-------------------------------------------------
CUARTO.- Se condena a Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de fiduciaria en el Fideicomiso denominado “Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades”, a reconocer que la relación que unió al actor con la misma, fue de carácter laboral, así como a pagar al C. Martín Eduardo Bernal de la Torre, vacaciones, prima vacacional proporcionales del año dos mil cinco y dos mil seis por las cantidades de $48,719.87 (Cuarenta y ocho mil setecientos diecinueve pesos 87/100 M.N.) y $8,879.97 (Ocho mil ochocientos setenta y nueve 97/100 M.N), respectivamente; así como aguinaldo parte proporcional del dos mil seis por la cantidad de $14,615.96 (Catorce mil seiscientos quince pesos 95/100 M.N.) y de inscribir al actor ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado retroactivamente a partir del primero de marzo de dos mil cuatro al treinta y uno de enero del dos mil seis. Todo lo anterior en términos de lo expuesto y fundado en el Considerando XIV del presente laudo.------------------------------------------------
QUINTO.- Comuníquese al Décimo Cuarto Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia de Trabajo, que se ha dado cumplimiento en todos sus términos a lo ordenado por ese alto Tribunal en la ejecutoria pronunciada en el juicio de amparo DT.- 1133/2012…”---------------------------
SEGUNDO.- Inconforme con dicha resolución, el C.
Bernal de la Torre Martín Eduardo, promovió juicio de amparo
número DT.- 1721/2013, ante el Decimocuarto Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, quien
procedió a concederle el amparo y protección de la Justicia
Federal en su único resolutivo que a la letra refiere;-----------------
ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a Martín Eduardo Bernal de la Torre, contra el acto de la Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, consistente en el laudo del diecisiete de junio de dos mil trece, dictado en el juicio laboral número 2039/2006, seguido por el ahora quejoso, en contra de Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de fiduciaria en el Fideicomiso denominado “Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras”. El amparo se concede para los efectos precisados en el último considerando de la presente ejecutoria.----------------------------------------------------------------------
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
3
C O N S I D E R A N D O
I.- Con fundamento en el artículo 77 fracción I de la
Ley de Amparo y en cumplimiento a la Ejecutoria DT.-
1721/2013, esta Octava Sala deja sin efectos el laudo de fecha
diecisiete de junio del dos mil trece, procediendo a dictar nueva
resolución de acuerdo a los lineamientos establecidos por la
citada Autoridad de Amparo, en los siguientes términos: ----------
“…en consecuencia, se debe conceder el amparo de la Justicia Federal solicitado, para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente el laudo reclamado, y dicte otro, en el que conforme a los lineamientos de esta ejecutoria, considere que el actor ostentaba una plaza de base, de la que fue despedido injustificadamente, y condene a la parte demandada a pagarle la indemnización constitucional, los salarios caídos y demás prestaciones que dependan de la acción indemnizatoria, a partir de la fecha del despido; debiendo reiterar los aspectos ya definidos que no son materia de la concesión…”------------------------------------------------
II.- Por escrito presentado ante la Junta Especial,
número 14, el día dos de marzo de dos mil seis, el C. Martín
Eduardo de la Torre Bernal, demandó del Fideicomiso
Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de
Control de las Autoridades Aduaneras y Nacional Financiera S.
N. C. Sociedad Nacional Crédito, las siguientes prestaciones:
A).- El pago de la Indemnización Constitucional, por la cantidad
de $268,767.00 (Doscientos sesenta y ocho mil setecientos
sesenta y siete pesos 00/100 M. N:); B).-El pago de veinte días
de salario integrado por cada año de servicios prestados. C).- El
pago de salarios caídos que se generen desde la fecha de
despido hasta que se dé cumplimiento al laudo condenatorio.
D).- El pago de la prima de antigüedad por la cantidad de
$68,684.90 (Sesenta y ocho mil seiscientos ochenta y cuatro
pesos 90/100 M. N.); E).- El pago proporcional de las
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
4
vacaciones correspondientes al año dos mil cuatro, dos mil
cinco y parte proporcional de las vacaciones correspondientes
al año dos mil seis; F).- El pago de ciento setenta y siete horas
extras laboradas durante noviembre y diciembre de dos mil
cuatro y de enero a diciembre de dos mil cinco.- Fundó su
demanda en la relación sucinta de los siguientes hechos: Hecho
uno.- Que el actor ingresó a laborar al servicio del Fideicomiso
Demandado y Nacional Financiera, S. N. C. Sociedad Nacional
de Crédito; como fiduciaria del mismo, con fecha primero de
marzo de dos mil cuatro, mediante Contrato de Prestación de
Servicios Independientes por honorarios, con vigencia del
primero de marzo al treinta y uno de diciembre de dos mil
cuatro, el segundo con vigencia del primero de enero al treinta
de junio de dos mil cinco, el tercero con vigencia del primero de
julio al treinta y uno de diciembre de dos mil cinco y el último del
primero de enero al treinta y uno de enero de dos mil seis.
Hecho dos.- Que no obstante la existencia de los contratos,
existe una relación de trabajo, ya que tenía asignado lugar de
trabajo, estacionamiento, equipo de cómputo y herramientas de
trabajo; cumpliendo una jornada laboral de las nueve a las
quince horas y de las dieciséis a las dieciocho horas, con una
hora para comer de las quince a las dieciséis horas de lunes a
viernes descansando sábados y domingos y trabajando
eventualmente los fines de semana; reportaba directamente al
Secretario Técnico del Fideicomiso, dándose una total
subordinación al acatar instrucciones y órdenes. Hecho tres.-
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
5
Que el actor ostentaba el puesto de Asesor de Administración,
Nivel 7, contando con personal a su cargo como lo es:
secretaría, mensajero, asesor de administración, y tres
consultores junior, acatando una descripción de funciones.
Hecho cuatro.- Con fecha seis de enero del año dos mil seis, el
Secretario Técnico del Fideicomiso le informó al quejoso, que la
nueva Secretaría Técnico Ingeniera Martha Pérez Michel, le
había solicitado le comunicara con fecha quince de enero del
mismo año, que dejaría de laborar para el Fideicomiso, el actor
se entrevistó con la antes mencionada y la misma le comunicó
que dejaba de prestar sus servicios con fecha treinta y uno de
enero del año dos mil seis. Hecho cinco.- Que el treinta y uno
de enero de dos mil seis, se levantó Acta Administrativa de
entrega-recepción, en la que el actor entregó los bienes
asignados, (mobiliario equipo, instrumentos, aparatos y
maquinaria, expedientes y recursos financieros y la oficina en
general, al nuevo asesor de administración designado. Hecho
seis.- Que al haber dejado de prestar sus servicios al
Fideicomiso equivale a un despido injustificado, ya que existía
una relación de trabajo. Hecho siete.- Que se le adeuda la
prima de antigüedad.- Hecho ocho.- Que durante el tiempo que
prestó sus servicios para la demandada, no disfrutó de
vacaciones, ni le fueron pagadas, que el Fideicomiso
acostumbra entregar a sus trabajadores quince días anuales de
vacaciones, independientemente de su antigüedad. Hecho
nueve.- Que los demandados adeudan al actor ciento setenta y
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
6
siete horas extras, que laboró en noviembre y diciembre de dos
mil cuatro y de enero a diciembre de dos mil cinco.------------------
III.- En acuerdo plenario de trece de marzo de dos mil
seis, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, se declara
incompetente para conocer y resolver el presente juicio;
ordenando remitir los autos del presente juicio laboral al
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, foja dieciocho.-------
IV.- Por acuerdo plenario de seis de junio del año dos
mil seis, la Cuarta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje, se declara competente para conocer del presente
juicio, ordenando al actor exhibir copias suficientes de su escrito
de demanda, o escrito aclaratorio y anexos, así como
acompañar las pruebas de que disponga.------------------------------
V.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal de
Conciliación y Arbitraje, con fecha dieciocho de agosto del año
dos mil seis, el C. Martín Eduardo Bernal de la Torre, desahoga
la vista, ajustando su demanda como lo ordena el auto de fecha
seis de junio del año dos mil seis, demandando del Fideicomiso
Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de
Control de las Autoridades Aduaneras y Nacional Financiera,
Sociedad Nacional de Crédito las siguientes prestaciones: A).-
El pago de la Indemnización Constitucional, por la cantidad de
$268,767.00 (Doscientos sesenta y ocho mil setecientos
sesenta y siete pesos 00/100 M. N:); B).- El pago de salarios
caídos que se generen desde la fecha de despido hasta que se
de cumplimiento al laudo condenatorio. C).- El pago
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
7
proporcional de las vacaciones correspondientes al año dos mil
cuatro, dos mil cinco y parte proporcional de las vacaciones
correspondientes al año dos mil seis, así como la prima
vacacional de los mismos períodos; D).- El pago de ciento
setenta y siete horas extras laboradas durante noviembre y
diciembre de dos mil cuatro y de enero a diciembre de dos mil
cinco; E).- El pago de la parte proporcional de aguinaldo
correspondiente al año de dos mil seis; F).- La Inscripción
retroactiva en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores al Servicio del Estado, por todo el tiempo
laborado desde el primero de marzo del dos mil cuatro hasta el
treinta y uno de enero del año dos mil seis. Fundó su demanda
en la relación sucinta de los siguiente hechos: Hecho uno.- Que
el actor ingresó a laborar al servicio de los demandados, con
fecha primero de marzo de dos mil cuatro, mediante Contrato
de Prestación de Servicios Profesionales por honorarios, con
vigencia del primero de marzo al treinta y uno de diciembre de
dos mil cuatro, el segundo con vigencia del primero de enero al
treinta de junio de dos mil cinco, el tercero con vigencia del
primero de julio al treinta y uno de diciembre de dos mil cinco y
el ultimo del primero de enero al treinta y uno de enero de dos
mil seis. Hecho dos.- Que no obstante la existencia de los
contratos, existe una relación de trabajo, ya que tenía asignado
lugar de trabajo, estacionamiento, equipo de cómputo y
herramientas de trabajo; cumpliendo una jornada laboral de las
nueve a las quince horas y de las dieciséis a las dieciocho
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
8
horas, con una hora para comer de las quince a las dieciséis
horas de lunes a viernes descansando sábados y domingos y
trabajando eventualmente los fines de semana; reportaba
directamente al Secretario Técnico del Fideicomiso, dándose
una total subordinación al acatar instrucciones y órdenes.
Hecho tres.- Que desempeñaba el puesto de Asesor del
Fideicomiso del demandado. Hecho cuatro.- Con fecha seis de
enero del año dos mil seis, el Secretario Técnico del
Fideicomiso le informó al quejoso, que la nueva Secretaría
Técnica Ingeniera Martha Pérez Michel, le había solicitado le
comunicara con fecha quince de enero del mismo año, que
dejaría de laborar para el Fideicomiso, el actor se entrevistó con
la antes mencionada y la misma le comunicó que dejaba de
prestar sus servicios con fecha treinta y uno de enero del año
dos mil seis. Hecho cinco.- Que el treinta y uno de enero de dos
mil seis, se levantó Acta Administrativa de entrega-recepción,
en la que el actor entregó los bienes asignados, (mobiliario
equipo, instrumentos, aparatos y maquinaria, expedientes y
recursos financieros y la oficina en general, al nuevo asesor de
administración designado. Hecho seis.- Que al haber dejado de
prestar sus servicios al Fideicomiso equivale a un despido
injustificado, ya que existía una relación de trabajo. Hecho
siete.- Que durante el tiempo que prestó sus servicios para la
demandada, no disfrutó de vacaciones, ni le fueron pagadas,
que el Fideicomiso acostumbra entregar a sus trabajadores
quince días anuales de vacaciones, independientemente de su
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
9
antigüedad. Hecho ocho.- Que los demandados adeudan al
actor ciento setenta y siete horas extras, que laboró en
noviembre y diciembre de dos mil cuatro y de enero a diciembre
del dos mil cinco. Hecho nueve.- Que los demandados dejaron
de cubrir al actor la parte proporcional de aguinaldo, por el
tiempo que laboró para los mismos durante el año dos mil seis.
Hecho diez.- Que los demandados omitieron inscribir al actor en
el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicio del Estado, razón por la cual demandó
la inscripción retroactiva, durante todo el tiempo que el actor
prestó sus servicios, es decir, del primero de marzo del dos mil
cuatro hasta el treinta y uno de enero del dos mil seis.- Ofreció
como pruebas las que considero justificarían su acción e invocó
los preceptos legales que estimo aplicables al caso.----------------
VI.- En proveído de nueve de octubre de dos mil seis,
foja ciento noventa y ocho, se tuvo por admitida la demanda, y
se ordenó emplazar a las demandadas.--------------------------------
VII.- Con fecha once de diciembre del año dos mil seis,
Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, Institución
de Banca de Desarrollo, dio contestación a la demanda
instaurada en su contra por el C. Bernal de la Torre Martín
Eduardo, argumentando que nunca ha existido relación laboral,
ni mucho menos de trabajo personal subordinado en los
términos del artículo 2° de la Ley Reglamentaría de la fracción
XIII Bis del apartado “B” del artículo 123 Constitucional, y de
los artículos 8,10, 20 y 21 de la Ley Federal del Trabajo de
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
10
aplicación supletoria a la Ley de la Materia. Opuso como
Excepciones y Defensas. La Excepción de Inexistencia de la
Relación Laboral. La de Falta de Acción y Derecho, ya que
nunca ha existido relación de trabajo. La de Oscuridad y
Vaguedad y Defecto Legal de la Demanda, en virtud de que el
accionante reclama prestaciones de relación de trabajo que no
existió entre ellos. Excepción de Prescripción, con fundamento
en el artículo 516 y 518 de la Ley Federal del Trabajo.
Controvirtió los hechos narrados por el actor de su demanda de
primero de marzo de dos mil seis, foja dos y tres, de la siguiente
manera: Hecho uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho y
nueve, ni se afirman Ni se niegan por no ser hechos propios de
la demandada; de igual manera controvirtió los hechos narrados
por el actor de su ampliación de demanda de fecha diecisiete de
agosto del dos mil seis, foja veintiocho a treinta y uno, de la
siguiente manera: negó todos los hechos, por no ser propios de
Nacional Financiera de Crédito, Institución de Banca de
Desarrollo.- Ofreció como pruebas las que consideró
justificarían sus excepciones y defensas e invocó los preceptos
legales que estimó aplicables al caso.-----------------------------------
VIII.- Con fecha trece de diciembre del año dos mil
seis, Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito,
Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de Fiduciaria
en el Fideicomiso denominado “Programa de Mejoramiento de
los Medios de Informática y de Control de las Autoridades
Aduaneras, dio contestación a la demanda instaurada en su
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
11
contra por el C. Bernal de la Torre Martín Eduardo,
argumentando que el actor carece de acción y derecho para
reclamar las prestaciones de su demanda, ya que nunca fue su
trabajador, toda vez que sólo prestó sus servicios mediante un
contrato de prestación de servicios independientes por
honorarios y no adquirió la estabilidad en el empleo, aunado a
que se trata de un trabajador de confianza. Opuso como
Excepciones y Defensas: La Falta de Legitimación Activa y
Negación de la Relación Laboral, en virtud de que el actor, no
es ni ha sido su trabajador, Ausencia de Acción y Derecho, ya
que nunca se ha expedido al actor nombramiento, además de
que no goza de estabilidad en el empleo, y la Excepción de
Prescripción. Controvirtió los hechos narrados por el actor de su
escrito de demanda de primero de marzo de dos mil seis, foja
dos y tres, de la siguiente manera: Hecho uno.- Ni se niega, ni
se afirma por no ser un hecho propio; Hecho dos. Se niega;
Hecho tres. Ni se niega ni se afirma por no ser un hecho propio;
Hecho cuatro.- Cinco. seis, siete, ocho, nueve, se niegan en su
totalidad; de igual manera controvirtió los hechos narrados por
el actor de su ampliación de demanda de fecha diecisiete de
agosto del dos mil seis, foja trecientos noventa, de la siguiente
manera: negó los Hechos del uno al ocho, el Hecho nueve y
diez, ni se afirma ni se niega, por ser una reiteración a las
prestaciones demandadas por el actor.- Ofreció como pruebas
las que consideró justificarían sus excepciones y defensas e
invocó los preceptos legales que estimó aplicables al caso.-------
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
12
IX.- La Litis del presente asunto, se constriñe a
determinar si el trabajador tiene derecho al pago de la
Indemnización Constitucional, así como a todas y cada una de
las prestaciones accesorias que reclama, con motivo del
despido injustificado. O bien si como manifiesta Nacional
Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca
de Desarrollo, no existió relación laboral alguna con el actor y
como manifiesta Nacional Financiera Sociedad Nacional de
Crédito, Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de
fiduciaria en el Fideicomiso denominado “Programa de
Mejoramiento de los Medios de Informática”, el actor no ostentó
el carácter de trabajador, toda vez, que sólo ha sido prestador
de servicios, contratado bajo el régimen de honorarios. De la
forma en la cual ha quedado planteada la Litis, corresponde a
las demandadas justificar sus excepciones y defensas.----------
X.- Por existir una cuestión de carácter perentorio
como lo es la Excepción de Prescripción opuesta por la
demandada Nacional Financiera Sociedad Nacional de Crédito,
Institución de Banca de Desarrollo, foja doscientos ocho y
doscientos nueve, se estudia en primer término la misma.-
Aduce el excepcionista lo siguiente:--------------------------------------
“…Conforme al artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, las acciones de los trabajadores o de sus beneficiarios prescriben en un año contado partir de la fecha en la que la obligación sea exigible, es decir, éste es el tiempo general de la prescripción, con las excepciones a las que se refieren artículos específicos de la propia Ley; en esta tesitura, al reclamar el actor el pago de las prestaciones relacionadas en el capítulo de prestaciones de su demanda, sin precisar el tiempo durante el cual devengo, suponiendo sin conceder, dichas prestaciones, es procedente que la prescripción precisamente opere por todo el tiempo anterior a un año atrás a la presentación se suscrito de demanda con fecha de dos de marzo de dos seis ”.---
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
13
Se considera que la excepción opuesta con
fundamento en el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo, es
improcedente, ya que las prestaciones reclamadas en los
incisos A), B), C) y D) del primer escrito de demanda, las
solicita desde la fecha en que indica el actor fue despedido, que
según manifiesta data del treinta y uno de enero de dos mil
seis, por lo que al presentar su demanda, con fecha dos de
marzo de dos mil seis tal y como consta de sello fechador de
Oficialía de partes de la Junta Federal de Conciliación y
Arbitraje, es obvio que no transcurrió el término de un año, que
establece el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo.------------
Por otra parte, es procedente la Excepción de
Prescripción, respecto del inciso E) del primer escrito de
demanda, consistente en el pago de vacaciones
correspondientes al año dos mil cuatro, dos mil cinco y el pago
proporcional del año dos mil seis, así como la prima vacacional
por los mismos períodos, ya que al presentar su demanda, con
fecha dos de marzo de dos mil seis, como consta del sello
fechador de Oficialía de partes de la Junta Federal de
Conciliación y Arbitraje, es obvio que transcurrió en exceso un
año, que establece el artículo 516 de la Ley Federal del
Trabajo; por lo que en caso de haber condena, este será a
partir del dos de marzo de dos mil cinco.-------------------------------
De igual manera se considera que es procedente la
Excepción de Prescripción consistente en el pago de horas
extras, inciso F), pues las mismas las solicita de noviembre a
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
14
diciembre del año dos mil cuatro y de enero a diciembre de dos
mil cinco, por lo que al presentar su demanda, con fecha dos de
marzo de dos mil seis tal y como consta del sello fechador de
Oficialía de partes de la Junta Federal de Conciliación y
Arbitraje, es obvio que transcurrió en exceso el término que
establece el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo; por lo
que en caso de haber condena, este será a partir del dos de
marzo de dos mil cinco.------------------------------------------------------
Por otra parte, opone la Prescripción con fundamento
en el artículo 518 de la Ley Federal del Trabajo, con relación al
ajuste de demanda del actor, aduce el excepcionista, lo
siguiente:-----------------------------------------------------------------------
“…es procedente oponer LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DERIVADA DEL ARTÍCULO 518 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, toda vez que el escrito referido el actor MARTIN EDUARDO BERNAL DE LA TORRE, intenta bajo los incisos A); B); C); E); Y F); el reclamo de prestaciones que ya había reclamado en su escrito del primero de marzo de dos mil seis, presentado ante el C. Presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, con fecha dos de marzo de dos mil seis, es decir, cuando habían transcurrido más de dos meses a que se refiere el artículo 518 de la Ley Federal del Trabajo de Aplicación Supletoria a la de la materia, por haber transcurrido los meses de marzo, abril, mayo, junio, julio y diecisiete días del mes de agosto de dos mil seis, razón por la que deberá declararse procedente para todos los codemandados LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN…”----------------------------------------------------------
Es improcedente, la Excepción de Prescripción hecha
valer por la demandada, fundada en el artículo 518 de la Ley
Federal del Trabajo, respecto de las prestaciones del escrito de
ajuste de demanda, foja veintisiete, consistente en el inciso A),
B), C), D) E) y F), toda vez, que el actor al presentar su
demanda, con fecha dos de marzo de dos mil seis tal y como
consta del sello fechador de Oficialía de partes de la Junta
Federal de Conciliación y Arbitraje, es obvio que no transcurrió
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
15
en exceso el término que establece el artículo 518 de la Ley
Federal del Trabajo; no obstante que se haya declarado
incompetente la misma autoridad.----------------------------------------
Por otra parte, Nacional Financiera Sociedad Nacional
de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter
de fiduciaria en el Fideicomiso denominado “Programa de
Mejoramiento de los Medios de Informática, opuso la Excepción
de Prescripción, foja trescientos sesenta y cuatro, trecientos
setenta y dos y trescientos noventa”. Aduce el excepcionista lo
siguiente: -----------------------------------------------------------------------
“el pago de vacaciones y prima vacacional de los años 2004 y 2005, pretensiones que a la fecha se encuentran prescritas, en términos del artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado…-------------------
Se hace valer la presente excepción considerando que la demanda inicial se presentó el día 01 de marzo del año 2006,ante la Oficialía de Partes Común de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, por lo que es evidente que todo reclamo anterior a un año a partir de esa fecha está PRESCRITO”--------
“… la acción del actor consistente en el reclamo de horas extraordinaria, se encuentran PRESCRITAS, en términos de lo dispuesto en el artículo 112 de la Ley Federal delos Trabajadores al Servicio del Estado, ya que cualquier reclamo que llega a realizar con más de un año de anterioridad contado a partir de la fecha de la presentación de su demanda primigenia, se encuentra prescrito por extemporáneo, es decir todas aquellas prestaciones que se reclamen desde el día 01 de marzo de 2005, y hacia atrás, se encuentran prescriptas por no haberse reclamado dentro del término de un año que concede la Ley, en atención a que la presentación de la demanda laboral se realizó el día primero de marzo del dos mil seis, ante la oficialía de partes común de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje”.-------------------------------------------------------------
“Mucho menos será procedente la pretensión retroactiva al 01 de marzo del 2004, debido a que ese reclamo a la fecha se encuentra prescrito conforme al artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, ya que es absurdo que el actor dos años después venga a demandar tal pretensión, de tal forma que si por primera vez demanda esta pretensión en su escrito de ampliación de demanda ingresada ante este H. Tribunal el pasado 18 de agosto de 2006, es claro su reclamo que excede de un año de anterioridad a esa fecha se encuentra prescrito, es decir todo reclamo efectuado a partir del 18 de agosto de 2005 y hacía atrás, ésta prescrito por no haberse hecho valer con anterioridad”--------------------------------------------------------------------------------------------
Es improcedente, las presentes prescripciones, toda
vez, que el fundamento legal hecho valer por la demandada, no
es el correcto, ya que el mismo se regula en Ley Federal del
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
16
Trabajo, como lo establece el artículo 5° de la Ley
Reglamentaría de la Fracción XIII bis del apartado B, del
artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.----------------------------------------------------------------------
XI.- Por otra parte, es pertinente señalar que de las
constancias de autos se advierte que el actor únicamente
presto sus servicios para el Fideicomiso denominado “Programa
de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de
la Autoridades Aduaneras, y no así para Nacional Financiera
Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de
Desarrollo; quien únicamente funge como fiduciario del
fideicomiso antes señalado, por lo que en base a lo previsto por
el artículo 2 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado y 82 de la Ley de Instituciones de Crédito, se
absuelve a Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito,
Institución de Banca de Desarrollo, del pago y cumplimiento de
las prestaciones reclamadas por el actor y en caso de existir
condena únicamente deberá responder Nacional Financiera,
Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de
Desarrollo, en su carácter de fiduciaria en el Fideicomiso
denominado “Programa de Mejoramiento de los Medios de
Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras.-----------
XII.- Con relación a las pruebas admitidas a la
demandada Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito,
Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de fiduciaria
en el Fideicomiso denominado “Programa de mejoramiento de
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
17
los medios de informática y de control de las autoridades
aduaneras”, se encuentra, la Confesional a cargo del actor,
que se desahogó en audiencia de fecha veintiocho de junio de
dos mil siete, foja quinientos treinta y ocho, en la que negó
todas las posiciones que se le articularon; por lo tanto carece de
valor probatorio.---------------------------------------------------------------
Copia certificada del Contrato denominado
“Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y
de Control de las Autoridades Aduaneras”, foja cuatrocientos
sesenta a cuatrocientos setenta y siete, no fue objetado en
autenticidad de contenido y firma, por lo tanto tiene valor
probatorio para acreditar su contenido, del cual se desprende
que con fecha diecisiete de abril de dos mil dos, se celebró
contrato firmando por una parte el Gobierno Federal, por
conducto de la Administración Pública Federal Centralizada,
representada por el Subsecretario de Ingresos y por la otra
Nacional Financiera Sociedad Nacional de Crédito, mismo que
se constituye para destinar el patrimonio del Fideicomiso de lo
dispuesto por los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera.------
Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
día veintidós de marzo de dos mil uno, no se objetó en
cuanto autenticidad de contenido y firma; sin embargo carece
de valor probatorio, toda vez que resulta irrelevante su
contenido para la presente Litis.-------------------------------------------
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
18
Original del contrato de fecha dos de enero de dos
mil seis, fojas cuatrocientos setenta y ocho a cuatrocientos
ochenta y tres, es prueba común de las partes, por lo tanto
tiene valor probatorio para acreditar su contenido del cual se
desprende, que en esta fecha se firmó contrato de Prestación
de Servicios Independientes entre el accionante y Nacional
Financiera Sociedad Nacional de Crédito, como fiduciaria del
Fideicomiso denominado Programa de Mejoramiento de los
Medios de Informática y de Control de las Autoridades
Aduaneras, con vigencia del primero de enero del dos mil seis
al treinta y uno de enero del mismo año, obligándose el actor a
prestar sus servicios personales independientes como asesor
del Fideicomiso.--------------------------------------------------------------
Decreto por medio del cual se publicó la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito publicado en
el Diario Oficial de la Federación el día veintisiete de agosto
de mil novecientos treinta y dos, no fue objetado en
autenticidad de contenido y firma, sin embargo carece de valor
probatorio, toda vez que resulta irrelevante su contenido para la
Litis del presente asunto.----------------------------------------------------
Informe rendido por el Director de Recursos
Humanos y Calidad de Nacional Financiera, Sociedad
Nacional de Crédito Institución de Banca de Desarrollo, foja
setecientos siete y setecientos treinta y cuatro, no fue objetada
en autenticidad de contenido y firma por lo tanto tiene valor
probatorio para acreditar su contenido del cual se desprende
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
19
que el actor, no figura en la planilla de personal, ni en las listas
de ralla de los trabajadores temporales de Nacional Financiera
Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de
Desarrollo.----------------------------------------------------------------------
Documental consistente en los expedientes
3463/99 y 1169/01, no fueron objetados en autenticidad de
contenido y firma, sin embargo carecen de valor probatorio,
toda vez, que resulta irrelevante su contenido, ya que cada
asunto conserva su individualidad y particularidad y el presente
asunto debe resolverse con las pruebas aportadas al mismo y
no en base a hechos distinto.----------------------------------------------
Norma que regula las jornadas y horarios de
labores en la Administración Pública Federal Centralizada,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el quince
marzo del año mil novecientos noventa y nueve, no fue
objetada en cuanto autenticidad de contenido y firma, por lo
tanto tiene valor probatorio para acreditar su contenido del cual
se desprende los horarios establecidos de las personas que
trabajan dentro de los órganos que componen la Administración
Pública Federal Centralizada.----------------------------------------------
XIII.- Con relación a las pruebas admitidas al actor se
encuentra la Confesional a cargo de las demandadas
Nacional Financiera Sociedad Nacional de Crédito,
Institución de Banca de Desarrollo y Nacional Financiera
Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de
Desarrollo, en su carácter de fiduciaria en el Fideicomiso
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
20
denominado “Programa de Mejoramiento de los Medios de
Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras”,
que se desahogó en audiencia de ocho de octubre de dos mil
siete, foja quinientos cincuenta y seis a quinientos cincuenta y
ocho, la cual carece de valor probatorio, toda vez, que la
demandada negó todas las posiciones que se le articularon.-----
Confesional para hechos propios por parte de la C.
Martha Pérez Michel, en audiencia de nueve de septiembre del
año dos mil ocho, foja seiscientos veintiséis, se tuvo por
confesa ficta de todas las posiciones que se le articularon, por
lo tanto tiene valor probatorio para la Litis las posiciones
marcadas con los números once, dieciséis, diecisiete y
dieciocho, las cuales acreditan lo siguiente: ---------------------------
* Posición once: que la C. Martha Pérez Michel ratificó al actor la decisión de que dejaba de prestar sus servicios para el demandado a partir del treinta y uno de enero del año dos mil seis.---------------------------------------------------
* Posición dieciséis: que con fecha treinta y uno de enero del dos mil seis se levantó acta administrativa de entrega-recepción al actor, ordenada por la C. Martha Pérez Michel.----------------------------------------------------------------------------
* Posición diecisiete: que en el acta administrativa de entrega-recepción, el actor entregó los bienes asignados para el desempeño de sus labores.--------------------------------------------------------------------------------------------------
* Posición dieciocho: que los bienes que el actor entregó en el acta administrativa, fueron mobiliario, equipo e instrumentos, aparatos y maquinaria, expedientes y la oficina en general.-------------------------------------------------------------
Testimonial a cargo de los Testigos C. María
Concepción Lugo Alarcón y el C. Marco Antonio Maciel
Peña, se desahogó en audiencia de fecha veintiocho de junio
de dos mil siete, foja quinientos treinta y nueve, en la que los
testigos, fueron contestes en cuanto a circunstancias de modo
tiempo y lugar, al declarar lo siguiente: ---------------------------------
C. María Concepción Lugo Alarcón: ---------------------------------------------
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
21
1.- Que diga el testigo si sabe y le consta si conoce al Sr. Martín Eduardo Bernal de la Torre actor en el presente juicio.------------------------------------
RESPUESTA: Si lo conozco------------------------------------------------------- 5.- Si sabe cuál era la jornada de trabajo del actor.-------------------------- RESPUESTA: Los horarios era trabajo era de las nueve de la
mañana hasta las tres de la tarde y había dos horas para comer, la salida después de las seis o siete de tarde dependiendo de las actividades que cada quien desarrollaba.-----------------------------------------------------------------------------------
7.- Si sabía que otras prestaciones percibía el trabajador.----------------- RESPUESTA.- Al final del año se otorgaban cuarenta días sobre el
salario que se percibía, y vacaciones.---------------------------------------------------------- 8.- Si conoce con que herramientas contaba el trabajador para el
desempeño de sus labores dentro de las instalaciones de FIDEMICA.----------------RESPUESTA.- Tenía su oficina equipada, computadora, teléfono, contaba con esas herramientas un lugar de estacionamiento, también tenía correo electrónico, traía nextel, proporcionado por el fideicomiso y celular.------------------------------------
C. Marco Antonio Maciel Peña: --------------------------------------------------- 1.- Que diga el testigo si sabe y le consta si conoce al Sr. Martín
Eduardo Bernal de la Torre actor en el presente juicio.------------------------------------ RESPUESTA: Si lo conozco------------------------------------------------------- 7.- Si sabe cuál era la jornada de trabajo del actor.-------------------------- RESPUESTA: si de las nueve a las siete con una hora de comida.----- Copias fotostáticas de cuatro contratos de fechas
ocho de marzo de dos mil cuatro, dos de enero del dos mil
cinco, primero de julio de dos mil cinco y dos de enero de
dos mil seis, fojas treinta y seis a sesenta y ocho, fueron
objetados en autenticidad de contenido y firma, se ofreció el
cotejo como medio de perfeccionamiento, en razón actuarial de
veintiséis de mayo de dos mil nueve, foja seiscientos sesenta,
no se exhiben los originales; en audiencia de veintisiete de
mayo de dos mil nueve, se tiene por presuntivamente ciertos los
hechos, consistentes en que el actor firmó con la demandada
en los mismos términos tres contratos, foja seiscientos sesenta
y uno.-----------------------------------------------------------------------------
Copia del Informe del Resultado de la Revisión y
Fiscalización Superior, de la Cuenta Pública, dos mil seis,
foja quinientos noventa y dos a seiscientos tres, se objetó en
cuanto autenticidad de contenido y firma, se ofreció el cotejo
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
22
como medio de perfeccionamiento, en audiencia de nueve de
septiembre de dos mil nueve, el actor se desistió del medio de
perfeccionamiento, foja seiscientos sesenta y siete; por lo tanto
carece de valor probatorio.-------------------------------------------------
XIV.- Visto el contenido de las pruebas rendidas en
autos, adminiculadas con la Instrumental de Actuaciones y la
Presuncional Legal y Humana con fundamento en el artículo
137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, se examina la siguiente controversia a verdad sabida y
buena fe guardada.-----------------------------------------------------------
El actor reclama el pago de la Indemnización
Constitucional, así como todas y cada una de las prestaciones
accesorias, en virtud de haber sido despido injustificadamente.
Al respecto Nacional Financiera Sociedad Nacional de Crédito,
Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de fiduciaria
en el Fideicomiso denominado “Programa de Mejoramiento de
los Medios de Informática”, manifiesta que el actor nunca fue su
trabajador, toda vez que sólo prestó sus servicios mediante un
Contrato de Prestación de Servicios Independientes por
honorarios y no adquirió la estabilidad en el empleo.----------------
Ahora bien, del Contrato de Prestación de Servicios
Independientes por Honorarios, visible de foja cuatrocientos
setenta y ocho a cuatrocientos ochenta y tres, que es prueba
común de las partes, se desprenden las siguientes cláusulas:---
PRIMERA.- OBJETO DEL CONTRATO.--------------------------------
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
23
“La Fiduciaria”, encomienda al “Prestador de Servicios”, y este se obliga para con aquella, a prestarle sus servicios personales independientes como asesor del Fideicomiso.--------------------------------------
SEGUNDA.- VIGENCIA DEL CONTRATO.--------------------------- Las partes acuerdan que la vigencia del presente contrato será
del primero de enero de 2006 al treinta y uno de enero de dos mil seis.---- TERCERA.- IMPORTE DE HONORARIOS.--------------------------- “La Fiduciaria” parará por concepto de honorarios al “Prestador
de Servicios”, un monto total de $80,000.00 (Ochenta mil pesos 00/100 M.N.), más el impuesto al valor agregado, cantidad que no será sujeta a variación alguna durante la vigencia del presente contrato.----------------------
CUARTA.- DE LA FORMA DE PAGO.----------------------------------- “La fiduciaria cubrirá mensualmente, los honorarios pactados en
la cláusula anterior, con un importe $80,000.00 (Ochenta mil pesos 00/100 M.N.), más el Impuesto al valor Agregado, cubriéndose el día último de cada mes, previa entrega del recibo de honorarios que contengan los requisitos fiscales.------------------------------------------------------------------------
QUINTA.- DE LA SUPERVISIÓN.---------------------------------------- El “Prestador de Servicios”, tendrá obligación de presentar
informes mensuales de las actividades que desempeñe, y la “La Fiduciaria” tendrá en todo tiempo, el derecho de supervisar el estrato cumplimiento de este contrato, por lo que podrá revisar e inspeccionar las actividades que desempeña el “Prestador de Servicios”.----------------------
SÉPTIMA.- DE LAS OBLIGACIONES DEL PRESTADOR DE SERVICIOS.------------------------------------------------------------------------------
A) Concentrar su mayor espero profesional para una eficiencia y oportuna realización de las actividades que se le asigne.----------------------
A) No divulgar ni dar a conocer directa o indirectamente a ningún tercero por cualquier medio o forma los datos o documentos que “El Fideicomiso” le proporcione que tenga acceso a razón de las actividades que desarrolla.----------------------------------------------------------------
De lo transcrito anteriormente, se puede concluir que
la relación que unía al actor con la demandada, es de carácter
laboral, pues se daba la subordinación y la dependencia
económica, ya que, el demandado tenía un poder de mando
como patrón, correlativo de un deber de obediencia como
trabajador por parte del actor, pues le ordenó presentar
informes de las actividades que desempeña, pudiendo la
demandada supervisar el cumplimiento y revisando e
inspeccionando las actividades desempeñadas por el
accionante, así como le impuso no divulgar y dar a conocer los
datos y documentos a que tenía acceso, en razón de las
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
24
actividades que desarrollaba, lo cual pone de manifiesto la
existencia de un nexo de trabajo, así mismo, se observa que en
la cláusula primera el actor se obliga a prestar sus servicios
personales, subordinándose al patrón, ya que, el actor fue
supervisado por el Demandado, quien inspeccionaba y revisaba
las actividades que desempeñaba él mismo.--------------------------
Por otro lado, el actor ofrece la confesional para
hechos propios a cargo de la C. Martha Pérez Michel, la cual se
tuvo fictamente confesa y con lo cual se acredita lo siguiente; ---
* Posición once: que la C. Martha Pérez Michel ratificó al actor la decisión de que dejaba de prestar sus servicios para el demandado a partir del treinta y uno de enero del año dos mil seis.---------------------------------------------------
* Posición dieciséis: que con fecha treinta y uno de enero del dos mil seis se levantó acta administrativa de entrega-recepción al actor, ordenada por la C. Martha Pérez Michel.----------------------------------------------------------------------------
* Posición diecisiete: que en el acta administrativa de entrega-recepción, el actor entregó los bienes asignados para el desempeño de sus labores.--------------------------------------------------------------------------------------------------
* Posición dieciocho: que los bienes que el actor entregó en el acta administrativa, fueron mobiliario, equipo e instrumentos, aparatos y maquinaria, expedientes y la oficina en general.-------------------------------------------------------------
Y con las testimoniales a cargo de los CC. María
Concepción Lugo Alarcón y Marco Antonio Maciel Peña; ---------
C. María Concepción Lugo Alarcón:--------------------------------------------- 1.- Que diga el testigo si sabe y le consta si conoce al Sr. Martín
Eduardo Bernal de la Torre actor en el presente juicio.------------------------------------ RESPUESTA: Si lo conozco------------------------------------------------------- 5.- Si sabe cuál era la jornada de trabajo del actor.-------------------------- RESPUESTA: Los horarios era trabajo era de las nueve de la
mañana hasta las tres de la tarde y había dos horas para comer, la salida después de las seis o siete de tarde dependiendo de las actividades que cada quien desarrollaba.-----------------------------------------------------------------------------------
7.- Si sabía que otras prestaciones percibía el trabajador.----------------- RESPUESTA.- Al final del año se otorgaban cuarenta días sobre el
salario que se percibía, y vacaciones.---------------------------------------------------------- 8.- Si conoce con que herramientas contaba el trabajador para el
desempeño de sus labores dentro de las instalaciones de FIDEMICA.----------------RESPUESTA.- Tenía su oficina equipada, computadora, teléfono, contaba con esas herramientas un lugar de estacionamiento, también tenía correo electrónico, traía nextel, proporcionado por el fideicomiso y celular.------------------------------------
C. Marco Antonio Maciel Peña: ---------------------------------------------------
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
25
1.- Que diga el testigo si sabe y le consta si conoce al Sr. Martín Eduardo Bernal de la Torre actor en el presente juicio.------------------------------------
RESPUESTA: Si lo conozco------------------------------------------------------- 7.- Si sabe cuál era la jornada de trabajo del actor.-------------------------- RESPUESTA: si de las nueve a las siete con una hora de comida.----- Atestados que se les dio el valor probatorio para
acreditar que el actor tuvo un horario de trabajo en las oficinas
del fideicomiso, con los medios y/o herramientas que le habían
sido proporcionados para realizar sus funciones encomendadas
por la Demandada, con estos medios de prueba se acredita que
existió una subordinación, elemento esencial para que se dé
una relación de trabajo.------------------------------------------------------
Al efecto, es aplicable el criterio sostenido por la
entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, Séptima Época, Semanario Judicial de la Federación,
Tomo: 187-192, Quinta parte, página 85, del tenor siguiente: ----
“SUBORDINACIÓN. ELEMENTO ESENCIAL DE LA RELACIÓN DE TRABAJO. La sola circunstancia de que un profesional preste servicios a un patrón y reciba una remuneración por ello, no entraña necesariamente que entre ambos exista una relación laboral, pues para que surja ese vínculo es necesaria la existencia de subordinación, que es el elemento que distingue al contrato laboral de otros contratos de prestación de servicios profesionales, es decir, que por parte del patrón un poder jurídico de mando correlativo a un deber de obediencia por parte de quien presta el servicio, de acuerdo con el artículo 134 fracción III de la Ley Federal del Trabajo que obliga a desempeñar el servicio bajo la dirección del patrón o de su representante a cuya autoridad estará subordinado el trabajador en todo lo concerniente al trabajo”. --------------------------
Así como el sostenido por el Noveno Tribunal
Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo III, Marzo de 1996, Página 1008
que dice: ----------------------------------------------------------------------
RELACIÓN DE TRABAJO. UN CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES POR SÍ SOLO ES INSUFICIENTE PARA ACREDITAR EL VERDADERO VÍNCULO EXISTENTE, SI OBRAN EN EL JUICIO OTRAS PRUEBAS DE LAS QUE SE DESPRENDEN LOS ELEMENTOS DE SUBORDINACIÓN Y DEPENDENCIA ECONÓMICA PARA
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
26
RESOLVER LO CONDUCENTE.- Si el demandado se excepciona en el sentido de que la relación que existió con el actor fue de prestación de servicios profesionales y ofrece al juicio un contrato en el que se especifica ese hecho, en donde se señala que el vínculo se rige por las disposiciones del Código Civil para el Distrito Federal, este instrumento por sí solo no demuestra que la relación haya sido de tal naturaleza, puesto que el referido documento debe estudiarse conjuntamente con el resto del material probatorio para resolver lo conducente; de ahí que si en el juicio se acreditan los elementos de subordinación, como es el caso en que al prestador del servicio se le ordena dónde y cómo deber realizar su trabajo, se le proporcionan los medios para el desempeño de su labor, que son propiedad de la empresa, se le expiden credenciales que lo identifican como su empleado y se le asignan una compensación económica, que aun cuando se le denomine honorarios, por así haberse consignado en el convenio, pero que en verdad se trata de la retribución que se le pagaba por su trabajo; por consiguiente si se justifican estos extremos se debe concluir que la relación laboral que existió entre las partes fue de trabajo y no de índole civil”. ----------------------------------------
Por tanto, se concluye que la relación es de carácter
laboral y no civil, como lo manifestó el demandado, ahora bien,
el Titular Demandado únicamente ofreció un contrato con
vigencia del primero de enero al treinta y uno de enero de dos
mil seis, para acreditar que la relación era de carácter temporal;
sin embargo dicha situación se desvirtúa, toda vez que, el actor
ofreció como pruebas tres contratos y de los mismos se
acredita la vigencia que corre del primero de marzo al treinta y
uno de diciembre de dos mil cuatro, foja treinta y seis a
cuarenta y uno; el segundo contrato del primero de enero al
treinta de junio del dos mil cinco, foja cuarenta y cuatro a
cincuenta; el tercer contrato del primero de julio al treinta y uno
de diciembre de dos mil cinco, foja cincuenta y dos a cincuenta
y ocho y el exhibido por las partes que es el cuarto contrato,
que corre del primero al treinta y uno de enero del dos mil seis;
contratos de los que se desprende que no existe interrupción
entre la firma de uno y otro, dándose así una relación continua y
permanente, por el período del primero de marzo de dos mil
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
27
cuatro al treinta y uno de enero de dos mil seis, a pesar de que
la contratación se daba por tiempo determinado, así mismo se
le remuneraba económicamente al actor por desempeñar sus
actividades establecidas por la demandada, comprobándose
con ello la dependencia económica que se le daba al mismo por
prestar sus servicios como un trabajador de Nacional Financiera
Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de
Desarrollo, en su carácter de fiduciaria en el Fideicomiso
denominado “Programa de Mejoramiento de los Medios de
Informática y de Control de las Autoridades”.--------------------------
En esa tesitura y toda vez que se acreditó el nexo
jurídico de trabajo, se entra al estudio de la temporalidad de
dicha relación, ya que, el Demandado argumenta que no hubo
despido injustificado, sino que, la vigencia del contrato feneció
el treinta y uno de enero del dos mil seis, por lo que, en
cumplimiento a la ejecutoria de cuenta y siguiendo sus
lineamientos, es de mencionarse que respecto a la naturaleza
de los contratos que se otorgan a los trabajadores al servicio
del Estado, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, resolvió que conforme a los artículos 15, fracción III, 46,
fracción II, 63 y 64 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, éstos, en atención a su temporalidad,
pueden ser:---------------------------------------------------------------------
a). Definitivo, si se da por un plazo indefinido y cubre
una plaza respecto de la cual no existe titular; -----------------------
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
28
b). Interino, cuando cubre una vacante definitiva o
temporal por un plazo de hasta seis meses; --------------------------
c). Provisional, si cubre una vacante temporal mayor a
seis meses respecto de una plaza en la que existe titular;---------
d). Por tiempo fijo, si se otorga en una plaza temporal
por un plazo previamente definido; y, -----------------------------------
e). Por obra determinada, si se confiere en una plaza
temporal para realizar una labor específica por un plazo
indeterminado. ----------------------------------------------------------------
De igual forma, el más Alto Tribunal del país,
estableció que para determinar cuáles son los derechos que
asisten a un trabajador al servicio del Estado, tomando en
cuenta el nombramiento o contratación conferida, debe
considerarse la situación real en que se ubique respecto del
período que haya permanecido en un puesto y la existencia o
no de un titular de la plaza en la que se le haya nombrado, o
bien, que se justifique la temporalidad a la que se sujetó la
relación, independientemente de la denominación del
nombramiento respectivo, ya que conforme a lo previsto en los
citados preceptos, dependerá que el patrón equiparado pueda
removerlo libremente sin responsabilidad alguna.--------------------
Lo anterior se sostuvo en la tesis jurisprudencial
35/2006, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, que a la letra dice: -----------------------------------------
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SUS DERECHOS EN VIRTUD DEL NOMBRAMIENTO EXPEDIDO, ATENDIENDO A LA TEMPORALIDAD, DEBE CONSIDERARSE
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
29
LA SITUACIÓN REAL EN QUE SE UBIQUEN Y NO LA DENOMINACIÓN DE AQUÉL. Conforme a los artículos 15, fracción III, 46, fracción II, 63 y 64 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el nombramiento que se otorga a los servidores públicos, en atención a su temporalidad, puede ser: a) definitivo, si se da por un plazo indefinido y cubre una plaza respecto de la cual no existe titular; b) interino, cuando cubre una vacante definitiva o temporal por un plazo de hasta seis meses; c) provisional, si cubre una vacante temporal mayor a seis meses respecto de una plaza en la que existe titular; d) por tiempo fijo, si se otorga en una plaza temporal por un plazo previamente definido; y, e) por obra determinada, si se confiere en una plaza temporal para realizar una labor específica por un plazo indeterminado. En tal virtud, para determinar cuáles son los derechos que asisten a un trabajador al servicio del Estado, tomando en cuenta el nombramiento conferido, debe considerarse la situación real en que se ubique respecto del período que haya permanecido en un puesto y la existencia o no de un titular de la plaza en la que se le haya nombrado, independientemente de la denominación del nombramiento respectivo, ya que al tenor de lo previsto en los citados preceptos legales, de ello dependerá que el patrón equiparado pueda removerlo libremente sin responsabilidad alguna”.---------------------------------
En relación con el mismo punto, los numerales 3º, 15,
fracción III, 46, fracción II, 63 y 64 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, disponen: ----------------------
ARTÍCULO 3º. Trabajador es toda persona que preste un servicio físico, intelectual o de ambos géneros, en virtud de nombramiento expedido o por figurar en las listas de raya de los trabajadores temporales.
ARTÍCULO 15. Los nombramientos deberán contener: ------------ III. El carácter del nombramiento: definitivo, interino, provisional,
por tiempo fijo o por obra determinada; ----------------------------------------------- ARTÍCULO 46. Ningún trabajador podrá ser cesado sino por
justa causa. En consecuencia, el nombramiento o designación de los trabajadores sólo dejará de surtir efectos sin responsabilidad para los titulares de las dependencias por las siguientes causas: ------------------------
II. Por conclusión del término o de la obra determinantes de la designación; --------------------------------------------------------------------------------
ARTÍCULO 63. Cuando se trate de vacantes temporales que no excedan de seis meses no se moverá el escalafón; el titular de la dependencia de que se trate nombrará y removerá libremente al empleado interino que deba cubrirla. -------------------------------------------------------------
ARTÍCULO 64. Las vacantes temporales mayores de seis meses serán ocupadas por riguroso escalafón; pero los trabajadores ascendidos serán nombrados en todo caso con el carácter de provisionales, de tal modo que si quien disfrute de la licencia reingresare al servicio, automáticamente se correrá en forma inversa el escalafón y el trabajador provisional de la última categoría correspondiente, dejará de prestar sus servicios sin responsabilidad para el titular. --------------------------
Conforme a los preceptos transcritos, era necesario
que la parte demandada justificara que el hoy quejoso se
encontraba en alguna de las hipótesis contempladas en dichos
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
30
numerales; pero es el caso que al haberse excepcionado en
una defensa que resultó improcedente, obvio es que, no pudo
justificar la temporalidad a la que sujetó el llamado Contrato de
Prestación de Servicios Profesionales, ya que, los mismos se
trataron de contratos de naturaleza laboral.----------------------------
Así entonces, para que un trabajador pueda ser
removido de su empleo sin responsabilidad, en principio, es
necesario que el patrón equiparado acredite no sólo el período
o tipo de contratación, sino que, debe justificar la causa
motivadora de la temporalidad a la que se sujetó el contrato o
nombramiento, ello porque de estimarse lo contrario, sería
suficiente con expresar en el contrato un tiempo u obra
determinada, para hacer nugatoria la estabilidad en el empleo
previsto en el artículo 123 constitucional, que dispone que los
trabajadores sólo podrán ser cesados por causa justificada, en
los términos que fija la ley.--------------------------------------------------
Por tanto, el Demandado no justificó la temporalidad
de la relación de trabajo y tampoco justificó que la plaza que
ostentaba el accionante tenía un titular, o hubiera expuesto
alguna razón justificable en términos del artículo 15 fracción III
de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
para no considerarla definitiva, por lo tanto, la plaza que
ostentaba el actor como asesor del Fideicomiso era de base y
como ya se dijo en líneas anteriores, la relación de trabajo fue
continua por el período del primero de marzo de dos mil cuatro
al treinta y uno de enero de dos mil seis.-------------------------------
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
31
En ese orden de ideas y visto que el actor fue
despedido injustificadamente, se condena a Nacional
Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca
de Desarrollo, en su carácter de fiduciaria en el Fideicomiso
denominado “Programa de Mejoramiento de los Medios de
Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras” a pagar
al C. Martín Eduardo Bernal de la Torre, Indemnización
constitucional, consistente en tres meses de salario y salarios
caídos, cuantificados por el período del primero de febrero del
dos mil seis al treinta de septiembre del dos mil catorce, sin
perjuicio de los que se sigan generando con posterioridad a la
fecha antes citada.-----------------------------------------------------------
Para la siguiente cuantificación, se toma como salario
del que se desprende del último Contrato de Prestación de
Servicios, foja 193, por la cantidad mensual de $80,000.00
(Ochenta mil pesos 00/100 M.N.) que a su vez se multiplica por
tres meses, dando una cantidad a pagar de $240,000.00
(Doscientos cuarenta mil pesos 00/100 M.N.), salvo error u
omisión de carácter aritmético.--------------------------------------------
Para la cuantificación de salarios caídos, se toma
como salario del que se desprende del último Contrato de
Prestación de Servicios, foja 193, por la cantidad mensual de
$80,000.00 (Ochenta mil pesos 00/100 M.N.); que multiplicado
por 104 meses, esto es, por el período del primero de febrero
del dos mil seis y cuantificados al treinta de septiembre del dos
mil catorce, nos da un total a pagar de $8,320,000.00 (Ocho
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
32
millones trescientos veinte mil pesos 00/100 M.N.), salvo error u
omisión de carácter aritmético, sin perjuicio de los que se sigan
generando hasta que se cumplimente la presente resolución,
para lo cual deberá abrirse Incidente de Liquidación, para
ambos casos, esto con fundamento en el artículo 843 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la
Materia, respecto a los incrementos que se hayan generado en
la plaza que ostento el actor se absuelve al demandado del
pago de los mimos ya que la relación laboral el actor determino
concluirla al optar por la indemnización como se advierte de las
prestaciones reclamadas en su demanda.-----------------------------
En cuanto al pago de aguinaldo y prima vacacional es
procedente condenar al demandado, ya que no cumplió con el
pago de dichas prestaciones tal y como era su obligación en
términos de los artículos 40 y 42 bis de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado.-------------------------------------
Para aguinaldo, el periodo materia de condena, tal y
como reclamó el actor abarca solamente la parte proporcional
del año dos mil seis, es decir del primero al treinta y uno de
enero de dos mil seis.--------------------------------------------------------
Para la presente cuantificación se toma el salario que
se desprende del último contrato de prestación de servicios
independientes por honorarios visible a foja ciento noventa y
tres, por la cantidad mensual de $80,000.00 (ochenta mil pesos
00/100 M. N.), resultando un salario diario de $2,666.66 (Dos
mil seiscientos sesenta y seis mil pesos 66/100 M. N. ).------------
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
33
Para aguinaldo de acuerdo con lo que establece el
artículo 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, para un año de servicios corresponden cuarenta
días de salarios, por lo tanto, se analizará del primero al treinta
y uno de enero del dos mil seis; en ese sentido el periodo
materia de condena son correspondientes 3.33 días, que
multiplicados por el salario diario, de $2,666.66, nos da un total
de $8,879.97 (Ocho mil ochocientos setenta y nueve 97/100
M.N), salvo error u omisión de carácter aritmético.-------------------
En cuanto al pago de prima vacacional, de acuerdo a
lo que establece el artículo 30 con relación al artículo 40, último
párrafo, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, para los trabajadores que tengan más de seis meses
consecutivos de servicios corresponde el 30% de veinte días de
vacaciones y toda vez, que resultó procedente la Excepción de
Prescripción para el pago de prima vacacional, el periodo
materia de condena abarca del dos de marzo de dos mil cinco
al treinta y uno de enero de dos mil seis. Se toma como salario
la cantidad mensual de $80.000.00 (ochenta mil pesos 00/100
M. N.), resultando un salario diario de $2,666.66 (Dos mil
seiscientos sesenta y seis mil pesos 66/100 M. N.).-----------------
En ese sentido el periodo materia de condena son
correspondientes a 18.27 días, que multiplicados por el salario
diario de $2,666.66 nos da un total de $48,719.87 (Cuarenta y
ocho mil setecientos diecinueve pesos 87/100 M.N.) que
multiplicado por el 30% nos da un total a pagar de $14,615.96
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
34
(Catorce mil seiscientos quince pesos 95/100 M.N.) salvo error
u omisión de carácter aritmético.------------------------------------------
En cuanto al pago de vacaciones, es procedente pagar
al C. Bernal de la Torre Martín Eduardo la cantidad de
$48,719.87 (Cuarenta y ocho mil setecientos diecinueve pesos
87/100 M.N.), esto es, al actor le corresponden 18.27 días de
vacaciones, que multiplicados por el salario diario de $2,666.66,
nos da la cantidad antes transcrita.---------------------------------------
En este orden de ideas se condena al Titular
Demandado a inscribir al actor ante el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
retroactivamente a partir del primero de marzo de dos mil cuatro
al treinta y uno de enero del dos mil seis, período que el actor
prestó sus servicios para la Demandada, esto con fundamento
en el artículo 43, fracción VI de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado.------------------------------------
Por otra parte, es procedente absolver al Titular
Demandado, del pago de horas extras, toda vez, que el actor
manifiesta en sus hechos que cumplía una jornada de trabajo
para los demandados de las nueve a las quince horas y de las
dieciséis a las dieciocho horas, con una hora para comer, de las
quince a las dieciséis horas, de lunes a viernes, horario que no
rebasa la jornada laboral establecida en el artículo 22 de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado
corroborando tal situación con el atestádo de la C. María
Concepción Lugo Alarcón quien manifestó que la jornada
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
35
laboral era de las nueve de la mañana a la tres de la tarde y
había dos horas para comer y la salida de las seis o siete de la
tarde.-----------------------------------------------------------------------------
Por lo que hace al pago de prima de antigüedad y al
pago de veinte días por cada año de servicio, es procedente
absolver al demandado, ya que, esta prestación no se
encuentra contemplada en la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado.- Al efecto es aplicable el siguiente
criterio de jurisprudencia.----------------------------------------------------
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SUS PRESTACIONES NO PUEDEN SER AMPLIADAS EN APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. La supletoriedad que señala el artículo 11 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado, no llega al grado de hacer existir prestaciones no contenidas en la misma Ley, pues de considerarlo así, ya no se trataría de una aplicación supletoria sino de una integración de la ley, sobre puntos respecto de los cuales el legislador no ha reglamentado en favor de quienes trabajan al servicio del Estado”.- Octava Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: XII, Noviembre de 1993, Página: 459.-----------------------
En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo
dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, es de
resolverse y se: ---------------------------------------------------------------
R E S U E L V E
PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha
diecisiete de junio del dos mil trece, en los términos de la
Ejecutoria número DT.- 1721/2013.--------------------------------------
SEGUNDO.- El actor acreditó parcialmente la
procedencia de su acción y el demandado justificó en parte sus
excepciones y defensas.---------------------------------------------------
TERCERO.- Se condena a Nacional Financiera,
Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de
Desarrollo, en su carácter de fiduciaria en el Fideicomiso
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
36
denominado “Programa de Mejoramiento de los Medios de
Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras” a
reconocer que la relación que unió al actor con la misma, fue de
carácter laboral, por lo tanto, se condena a pagar al C. Martín
Eduardo Bernal de la Torre, Indemnización Constitucional,
consistente en tres meses de salario, por la cantidad de
$240,000.00 (Doscientos cuarenta mil pesos 00/100 M.N.),
salvo error u omisión de carácter aritmético; a pagar salarios
caídos, por el período del primero de febrero del dos mil seis
cuantificados al treinta de septiembre del dos mil catorce, por la
cantidad de $8,320,000.00 (Ocho millones trescientos veinte mil
pesos 00/100 M.N.), salvo error u omisión de carácter
aritmético, sin perjuicio de los que se sigan generando hasta
que se cumplimente la presente resolución, para lo cual deberá
abrirse el Incidente de Liquidación respectivo; a pagar
vacaciones, prima vacacional proporcionales del año dos mil
cinco y dos mil seis por las cantidades de $48,719.87 (Cuarenta
y ocho mil setecientos diecinueve pesos 87/100 M.N.) y
$8,879.97 (Ocho mil ochocientos setenta y nueve 97/100 M.N.),
salvo error u omisión de carácter aritmético, respectivamente;
así como aguinaldo en su parte proporcional del dos mil seis,
por la cantidad de $14,615.96 (Catorce mil seiscientos quince
pesos 95/100 M.N.), salvo error u omisión de carácter aritmético
y a inscribir al actor ante el Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado retroactivamente a
partir del primero de marzo de dos mil cuatro al treinta y uno de
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
37
enero del dos mil seis. Todo lo anterior en términos de lo
expuesto y fundado en el Considerando XIV del presente
laudo.-----------------------------------------------------------------------------
CUARTO.- Se absuelve a Nacional Financiera,
Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de
Desarrollo, en su carácter de fiduciaria en el Fideicomiso
denominado “Programa de Mejoramiento de los Medios de
Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras”, de
pagar prima de antigüedad, veinte días de salario por año y de
pagar horas extras. Todo lo anterior en términos de lo expuesto
y fundado en el Considerando XIV del presente laudo.-------------
QUINTO.- Comuníquese al Decimocuarto Tribunal
Colegiado del Primer Circuito en Materia de Trabajo, que se ha
dado cumplimiento en todos sus términos a lo ordenado por ese
alto Tribunal en la ejecutoria pronunciada en el juicio de amparo
DT.- 1721/2013.---------------------------------------------------------------
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE y en su
oportunidad archívese el presente asunto como total y
definitivamente concluido.---------------------------------------------------
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron
los CC. Magistrados que integran la Octava Sala del Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD DE
VOTOS en Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE.-------------
JCRD*rlhg MAGISTRADO PRESIDENTE
RAFAEL MORENO BALLINAS.
EXPEDIENTE 2039/06 O C T A V A S A L A
38
MAG. REPTE. GOB. FED. MAG. REPTE. TRABAJADORES
LIC. SUSANA BARROSO MONTERO. LIC. ÁNGEL H. FÉLIX ESTRADA.
SECRETARIO GENERAL AUXILIAR
LIC. ANTONIO JUÁREZ BALTAZAR.
ESTA HOJA PERTENECE AL LAUDO DICTADO EN EL EXPEDIENTE 2039/06 PROMOVIDO POR EL C. BERNAL DE LA TORRE MARTÍN EDUARDO VS. NACIONAL FINANCIERA S.N.C.----------------------------------------------------------------