Post on 09-Feb-2019
Comisión de Alcaldías
Sesión de Trabajo 7/Diciembre/2016
Comisión de Alcaldías
2
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muy buenas
tardes, compañeras, compañeros, a todos los medios de comunicación y equipos
técnicos que nos acompañan, bienvenidos también.
El día de hoy tenemos nuestra Sesión de Comisión de Alcaldías, en esta sesión
estaremos analizando el proyecto de dictamen de los artículos 58, 59, 60, 61, 62,
7° transitorio y la adición a un 8° transitorio del proyecto de Constitución de la
Ciudad de México, respecto ––como bien lo dice el título de esta Comisión–– a las
Alcaldías.
Si bien hemos tenido, conforme lo mandata la Constitución y nuestro Reglamento,
todo un largo proceso de discusión y de análisis, hoy llegamos, precisamente, al
momento en que hay que hacer la discusión del proyecto de dictamen y tomar
decisiones.
La Junta Directiva de la Comisión ha estado trabajando, como ustedes bien lo
saben y lo mandataron, en el desarrollo de todo el plan de trabajo. Cuando
nosotros en nuestra última reunión estuvimos discutiendo el plan de trabajo,
acordamos una serie de audiencias públicas que se llevaron a cabo y que, de
hecho, se incluyeron más ante el plazo que amplió el Pleno de la Asamblea
Constituyente.
Hemos tenido también numerosas reuniones, todas, por supuesto, públicas de la
Junta Directiva de esta Comisión para poder llegar a este proyecto de dictamen.
También trabajamos en un acuerdo, que es el acuerdo con el que estaremos
trabajando y discutiendo el día de hoy. En este acuerdo lo que buscamos es
retomar los artículos del 30 al 38 del Reglamento para que tengamos muy claro
cuál será nuestro procedimiento.
Antes de entrar ya a la materia de este acuerdo, quisiera pedirle a la Secretaria de
esta Comisión, bueno no, de nuestros secretarios, pero mientras lo turnamos, a la
Comisión de Alcaldías
3
Secretaria Cynthia López, por favor, dé lectura a la lista de asistencia, de manera
que podamos pasar a la declaratoria de quórum formal de nuestra sesión.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias, Presidenta.
Contamos con quórum, está presente la diputada Gabriela Cuevas Barrón, está
presente el diputado Julio César Moreno Rivera, la de la voz, la diputada
Secretaria Patricia Ruiz Anchondo, el diputado Jesús Valencia Guzmán. ¿Está la
diputada Diana Arellano Rivera?
Se encuentra presente el diputado Miguel Ángel Velázquez Muñoz, el diputado
Juan Ayala Rivero, la diputada Ana Julia Hernández Pérez. Se encuentra también
la diputada Gabriela Rodríguez Ramírez, la diputada Patricia Ortiz. ¿Se encuentra
aquí el diputado Damián Alcázar? ¿El diputado Fabrizio Mejía? No se encuentra.
Se encuentra presente la diputada Fernanda Bayardo Salim, el diputado Federico
Döring Casar.
No, no está, no se encuentra el diputado Enrique Burgos García. Se encuentra
presente el diputado Juan Carlos Romero Hicks. No se encuentra el diputado
Santiago Taboada Cortina. No se encuentra el diputado Manuel Díaz Infante. No
se encuentra el diputado René Cervera García.
Se encuentra presente la diputada Alejandra Moreno Toscano. No se encuentra el
diputado Hugo Eric Flores Cervantes y tampoco está el diputado Ismael Figueroa
Flores.
Contamos con quórum, Presidenta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, diputada Secretaria.
Habiendo 15 de 23 integrantes presentes, tenemos quórum, así que damos inicio
formal a nuestra Sesión de Comisión.
Vamos, sin más preámbulo, a tener como único punto en el orden del día la
discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen de los artículos 58,
Comisión de Alcaldías
4
59, 60, 61, 62 y 7° transitorio, así como la inclusión de un 8° transitorio del
proyecto de Constitución de la Ciudad de México.
Para ello, como les había comentado, tenemos un acuerdo aprobado por la Junta
Directiva de esta Comisión donde lo que buscamos es, en primer lugar, dar
puntual seguimiento a lo mandatado por nuestro Reglamento de la Asamblea
Constituyente, Reglamento que todos nosotros votamos en el Pleno, insisto, de los
artículos 30 al 38 y también que podamos tener un desarrollo ordenado de todo
nuestro trabajo del día o de los días que pueden ser.
En primer lugar, tendremos la presentación del proyecto, que lo haremos en mi
calidad de Presidenta, pero también lo harán los secretarios, el Secretario y las
Secretarias de la Comisión. Una vez hecha esta presentación, abriremos la
discusión en lo general, para ello, tal cual, lo mandata nuestro Reglamento, se
abrirá una ronda de oradores que pueden ser hasta seis en pro y seis en contra.
A partir de ello, sí, perdón, cinco oradores a favor y cinco en contra del proyecto
de dictamen en lo general, cada uno contará hasta con cinco minutos. Una vez
que concluya esta ronda de hasta 10 oradores, someteremos a votación si se
encuentra suficientemente discutido. Si se encuentra suficientemente discutido
pasaremos a la inscripción de reservas y entonces, lo someteremos a votación en
lo general.
Si no estuviera suficientemente discutido se van abriendo rondas de oradores
hasta que sí se considere suficientemente discutido, insisto, en lo general.
Aquí quiero hacer una anotación muy importante, el proceso de inscripción de
reservas está abierto hasta antes de que se vote el proyecto en lo general;
entonces, les pido por favor, que quien tenga reservas, nos lo haga saber a la
Junta Directiva para que podamos hacer el desglose de cada una de ellas.
Tengo ya aquí en conocimiento varias de las reservas, pero les pediría por favor, a
todos los diputados, diputadas y a sus equipos que formalmente las registren con
Comisión de Alcaldías
5
Angelina para que Angelina pueda, Angelina aquí está, para que Angelina pueda
hacer el corte de cuáles son esas reservas y tengamos una discusión lo más
ordenada posible.
Entonces, hasta ahí estaríamos hablando del debate en lo general. Una vez que
tengamos ya una votación en lo general y si fuese aprobado el proyecto,
abriremos la discusión de cada una de las reservas en el orden, no que fueron
presentadas, sino en el orden que lo establece el proyecto para que podamos
tener esa discusión, insisto, lo más sistematizada posible.
Para ese caso, el autor de cada una de estas propuestas de reserva contará hasta
con cinco minutos. Una vez que sea expuesta esa propuesta hasta por cinco
minutos, se abrirá a votación si es de discutirse o no; es decir, si entramos al
debate o no.
Hay algunas, me parece, por lo que he estado leyendo de algunas de las reservas
que no van a requerir mayor debate; entonces, para que también ahí podamos
como tener claridad en cómo vamos trabajando cada una. De ser necesario que
se abra el debate, pues votaremos y abriremos el debate. Si hubiese ese debate,
cada ronda contará con seis oradores a favor y seis en contra en lo que se refiere
a las reservas.
Después de esto volveremos con el procedimiento igual que en lo general, a ver si
está suficientemente discutido o no y si estuviese suficientemente discutido,
entonces, ya se aprobaría o se rechazaría, pero ya se llevaría a votación.
Así sería todo el proceso hasta que podamos concluir con todas las reservas, que
calculo, serán algunas decenas de reservas, por lo que ya he podido revisar en
uno de los planteamientos.
Así que, sin mayor preámbulo, quisiera nada más, eso sí, destacar que aquí
contamos no sólo ya con el quórum de nuestra Comisión, sino que también
tenemos algunos integrantes de nuestra Mesa Directiva de la Asamblea
Comisión de Alcaldías
6
Constituyente, la mesa de consulta, se encuentra el diputado Santiago Creel y por
parte de la Mesa Directiva se encuentra la diputada Margarita Saldaña y la
diputada Clara Brugada, creo que no me estoy brincando a nadie más, todos los
demás sí somos integrantes de esta Comisión. Muchas gracias a todos.
Entonces, empezamos ya con la presentación de nuestro proyecto que, como les
comentaba, haré uso de la palabra y también lo harán mis compañeras y
compañero Secretario.
En primer lugar, quisiera destacar el proceso que nos trae el día de hoy aquí.
Hemos tenido una amplia y concurrida dinámica en la Comisión de Alcaldías,
desde la discusión de nuestro plan de trabajo y su aplicación; dentro de su
aplicación hemos tenido audiencias públicas con los diputados y diputadas que
presentaron iniciativas, con las y los ciudadanos que presentaron propuestas,
incluso algunas organizaciones de la sociedad civil.
También de manera muy importante he de decir que nos buscaron y tuvimos
audiencia con la Comisión de Alcaldías de la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal, que originalmente no estaba planteado, pero buscaron esta reunión y fue
una reunión, me parece, productiva.
También tuvimos reuniones con los jefes delegacionales y, por supuesto, con el
Instituto Electoral del Distrito Federal, quien también pidió ser escuchado en
audiencia, aunque parte de su propuesta no fue turnada a esta Comisión.
Después de esta serie de audiencias públicas hemos tenido reuniones de trabajo
de la Junta Directiva de la Comisión, muchas de ustedes y muchos han estado
acudiendo a estas reuniones, insisto, todas aquéllas con carácter público. Yo aquí
quisiera agradecer de manera muy puntual a las Secretarias y al Secretario de
esta Comisión que han estado construyendo este proyecto, insisto, todo con
convocatorias públicas hechas en la Gaceta.
Comisión de Alcaldías
7
También agradecerles a todos y a todas quienes estuvieron viniendo, aunque no
formaban parte de esta Junta Directiva y también quisiera, de manera muy
puntual, agradecer todas las propuestas que hemos recibido a lo largo de este
proceso.
Creo que hoy llegamos a un documento que integra una visión muy plural de la
ciudad y me refiero a una visión muy plural porque está construido desde muchas
voces, desde muchas mentes, desde muchas ideas, desde trincheras
ideológicamente muy distintas. Es esa pluralidad y ese consenso el que nos ha
permitido publicar un proyecto de dictamen que hoy yo estoy segura, estará aún
más enriquecido.
Hoy tenemos un paso más en este proceso, pero sí quisiera detallar un poco del
contenido del documento. En primer lugar, cuando instalamos esta Comisión nos
fijamos como meta darle mayor posibilidad a las Alcaldías de resolver lo que hoy
las delegaciones no han podido resolver para los ciudadanos.
Partimos de la premisa de que las Alcaldías serán el gobierno de proximidad.
Partimos también de la premisa de cuáles son los erros que se han cometido y
que no debemos repetir. Partimos también de la premisa de que habrá un nuevo
diseño en las instituciones de la Ciudad de México y uno mayor será,
precisamente, en el de las Alcaldías que contarán, sí con un Alcalde o Alcaldesa,
pero también contarán con un contrapeso, con un cuerpo colegiado que será el
Consejo que tendrá las funciones de supervisión y de evaluación.
También, por supuesto, partimos de un marco un tanto restrictivo, pero que me
parece que nos ha permitido trabajar con mucha claridad y es que partimos del
análisis del artículo 122 de la Constitución, así como los otros que fueron
modificados y de los transitorios de esa reforma política del Distrito Federal.
En los temas que me parecen muy importantes a destacar se encuentra primero y
en atención a lo que la diputada Moreno Toscano nos estuvo comentando desde
la primera sesión, partimos de que cada artículo empiece con las definiciones
Comisión de Alcaldías
8
claras. Esas definiciones claras vienen desde la Constitución de la República, pero
por supuesto, también de la claridad conceptual que se hacía ver en cada uno de
nuestros debates.
Por supuesto, diputada, atendimos esa petición y cada artículo inicia,
precisamente, con las definiciones.
También me pareció muy importante atender a los debates que se están
generando en la ciudad, sabemos que uno de esos debates es cómo deben definir
las demarcaciones territoriales y entonces nuestra propuesta fue que sea en un
ambiente mucho más pausado e informado ese debate, es decir, en la legislatura
local, en el Congreso de la Ciudad de México donde bajo ciertos lineamientos y
cierto procedimiento se lleve a cabo ese debate.
Nos parece también importante en lo que tiene que ver con las Alcaldías,
establecimos, sí, por supuesto, como comentaba, las definiciones, pero también
cuáles serán las atribuciones propias de estos nuevos diseños de gobierno.
Dividimos esas atribuciones en tres capítulos, digamos, como bloque general. Las
atribuciones exclusivas de las Alcaldías, las atribuciones coordinadas, es obvio
que deben coordinarse entre ellas mismas y con el Gobierno de la Ciudad y, por
supuesto, las subordinadas.
Dentro de cada una de estas categorías establecimos también los ejes temáticos
en función de las finalidades de las Alcaldías. También de manera muy
importante, hay que destacar que en todo momento respetamos el mandato
constitucional donde el Alcalde o Alcaldesa tendrá por responsabilidad la
administración pública de la Alcaldía, mientras el Consejo, del cual será parte del
Alcalde, tendrá que llevar a cabo todas las facultades de contrapeso, es decir, la
supervisión, la evaluación, el trabajo de revisar hasta las cuentas y presupuestos,
pero también los ejercicios de política pública.
Comisión de Alcaldías
9
Nos parece aquí importante detallar una propuesta que puede cambiar realmente
la dinámica de participación en la ciudad y tiene que ver con elegir en el marco de
una territorialidad a los concejales que integren las planillas, es decir, a ese
Consejo que realmente represente a las voces de toda la demarcación sin evitar
los sesgos que pueden tener las cabeceras, en este caso demarcaciones o como
bien lo comentaba la diputada Ana Julia, que realmente todas las voces, todos los
pueblos puedan estar bien representados.
En este sentido también hay un tema que parece muy importante y que
atendemos en este proyecto de dictamen y son distintas iniciativas que
presentaron principalmente la diputada Ana Julia por el lado del PRD, como
también en la propuesta presentada por la diputada Brugada encabezando a la
bancada de MORENA.
La atención al tema de pueblos y barrios, si bien no es el origen de esta Comisión,
sí debe atenderse desde las Alcaldías y debe haber un mandato expreso, para
como bien lo comentaban en las audiencias en las que todos participaron, no haya
ningún Alcalde que quiera dejar desatendidos a los pueblos y barrios originarios
de nuestra ciudad. Creo que es un tema muy puntual y si bien el desarrollo de
toda esa temática corresponde a otra Comisión, sí se encuentra ese mandato
expreso en nuestro proyecto de dictamen.
También me parece aquí muy importante destacar el cabildo de la Ciudad de
México, este ejercicio que si bien duró poco, que a mí personalmente me tocó
verlo encabezado por el ahora Presidente de esta Asamblea Constituyente, el
diputado Alejandro Encinas, retomamos el espíritu de esta propuesta, creo que lo
que me tocó a mí vivirlo es muy bueno, pero creo que todos en general, más allá
de algunas consideraciones que tuvimos de debates en el nombre, creemos que
es importante que exista un espacio donde trabajen el Jefe de Gobierno, los
Alcaldes y pueda ser una instancia de diálogo, de debate e incluso de propuesta y
de consenso.
Comisión de Alcaldías
10
Respecto a los recursos de las Alcaldías busquemos darle certeza a las Alcaldías
no sólo sobre qué recursos legales tendrán como atribuciones, sino también con
qué recursos podrán contar para atender las solicitudes de los ciudadanos.
Muchos aquí hemos sido jefes o jefas delegacionales, es difícil planear cuando no
existe certeza sobre la asignación de esos recursos, es difícil dar, por un lado, ese
equilibrio de ser un gobierno de proximidad cuando no existen las facultades o
cuando no existen los presupuestos.
Lo que buscamos con ese artículo es dar certeza sobre la forma en la que se
compondrán y se ejercerán con total transparencia y con el contrapeso en todo
momento por parte del Consejo esos recursos.
Por último, se encuentra el artículo de participación ciudadana, la participación
ciudadana sabemos que es parte de la efervescencia y característica de nuestra
ciudad, sabemos que es un tema importante y a veces hasta polémico. Hemos
retomado lo mejor de las distintas iniciativas, ha sido un artículo muy discutido, un
artículo en el que buscamos aprender de la experiencia actual de nuestra ciudad
sobre las asambleas y los comités ciudadanos, pero también atender a la
naturaleza en nuestra ciudad donde existen movimientos y organizaciones
sociales que también deben tener plena cabida y expresión.
En general, esto es lo que plantea nuestro proyecto de dictamen, yo quiero
agradecer el trabajo de todas y de todos ustedes, de los integrantes de esta Junta
Directiva, de las y los integrantes de esta Comisión, también de quienes sin ser
integrantes han estado trabajando muy puntualmente. Por supuesto, también
agradecer a los equipos técnicos que tanto tiempo le han dedicado.
Compañeras secretarias, compañeros secretarios, es turno de ustedes en el orden
en que consideren apropiado llevarlo a cabo.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Buenas tardes a
todas y a todos. Quiero iniciar esta intervención haciendo un reconocimiento a mis
Comisión de Alcaldías
11
compañeros de la Mesa Directiva por esa disposición de estar siempre atentos a
llegar a acuerdos, siempre pensando en que tengamos mejores gobiernos de
proximidad en las Alcaldías.
Como ustedes saben, Miguel Ángel Mancera y el Consejo Redactor enviaron una
propuesta que mantenía prácticamente igual a las Alcaldías, que como estaban
las delegaciones, un poquito más subordinadas al Gobierno Central. Desde que
iniciaron los trabajos en esta Comisión, todos nos manifestamos en que esta
situación era inaceptable y que tenía que cambiar.
A lo largo de las discusiones se fueron asumiendo las coincidencias, fue muy
importante porque ahora con la propuesta de dictamen que les presentamos las
Alcaldías significan un orden de gobierno distinto al Gobierno de la Ciudad de
México, ya no van a estar en absoluto subordinadas, se les dota de autonomía, o
sea, estamos respetando absolutamente el techo del 122 constitucional y
podemos tener mejores gobiernos.
Hubo, desde luego, debates, nos interesó mucho el tema del cabildo, para que
este cabildo sea efectivamente un órgano colegiado que pueda llegar a acuerdos y
que sus acuerdos sean de carácter vinculante, se establecieron los criterios sobre
los cuales se pueden hacer propuestas para modificar las demarcaciones
territoriales, de acuerdo a ciertas características, respetando la integridad y la
identidad de los territorios en la ciudad.
Muy importante fue que promoviéramos la participación ciudadana, que el propio
Consejo de las Alcaldías esté integrado, como señaló la Presidenta, por
representación de todo el territorio de la Alcaldía para evitar este problema que se
presenta en los municipios donde los regidores y los síndicos, la planilla, pues
siempre se carga al representar las cabeceras municipales.
En este caso todos tuvimos un acuerdo de un consenso de que debía haber de
entrada un arraigo de los candidatos a concejales para que las planillas se
Comisión de Alcaldías
12
integraran sobre un criterio territorial que garantizara el arraigo y la representación
de los ciudadanos en el Consejo.
Es importantísimo todos estos avances que estamos mostrando, el hecho de que
hayamos definido de manera muy clara cuáles son las atribuciones exclusivas de
las Alcaldías, cuáles son las coordinadas y cuáles son las subordinadas, pues va a
dar mucho mayor claridad al ejercicio de gobierno.
También en el tema del presupuesto, que es una de las cosas que más nos
preocupó, pues es que los Alcaldes puedan disponer de una bolsa de recursos en
tiempo y forma para cumplir con sus programas de gobierno, haciendo, desde
luego, un señalamiento de que se respeten los calendarios de las propias
Alcaldías para que podamos tener un gobierno más cercano a los ciudadanos y
podamos atender todas las demandas que llegan a este gobierno de proximidad.
También estamos respetando el techo del 122 ampliando las posibilidades de que
los Alcaldes puedan decidir algo en materia de seguridad pública, por lo menos
que puedan opinar sobre quiénes van a ser sus jefes de sector y en determinado
momento participar y tener iniciativa para la remoción de estos jefes, por alguna
falla, omisión o conductas graves, inaceptables y es muy importante que esto
ocurra porque así los jefes de la policía tendrían que atender a las
recomendaciones de los Alcaldes y las Alcaldesas, cosa que no ocurre hasta el
momento por la razón ésta de ser un gobierno subordinado al Gobierno Central.
En fin, toda esta tendencia centralista que se manifestó en los últimos gobiernos
aquí en la Ciudad de México para quitarle facultades a los jefes y jefas
delegaciones, en este dictamen creemos que lo estamos subsanando.
Hemos dado pasos muy importantes, muy importantes y creo que la ciudadanía va
a estar conforme, contenta con nuestro esfuerzo, todavía el día de hoy queremos
avanzar un poquito más porque creemos que siempre se puede avanzar un
poquito más cuando hay diálogo y cuando hay disposición al debate y a llegar a
acuerdos.
Comisión de Alcaldías
13
En este Constituyente no venimos a hacer una feria de vanidades ni una feria de
protagonismos, venimos a discutir, acordar en beneficio de la ciudad y de sus
habitantes. Queremos una ciudad nueva, una ciudad moderna, democrática,
participativa y que tenga derechos y que esos derechos sean accesibles a todos
los ciudadanos y exigibles, accesibles y exigibles.
Creo que se dio un buen esfuerzo, un buen trabajo y nuevamente reconozco la
disposición que se ha dado en esta mesa para alcanzar los acuerdos que tenemos
en el documento.
Gracias.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias, Secretaria. Me
sumo a la felicitación de mi compañera, primero quisiera felicitar a la Presidenta de
esta Comisión, a la diputada Gabriela Cuevas, no nada más por tu trabajo, Gaby,
muy comprometido en esta Comisión, sino bueno, fueron sesiones muy largas,
muy pesadas, tuvimos diversas reuniones, creo que cumplimos en todo con el
Parlamento Abierto porque todas fueron públicas, se transmitieron además por
redes sociales y tuvimos audiencias públicas y bueno, creo que ha sido un
proceso transparente.
Pero además por esa visión conciliadora de escuchar, de escuchar todas las
voces, creo que has hecho un extraordinario trabajo, mi reconocimiento, querida
Gaby. Lo mismo a mis compañeros secretarios, tanto el diputado Julio César
Moreno como la diputada Ruiz Anchondo, pues realmente coincidimos todos en
algo, que ésta debe de ser una Constitución que les sirva a los capitalinos, que
realmente pueda cambiar su vida en algo y que esta composición de las Alcaldías,
pues pueda tener beneficios.
Quisiera dejar conceptos a grandes rasgos de qué es el proyecto en general,
primero coincidimos todos en un fortalecimiento a las Alcaldías, tanto en el tema
de gobierno como en el tema presupuestal, aquí tenemos la presencia del
diputado Romero Hicks que, bueno, ya fue gobernador y conoce muy bien cómo
Comisión de Alcaldías
14
se maneja, ex jefes delegacionales, como el diputado Jesús Valencia, la diputada
Clara Brugada que fue de mucha utilidad todas las vivencias que ha tenido para
este proyecto.
Por supuesto, la diputada Ruiz Anchondo, la diputada Margarita Saldaña y espero
que no se me haya ido nadie.
Entonces, bueno, con estas visiones de los ex jefes delegacionales también
pudimos enriquecer este proyecto y tratamos de fortalecer en su gobierno y de
manera presupuestal las Alcaldías.
Como lo mencionó la Presidenta, dividimos las atribuciones en exclusivas, va a
estar muy específico qué son atribuciones exclusivas de las Alcaldías,
coordinadas con el Gobierno Central y subordinadas al Gobierno Central. Creo
que hicimos un gran esfuerzo por ordenarlas, había muchas contradicciones y
sobre todo tratamos de fortalecer las exclusivas que eran muy pocas
anteriormente.
Creo que un gran logro de este proyecto, de todos ha sido no más concesiones en
bienes inmuebles, hoy contamos con muchísimos deportivos que son
concesionados, con albercas que son concesionadas y creo que todos
coincidimos, independientemente del partido político de donde estemos, que la
gente sufre al tener que ahora pagar ante un deportivo porque se concesionó.
Entonces, pues es un gran logro en este proyecto, que esperemos sea aprobado,
las no concesiones a los muebles e inmuebles.
Por otra parte, el Consejo se determina que, bueno, ahí el 122 estipula que habrá
10 concejales a partir del 2018 y a partir de 2021 se hace una división por el
número de habitantes. Ahí quiero reconocer el trabajo de la Presidenta que hizo
un análisis exhaustivo, numérico, donde se dio cuenta de los errores que venía en
el proyecto el Jefe de Gobierno con 11 concejales, 13 concejales y 15 concejales y
los ajustamos a 10, 12 y 15 concejales porque no daban los números con el 60-40.
Comisión de Alcaldías
15
También cuidamos mucho que los concejales no se conviertan en un aparato
burocrático, vamos a tener a partir de 2018, 160…
Diputado Escobedo, si le pueden poner una silla al diputado Escobedo, por favor,
a quien además le agradecemos al no ser miembro de la Comisión, por un trabajo
exhaustivo en esta Comisión.
Bueno, el Consejo si bien, va a modificarse, pues tratamos de cómo mediar entre
que se hizo un contrapeso al Alcalde, pero que exista gobernabilidad por parte del
Alcalde y que no se convierta en un aparato burocrático, que esas 160 personas
más que van a existir en el aparato burocrático realmente sean de utilidad y
pusimos candados para que no se conviertan en un mecanismo de corrupción.
La división de Alcaldías, que fue un tema muy polémico, pues creo que de manera
responsable decidimos no hacer una división de Alcaldías como tal, ya que nos
pareció irresponsable determinarlo en estos dos meses de trabajo en Comisión y
más bien dejarlo al próximo Congreso local obligando que antes de diciembre de
2019, la próxima legislativa o más bien la primera legislatura de este Congreso
local tendrá que hacer la división pertinente.
El tema del cabildo, bueno, los que han sido jefes delegacionales creo que a
veces cuando no es gente afín al Jefe de Gobierno es muy complicado poder
tener una mesa de acuerdos y estamos garantizando que el cabildo pueda ser una
voz de interlocución de la ciudadanía con el Jefe de Gobierno. Ahí creo que es un
gran logro para todos los ciudadanos de que puede haber una mayor conexión
entre los Alcaldes y el Jefe de Gobierno a través del cabildo.
Creo que el gran logro de esta Comisión es el tema presupuestal, habrá un fondo
adicional que irá específicamente a infraestructura, hoy tenemos las colonias muy
descuidadas y aquí se está garantizando un fondo especial adicional a los
recursos presupuestales que tendrá que ir directamente a infraestructura.
Comisión de Alcaldías
16
Creo que con esto, entre muchas cosas más, tenemos un proyecto que en lo
general coincidimos, ya cada quien traerá sus reservas, pero creo que coincidimos
en fortalecer las Alcaldías, fortalecer la parte presupuestal y entregarle a los
capitalinos un articulado que pueda servir para que en el día a día tengamos
menos burocracia en las Alcaldías, tengamos contrapeso con los próximos
Alcaldes, tengamos mucha claridad en las atribuciones de los Alcaldes, del Jefe
de Gobierno y podamos tener una mejor Ciudad de México.
Muchas gracias y felicito a la Comisión por sus trabajos. Gracias.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Gracias, compañeras,
compañeros, compañera Presidenta.
Primero celebro que demos inicio al verdadero debate, al debate de fondo, al
debate del dictamen o más bien para elaborar el verdadero dictamen que se
debatirá en el Pleno, en el Pleno de esta Asamblea Constituyente.
Digo esto porque fue un arduo trabajo, mucho empujar el mayor consenso y eso sí
quiero reconocer la conducción que tuvo la Presidenta de esta Comisión, la
diputada Gabriela Cuevas.
Además, también, también la aportación que hicieron nuestras compañeras, tanto
Patricia Ruiz Anchondo como Cynthia López Castro y todos los que somos parte
de la Junta Directiva.
A veces queremos que las cosas sean lo más o salgan lo mejor o lo más
deseable, pero a veces se llega sólo a lo posible. Sin embargo, queremos
reiterarles que se recogieron todas las propuestas, se trataron de plasmar en su
mayor esencia en un consenso y que seguramente sí había algo en lo particular
donde arrancó los trabajos de esta Comisión en que varios han sido jefes
delegacionales, funcionarios del Gobierno de la Ciudad y que sabemos cómo las
demarcaciones han ido de más a menos en sus atribuciones y facultades.
Comisión de Alcaldías
17
Creemos que es momento y como se plasma y como nos lo autoriza y mandata el
artículo 122 constitucional, pues regresarle al menos las facultades que tenían las
demarcaciones y las que dice la Ley Orgánica de la Administración Pública del
Distrito Federal.
Creo que, en todo eso, en todo esto hemos avanzado en grandes consensos,
seguramente habrá algunas cuestiones donde no estemos de acuerdo, pero, sin
embargo, celebro que hemos dado este paso para iniciar de manera ordenada y
además completamente transparente, toda vez de que se publicó en tiempo y
forma, se le dieron las 72 horas, como lo mandata el Reglamento y estamos ya
por iniciar estos trabajos de dictaminación.
Agradezco la confianza, el tiempo, estamos celebrando que iniciemos.
Gracias, Presidenta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
Secretarias, Secretario, siendo ahora que acabamos con nuestro primer punto del
acuerdo que organizamos para esta reunión. Vamos a abrir la discusión en lo
general del proyecto de dictamen.
Para ello quisiera pedirles, ya que tenemos cinco espacios de oradores a favor y
cinco en contra, que privilegiemos que sea uno por cada grupo parlamentario y
alguno por los grupos parlamentarios de menor representación numérica y que por
favor me digan los nombres de quienes hablarán, tanto a favor como en contra de
cada grupo parlamentario, si lo hubiere.
PRI, bueno, dejamos el lugar del PRI para ahora que venga Cynthia.
¿Hay algún orador en contra? Maravilloso, no les doy más oportunidad de hacerlo.
Como ya hablamos aquí los grupos parlamentarios de mayor representación,
quisiera pedir que empezara la diputada Moreno Toscano.
Comisión de Alcaldías
18
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- A
todos los miembros de la Mesa Directiva de la Comisión, compañeros integrantes
de la Comisión de Alcaldías.
Yo me sumo a la felicitación a esta Mesa Directiva porque el número de
observaciones, iniciativas, iniciativas sobre los distintos artículos que aquí se
discutieron realmente es muy impresionante y los pudieron resumir con un
enfoque muy interesante, digo yo.
Vota Nueva Alianza en pro porque se reconoce que sí se trata de un enfoque
diferente que posiblemente puede cambiar la dinámica de los gobiernos locales en
la ciudad, dándole condiciones mínimas, como aquí se establece, a las Alcaldías,
herramientas suficientes.
Atendiendo a lo que señala el artículo 122 de la Constitución, que no daban
mucho margen para otras propuestas. Pienso que será en la práctica como
veremos si esta relación de contrapeso del Consejo con el Alcalde funciona como
contrapeso o si funciona como confrontación o si puede llegar a la cooperación de
una manera más positiva.
Estamos muy de acuerdo en que los gobiernos locales se vinculen con el
presupuesto de cuyo ejercicio van a ser corresponsables, creo que ahí hay una
novedad que los habitantes de esta ciudad vamos a registrar muy pronto como
cambio de gobierno local, puesto que establece un vínculo diferente con los
recursos que son recursos públicos y que se considere que la acción pública
puede tener muchas voces de participación.
Nuestro voto, insisto, es en pro con las reservas que han sido presentadas en
tiempo y forma, que en términos muy generales son la relativa al establecimiento
de institución participativa efectiva, como aquí habíamos propuesto la silla vacía,
que pueda ser ocupada también por personas no ciudadanas, sin ciudadanía
mexicana, pero que son habitantes de la ciudad.
Comisión de Alcaldías
19
También un agregado a la fracción número VI de espacio público con un numeral
13 a fin de que se incluya como finalidad de la Alcaldía en coordinación con
autoridades competentes conservar las zonas de patrimonio, lugar de ciudadanos
no sólo de edificios, porque ahorita la Constitución lo considera solamente lugar de
edificios.
Aquí tenemos el Centro Histórico, pero también tenemos Ciudad Universitaria en
Coyoacán y la Villa en Gustavo A. Madero y sobre todo los territorios patrimonio
reconocidos en la lista de patrimonio mundial, como Tláhuac, Xochimilco y Milpa
Alta.
Entonces, independientemente de todo ese reconocimiento es necesario para
mejorar la vida en las demarcaciones.
Una reserva de fondo para que se incluya en la participación de la ciudadanía, los
instrumentos de participación que esta Constitución ya reconoce en otras
comisiones y que establezca la ley.
En resumen, esa es nuestra posición y quisiera insistir en felicitarlos por un trabajo
tan difícil, pero con resultados tan positivos.
Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, diputada, ya le entregué a Angelina sus reservas para que nada más le
pediría, por favor, que al momento en que numere las reservas todos nos fijemos
en que, efectivamente, sí estén bien numeradas y que no me vaya a olvidar de
nadie, por fa.
Continuamos con el diputado Santiago Creel, Coordinador de la bancada del PAN.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA.- Muchas gracias, diputada
Cuevas. Muy buenas tardes tengan todos ustedes.
Desde luego, me sumo al reconocimiento que aquí se ha hecho en la Mesa
Directiva, a la propia diputada Cuevas a la diputada Ruiz Anchondo, a la diputada
Comisión de Alcaldías
20
López Castro, el diputado Moreno, por el trabajo tan complejo que tuvieron por
delante, pero por otra parte, tan satisfactorio al ver ya un dictamen que cambie las
cosas en la Ciudad de México.
Cambia las cosas a pesar de los pesares, de las limitaciones que imponía el
artículo 122 constitucional, todavía creo que ahí dejamos muchos pendientes, ya
se retomarán en su momento y espero que sea un momento próximo que este
ejercicio sirva igualmente de reflexión para que los cambios continúen, una
democracia es un sistema dinámico que debe ir siempre de menos a más y sin
duda este es uno de los casos.
También este proceso de cambio se inserta en el proceso amplio de transición
hacia la democracia de nuestro país, la democratización de nuestra ciudad pasa
necesariamente por la instancia que debe ser más cercana al propio gobernado.
Aquí hay varias modalidades de acercamiento que yo quisiera resaltar. La primera
de ellas es los concejales que ahora van a ser electos, de acuerdo con una
demarcación territorial, bueno, la demarcación territorial es la propia Alcaldía, pero
dentro de ella, de acuerdo con las distintas regiones de la propia Alcaldía, que yo
creo que eso va a acercar al propio ciudadano.
Esta democratización no solamente se trata de un proceso de descentralización,
que lo es, en donde se descentraliza el poder, pero hay que ir mucho más allá de
ello, hay que empoderar, darle el poder al propio ciudadano.
En este sentido las Alcaldías logran capacidad jurídica con capacidades, logran
recursos financieros que son, digamos, las dos cuestiones fundamentales para su
operación. Tener por una parte sus facultades exclusivas y por otra las residuales
en donde ya tiene un campo muy amplio de actuación, no lo suficiente como
hubiéramos querido, pero dentro de las limitaciones un campo amplio y los
recursos de carácter financiero; además, el manejo con plena autonomía de esos
recursos.
Comisión de Alcaldías
21
También habrá que mencionar ese fondo especial que tendrán las Alcaldías
porque los recursos son fundamentales, no se puede hablar de poder, no se
puede hablar de mejorar las situaciones en las cuales viven actualmente las
delegaciones sin la transformación necesaria en el manejo de los recursos,
también la parte del cabildo, creo que es un enorme logro porque eso le va a servir
al Jefe de Gobierno en la toma de sus decisiones importantes, pero también en el
diseño natural de las políticas públicas en donde va a congregar a quienes están a
cargo políticamente de las distintas demarcaciones de esta ciudad.
Por todo ello, quiero sumarme a apoyar este dictamen y también pedirles aquí a
los presentes que apoyen con su voto hoy en comisiones y el día de mañana, es
decir, figurativamente, espero que sea en este mes de diciembre o a principios de
enero ya propiamente el Pleno.
Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, diputado Santiago Creel.
Continuamos con la diputada Lucero Saldaña por el PRI.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Muchas gracias. Me uno
y sumo a nombre de la fracción del PRI aquí en la Asamblea Constituyente al
reconocimiento al trabajo minucioso, serio, con experiencia de quienes estuvieron
al frente de revisar lo que inicialmente fue el proyecto presentado.
Hablar de consenso es el sumarnos a favor en los términos generales del
dictamen. El PRI tiene algunas reservas, pero lo importante es que la mayor
cantidad se logró tener el acuerdo y que se irá ya a especificar en la legislación
secundaria algunas cuestiones específicas que no corresponden al texto del
dictamen.
Comisión de Alcaldías
22
Fortalecer las Alcaldías, como aquí se ha dicho, era haber previsto el recurso y
eso también es un buen logro, sin duda, en esta transformación de la Ciudad de
México, pues es el gobierno más cercano lo que va a tener directamente de la
sociedad, y en una convivencia donde se están previendo que sea armoniosa, que
pueda dirimirse diferencias, pero que también pueda haber esa posibilidad de
acercamiento más con la sociedad, como lo que aquí se ha dicho, darle el lugar, el
poder y el derecho a la sociedad.
Es en suma un trabajo responsable, un trabajo serio que avala al PRI y que
reconocemos de quienes intervinieron, pero principalmente de la Presidenta, mi
compañera también amiga, Gaby Cuevas.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, doble compañera, amiga Lucero.
Damos ahora el uso de la palabra a la diputada Clara Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Gracias.
Primeramente, conviene recordar que, en esta Ciudad de México en 1928, antes
existían municipios, recordar que existían municipios y que fueron disueltos,
precisamente en 1928 y se forma la centralidad de la ciudad.
Consideramos que el día de hoy y en estos días con la Asamblea Constituyente
empecemos a lograr este jalón histórico para la Ciudad de México de garantizar
verdaderos gobiernos locales que puedan convertirse en un nuevo orden de
gobierno. Nosotros como MORENA vamos a votar a favor de este dictamen
porque consideramos que es la oportunidad histórica para que la ciudadanía tenga
un distinto nivel de gobierno, el cual garantice el ejercicio de sus derechos y la
población pueda exigir a sí mismo que se cumplan. Este es el gran objetivo.
Consideramos que, precisamente, la Ciudad de México, si bien no puede tener
municipios al igual que las demás entidades, sí debe tener órganos de gobierno
autónomos, no puede ser que las delegaciones no tengan ni siquiera las mismas
Comisión de Alcaldías
23
atribuciones que un organismo autónomo en esta ciudad, siendo un nivel de
gobierno.
Entonces, consideramos muy importante el avance, que no sólo sea el cambio de
nombre a Alcaldía, sino que verdaderamente se pueda retomar lo mejor de un
ejercicio de gobierno distinto.
Por eso consideramos que es el inicio, queremos acabar con el modelo
delegacional y este dictamen que el día de hoy estamos discutiendo o empezamos
a discutir con la Comisión de Alcaldías va en ese sentido, de acabar con el modelo
delegacional donde un regente era el que designaba al delegado y obviamente el
regente era designado por el Presidente de la República. Aquí ya se ha logrado
desde hace varios años la elección de los jefes delegaciones, pero quedó intacto
todo el andamiaje jurídico que dejó a las delegaciones como niñas, como menores
de edad en esta ciudad.
Hoy empieza, desde nuestro punto de vista, si avanzamos lo más que podamos
en dotarle de autonomía y convertirlos en verdaderos órganos de gobierno. Quiero
decir que tenemos un techo, techo, techo que estorbó mucho en esta Comisión, yo
creo que la visión de todos los que participaron en esta discusión era una visión
descentralizadora, una visión municipalista, una visión de avanzada.
Pero se tuvo que estar, fíjense, se convirtió en un arte en esta Comisión, en el arte
de cómo dotarle de toda la autonomía sin rebasar el techo del 122.
Entonces, la reforma política fue un obstáculo para esta Comisión y creo yo y
coincido que hay muchísimas cosas en que se puede poner de acuerdo a todas
las fracciones parlamentarias para que en el Congreso de la Unión se rompa ese
techo y se permita mayor autonomía a estos órganos de gobierno.
Tenemos varias reservas, Presidenta, que ya fue presentadas por nuestras
diputadas en esta Comisión, pero nos da gusto que se haya hecho un proceso de
integración. Reconocemos el papel de todos los partidos, de todos los integrantes
Comisión de Alcaldías
24
y sobre todo de la Mesa Directiva y nos da gusto que salga de esta Constitución
unas Alcaldías con más de 100 atribuciones y también esperemos con más
recursos para poderla atender, que los recursos sean proporcionalmente iguales a
las atribuciones que el día de hoy se puedan dictaminar en esta Comisión.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Precisamente
por la aclamación que hace al micrófono, le agradecemos, diputada Brugada.
Le damos ahora el uso de la palabra a la diputada Ana Julia.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Gracias. Felicito a la Mesa
Directiva por este gran esfuerzo que hicieron, que en algunos otros con un menor
número de artículos se ha complicado bastante.
Pero yo los felicito porque eso habla de que hay una sola ruta o por lo menos así
se ve una sola visión de la gente que hemos participado del gobierno de esta
ciudad y que urgía una nueva forma de hacer gobierno en las ahora llamadas
Alcaldías y que esta Constitución nos da la oportunidad de transformar.
Hay algo que también quiero hacer hincapié a partir de lo que ustedes ya
comentaron y tiene que ver con la transversalidad, el asunto de que se mencione
a la mujer en algunos apartados como un sujeto de derecho prioritario, creo que
es un gran avance en una Constitución y que va a servir de ejemplo para otros
lugares.
Por otro lado, también lo que hemos venido sosteniendo desde las primeras
reuniones, la diversidad de nuestra Ciudad, lo diferentes que somos y me refiero y
agradezco que se haya tomado en cuenta a los dos sujetos de derecho, a los
pueblos y barrios originarios y a las comunidades indígenas residentes. Era
prioritario que se les diera en Alcaldías el rango que se merecen para conservar
esa diversidad, esa hermosa diversidad que tiene nuestra ciudad.
Comisión de Alcaldías
25
Voy a hacer una reserva, sí, efectivamente también, Presidenta, porque nosotros
en pueblos y barrios hemos logrado algunos consensos aquí también con la
diputada Patricia Anchondo en cuanto a la elección de las figuras de
coordinadores territoriales en los pueblos y barrios originarios de esta Ciudad y
que por usos y costumbres era el jefe delegacional el facultado para convocar y
por qué queremos que quede ––y explico–– para recibir el apoyo de los demás
diputados de esta Comisión, por qué queremos que quede a través del Alcalde
pudiendo quedar dentro de los institutos electorales la convocatoria.
Porque precisamente estamos tratando de evitar que se vicie esta forma de usos y
costumbres y que hasta ahorita se lleva a cabo, lo que necesitamos es que quede
dentro de la Constitución y por eso haremos una reserva al artículo 59, al numeral
2, a la fracción número XII, para ojalá puedan respaldarnos en esta propuesta, es
muy importante que la ciudad conserve esas tradiciones, esa diferencia que
tenemos en esta pluriculturalidad.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, diputada Ana Julia.
Habiendo agotando esta ronda de oradores a favor y no habiéndose registrado,
gracias, ningún orador en contra. Quisiera someter a su consideración si esta
discusión, subrayo, en lo general, se encuentra suficientemente discutida. De ser
así, les pido, por favor, levanten su mano quienes considera que se encuentra
suficientemente discutida.
En contra.
Abstenciones.
Entonces, el proyecto se encuentra suficientemente discutido. Pasamos ahora y
les explico que seamos particularmente meticulosos a las reservas y que veo aquí
varias caras de quienes sí tienen reservas, sugiero, tal cual, que como tenemos un
Comisión de Alcaldías
26
micrófono en esta reunión, pasando el micrófono vayan a partir del diputado
Cervera.
Entonces, empezamos, para ni siquiera estarlo interrumpiendo, les voy a pedir que
vaya pasando el micrófono cada quien, ah, ya funcionan los micrófonos, entonces,
pásenos un micrófono y de todos modos vayamos empezando para presentar las
reservas.
Les pediría que digan tal cual qué artículo, qué numeral y qué fracción, porque si
bien parece que sólo tenemos siete artículos a considerar, tienen una cantidad de
numerales y fracciones bárbaros. Entonces, les pediría que sea con mucho
detalle, por favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Gracias, diputada. Estamos
incluyendo el artículo 58, numeral 5, el artículo 58, numeral 5, el párrafo penúltimo,
artículo 58, numeral 5…
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
despacito.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Artículo 58, numeral 5, párrafo
último; artículo 59, párrafo 1, con una adición; artículo 59, numeral 12, fracción
XIV; artículo 59, inciso a), numeral 1, una adición; artículo 59, Apartado A, numeral
2, inciso 2); artículo 59, numeral A-2, el mismo artículo, Apartado A, numeral 3; el
artículo 59, B, 3-B, ya casi acabo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Espero que no
inspire a los demás a hacer lo mismo, diputado.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Eran 13 mil, pero le apliqué los
tres ceros y se los quité, son nuevas reservas.
Artículo 59, numeral 2, inciso VII) romano y repito, 59, numeral 2, inciso VII)
romano y artículo 62, numeral 2.
Perdón, me faltó uno, el artículo 58, numeral 3 una adición.
Comisión de Alcaldías
27
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- OK, diputada,
a ver, le pediría nada más un favor a la Secretaría Técnica, vayan recogiendo las
reservas de cada diputado, por favor y en un impreso del proyecto de dictamen
vayan marcando para tener, digamos, el orden secuencial de cada una de las
reservas conforme para obtenerlas ya todas ordenadas a discusión.
Diputada Bayardo.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchas gracias. Mis
iniciativas están, perdón, mis reservas están todas en el artículo 59, la primera es
artículo 59, Apartado C, numeral 1, párrafo 2.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
espéreme, 59.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- C, numeral 1, párrafo
2, en el artículo 59 nuevamente en el Apartado C, numeral 3, fracción XVII;
artículo 59, Apartado B, inciso c) y artículo 59, Apartado C, numeral 1, párrafo 3.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
perfecto.
Diputada Ana Julia.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Artículo 59, numeral 2,
fracción XII y del artículo 61, numeral 2, segunda fracción.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Quién sigue
con reservas?
Alejandra tenía reservas.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Las
reservas que tenemos nosotros, Senadora, es artículo 59.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, no
escucho, ¿los micrófonos están bien?
Comisión de Alcaldías
28
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Artículo 59, Apartado A, numeral 2, fracción XIII; artículo 62, numeral 1; artículo
62, adición al numeral 2, son tres, nada más, poquito.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Yo tengo una reserva del
artículo 59, en el numeral de la letra C, fracción IV, del título primero del C.
LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Yo tengo una reserva
en el artículo 59, Apartado 3, inciso a) en el décimo, perdón, es a donde lo quiero
pasar, la reserva está en el artículo 59, Apartado 3, inciso c) y es la fracción XIII.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Tuvimos dos, una es el
artículo 59, el numeral 3, el inciso a) y la segunda es en el mismo artículo, en el
numeral C, en el numero arábigo 2.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Yo tengo una reserva en el
artículo 61, numeral 5.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Será en el artículo
59, numeral 3 y en el 59 igual, en el B, numeral 3, también.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- A ver, yo tengo estas
reservas, artículo 58, numeral 4, inciso I) romano, artículo 59, inciso a), numeral 1;
artículo 59, inciso b), numeral 3, título B, numeral 3, inciso b), se añade un inciso
XXX) romano, ese mismo inciso b), no, es inciso c), inciso c), numeral 6, el mismo
artículo, título C, numeral 3, inciso VIII) e inciso XVI), se añade el inciso XVI);
artículo 59, inciso b), numeral 3, Apartado B, inciso XII), el mismo, el B, las
atribuciones subordinadas, Apartado C, fracción XVIII); artículo 61, numeral 1 y
artículo 62, numeral 1.
Gracias, Presidenta.
Y el 8° transitorio en el segundo párrafo, sólo un párrafo, la mitad de un párrafo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Octavo
transitorio.
Comisión de Alcaldías
29
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Octavo transitorio, sí.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces,
nada más, también, igual se les entregan a Angelina.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Ya, ya están
entregadas.
Gracias, Presidenta.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, el PRI trae 25
reservas, la primera es el artículo 58, numeral 1, la segunda es el artículo 58,
numeral 5, fracción de la I a la IV; el artículo 59, numeral 1; el artículo 59, numeral
2, primer párrafo; artículo 59, numeral 8; artículo 59, numeral 9, párrafo 1; artículo
59, Apartado B, numeral 3, fracción VI; artículo 59, Apartado B, numeral 3, fracción
XXVI); artículo 59, Apartado B, numeral 3, fracción XLI; artículo 59, Apartado B,
fracción VIII y IX; artículo 59, inciso c), fracción VI y VII; artículo 59, Apartado C,
numeral 1 y artículo 59, numeral 3, fracción I; artículo 59, Apartado C, fracción IV;
artículo 59, Apartado C, fracción XI; artículo 60, numeral 1; artículo 60, párrafo 1,
numeral 3, fracción V; artículo 61, párrafo 1, numeral 3, fracción IV; artículo 62,
párrafo 2, fracción II y los artículos 7° y 8° transitorios.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, diputada.
Quisiera nada más, antes de, bueno, tomé puntual aquí lista, pero además las
tenemos por escrito. Quisiera nada más antes de someter a votación en lo general
el proyecto de dictamen, primero hacer de su conocimiento que tenemos
presentado el voto particular del diputado Jaime Cárdenas, quien pidió únicamente
que se diera cuenta, seguramente lo estará presentando en el Pleno para su
discusión, pero sí quería hacer de su conocimiento que se recibió el documento y
que, pues cuando tengamos tiempo de hacerlo se los mandaremos por correo
electrónico, por supuesto.
Comisión de Alcaldías
30
Entonces, si pudieran ayudarnos todos a llamar a nuestros compañeros y
compañeras para poder someter a votación, es que es nominal el proyecto de
dictamen.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Nosotros vamos a
presentar cuatro reservas, la primera es para eliminar el tercer párrafo del 7°
transitorio y sustituirlo por uno nuevo.
La segunda es una modificación que proponemos al artículo 59, fracción V. La
tercera es…
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Pero fracción
V o numeral 5, es que el 59 es enorme.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Ahorita te digo, el
Apartado B, fracción V, del Apartado B, fracción V.
Después agregar en el artículo 61 al numeral 1, agregar algunas líneas al párrafo
primero del numeral 1 y la cuarta es al mismo artículo 61, numeral 2, fracción II.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Le pediría
nada más a todos que las entreguen por escrito, como lo establece nuestro
Reglamento.
Entonces, a ver, si nos ayudan hablándole a todos los compañeros que vengan
para poder pasar la votación.
A ver, el diputado Julio César también presenta una reserva, 62, fracción II.
Ah, sí tenemos quórum para votación.
Bueno, vamos a someter a votación nuestro proyecto de dictamen, como todos
sabrán, debe hacerse de manera nominal, por lo que les pediré a cada uno que
pasando el micrófono digamos nuestro nombre y el sentido de nuestro voto, les
recuerdo, es una votación en lo general, los artículos reservados se discutirán
cada uno por separado.
Comisión de Alcaldías
31
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, a favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno Toscano, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Federico Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
sí.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en pro.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor.
Comisión de Alcaldías
32
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Con 15 votos
a favor se aprueba en lo general nuestro proyecto de dictamen.
Quisiera pedirles, compañeras y compañeros, que pudiéramos abrir un receso de
15 minutos, que pudiéramos abrir un receso de 15 minutos para organizar todas
las reservas y ponerlas en orden para poderlas entrar a discutir.
Bueno, quien quiera comer tiene sus 15 minutos nada más, así que.
(Receso)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Buenas
tardes, de nueva cuenta, a todas y a todos. Vamos a iniciar nuestra sesión.
Quiero informarles a todos los presentes y las presentes que tenemos 71
reservas; entonces, bajo esa premisa de que son 71 reservas quisiera hacer un
llamado a que las expongamos con la mayor claridad y haciendo pleno uso, casi,
casi, de las redes sociales parlamentarias y exponer todo en 140 caracteres.
Cuando por supuesto, haya la necesidad de discutir, claramente lo haremos, pero
revisando muchas de las reservas, tienen que haber más con algunas propuestas,
a veces hasta de redacción o de clarificación de conceptos o de profundización en
conceptos en los que estoy segura, no tendremos mayor diferencia.
Entonces, vamos a ir en secuencia, les pediría a todos que para que trabajemos
en el mismo documento lo hagamos sobre el cuadro comparativo que viene en el
proyecto de dictamen. Entonces, para que todos estemos en las mismas páginas y
en la misma sintonía, les pido que estemos todos, no en el texto sino en el cuadro
comparativo porque además las reservas también se presentan como cuadro
comparativo, por favor.
Si en algún momento alguien considera que me brinqué en su reserva, por favor,
háganmelo saber, en teoría ya están aquí todas vertidas en el documento, pero les
pido que partamos de la premisa de que tenemos 71 reservas y bien se nos pudo
haber ido algún tema.
Comisión de Alcaldías
33
Evidentemente, como cuando se trata de probabilidad, cuando hay 71 reservas y
24, 25 fueron presentadas por la misma persona, empiezan nuestra querida
Secretaria, la diputada Cynthia López a presentar sus reservas, es la reserva,
vamos a estar en el artículo 58, en el primer párrafo, en el numeral 1, aquí
tenemos dos reservas, la de la diputada Cynthia López Castro y la del diputado
René Cervera.
Como se trata del mismo párrafo, aunque no sea lo más ortodoxo en términos
parlamentarios, creo que lo ideal es que puedan ambos diputados dar lectura a
sus propuestas, veamos cómo empatarlos para conocerlos todos y si son
diferentes las discutimos por separado, si son similares juntos, pero para hacerlo
de una forma lo más constructiva y ordenada posible, diputada.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias. Reservamos el
numeral 1 del artículo 58, en el proyecto de dictamen dice: las demarcaciones
territoriales son la base de la división territorial y de la organización político-
administrativa de la Ciudad de México, serán autónomas en su gobierno interior, el
cual estará a cargo de un órgano político-administrativo.
Bueno, ahí es una observación técnica, la verdad es que el 122 no les da
autonomía como tal y creemos que, si no subsanamos este tema, pues puede ser
anticonstitucional. Nuestra propuesta de redacción es: las demarcaciones
territoriales son la base político y territorial, su gobierno estará a cargo de un
órgano político-administrativo denomino Alcaldía.
(Falla de audio) Contradice el 122 porque en realidad no se está dando, nunca
está estipulado ahí en la autonomía.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputada.
Comisión de Alcaldías
34
Diputado Cervera, ¿su reserva tiene algo que ver con ésta o es totalmente
distinta?
Entonces, discutamos primero la propuesta de la diputada Cynthia López Castro.
Primero se somete a votación si es de abrirse a discusión esta propuesta. Quienes
estén a favor de que se abra a discusión, por favor, levanten su mano.
Abrir a discusión significa que haya seis oradores a favor y seis oradores en
contra.
Entonces, se abre a discusión.
Oradores a favor y oradores en contra de la propuesta de Cynthia.
Oradores a favor sólo se han registrado Jesús Valencia y Hugo Eric.
Oradores en contra.
Entonces, empezamos con oradores a favor. Diputado Jesús Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Gracias, diputada
Presidenta.
Se supone que lo que se está buscando aquí en la capital de la República, en la
Ciudad de México, es una figura que no necesariamente, así se nos ha dicho,
corresponde al municipio donde ciertamente en el artículo 115 de la Constitución
marca claramente la autonomía de los municipios, aquí se está planteando una
figura distinta, distinta a lo que es el municipio, por lo tanto, no tiene por qué llevar
exactamente el tema específico de la autonomía porque no es la misma figura, si
fuera la misma figura entonces hubiéramos hecho municipios y nos atenemos a lo
que el 115 constitucional marca.
Pero no podemos como que hacer una figura mixta que para unas cosas sí
queremos que sean autónomas, pero para otras no. De tal manera que yo
considero que con la redacción que ya ha planteado la diputada Cynthia, cubriría
Comisión de Alcaldías
35
perfectamente lo que marca el decreto y no estamos cayendo en contradicción
con el 122 y además no estamos en el supuesto del 115.
Entonces, yo creo que, por lo menos sugiero que votemos la propuesta de la
diputada Cynthia López.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputado.
Para hablar en contra el diputado Taboada.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Gracias, Presidenta.
A ver, no veo, no veo e inclusive me extraña que el diputado Valencia diga lo
contrario porque estuvimos ahí en la redacción, precisamente, en la reforma de la
Constitución.
No se contrapone la redacción, que plantea la diputada Presidenta y la Comisión,
simple y sencillamente porque habla de su autonomía en su gobierno interior, no
habla en ningún momento e inclusive, si leemos después el dictamen, si nos
vamos a otros artículos, si nos vamos a otras fracciones, quedan muy claras
cuáles son las facultades coordinadas, cuáles son las facultades subordinadas y
cuáles son las facultades exclusivas.
Aquí hablamos únicamente de su autonomía en el gobierno interior, por eso no
hace ningún, no tiene ningún problema esta redacción, precisamente porque más
adelante deja de manera muy clara el concepto de Hacienda pública unitaria, el
concepto de seguridad pública con las (falla de audio) la autonomía en su
gobierno interior y esto es porque hoy en día en la Ley Orgánica de la
Administración Pública dota de algunas facultades a las jefaturas delegacionales,
nosotros estamos un poquito más allá, precisamente, sin meternos en una
controversia de lo que dice el 122, única y exclusivamente del gobierno interior.
Comisión de Alcaldías
36
Porque, ¿qué pasa? Hoy en día se crean algunas entidades intermedias que
inclusive ponen o disponen de cómo se tiene que organizar el gobierno interior de
la Ciudad de México o el caso de las jefaturas.
Entonces, me parece que única y exclusivamente hace referencia a su
organización interior, que es lo que nos debería de estar llevando.
(Falla de audio)
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- (Falla de audio) distinta a
la que, efectivamente, como bien lo comenta el diputado en Iztapalapa, en Miguel
Hidalgo, en Álvaro Obregón y me parece que eso quien gobierna tiene la
posibilidad de organizarse de mejor manera.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, diputado Taboada.
Diputado Hugo Eric.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo creo que lo primero
que tenemos que decir es que yo creo que sí estamos a favor de la plena
autonomía de las Alcaldías, nosotros sí estamos a favor de eso, luego tenemos
una limitante, la limitante es…, es el propio artículo 122 constitucional.
Realmente lo que aquí hace ruido es la palabra autonomía, por eso quise yo
preguntar, quise yo preguntar a qué gobierno interior se refería, porque entonces
quitemos la palabra autonomía y pongamos que son libres en su organización
interna y no complicamos el tema de ese vocablo, que vuelvo a insistir, sería una
reforma constitucional (falla de audio) y nuestro posicionamiento en tribuna,
nosotros decimos, tenía muchos problemas constitucionales porque rebasaba el
decreto, esto, desde nuestro punto de vista, es uno de los argumentos que hoy
decimos, estamos rebasando el argumento y si lo que se quiere referir aquí es
esta libre organización administrativa, pongamos otro vocablo que no sea la
Comisión de Alcaldías
37
autonomía, por esta argumentación es que nosotros estamos a favor de la
propuesta de la diputada.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputado.
Continuamos con la diputada Clara Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Gracias. Creo que es
importante dejar claro varias cosas, efectivamente, no se trata de un municipio,
coincidimos totalmente con el diputado en el sentido de que es un órgano de
gobierno que no es municipio y que es un híbrido, tiene secciones municipales y
que quisiéramos que tuvieran cada vez más autonomía, necesitamos más
atribuciones que garantizaran parecerse más a los municipios, pero no lo es.
Entonces, el gran avance histórico que podemos decir en esta Constitución tiene
que ver con el asunto de considerarlo como un orden de gobierno distinto al de la
Ciudad de México y cuando se habla de autonomía en su gobierno interior hay
que aclarar que no se refiere a la libertad de que cada quien se organiza como
quiera, es autónomo con respecto a otro poder, que es el de la ciudad.
Es decir, la ciudad como poder, el Gobierno Central no va a poder intervenir en las
Alcaldías para ellos nombrar, por ejemplo, nombrar a quien quieran en el gobierno
interior, de hecho, ya hay cierta autonomía al respecto entre gobierno de la ciudad
central y las delegaciones actuales.
Entonces, a lo que se refiere no es que libremente van a poder, después a lo largo
del proyecto nos daremos cuenta que no van a poder decidir cada Alcaldía una
forma de organización como quieren, sino se tendrá que respetar las leyes, la ley
que tiene que emitirse para que diga, por ejemplo, cómo va a estar organizada
internamente las Alcaldías y no cada una haga por su cuenta lo que a nivel de
gobierno interior.
Comisión de Alcaldías
38
Entonces, cuando se habla de autonomía es con respecto al otro poder, al poder
de la ciudad, eso es lo importante; entonces, por eso nosotros sí estamos de
acuerdo cuando decimos: serán autónomas en su gobierno interior, es decir,
ningún otro poder va a poder intervenir en definir ahí y van a tener su propia ley y
que ninguna Alcaldía va a poder ir más allá de lo que la ley marca.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputada.
Diputada Saldaña.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- A favor de la propuesta
de eliminar el término autonomía, autónomos, porque contraviene, precisamente,
el artículo constitucional 122 y como aquí se ha explicado, coincidimos en que no
son municipios, no son ayuntamientos, no estaría ligado al 115 constitucional con
referencia a la demarcación territorial que tenga autonomía, pero aquí se ha dicho:
la autonomía vendrá en el ejercicio del presupuesto porque no es lo mismo el
Gobierno Central que estas demarcaciones.
Estaríamos, simplemente, haciendo más pulcro y que no generara estas
confusiones de qué tipo de autonomía es la que tienen las demarcaciones.
Entonces, yo creo que si lo eliminamos no significa que estemos en contra del
ejercicio autónomo del presupuesto, sino de no crear y no contravenir el 122
constitucional.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias.
Sigue la diputada, ¿mande?
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Presidenta, si me permite una
moción de procedimiento. Si pudiera preguntarle a la diputada exactamente cuál
es la disposición del 7° transitorio de la reforma al 122 a la que aluden cuando
dicen que la redacción es contrapuesta.
Comisión de Alcaldías
39
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- En lo que se
revisa vamos avanzando nuestra…
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Es artículo 122,
Apartado A, fracción VI, párrafo 2.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Le hago llegar la tarjeta,
diputada.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, para aquí
leerla.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Ah, la leo. El artículo 122,
Apartado A, fracción VI, párrafo 2, dice: el gobierno de las demarcaciones
territoriales de la Ciudad de México estará a cargo de las Alcaldías, sujeto a las
previsiones de ingresos de la Hacienda Pública de la Ciudad de México, la
legislatura aprobará el presupuesto de las Alcaldías, las cuales lo ejercerán de
manera autónoma en los supuestos y términos que establezca la Constitución
Política local.
De manera autónoma, pero está hablando del presupuesto, aquí estamos
hablando de autonomía en su gobierno.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Retomamos
entonces el camino de los oradores, según nuestro procedimiento.
Diputada Patricia Ruiz Anchondo.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Gracias, señora
Presidenta.
Yo creo que estamos ante la oportunidad histórica de dar un paso significativo en
relación a cómo se gobierna en la Ciudad de México. Las delegaciones hoy que ya
van a ser Alcaldías siempre han estado subordinadas desde que fueron creadas al
poder, al Gobierno Central. Esto les ha restado en su capacidad de gobierno de
proximidad tener una mejor gobernanza en las demarcaciones territoriales, es
Comisión de Alcaldías
40
importantísimo que se establezca que son gobiernos, órdenes de gobierno
distintos al Gobierno Central.
Refiriéndome al mismo artículo que citan ustedes, en el tercer párrafo viene la
integración, organización administrativa y facultades de las Alcaldías se
establecerán en la Constitución Política y leyes locales, las que se sujetarán a
principios, o sea, nosotros del 122.
La autonomía no está reñida con el 122, no está prohibida en el 122, a la mejor
fue un descuido del Jefe de Gobierno y de Peña Nieto que se les pasó, pero no
está prohibida.
Entonces, nosotros creemos que es una oportunidad de dar ese salto para tener
gobiernos propios, órdenes distintos de gobierno, con respecto al Gobierno
Central y de ninguna manera significa ingobernabilidad, en los estados de la
República nunca ha habido ingobernabilidad porque haya mayor autonomía en los
municipios, no estamos hablando de municipios, pero creemos que se puede dar
un paso gradual para ir caminando hacia allá.
Digamos que lo ideal es que lleguemos a tener una figura totalmente autónoma y
soberana, bueno, no estamos hablando de soberanía, sino de autonomía, que la
ciudad sea soberana y que las Alcaldías sean autónomas.
En MORENA estamos a favor de la autonomía para las Alcaldías.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputada.
Para volver a hablar a favor, la diputada proponente.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Diputado Döring, todos
tenemos claro lo que establece el artículo 122, la fracción VI, pero habla de una
autonomía presupuestal, no una autonomía de gobierno.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias.
Comisión de Alcaldías
41
Diputado Julio César Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Gracias, Presidenta.
Sí, compañeros, miren, aquí hay quienes hemos tenido la oportunidad de gobernar
demarcaciones, a veces nos hemos visto en el absurdo, incluso hasta de pedir
autorización para que nos, valga la redundancia, para que nos autoricen el
organigrama de nuestra demarcación, así de absurdo está el tema, el logotipo, el
organigrama, en verdad, es impresionante que para poder crear una JUD o cosas
por el estilo hasta que te lo autoricen.
Yo no quiero ir más allá de los ejemplos que todos hemos padecido y que hoy nos
está dando la oportunidad de dar ese brinco, nada más es en beneficio de la
ciudadanía ni siquiera de alguna posición política. Yo creo que en el documento
que nos envía el equipo redactor omitieron esa palabra, autonomía, sin embargo,
no está peleada con el artículo 122. Yo sí discrepo y al contrario, yo defendería y
exhorté a mis compañeros que votáramos por el texto también, por el
predictamen.
Lo digo muy sencillo, miren, el artículo 122 inicia diciendo que la Ciudad de México
es una entidad federativa que goza de autonomía, de ahí, si se lo está dando la
Ciudad de México a la autonomía, iniciando así el párrafo ya viene en cascada
todo lo demás, por eso es que ahí también en el párrafo sexto, en el segundo
párrafo habla también de la autonomía y ha hablado específicamente de las
Alcaldías, si le dan autonomía presupuestal, compañeros, que no les demos
autonomía en su régimen de gobierno.
Yo creo que ahí es completamente contradictorio el quitarles esa palabra, el
privarlos de ese brinco que tanto hemos, que hoy podemos dar y que tanto hemos,
a veces, nos hemos quejado y que termino diciendo: yo defiendo que
mantengamos la redacción que viene en el proyecto de predictamen e invitaría a
mis compañeros que fuéramos a favor, toda vez de que no se contra dispone con
el artículo 122 con relación a las aquí expuestas.
Comisión de Alcaldías
42
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputado.
Diputada.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Para seguir precisando,
el 122 sólo habla de autonomía presupuestal, nosotros no estamos en contra de la
autonomía presupuestal porque además ya lo establece el 122, pero la palabra
gobierno implica todo, dice autonomía en su gobierno, la palabra gobierno es en
general y tan no tiene autonomía en la totalidad de su gobierno que no hay
autonomía hacendaria, ese es el argumento, dejémoslo como autonomía
presupuestal, pero no tenemos por qué poner autonomía en su gobierno interior.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Por alusiones
había pedido la palabra el diputado.
No, porque yo no, o sea, yo quisiera apuntarme, pero se apuntó la diputada
Saldaña, entonces, por alusiones, usted, diputado y luego le tocaría a la diputada
Saldaña, que sería la última oradora de esta ronda.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, muy brevemente, hay un
precepto jurídico que dice que donde la ley no distingue no se puede hacer
distinción y el legislador federal no distinguió, salvo en dos cosas: la Hacienda
única, que es la única materia en la cual no tiene autonomía total las Alcaldías,
esa es una facultad residual que se reservó a petición del Gobierno de la Ciudad,
el legislador federal.
Fuera de eso no puede haber mayor restricción o mayor hipoteca legislativa
respecto de la autonomía de las Alcaldías.
En un segundo argumento, es evidente que la redacción del artículo reza de tal
forma que sólo se puede organizar con autonomía total en su régimen de gobierno
Comisión de Alcaldías
43
en lo que son sus facultades expresas, el dictamen tiene tres modalidades: las
exclusivas en las cuales sería un contrasentido que alguien dijera en la mesa que
no tendrán la capacidad de la autonomía total de gobierno de autodeterminar su
organización interna, porque en una de las cosas que trae el dictamen en el 59 es
que tienen la facultad de organizarse al interior del Consejo, en su propio
Reglamento y en su conformación de comisiones, por poner un ejemplo.
Pero sólo tienen la facultad a la disposición que estamos debatiendo, en términos
de lo que son sus facultades expresas, ni modo que tengan autonomía respecto
de facultades que no les concede la Constitución y el dictamen y donde se las
concede la Constitución y el dictamen ni modo que se las conculquemos o
regateemos en una interpretación que me parece a mí, no se desprende del 122,
yo apoyo el dictamen en sus términos, pero aprovecho la reserva del PRI porque
me parece que éste es un debate que se va a dar de manera reiterada en varias
interpretaciones de varias redacciones y nada más para dejar claro, a los
legisladores del PAN nos queda claro, sólo hay materia reservada en términos de
lo que se puede avanzar en este tema, en la Hacienda única, todo lo que no es
Hacienda única nada limita al Constituyente, ojalá no sea el Constituyente que
limite a las Alcaldías.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Continuamos
con nuestra lista, les recuerdo que estamos bajo un formato que brevemente
establecimos donde tenemos oradores a favor y oradores en contra.
Diputada Margarita Saldaña.
LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Es totalmente
reiterativo de lo que ya han anticipado los legisladores que han hablado antes que
yo.
Actualmente ya cuentan las delegaciones, las demarcaciones territoriales con esta
autonomía en su gobierno interno, sería caminar en sentido contrario, pedir que
aparezca expresamente para que se permita.
Comisión de Alcaldías
44
Yo coincido en que nos quedemos en los términos en los que viene el dictamen,
finalmente sí es muy importante esta parte de la autonomía interna y de veras
sería un contrasentido irnos por quitar esta facultad que ya existe, por eso a la
mejor no viene expresa en el artículo 122, en el decreto que modifica el artículo
122.
Entonces, yo pido que votemos a favor, de como viene ya en el proyecto de
dictamen.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias.
Tenemos, me equivoqué, habíamos dicho que cinco oradores a favor y cinco en
contra, son seis, tendremos un orador más.
Diputado, o sea, para cumplir con nuestro trato de reglas, son seis.
Entonces, diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo creo que no es
una necedad, yo particularmente siendo jefe delegacional padecí lo que es, fui el
único delegado que no me autorizaron el cambio de estructura orgánica en la
delegación, pero también, pero también es cierto, compañeros y compañeras, que
no podemos ir a una autonomía inexistente que no nos lo va a dar esa palabra que
quieren poner, o sea, eso no nos va a dar la autonomía, ojalá el PRI y el PAN en
la Cámara de Diputados, en el Senado de la República hubiéramos aprobado
realmente la autonomía de las delegaciones.
Esta palabra aquí no nos da autonomía total o no les va a dar autonomía a las
Alcaldías, es una falacia, una mentira, o sea, no es el tema de la palabra, no va a
cambiar, lo que establece claramente el 122, que ahí fue donde realmente se
estableció las reglas generales para no darle autonomía total a las delegaciones.
Esta palabra que intentan poner aquí es, no porque no, ojalá, ojalá, pero por qué
no tiene personalidad jurídica y patrimonio propio, eso es autonomía y lo sabemos
Comisión de Alcaldías
45
los que hemos sido jefes delegaciones, eso sí es autonomía y no se quiso, no
pudimos, la palabra que le queramos poner, darle personalidad jurídica y completa
autonomía a las Alcaldías.
Entonces, esto realmente más allá de que qué bueno que diga aquí autónomo, no
va a cambiar lo que el espíritu que marca el 122 que aprobamos los legisladores
federales, eso es a lo que me refiero, si hubiéramos querido por qué no metemos
una iniciativa de reforma al 122 para darle autonomía completa a las Alcaldías y
eso era otra cosa, cosa que no quiso ni el PRI ni el PAN principalmente.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Agradezco
mucho, después de esta última intervención, ser la última oradora registrada para
hablar en contra de la propuesta y lo agradezco mucho porque estuve,
precisamente, en el Congreso de la Unión, particularmente en el Senado de la
República, justamente en la mesa de negociación de esta reforma constitucional.
Para cuando, la historia que cuento además es pública, para cuando llegó este
proyecto al Senado de la República había estado lo suficientemente cocinado en
aquellas mesas del Pacto por México, en donde un acuerdo entre PRI y PRD
establecía que el modelo que se determinaba para la Ciudad de México sería un
modelo que por un lado clamaba federalismo para la ciudad, pero centralismo a su
interior.
Bajo esa premisa fue que no se logró las dos terceras partes que requería una
reforma constitucional, lo cual derivó en más de un año de subsecuentes
negociaciones, ya no en la mesa del Pacto por México, ya no en ese acuerdo, sino
en el Senado de la República donde (falla de audio)
Esta mesa con un artículo 122 donde se establece claramente la autonomía en el
ejercicio de los recursos, la autonomía presupuestal que además, insisto, aquí se
habla por un lado, sí, de una Hacienda unitaria, pero también esa Hacienda
unitaria se refiere cuando está claramente establecida en el mismo artículo, a la
misma fórmula que tuviera el Presupuesto de Egresos de la Federación, tener
Comisión de Alcaldías
46
cuentas únicas no quiere decir el monopolio en todos los trámites, servicios,
permisos, organigramas, hacía referencia aquí el diputado Julio César al tema del
organigrama, yo hago referencia a otras historias vividas en la Delegación Miguel
Hidalgo.
Una, por ejemplo, tenía que acudir ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación
para defender la facultad de la delegación para diseñar y publicar su propio
logotipo, así de trascendente es el obstáculo permanente de algunas autoridades
en contra de los gobiernos de proximidad.
Algunas otras fueron más trascendentes en materia de anuncios, en materia de
desarrollo urbano, en materia de protección civil, pero no se puede estar haciendo
historia en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los legisladores no nos
asumimos la responsabilidad y hoy nos toca tomar una decisión.
El 122 constitucional es muy claro, por un lado, habla de autonomía presupuestal,
pero si bien aquí se menciona que no se establece en ningún otro lado la
autonomía, celebro y subrayo esa afirmación, porque en el mismo artículo se
dispone que las facultades residuales recaen ahora en la Ciudad de México, ya no
en el Congreso de la Unión.
Es decir, al no haber una prohibición expresa en la Constitución de la República sí
se vuelve materia específica de esta Constitución legislar sobre estas materias, sí
es una materia residual al no estar especificada en el 122 y que nosotros podamos
determinar la autonomía de las demarcaciones territoriales en su gobierno interior.
Yo hago votos por que nos atrevemos a hacer esto una historia del federalismo,
porque eso es lo que nos toca con la Federación y hoy nos toca hacerlo en la
propia Constitución.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Parte de un artículo hice
una pregunta al diputado, para saber si usted respondía…, que ese era el objetivo
de esto que (falla de audio)
Comisión de Alcaldías
47
Ahora le quiero hacer otra pregunta a usted, el gobierno interno…, contraer
obligaciones.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Me parece
que aquí es querer caer en dos falacias muy importantes. La primera es en querer
leer un artículo únicamente parte, voy a la lectura completa del artículo y dice: las
demarcaciones territoriales son la base de la división territorial y de la organización
político-administrativa de la Ciudad de México, serán autónomas en su gobierno
interior, el cual estará a cargo de un órgano político-administrativo denominado
Alcaldía.
Ese es el texto completo y ahí está claro a qué se refiere la autonomía en el
gobierno interior.
Segundo lugar, regreso a las facultades residuales, es muy sencillo leer en el 122
y después en el artículo 61, si no mal recuerdo, numeral tercero de este proyecto
de dictamen lo que se refiere al tema de la…
Cuando existe una prohibición expresa en la Constitución es obvio que no cae en
las facultades residuales, hay una prohibición constitucional, esa misma
prohibición constitucional se refleja en el artículo 61, numeral tercero de este
proyecto de dictamen que, como nadie se lo reservó, deberá estar firme y ya no
está sujeto a ninguna discusión, a menos (falla de audio) probablemente se
enfrente no sólo al tema, sino a una…, exactamente, a una forma de
inconstitucionalidad.
Hemos agotado lo que en contra mandata nuestro acuerdo.
Yo preguntaría, compañeras y compañeros si se encuentra suficiente discutida
esta reserva.
Quienes se encuentren a favor de que se encuentra suficientemente discutido, por
favor, levanten su mano.
Comisión de Alcaldías
48
Quienes consideran que no se encuentra suficientemente discutido, por favor,
levanten su mano.
Abstenciones.
Sí se encuentra suficientemente discutido, procedemos a su votación.
A efecto de tener claridad en que tenemos quórum en todo proceso y apegarnos
estrictamente a los mandatos legales, les pediré que cada votación de cada
reserva se haga de manera nominal, por lo que pasaré el micrófono para que cada
quien emita, por favor, su nombre y el sentido de su voto, el nombre para efectos
de la versión estenográfica.
Gabriela Cuevas en contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, en
contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, en contra
de la reserva.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,
en contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra de la
reserva.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de la reserva.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, a favor
de la reserva.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno Toscano, en contra de la reserva.
Comisión de Alcaldías
49
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Federico Döring, en el mismo
sentido que la diputada Bayardo.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero, en
contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en
contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, en contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, en contra de la reserva, con respeto.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor de la reserva.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Con todo el
cariño que le tenemos a nuestra querida Secretaria López Castro, por 12 votos en
contra se desecha la reserva.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Mi voto es en contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Son 13 votos
en contra, perdón, entonces se desecha.
Pasamos a nuestra segunda reserva, que la presenta el diputado René Cervera
para exponer su reserva contará hasta con cinco minutos.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- (Falla de audio) de desacuerdo
entre la población civil y las autoridades, ahí está su expresión más inmediata y
esto, desde mi punto de vista, tiene que ver con el tamaño que tienen las jefaturas
delegacionales y la población que deben gobernar.
Comisión de Alcaldías
50
Las jefaturas delegaciones más grandes, el caso de Iztapalapa, pues son 2
millones y fracción de habitantes, las más pequeñas están entre 300 y 500 mil
habitantes, por lo tanto, dado que aunque se llenan, se generan muchísimas
atribuciones que ya de hecho existen en la legislatura local, en favor de las
Alcaldías sigue sin resolverse el problema central, desde mi punto de vista, que es
cómo acercamos el gobierno a la ciudadanía, no es llenando a las Alcaldías ni
llenando a esta delegaciones con más atribuciones, como la vamos a acercar
más.
Por lo tanto, yo estoy proponiendo aquí algo que se inscribe, precisamente, en los
términos que establece el primer párrafo del 122 constitucional donde se habla de
la autonomía que tenemos en la ciudad para decidir la forma de gobierno.
En síntesis, lo que estoy proponiendo es iniciar la construcción de un cuarto nivel
de gobierno, que tiene que ver, yo lo identifico con la denominación de cantón,
básicamente lo que estoy proponiendo es que, a partir de los sectores, de las
coordinaciones de seguridad pública que existen en la ciudad, se establezca, se
empiece a establecer un mecanismo de intervención directa de los ciudadanos en
la evaluación de dos políticas públicas centrales.
Una, la que tiene que ver con el tema de la seguridad y otra la que tiene que ver
con el tema del Buen Gobierno.
Entonces, si les parece, con esta explicación voy a plantear los términos
específicos de la reserva.
Donde dice: las demarcaciones territoriales son la base y la división territorial, yo
diría: las demarcaciones territoriales son parte de la división territorial.
Y después, pasaría a definir lo que son los cantones. Las demarcaciones
territoriales establecerán y una modificación importante, las demarcaciones
territoriales establecerán en los términos que determine el Consejo y en cada de
las unidades territoriales que se expresen en esta Constitución, comités auxiliares
Comisión de Alcaldías
51
de vecinos y colonias y que en ningún caso ejercerán funciones de gobierno y de
Administración Pública, a quienes el Alcalde consultará sobre el desempeño del
jefe de sector que ejerza el mando policial en sus colonias para que su opinión
favorable o negativa sea la que resolverán de forma colegiada para pedir al
Alcalde, solicitar su remoción, quien reservándose la justificación presentada
propondrá se reemplace a la autoridad del gobierno de la ciudad.
Es cuanto, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, diputado.
Como ya establecimos, el primer paso es someter a votación si es de abrirse a
discusión esta propuesta presentada por el diputado René Cervera. Quienes estén
a favor de que se someta a discusión, por favor, levanten su mano.
Esto es que se discuta o que no se discuta, no es el tema de fondo.
Quienes estén a favor de que abramos una ronda de seis y seis, como la reserva
anterior, bueno, aquí pide la, a ver.
Quienes estén a favor de que se someta a discusión, por favor, levanten su mano,
de que se discuta, sí.
En contra, uno, dos, tres.
Abstenciones.
Se somete a discusión.
Oradores a favor.
¿Algún otro orador a favor?
Bueno, empieza diputada Moreno Toscano.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Gracias, señora Presidenta.
Comisión de Alcaldías
52
Me parece muy importante que conozcan los compañeros constituyentes aquí
presentes que la alternativa que propone el diputado Cervera es una alternativa
muy importante para mantener el gobierno real de la ciudad en su visión territorial
cercana a la población.
A partir de mi experiencia personal la relación con los jefes de sector de la policía
divididos en cada uno de sus componentes territoriales que aquí se denominan
como cantones o zonas territoriales de acción vecinal, es fundamental porque esa
vinculación permite: uno, tener información directa de los vecinos y de la situación
de la seguridad del territorio, cosa que no se puede tener a medida que nos
alejamos más de la base territorial del gobierno.
En segundo lugar, sí tuve el privilegio, digamos, de poder decidir cuándo un jefe
de sector no parecía idóneo para el gobierno y les quiero decir que no se afecta el
orden general de la seguridad pública, se opina ante ese orden, ellos pueden
mantener sus sistemas normativos y gente sin que uno interfiera en eso, pero al
vincular la responsabilidad hacia los vecinos civiles el cambio es total, ¿por qué?
Porque es en el momento en que se sabe que estás gobernando para los
próximos, para los habitantes, para los cercanos.
Pienso que podría ser un avance muy importante que colaborara con esta
iniciativa que aquí están, bueno, con este dictamen que está aquí presentándose.
Es cuanto, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, diputada Moreno.
Le damos ahora el uso de la palabra al diputado Julio César Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Gracias, Presidenta.
Compañeras, compañeros, más allá de entrar en el debate que expresamente
señala nuestra Carta Magna sobre los tres niveles de gobierno, me preocupa que
la propuesta, que por cierto no es mala, ¿qué es lo que me preocupa? Que en el
Comisión de Alcaldías
53
fondo se contrapone y además invada lo que queremos plasmar nosotros en el
capítulo relacionado con los comités ciudadanos.
Esto nosotros ya lo traemos en otro artículo, no recuerdo si es en el de
ciudadanía, en el de participación 62, y donde incluso directamente decimos, dirán
como órganos de representación, de la unidad territorial estarán conformados por
un integrante, con una duración y además en tres años, su elección, organización
y facultades atenderá lo previsto en la ley de la materia, así de claro.
¿Por qué la ley de la materia? Porque en la ley de la materia ya ahí viene parte de
lo que incluso aquí está proponiendo, bueno, el diputado proponente, pues dentro
de las cuestiones o facultades en el desempeño, las funciones que ejercerán
sobre la supervisión y sobre su desempeño, la forma colegiada, cómo resolverán,
las observaciones que dan al Alcalde.
Bueno, creo es muy buena la propuesta, pero, sin embargo, ya se contrapone con
el tema que aquí se discutió, incluso, en la elaboración del dictamen sobre los
comités ciudadanos y es por eso que, bueno, yo no en lo particular y estamos en
contra de esta propuesta.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputado.
Diputada Clara Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, MORENA está
de acuerdo con el cuarto nivel de gobierno, en la Ciudad de México debe de
cumplir en todo el país, yo les quiero comentar que, efectivamente, una iniciativa
de MORENA está discutiéndose en la Comisión de Pueblos y Barrios que va en el
sentido de construir y dotarle de representatividad y poder de atribuciones, de
presupuesto y gestión, a los representantes de los pueblos y barrios. Bueno, sobre
todo a los pueblos originarios y demás.
Comisión de Alcaldías
54
Pero no sólo debería de ser a los pueblos, realmente coincidimos con el espíritu
de esta propuesta, yo quiero comentarles que cuando se dice que es
inconstitucional es debatible, es debatible, veamos en Tlaxcala, estado de la
República soberano y tiene 400 comunidades como su cuarto nivel de gobierno
con presidentes, o sea, con una gestión de gobierno propia con recursos y
atribuciones sí limitados, pero lo tiene, 400 comunidades, en 60 municipios y los
presidentes de cada comunidad asisten a los cabildos con voz y voto para definir
presupuesto, etcétera, etcétera.
Entonces, no, de paso digo, no todo lo que no aparezca en la Constitución está
prohibido, está prohibido lo que directamente dice estrictamente.
Entonces, yo sé que éste es un tema difícil, yo sé que todo mundo: no, cómo,
digo, apenas estamos logrando autonomía para las Alcaldías y ya queremos otro
nivel de gobierno.
O sea, me parece que, bueno, MORENO apoya en plenitud de avanzar hacia allá
y eso sería muy importante. Yo creo que hay veces que sabemos que no vamos a
poder ganar las votaciones, pero no por eso dejar de hacer estos planteamientos
de avanzada en la democratización de la ciudad, lo mejor sería que esta ciudad
tuviera mil gobiernos locales, sería la mejor manera de cómo la población y la
comunidad de forma directa estuvieran decidiendo a sus autoridades y con
algunas atribuciones y es totalmente distinto a los comités ciudadanos, que serían
su contraparte, sería quienes exigirían que funcionaran bien, etcétera, etcétera.
Entonces, bueno, por eso MORENA está de acuerdo con esta propuesta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Valencia, diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Me cuesta trabajo
en este sentido porque tuve la fortuna de trabajar con la doctora Alejandra Moreno
y con el propio maestro Cervera y decir que, en mi experiencia como jefe
Comisión de Alcaldías
55
delegacional, quizá el espíritu que se ha comentado por parte del diputado
proponente y de la doctora Toscano, sea muy positivo, pero no sólo aludiendo lo
que el diputado Julio César Moreno ha comentado en términos legales, pero
también en términos operativos.
Los gobiernos son electos, es decir, tienen una responsabilidad para con los
ciudadanos, no podemos, hay una apertura en términos de participación
ciudadana, de consultas, de la propia Constitución que se está discutiendo no
solamente en esta Comisión, en la Comisión de Ciudadanía y otras partes que se
está discutiendo y se está discutiendo fuerte.
Pero yo creo que el que abramos, abramos una desmesura la participación total
en las tareas que le competen a un gobierno electo, entonces para qué eres
gobierno, tienes una responsabilidad y sobre todo en temas de seguridad donde
remover que la ciudadanía decida remover un jefe de sector, puede volverse un
tanto cuanto complicado porque hay un mando único, porque en todo caso hay
que hacer exigible eso ante el gobierno que elegimos, llámese, en este caso,
quien tiene el mando, que es el gobierno de la ciudad, a través del Secretario de
Seguridad Pública, pero no que sea la ciudadanía quien remueva o quien tenga
esa facultad.
Creo que lo vivimos, no me acuerdo si René estaba, pero en la Secretaría de
Seguridad Pública cuando intentamos el tema de policía barrial, ciertamente fue
un esquema medianamente exitoso, pero ¿dónde se rompe? Cuando intereses
político-territoriales interfieren en mover o en opinar en mover a un mando
policiaco y ahí se rompió policía de barrio y eso lo viví de cerca, vamos, era una
buena idea donde ponías a la policía, si no al mando por lo menos en una
coordinación constante con la ciudadanía, pero cuando se cruzan intereses
políticos, que lamentablemente son los que opinan en territorio, no toda la gente
opina en este momento y terminaba removiendo a un buen jefe de sector porque
no le hacía caso al dirigente vecinal A o B que representaba ciertos intereses.
Comisión de Alcaldías
56
Por eso, yo no estoy de acuerdo y reitero, me cuesta mucho trabajo porque son
dos personas que admiro y aprecio mucho, pero.
Es cuanto.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputado Valencia.
¿Algún otro orador a favor de la propuesta?
Al no haber más oradores a favor, yo nada más sin hablar a favor o en contra,
quisiera hacer una precisión metodológica.
Me parece que la iniciativa presentada por el diputado Cervera fue, incluso, me
atrevería a hacer aquí un juicio de valor, fue una de las más completas que
recibimos y fue, pues una propuesta que buscaba innovar.
Si bien, la analizamos en la Junta Directiva y tuvimos dudas de constitucionalidad,
porque, pues sí consideramos que en la lectura del 122 se desprende que el
gobierno más próximo a la ciudadanía es el de las Alcaldías, pero en ese espíritu
sí retomamos varias de las propuestas de esta iniciativa, que insisto, tienen un
valor que no se puede aventar nada más a un cajón y decir que no jala.
Uno, tiene que ver con la representatividad territorial y en ese sentido y lo comenté
con el diputado Cervera, tiene que ver con, pues un tema polémico que
debatiremos más adelante, porque está reservado y es la construcción en función
de circunscripciones intrademarcacionales para la planilla.
Si bien, eso no son los cantones, sí tiene, digamos, una cierta sintonía, como
hemos manejado aquí, en espíritu, y, por otro lado, también hubo un interés de
todas las bancadas por reforzar los temas de coordinación y de trabajo en materia
de seguridad pública, en especial de que sí haya, digamos, una dinámica de
mayor vinculatoriedad, de mayor coordinación e incluso, casi, casi, de cierta
jerarquía con los jefes de sectores que sabemos que es un problema.
Comisión de Alcaldías
57
Muchos aquí hemos sido jefes delegacionales, entendemos perfectamente el
espíritu de la propuesta y creo que dentro de lo que el 122 nos permite, hemos
hecho todo lo posible.
La bancada a la que pertenezco votará en contra de esta reserva por
procedimiento, pero no porque no compartamos esta preocupación por una
representación territorial, por una mayor cercanía a los vecinos y por toda la
agenda de seguridad que usted propone y que se ve reflejada en las facultades de
las Alcaldías.
¿Algún otro orador u oradora?
Procedemos entonces, a la votación de esta reserva, utilizaremos el mismo
procedimiento, les pediré a todos que digan, por favor, su nombre y el sentido de
su voto.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, en
contra.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, en
contra.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno Toscano, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra.
Comisión de Alcaldías
58
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia,
en contra.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López, en contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, en contra.
Se desecha la propuesta, diputado Valencia, perdón, diputado Cervera, perdón, y
eso que apenas vamos en la segunda reserva.
Con nueve votos en contra y cinco a favor, se desecha la reserva, son las dos
únicas reservas sobre este primer párrafo de nuestro proyecto de dictamen.
Entonces, queda hasta ahora tal cual la redacción propuesta.
Nuestra tercera reserva, tenemos, yo creo que se están echando competencias
entre el diputado Cervera y la diputada Cynthia López, pero la siguiente reserva es
el diputado Cervera, 58, 3.
Diputado, tiene usted el uso de la palabra.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Gracias, Presidenta.
Hay una omisión importante en todo el apartado de Alcaldías y es que en ninguna
parte se identifica cuáles son las Alcaldías existentes, o sea, con cuáles vamos a
iniciar y me parece relevante que se enuncien en alguna parte de esta
Constitución.
Comisión de Alcaldías
59
La adición al numeral, al artículo 58, numeral 3, incluiría un décimo primer
elemento que dice: esta Constitución reconoce la existencia de las siguientes 16
demarcaciones territoriales o Alcaldías.
Y bueno, son las 16 delegaciones, las cuales podrán ser modificadas en los
términos establecidos en esta Constitución sin que puedan ser nunca menores en
cantidad a las aquí establecidas.
Es cuanto.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Creo que por,
me atrevería aquí a decir que por la naturaleza de la reserva podemos obviar la
discusión y proceder directamente a la votación de la reserva. ¿Estamos de
acuerdo?
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Sí, coincidir en un
consenso…
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- (Fallas de
audio) o la Ciudad de México está integrada por 16 demarcaciones territoriales,
dos puntos, tal.
Diputado Döring, en los micrófonos, por favor, para que tenga versión.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- (Falla de audio)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
demarcación es el territorio, Alcaldías es su gobierno…
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Es que no se puede reconocer
en las decisiones, lo que se puede hacer es enlistarla y la propuesta es porque las
cuestiones locales de este estado lo hacen y los municipios, la Ciudad de México
está conformada por las siguientes demarcaciones territoriales y ya las ponen en
orden estrictamente alfabético para que no haya ninguna prelación o interpretación
de símbolo (falla de audio)
Comisión de Alcaldías
60
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- O podemos, a
ver, podemos hacer lo siguiente, recorremos la numeración, hacemos un,
digamos, entre el 3 y el 4, el 4 se recorre a 5 y el, sí, o sea, el 4 queda haciendo la
lista y el 4 se convierte en 5, o sea, para que quede un numeral específicamente
de eso y la redacción sería nada más, a ver, volviéndose, el 4 estamos de acuerdo
en que se vuelva 5 y la propuesta del diputado Cervera se vuelva 4.
Entonces, 4, lo van escribiendo ahí Angelina para que todos puedan verlo, por fa,
entonces, 4 propuesta del diputado Cervera y entonces nada más cómo quedaría
la introducción, o sea, todos ya estamos de acuerdo en que queremos que se
enuncien a las 16 demarcaciones.
Propongan.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Se integra o un 16, integra sus 16
delegaciones, demarcaciones territoriales.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Pero no le pongan…
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, porque
justo él antes establece los criterios, entonces, como en la Ciudad de México…
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- La Ciudad de México estará
integrada por las siguientes demarcaciones territoriales.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Está, porque
el estará, está, porque luego se la quieren dividir o sumar o restar, está, la Ciudad
de México está integrada por y las 16, las 16 demarcaciones.
Bueno, siendo esa la propuesta de redacción, se somete, a ver, compañeros, a
ver, sí, está en orden alfabético, ¿sí?
A ver, entonces, vamos a someterlo a votación. Se somete a su consideración dos
modificaciones derivadas de la reserva del diputado René Cervera. La primera es
que se añade un nuevo numeral para decir que la Ciudad de México está
Comisión de Alcaldías
61
integrada por las 16 demarcaciones territoriales, las cuales se enuncian en la lista
en orden alfabético, que es en el 16, ¿están de acuerdo?
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Yo incluso añadí una parte al final
de esto, donde planteo que se podrá modificar este listado, pero nunca podrán ser
menos de 16, es decir, que no vayamos al esquema de agrupación de
delegaciones, lo cual puede ser muy peligroso sobre el tema de eliminar niveles
de representación para los ciudadanos.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Romero.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Una sugerencia
respetuosa, creo que la redacción siempre será importante pero yo en detalles de
redacción no invertiría mucho tiempo en este momento, creo que la junta, una
Comisión de Armonización puede verlo para orden y redacción, lo importante es la
esencia, de lo contrario nos va a llevar más tiempo y el cansancio va a disminuir la
calidad de las intervenciones, sería un comentario respetuoso, sino que la
Presidencia tome notas, ahí tienen sugerencias, se toma nota y esto creo que
sería más ágil.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Sobre la lista, enlistar
las demarcaciones territoriales, si las enlistamos y después hay una modificación y
cambian los nombres, se tendrá que modificar la Constitución, no, bueno, pero de
aquí que se modifica la Constitución local, entonces, yo creo que cuidemos eso,
porque no va a ser de aquí al 18, digo, nos estamos amarrando más, si el
problema es que si tú pones en la Constitución de la ciudad, si pones el tema, el
nombre de las actuales demarcaciones territoriales, si hay un cambio próximo y
cambian los nombres de las demarcaciones, se tendrá que y el número inclusive
Comisión de Alcaldías
62
se tendrá que modificar la Constitución cuando todo lo demás dice y hay
transitorios que se va a cambiar posteriormente.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, quisiera
hacer algunas precisiones sobre el proceso y sobre lo que establece el 122 para
mayor claridad.
El 122 en su reforma más los transitorios establecen que para elección del 2018
se llevará a cabo con la ciudad tal cual y la conocemos, es decir, con las 16
delegaciones, etcétera, etcétera.
Ahora bien, dentro del articulado que estamos nosotros revisando, se establecen
los criterios y procedimiento para cualquier modificación a la composición,
estructura y demás de las demarcaciones, sugiero que, así como se ha redactado
en términos presentes y no futuros esta propuesta de reserva, la dejemos así
porque ya está el procedimiento para cualquier modificación que después hubiere
y, de hecho, creo que hay algunas al respecto que tendremos que analizar.
Habría dos modificaciones básicamente, una tiene que ver con recorrer los
numerales y la segunda tiene que ver con la inclusión del listado de las 16
demarcaciones y el que haya esta redacción en un segundo párrafo de que no
podrán ser menos de 16.
Esos serían los temas a consideración.
Si hubiera alguna reserva donde quisieran votarlo por separado, la inclusión de las
16 demarcaciones y luego el otro párrafo, lo podemos votar por separado o lo
podemos votar en un solo acto, si no hubiera inconveniente.
¿En un solo acto?
Entonces, se somete a votación.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor.
Comisión de Alcaldías
63
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, a favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Moreno Toscano, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
Comisión de Alcaldías
64
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por unanimidad, diputado Cervera, se aprueba la primera reserva de esta tarde-
noche.
Continuamos con la reserva que hace la diputada Cynthia López Castro al
numeral que se recorrerían, ahora sería numeral 6, el que, digamos, en nuestro
cuatro, número 5, pero ya sería numeral 6, no, porque ya se recorrió con el de…
A ver, no tengo aquí la reserva de la diputada Ruiz Anchondo, el 4.
Sí, pásamelo por fas, Paty, porque no me la apuntaron aquí.
A ver, ya aquí ya la tengo, entonces, diputada Ruiz Anchondo.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Sí, diputada, gracias.
El sentido de mi reserva es que permanezca en el criterio de la modificación en el
número, denominación y límites de las demarcaciones territoriales que haya en el
criterio número 1 que dice: alcanzar un equilibrio demográfico respetando la
identidad histórica de los pueblos y barrios entre las demarcaciones territoriales.
Mi propuesta es que diga y que se conserve la redacción a la cual habíamos
alcanzado un consenso anteriormente, que es respetando la identidad histórica de
sus colonias y de los pueblos y barrios originarios, existentes en las
demarcaciones territoriales.
¿Por qué insisto que se mantengan las colonias? Porque la identidad en una
colonia es el origen del tejido social, de la fortaleza del tejido social en una
comunidad, no es únicamente el barrio en específico o el pueblo originario que
tiene una identidad mucho más fuerte, sino que en la Ciudad de México hay
colonias que tienen más de 150 años, tenemos colonias muy viejas y cuando se
hizo la primera división de las delegaciones, muchas delegaciones partieron las
colonias y con eso fragmentaron tejido social y fragmentan identidad.
Comisión de Alcaldías
65
Yo creo que, si se va a hacer una propuesta de nuevas demarcaciones
territoriales, tenemos que tener en cuenta que a la gente le ha costado trabajo
tener una identidad y que esta identidad es fundamental en el sostenimiento y
restitución del tejido social.
Entonces, tan importante es una colonia como un pueblo o barrio originario, yo
pienso que debemos dejar que sean las colonias y que se le agregue el término:
originarios a los barrios, pueblos y barrios originarios. Ese es el sentido de mi
propuesta para que, si en algún momento hay una propuesta de subdividir algunas
demarcaciones territoriales, tengan en cuenta respetar esta situación en beneficio
de la identidad de los pobladores de las nuevas denominaciones territoriales.
Gracias.
Para la gobernanza, para la gobernanza, incluso mantiene la identidad y
mantienes la unidad de la sociedad, de la organización, propongo eso. Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias. Se
abre a discusión, se somete a su consideración si es que es de abrirse a discusión
la propuesta presentada por la diputada Ruiz Anchondo.
Quienes estén a favor de que se discuta, por favor, levanten su mano.
¿Hay alguien en contra de la propuesta de la diputada?
Diputada Cynthia López.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, aquí la postura
del PRI, nosotros buscamos que en el dictamen se eliminara la palabra colonias
porque no podemos poner ese candado, o sea, estamos de acuerdo que se
respeten los barrios y pueblos originarios, pero a la hora de hacer la división
territorial estamos siendo muy rigurosos que no se toque ninguna colonia y si se
requiere hacer la división, si no va a quedar el mapa todo distorsionado porque no
se pudieron meter por las colonias.
Comisión de Alcaldías
66
Entonces, nosotros no es que estemos a favor de la división de la colonia, pero
creemos que tampoco tenemos que poner el candado aquí, que lo dejemos
abierto para que cuando se haga, pues puedan tener los criterios que en ese
momento consideren. No que pongamos como candado que no se toque ninguna
colonia cuando el día de mañana puede trastocar alguna colonia y ya se puso el
candado. Sí respetar pueblos originarios, por supuesto que respetar la identidad,
pero si se tiene que hacer una división territorial y tiene que cruzar alguna colonia,
pues me parece que ya estamos poniendo un candado con anticipación. Creo que
no hay necesidad y eso más bien que se haga en la ley de la materia.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputada.
A ver, para retomar el orden, ¿quiénes serían oradores a favor y quiénes en
contra?
Diputada Saldaña.
LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Sí, a mí me parece
que la identidad de lo que pudiéramos llamar la célula independientemente de que
sea barrio, colonia, pueblo, todas tienen un significado muy específico y quienes
hemos estado en una delegación sabemos que los pobladores de cualquiera de
estas áreas de convivencia, ya sea colonia, barrio, pueblo, defienden a muerte
esta denominación.
Además, tenemos experiencias históricas de cómo cuando se realizaron las
primeras divisiones territoriales con las delegaciones en los años 70, al no haberse
respetado esto acabaron teniendo conflictos que el día de hoy siguen vigentes en
colonias como San Felipe de Jesús y algunas otras en todo lo que era la periferia.
Yo creo que la colonia es tan básica en cuanto a su territorialidad en una
demarcación como un pueblo o como un barrio originario e inclusive son aún más,
Comisión de Alcaldías
67
mayores en cantidad y principalmente es en lo que se basan los comités de
nomenclatura para trabajar.
Así es que yo sí creo que sí debemos de defender que cuando se haga una
división territorial se defiendan esas identidades, no defenderlas sería tanto como
que no se defendiera un barrio o un pueblo, lo vuelvo a repetir, quien vive en un
barrio quiere que le digan a su espacio territorial donde vive barrio, quien vive en
un pueblo quiere que le digan pueblo y quien vive en una colonia quiere que le
digan colonia.
Hoy me iría aún más lejos, quien vive en una unidad habitacional, como las que
tenemos algunas tan grandes, piden que le llamen unidad habitacional, nada más
que en las unidades habitaciones sí se han quedado más circunscriptas a su
territorialidad de colonia, de barrio o de pueblo.
Entonces, yo creo que estos tres son fundamentales, no respetarlos nos
meteríamos no solamente en problemas con la ciudadanía en cuanto a su
identidad, que la defienden mucho, sino que además nos meteríamos en
problemas legales, imagínense que partimos una colonia y un pedacito y ya
cuando hablemos de escrituración de nueva denominación, de nueva numeración,
etcétera, etcétera, le vamos a cambiar el nombre, las vamos a dividir y las vamos
a fusionar con las colonias que les queden a los lados.
Creo que es meternos en líos, creo que la autonomía está muy clara en cuanto a
la identidad que debe tener cada uno de estos territorios y yo sí creo que no sobra,
al contrario, clarifica muy bien en qué criterios se deben de llevar a cabo estas
divisiones territoriales cuando se haga una nueva demarcación territorial.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- En el mismo sentido de lo que
acaba de plantear la diputada Saldaña. A mí me parece que hay territorios que
Comisión de Alcaldías
68
definimos un poco o casi todos de manera arbitraria, pero se van generando
ciertas adscripciones de la sociedad en torno a esos territorios, hay territorios a los
cuales la gente le da exactamente lo mismo a cuál pertenecer, como un distrito
electoral, si pertenezco al Distrito Electoral 13 o al 14 es irrelevante.
Pero cuando vamos a criterios de adscripción que afectan la identidad de las
personas, estamos en una situación diferente y creo que el primer criterio de
adscripción es la calle, el segundo es la colonia, el pueblo o el barrio y el tercero
ha llegado a ser la delegación y ahora la Alcaldía.
Entonces, a mí me parece que por un criterio que no esté justificado en la
aprobación de la ciudadanía, me parece muy difícil que se pudiera intentar dividir
un territorio, si la ciudadanía no está de acuerdo en eso, si no es consultada
ampliamente sobre el particular, me parece que estaríamos actuando en contra de
un elemento central que es, precisamente, la identidad que nos permite el
territorio.
Es cuanto, señora Presidenta. Por eso estoy a favor de la propuesta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Algún otro
orador?
Al no ser así, vamos a someter a votación la propuesta. Les pido, por favor, que
digan su nombre y el sentido de su voto y quisiera pedirles también a todos que si
me ayudan a llamar a los de nuestras respectivas bancadas porque nuestro
quórum empieza a tener problemas.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,
en contra.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
Comisión de Alcaldías
69
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, en
contra.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Moreno Toscano, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero, a
favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, en
contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por 10 votos a favor y cuatro en contra, se aprueba la reserva presentada por la
diputada Ruiz Anchondo.
Vamos ahora con las reservas que se presentan al, sería numeral 5 en nuestro
cuadro, pero les pido su comprensión y lo asumo como que quedamos de recorrer
Comisión de Alcaldías
70
la numeración, se volvería numeral 6, dada la adición que hizo el diputado
Cervera.
Empezamos con la reserva presentada por la diputada Cynthia López Castro.
Sería primero la reserva que presenta el diputado René Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Gracias, diputada Presidenta.
Esta reserva tiene que ver con cómo se puede o a partir de qué instancias o
circunstancias se puede promover la modificación de las demarcaciones
territoriales. Lo que estoy proponiendo es en el numeral 5 del artículo 58, sustituir,
está bien, numeral 6, artículo 58, numeral 6, sustituir la fracción II que dice: de
algún diputado del Congreso de la Ciudad de México e incluir la propuesta que
sería: de un tercio del Congreso de la ciudad; es decir, darle un mayor nivel de, en
vez de que sea a partir de la propuesta de un diputado, más bien plantearlo a
partir de un tercio del Congreso de la Ciudad.
Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- (Falla de
audio)
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- (Falla de audio) e inicio de
funciones de la nueva demarcación, así como la forma de integración de sus
autoridades y asignación presupuestal, lo cual no incidirá ni tendrá efectos para el
proceso electoral inmediato a su creación.
Es cuanto.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Nada más
para precisar ante algunas dudas que veo ahorita, a lo que se refiere esto no es al
proceso electoral del 2018, sino a la eventual división de demarcaciones que
hubiera entre el 18 y el 21, entiendo que la propuesta es que en el siguiente
proceso electoral, que sería el del 21, esto no entrara en vigor.
Comisión de Alcaldías
71
Oradores a favor y oradores en contra.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Pero si no entra en este proceso
no debiera entrar en ninguno, desde mi punto de vista, o sea, tendríamos que
diferir, digamos, en términos de su aplicación, este planteamiento.
Es decir, ah, bueno, está bien, si aclara que es del 18 al 21, que es el interés
inmediato de la reserva, sí, está bien, sí.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- La redacción
que tenemos actualmente plantea en un transitorio que entre la elección del 18 y
antes de que inicie el proceso electoral del 21, el Congreso de la Ciudad tendrá
que definirse, no prejuzgamos sobre el contenido, pero tendrán que decidir si
quieren dividir o no, eso es el transitorio.
Ahora, a mí sí explíqueme más despacito su propuesta.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Está bien, con este tema del
transitorio está bien, así, sí, a ver.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, la propuesta que hace el
diputado Cervera a mí me parece que es admisible porque no tiene que ver con el
transitorio, bajo la hipótesis de la reforma anterior, no, si una tercera parte con el
mismo coeficiente de la ley reglamentaria del 105 detona la división de las
demarcaciones territoriales, existe la posibilidad, aunque quizá no lo expone así el
diputado Cervera, de que un grupo de legisladores construyan artificialmente una
adscripción electoral para que ese grupo de diputados vote los cambios para que
ellos ganen esas nuevas demarcaciones territoriales.
Entonces, lo que él está evitando es que nunca se pueda mafiar el Congreso local
para entre legisladores cuadrarse las demarcaciones territoriales a sus
rentabilidades electorales y esa disposición no es transitoria, es permanente, lo
que evita es que nadie se cuadre a modo, los límites de lo que pretenda gobernar
en un futuro.
Comisión de Alcaldías
72
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Oradores a
favor, oradores en contra.
¿No hay oradores a favor ni oradores en contra?
Pasamos entonces directamente a la votación de la propuesta.
Empezamos entonces, les pido una vez más que para emitir su voto mencionen su
nombre y el sentido de su voto.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Lo vuelvo a leer, las diferencias
que se susciten, perdón, es que ya se la di a la Secretaría Técnica, ah, no, aquí
está, aquí está, perdón, perdón.
El Congreso de la Ciudad de México establecerá el procedimiento y fecha de
creación e inicio de funciones de la nueva demarcación, así como la forma de
integración de sus autoridades y asignación presupuestal, lo cual ––y este es el
agregado–– lo cual no incidirá ni tendrá efectos para el proceso electoral
inmediato a su creación o posterior, la idea es posterior, sí o inmediata, sí, bueno.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- No, de la redacción electoral
suele tenerla a nivel de inmediato posterior.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Exacto, es que es inmediato
posterior.
No es pleonasmo, es reiteración, es que puede ser inmediato, podría ser
inmediato anterior o no podría en este caso.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- A mí me parece que sí
da lugar esta propuesta, la preocupación es ponerla en el texto constitucional,
mejor busquemos un espacio en el transitorio donde estamos hablando
justamente del proceso electoral, porque estamos hablando ya de este próximo
proceso electoral, entiendo, estoy a favor de que se incluya, pero busquemos un
espacio en el transitorio, que sería el 7°, por cierto.
Comisión de Alcaldías
73
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- (Fuera de
micrófono)
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- La adición que está
sugiriendo el diputado Cervera, que me parece, insisto, es procedente.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Sí, pero solamente que, en efecto,
yo me confundí porque estaba leyendo otra reserva que sí está en un tema de
tránsito, que tiene que ver con el periodo electoral inmediato.
Pero aquí la idea de esta reserva es que sea permanente, si lo mandamos al 7°
transitorio lo volvemos solamente para el siguiente proceso electoral, el inmediato
posterior.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Déjame, Hugo Eric, quizá poner
en un ejemplo maquiavélico cómo podría funcionar, por qué creo que debería de
ser permanente.
Los legisladores al Congreso local se van a poder reelegir hasta por 12 años, se
puede dar un supuesto donde la IV Legislatura, cuando ya sepan que no pueden
pasar de 12 a 15, ese concurso de intereses se confeccione, dijera la Presidenta
de la Comisión, un traje a la medida para que, como ya no tienen una siguiente
reelección, brinquen todos a un escenario que se manufacturaron a sí mismos
desde el precepto de que pueden iniciar el procedimiento y no sólo el Jefe de
Gobierno.
Entonces, esto es muy peligroso cuando ya no se puedan reelegir y tengan 12
años de relación, lo cual se puede ya llevar al grado de convivencia electoral.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
podemos ver la redacción en la pantalla.
A ver, está ya en la pantalla la propuesta de redacción que se somete a su
consideración, empezamos por el diputado René Cervera, por favor, digan su
nombre y el sentido de su voto.
Comisión de Alcaldías
74
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, a favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Moreno Toscano, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- A favor, Gabriela
Rodríguez.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Comisión de Alcaldías
75
Por unanimidad, ¿qué creen? Diputado Cervera, una vez más felicidades, se
aprueba su reserva.
Entonces, son por 14 votos a favor.
Continuamos, una vez más, diputado René Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- La retiro.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ah, ¿la retira?
Muy bien, entonces se retira. Ya le gustó nada más ganar.
Nada más, a ver, para que quede claro, ¿nadie más tiene alguna reserva sobre el
artículo 58? Pues son todas las que tengo registradas.
La buena noticia, compañeras y compañeros, es que hemos acabado el artículo
58 y para efectos de, conforme vamos avanzando, quisiera que vayamos votando
cada artículo para, pues, no para que nos echen para atrás, sino porque estamos
un poco justos de quórum.
Entonces, quisiera que vayamos teniendo muy claras las etapas del proceso en
las que vamos.
Así que, habiendo concluido todas las reservas del artículo 58, se someten a su
consideración el artículo 58, como ya lo conocemos, es decir, lo que ya votamos
obviamente no entra, sino las reservas.
Entonces, les pido, por favor, o sea, ya todo el 58 en su conjunto, o sea, si ya lo
habíamos votado en general, pero hay las reservas.
No, pero procesalmente siempre tienes las reservas y votas al final, o sea, de
todos modos, al final de cada artículo, o al final de cada artículo al final de toda la
discusión, yo prefiero que lo vayamos haciendo al final de cada artículo para que
vayamos teniendo como muy claros los cierres, en caso que tuviéramos que
continuar el día de mañana, que espero que no.
Pero entonces, diputado Cervera.
Comisión de Alcaldías
76
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- ¿Puedo quejarme de la amenaza
antes de votar? Eso de quedarnos hoy hasta acabar, pero bueno, está bien.
René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, a favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Moreno Toscano, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
Comisión de Alcaldías
77
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Entonces, formalmente queda plenamente aprobado el artículo 58 de nuestro
proyecto de dictamen.
Aplausos, sí, muy bien, diputada.
Continuamos entonces, con el artículo 59, la primera reserva ha sido retirada,
continuamos con la siguiente reserva del diputado René Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Ya es de las últimas, después de
ésta hasta el 12 no hay otra.
Hay un tema en el texto que no, seguramente es un error, es un gazapo que se
fue por ahí, que dice que el segundo párrafo estará dotado de capacidad, en lo
que nosotros recibimos decía: de capacidad personalidad.
Entonces, desde nuestro punto de vista la personalidad jurídica supone la
capacidad, entonces, nosotros eliminaríamos capacidad.
Bueno, si no estaba…
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Como es
materia, no concurrente, sino creo que es igualitaria, damos lectura a la propuesta
de la diputada Ruiz Anchondo también a la reserva.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Sí, nosotros
proponemos que, a ver, ¿en dónde quedó? La siguiente redacción, que era tal
cual estaba anteriormente, estarán dotados de personalidad jurídica y autonomía
con respecto a su administración y al ejercicio de su presupuesto, personalidad
jurídica ya la tienen las delegaciones, me parece que quitar esta personalidad
jurídica sería un retroceso en lugar de un avance.
Nuestra propuesta es que se quede como personalidad jurídica, que ya de hecho
está acreditado ante la Corte porque han procedido algunas controversias que se
Comisión de Alcaldías
78
han metido en la Corte y se les ha reconocido a los jefes delegaciones
personalidad jurídica.
Entonces, decir capacidad jurídica en lugar de personalidad jurídica es un
retroceso. MORENA propone que se mantenga como personalidad jurídica, al
igual que el diputado Cervera.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ya que ambas
reservas son exactamente iguales, se someterían a discusión y a votación en el
mismo momento.
¿Hay alguien que desea hacer uso de la palabra a favor o en contra de estas
reservas?
Yo sí quisiera hacer el uso de la palabra, hablar en contra o a favor, yo sí quisiera
hablar a favor de estas reservas.
Hablar de capacidad jurídica nos remite al derecho civil, nos remite a personas no
a entes públicos y cuando además nos remite a derecho civil, pues en general nos
remite a menores de edad o incluso a términos de litigio entre personas, entre
civiles.
El hablar de personalidad jurídica nos habla más bien de la capacidad y aquí
retomo lo que expresó la diputada Ruiz Anchondo, que ya ha sido reconocida por
la Suprema Corte de Justicia, desde la primera controversia que se presentó en el
año, seguramente Margarita recordará mejor, 2000 o 2001, hasta muchas que se
han seguido presentando.
Entonces, creo que la personalidad jurídica ya es algo que se da en los hechos, es
algo que en revisión exhaustiva al artículo 122 de la Constitución no tiene
limitación alguna y en ningún momento se habla en el 122 de capacidad, porque,
además, pues insisto, sería una concepción errónea porque capacidad no forma
parte del derecho público mexicano, es parte del derecho civil.
Comisión de Alcaldías
79
Entonces, por el grupo parlamentario del PAN estaremos a favor de estas dos
reservas.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, también
MORENA votará a favor de las reservas porque consideramos que el dotarle de
personalidad jurídica a las Alcaldías es consecuente con lo que marca el 122 que
le dota de autonomía presupuestal y le da carácter de orden de gobierno con
respecto a su territorio, en el 122.
Asimismo, pues ya la Suprema Corte de Justicia, como se ha mencionado acá, ha
admitido y ha resuelto controversias donde reconoce la personalidad jurídica de
los jefes delegacionales que lo han llevado a cabo.
Entonces, consideramos ¿cuál es el riesgo de que no se reconozca personalidad
jurídica a las Alcaldías? Pues que simplemente no se podría ejercer todas las
atribuciones que hoy en este dictamen están expresas, en materia financiera,
administrativa y jurídica.
Por eso tendríamos que ser consecuentes garantizándole personalidad jurídica a
las Alcaldías y esto, pues realmente, como digo, es ser congruente con lo que
marque el dictamen y no se contrapone con lo que dice la Constitución.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Del mismo modo,
a favor de las propuestas que se han planteado y bueno, yo creo que no, esto la
idea es ir hacia adelante y no hacia atrás.
Tan tienen personalidad jurídica, luego me asomo todavía, pero tan tienen
personalidad jurídica las delegaciones ahora que incluso hay mandamientos a ser
destituidos hasta por cuestiones de tipo laboral, por ejemplo, por laudos laborales
que de repente llegan, independientemente que vienen siendo arrastrados por
administraciones anteriores.
Comisión de Alcaldías
80
De tal manera que yo, incluso, y de otro tipo de pago a proveedores, etcétera, los
laudos llegan a ordenar la destitución del jefe delegacional y eso no podría ser si
solamente existiera capacidad jurídica, es por existe personalidad jurídica de tal
manera que no podríamos ir atrás y me gustaría que no pareciera autonomía, pero
bueno, eso no está a discusión.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Algún otro
compañero o compañera desea hacer uso de la palabra?
Al no ser así, se somete a votación.
Diputado Cervera, por favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Moreno Toscano, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
Comisión de Alcaldías
81
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Esperemos nada más a que lleguen las compañeras del PRI para hacer quórum.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, en
contra.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, en
contra.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Ya alcanza el quórum.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces, por
12 votos a favor y dos en contra, se aprueba la reserva presentada por la diputada
Ruiz Anchondo y por el diputado René Cervera.
La siguiente reserva ha sido retirada y continuamos con la primera reserva de la
diputada Alejandra Moreno Toscano.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Sí,
con el permiso de la Mesa Directiva. La propuesta que nosotros presentamos es
una modificación al artículo 59, numeral 2, tiene una adición a un número 13 del
inciso III), ¿por qué ese numeral 2? Porque agregamos que son finalidades de las
Alcaldías, observar en coordinación con las autoridades competentes las zonas
patrimonio de la humanidad mediante acciones de gobierno, desarrollo
económico, cultural, social, urbano y rural conforme a las atribuciones que esto
establece.
(Fallas de audio)
Esa es la propuesta, como finalidades de las Alcaldías una adición de un numeral
número III, en números romanos, como dice.
Comisión de Alcaldías
82
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- A ver, numeral 13,
sería artículo 59, Apartado A, numeral 2, fracción XIII, conservar en coordinación
con las autoridades competentes las zonas patrimonio de la humanidad mediante
acciones de gobierno, desarrollo económico, cultural, social, urbano y rural
conforme a las disposiciones que se establezcan.
¿Cómo ven? Está a su disposición.
¿Hay alguien en contra de esta propuesta?
A favor, ¿estás a favor?
Primero pregunto si hay alguien en contra. ¿Hay alguien en contra?
Nos vamos directo a la votación. Adelante, diputado Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, a favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno Toscano, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero, a
favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
Comisión de Alcaldías
83
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, sí.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Se aprueba por unanimidad la propuesta, la reserva presentada por la diputada
Moreno Toscano.
La siguiente reserva, diputado René Cervera, tiene usted uso de la palabra.
Es a la fracción V en finalidades de las Alcaldías.
Ah, la séptima.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Artículo 59, numeral 2.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Pero había
una en la quinta de usted, diputado.
¿Retira la de la séptima? Pero tenía una en la quinta, según tengo aquí registrado,
¿no en la quinta?
Entonces, diputada Ana Julia Hernández para presentar una reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Es una adición al artículo
59, el inciso a), en el numeral 2, son finalidades de las Alcaldías en la fracción
número XII.
Le quiero agregar: tratándose de la representación democrática, las Alcaldías
reconocerán a las autoridades y representantes tradicionales elegidas en los
Comisión de Alcaldías
84
pueblos y barrios originarios y comunidades indígenas residentes, de conformidad
con sus sistemas normativos y se garantizará su independencia y legitimidad, de
acuerdo con la ley que se emite en la materia.
Les quiero comentar que esto ya funciona, esto ya se lleva a cabo, de hecho, está
planteado en el predictamen de la Comisión de Pueblos y Barrios Originarios,
necesitamos que quede también dentro de las Alcaldías o después la
armonización se dificultaría, tendría que llevarse a armonización de todas formas.
Por eso quisimos adelantar e ingresarlo de una vez. Es algo que ya se lleva a
cabo, sólo queremos que se reconozca.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Propone numeral 12
y que se recorran los demás numerales, ¿al inicio o al final?
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Al final.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Al final, gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Perdón,
¿algún diputado o diputada?
Diputado Federico Döring, a favor o en contra, nada más para registrarlos en
oradores a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Es que como reza la redacción
y la propuesta, me parece que no sólo es perfectible, sino necesario modificarla,
porque, le doy lectura, dice: tratándose de la representación democrática, las
Alcaldías reconocerán las autoridades y representantes tradicionales elegidas en
los pueblos y barrios originarios y comunidades indígenas residentes, de
conformidad con sus sistemas normativos y se garantizará su independencia y
legitimidad, y es donde está el detalle, dice: de acuerdo con la ley que se emite en
la materia.
Comisión de Alcaldías
85
Pero algunas de estas representaciones están emanadas de legislación federal,
por ejemplo, los comuneros están sujetos a las asambleas y a que el delegado de
la Procuraduría Agraria certifique la asamblea comunal.
Entonces, no puede ser sólo con base en la ley que se emite en la materia local,
sino con base a la ley que se emite en la materia local y las disposiciones
federales aplicables. Sí, o sea, también tienen que contemplar la Constitución local
que algunas de esas autoridades, como las emanadas en materia indígena a las
que atiende la CDI, son de legislación federal, el uso y costumbre conforme al cual
se elige no es una legislación local.
De acuerdo con la legislación federal y la ley que se emita en la materia, puede
haber una ley local…
(Falla de audio)
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Presidenta, me permite
una moción, por favor.
Sería muy bueno, de repente nos estamos empezando a perder un poco, por lo
menos yo, que ya nos especifiquen bien cuál es la propuesta para poder tener un
poquito de claridad, si es tan amable, una vez que se quede redactada para
poderla leer en la pantalla, si es tan amable.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, la están
escribiendo, por eso, o sea, por eso no lo he sometido a votación, porque lo están
escribiendo en la pantalla.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo quisiera que así
pudiera ser que, ¿para qué? Porque como no las tenemos aquí solamente la
estamos escuchando, está siendo un poquito complicado el entendimiento, hay
algunas que son verdaderamente relevantes y que estamos de acuerdo en la
mayoría que están presentando.
Comisión de Alcaldías
86
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Nada más ahí,
quien esté redactando decirle que es sistema.
A ver, para que le demos lectura a la propuesta, a ver, Ana Julia, le puedes tú.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Tratándose de la
representación democrática las Alcaldías reconocerán a las autoridades y
representantes tradicionales elegidas en los pueblos y barrios originarios y
comunidades indígenas residentes, de conformidad con sus sistemas normativos y
se garantizará su independencia y legitimidad, de acuerdo con la legislación en la
materia.
Es correcto.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- (Fuera de micrófono)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se somete
entonces a su consideración esta adición presentada por la diputada Ana Julia
Hernández.
Entonces, vamos a votar, les suplico otra vez más que digan, por favor, su nombre
y el sentido de su voto.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, a favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Moreno Toscano, a favor.
Comisión de Alcaldías
87
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero, sí.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por unanimidad se aprueba la reserva presentada por la diputada Ana Julia
Hernández.
Le toca a usted, diputado, nada más que me pasen su reserva, usted la tiene para
irla exponiendo. No, aquí nada más es, por ahorita es una adición a la fracción XII,
en finalidad de las Alcaldías.
Diputado René Cervera, no, todavía no llegamos, estamos en el numeral 2.
¿Alguien más tiene reservas en el numeral 2 del 59?
Entonces, le dices que venga, si no la voy exponiendo, pero le dices que venga,
por fa.
A ver, la propuesta que tiene René dice: es adicionar un inciso que…
Pero a ver, fracción XX, aquí no hay fracción XX.
Comisión de Alcaldías
88
Dice: finalidades de las Alcaldías, dice dos adiciones, una, recibir las peticiones de
los integrantes de todas las unidades territoriales y los comités auxiliares de
colonias y vecinos en su demarcación trimestralmente y en un periodo no mayor
de 30 días, en caso de extrema urgencia, lo cual deberá ser aprobado por el
Consejo.
No, yo creo que aquí está mal el artículo, sí, esto no es aquí, no, pero es que no
es en finalidades de las Alcaldías, yo creo que es en atribuciones, sí.
Bueno, ahorita que venga que nos la diga, pero según yo no es de finalidades.
¿Les parece que se la dejemos pendiente?
Bueno, pasamos entonces al numeral 3.
Aquí tenemos, exactamente en lo mismo tres reservas, a la diputada Patricia Ortiz,
a la diputada Cynthia López Castro y el diputado René Cervera.
Entonces, empecemos con la diputada Patricia Ortiz.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Gracias, es en el
numeral 3 y es muy sencillo, quedaría: las personas integrantes de la Alcaldía se
elegirán por planillas de entre siete y 10 candidatos, según corresponda,
ordenadas en forma progresiva, iniciando con la persona candidata a Alcalde y
después con los concejales y sus respectivos suplentes donde cada uno, es mi
propuesta, se elegirá y representará una circunscripción dentro de la demarcación
territorial.
La intención es que los concejales dimanen de la voluntad popular de forma
directa, es decir, que las listas puedan ser abiertas.
La Alcaldesa o el Alcalde será electo en la demarcación en fórmula con su
concejal y suplente, muy fácil.
Es todo, Presidenta.
Comisión de Alcaldías
89
Se adiciona la palabra: se elegirá y después sigue: representará, o sea, sólo es la
palabra: y se elegirá, es decir, a la hora de hacer la planilla, sería por cada
circunscripción, el Alcalde, su concejal y su suplente.
O sea, se elegirá en cada una de las circunscripciones, Alcalde, concejal y
suplente.
Sí, porque al final, o sea, sí termina siendo planillas.
Se elegirá y representará.
No será inconstitucional porque igual se hace planilla, o sea, más bien como que
no se contempla la forma, la representará ya está, sólo es adicionar: se elegirá.
No, pero ese sí entraría en lista B.
O sea, sería planilla por circunscripción, o sea, la planilla queda hecha por el
Alcalde, el concejal y el suplente, con eso ya tienes una planilla.
Los que ganan entran de mayoría y los mejores perdedores, que ese era también
los que hicieron campaña, entran en representación y ya no es representación
proporcional pura, al final sería una sola lista, o sea, como está es una sola
planilla.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Hugo Eric, para hablar en contra.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo creo que debe
quedarse tal como está, porque eso fue justo el avance de esto, tratar de
territorializar con circunscripciones concejales. Si se agrega otro tema, como
poner la planilla, se puede confundir el propio texto, muy posiblemente tenga algo
de razón, lo digo con respeto, pero bueno, eso ya dejémoslo a una legislación
electoral donde se pueda definir, porque realmente yo no estoy entendiendo el
fondo y a la mejor estamos tratando de ser muy pruritos y habrá cosas que se
podrán justificar claramente en la Ley Electoral.
Comisión de Alcaldías
90
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, en la
Constitución, en el 122 habla de la planilla que va a acompañar a la candidatura
del Alcalde, bueno, pero no dice estrictamente de qué manera se va a presentar la
planilla para la votación, habla de la planilla, eso se mantiene en la propuesta de la
diputada y aquí es que en estas zonas que le llamamos circunscripciones, se
votará por planilla, que será el Alcalde más los concejales y suplementes. En dado
caso un concejal y un suplente por cada circunscripción.
Entonces, de esta manera se mantiene lo que dice la Constitución, el 122 de que
va a ser por planilla, lo de las circunscripciones es algo ya avanzado en esta mesa
y se garantiza que se vote por planilla y voto directo a los concejales, que eso es
lo que se está proponiendo, pero constitucionalmente no se violenta lo que
mandata la Constitución y es mucho mejor, porque es lo que hemos estado
proponiendo, de que no sea solo una elección sólo, por decirlo así, con una
planilla plurinominal, sino con una planilla que acompañe al Alcalde y en cada
circunscripción habrá el voto para cada concejal que le corresponda.
Se mantiene el criterio de una planilla, se mantienen los números de concejales
por planilla que dice la Constitución, pero garantizamos el voto directo, que esto es
muy importante.
Ahora, ¿qué hacemos con la representación proporcional? Bueno, que queden,
dice la iniciativa de la diputada, los mejores perdedores de los concejales, serían y
se convertirían en la representación proporcional.
Entonces, no violenta la Constitución, nos asegura una votación por
circunscripción que es más directa, sigue siendo planilla del Alcalde y garantiza el
voto directo a los concejales.
Comisión de Alcaldías
91
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Federico Döring, después iría diputado Valencia, después diputada Alejandra.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, yo difiero de la
interpretación jurídica que hacen del 122, déjenme dar lectura al inciso a) de la
fracción VI del 122 y la redacción reza textual: las Alcaldías son órganos políticos-
administrativos que se integran por un Alcalde y por un Consejo electos por
votación universal, libre, secreta y directa para un periodo de tres años.
Los integrantes de la Alcaldía, ¡ojo! Los integrantes de la Alcaldía se elegirán por
planillas de entre siete y 10 candidatos. Lo que aquí se está planteando es una
planilla de tres y luego votación universal, libre, secreta y directa para terminar de
conformar…
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- (Fuera de micrófono)
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Por eso, pero esa
tropicalización de que en cada circunscripción se traduce en tres, viola el texto del
122, el 122 dice que tienen que ser expresamente entre siete y 10.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- No lo viola porque…
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Bueno, esa es su
interpretación, la mía es que hay una discusión expresa que las planillas no
pueden ser de menos de siete ni más de 10. Primer argumento.
Pero suponiendo sin conceder que no fuera inconstitucional lo que están
planteando, no sería viable porque no existen las adscripciones geográficas para
llevar a cabo esto. Cuando discutimos la propuesta del Constituyente el ejemplo
que yo ponía fue el de los consejos de ciudadanos de 95 a 97 y esa elección de
95 sí existía ya una delimitación de una adscripción electoral que previamente
había hecho la autoridad electoral y aún en ese contexto el número de áreas
vecinales era disímbolo entre una demarcación y otra.
Comisión de Alcaldías
92
Este esquema no le garantiza a gobernabilidad al titular de la Alcaldía y lo que
busca esta disposición cuando dice que no podrá tener más del 60 por ciento es
garantizarle a quien resulte electo gobernabilidad, pero también garantizar
contrapeso y pluralidad. Entonces, no puede hacer una planilla donde a ver en qué
unidad territorial o adscripción electoral exprofeso que no existe hoy día, gana,
porque eso implica violar otra discusión constitucional, la Constitución dice
después de la reforma del 2007 que todos los procesos electorales se llevan al
unísono y que no pueden tener desfases de calendario.
Esta propuesta implicaría un proceso electoral previo para sancionar quién gana
en cada, digamos, área vecinal y después cómo es que se registra la planilla.
Bueno, esa es mi interpretación, los legisladores de Acción Nacional vamos a
votar en contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Gracias, diputada
Presidenta.
Primero tengo que reconocer que a la mejor es poco confuso, sin embargo, me
obliga a ir, digamos, de abajo hacia arriba. El país se divide en cinco
circunscripciones plurinominales y se eligen 40 diputados por circunscripción, sin
obligarte a que ciertos diputados sean de una sola entidad o proporcional a las
entidades que conforman la circunscripción, son 40 de esa circunscripción y cada
partido decide de qué estado son, puede ser todos de una sola entidad federativa
perteneciente a la circunscripción.
En el caso de la Ciudad de México se votan 26 diputados en una sola
circunscripción y son diputados de toda la ciudad, no te obliga a que haya ocho en
Iztapalapa, cuatro en GAM, o sea, son 26 diputados que se eligen en una sola
circunscripción.
Comisión de Alcaldías
93
Plantear que los concejales se elijan que dividamos en unidades territoriales que
además no existen, o sea, no existe una unidad territorial de circunscripción,
podemos inventarla, pero no existen más que los distritos electorales, en todo
caso.
Querer cuando los concejales van a votar cosas de toda la delegación, de interés
de toda, perdón, de toda la Alcaldía, en este caso, no puedes territorializarlo,
desde mi punto de vista, porque vas a meter en un brete al propio Alcalde, al
propio Alcalde, lo que, si bien es cierto, se le está dando, de acuerdo al proyecto
de dictamen, cierta autonomía en muchas cosas, este tipo de circunstancias vas a
trabar en muchas decisiones al propio Alcalde.
Entonces, yo creo que no hay, por lo menos como se explica o por lo menos como
lo entendí, fundamento en ninguno de los niveles de gobierno que los concejales,
déjenme ir al esquema municipal, aunque sabemos que no es compararlo. El
esquema municipal, el cabildo, el único requisito que tiene los regidores es que
sean del municipio correspondiente, no de un territorio en específico, no se
subdivide el territorio.
Entonces, yo creo que no, vamos, estoy en contra de esa propuesta por los
argumentos planteados.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- El tema de la
circunscripción se está mandatando acá en este dictamen, y para el diputado
Döring, o sea, no hay una elección previa, o sea, no se daría una lección previa,
sería en ésa, porque además cada partido los integrará.
Y se está tratando de llevar el tema del voto directo de representación, de
conocerlos, yo creo que, al contrario, yo creo que facilitaría mucho la
gobernabilidad, o sea, digo, en redacción nos parece muy bien, digo, cómo quedó,
el tema representará y el tema de la circunscripción, que es lo que mandata este
dictamen, creo que es muy completo, pero bueno, en un tema de mucho mayor
representatividad, creo que sería importante que se pueda elegir ahí.
Comisión de Alcaldías
94
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias.
Diputada Alejandra.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- La
forma de mirar el proceso que yo tengo es esta Constituyente, esta Constituyente
tuvo diputados electos por lista, el resultado de la votación hizo que se fraccionara
la Constituyente de determinada manera que nadie pensó que iba a estar
fraccionado así, puesto que algunos, digamos, unos grupos políticos muy grandes
tuvieron menos diputados de los que hubieran esperado.
Esa representación proporcional se va a repetir en la Alcaldía, puesto que es por
listas de los concejales.
Por lo tanto, tú vas a tener una, digamos, una representación general para la
Alcaldía.
Quizás, quiero entender que a lo que te estás refiriendo es a una especie de
primarias electorales, pero que no estarían normadas constitucionalmente, sino
serían parte de la legislación electoral general.
Esa es como yo leo mi preocupación.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, diputada.
Me parece que ya se encuentra suficientemente discutido este tema. Pasaríamos
a su votación.
Diputada Ana Julia.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra.
Comisión de Alcaldías
95
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, en
contra.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Moreno Toscano, en contra.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero, a
favor.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en
contra.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia,
en contra.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz, a
favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Ruiz Anchondo, a
favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, en
contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, aunque me gustaría estar a favor, creo que sí nos faltó la Constitución, en
contra.
Diputado Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
Comisión de Alcaldías
96
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,
en contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Con 10 votos
en contra y cinco a favor, se desecha la propuesta y procedemos a la reserva de
la diputada Cynthia López Castro en este mismo tema.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias. La reserva que
tenemos es remitirnos a como está la propuesta del Jefe de Gobierno, que las
plantillas de los concejales sean abiertas a cualquier habitante de la demarcación.
Nos parece que cerrarla a una representación territorial como algo que va a ser la
primera vez que vamos a vivir en la Ciudad de México, va a ser muy complicado
en estas primeras elecciones.
Dejemos ver cómo funcionan los concejales, cómo es la naturaleza aquí en la
Ciudad de México y bueno, si el día de mañana se tiene que hacer una reforma,
que la haga el Congreso local, pero nos parece que territorializarlo de entrada, a
pesar de que está el transitorio de que esté a partir de 2021, pues nos ata y sobre
todo habrá colonias que tengan sobrerrepresentación y habrá colonias que tengan
subrepresentación.
Nosotros analizamos muy bien y por números, no todas las colonias estarían
representadas, lo cual nos parece bastante grave, porque al bien querer lograr ese
peso de las colonias, pues vamos a tener de repente, por ejemplo, en el caso de
Benito Juárez tres de la de El Valle por parte de distintos partidos y por otra parte
no va haber representación de otras colonias.
Nos parece que deberíamos de, estaría muy bien esta propuesta si fuera uno a
uno, los concejales, si pudieran, a ver.
Si fuera una propuesta, está muy bien la parte de tu Constituyente donde pueda
haber una competencia territorial, pero sería mucho más valioso si fuera una
competencia uno a uno, pero como es en una planilla y está el 122 con el 60 por
Comisión de Alcaldías
97
mayoría y 40 de representación proporcional, pues creemos que pierde el sentido
de la propuesta y nada más lo que sucede es que termina con una
sobrerrepresentación de algunas colonias y subrepresentación de algunas otras y
no quisiéramos que ninguna colonia se quedara sin representación.
Por otro lado, que las colonias con mayor número de habitantes o mucho más
politizadas, tengan mayor representación. Creemos que es importante que
dejemos esto abierto y que los concejales sean personas que residen en cualquier
parte de la demarcación territorial, nada más como un dado, a nivel nacional
solamente hay dos entidades que tienen este sistema, que es Nayarit y
Chihuahua.
Entonces, al ser la Ciudad de México la primera vez que vamos a tener
concejales, me parece un poco riesgoso irnos con un tema de territorializarlo por
circunscripciones.
Por otra parte, al ser la capital de la República ya sufrimos suficientes divisiones,
tenemos los 40 distritos locales, tenemos los 27 distritos federales, tenemos las
divisiones por Alcaldías y vamos a tener subdivisiones ahora para los concejales.
Entonces, podría ser que un diputado, por ejemplo, a la hora de votar también la
gente se confunda, que un diputado local que abarca, no sé, 30 colonias, a la hora
de los concejales ese diputado, por quien tú vas a votar no te toca en tu colonia, le
toca a otro diputado.
Me parece que enredamos a los ciudadanos con esas divisiones territoriales, lo
repito, o sea, tenemos un diputado que representa 30 colonias y esa planilla
puede ser que las colonias que integran la planilla en la circunscripción estén
divididas igualmente por dos distritos electorales, entonces, va a ser muy
complicado.
Nosotros proponemos que nos vayamos por un tema abierto, que lo dejemos
como está en 29 entidades de la República que cualquier persona que viva en la
Comisión de Alcaldías
98
demarcación y bueno, posterior de que tengamos la experiencia del tema de los
concejales y posteriormente se puede hacer alguna reforma o el Congreso ya lo
decidirá, pero démonos la oportunidad, estamos entrando muy agresivamente con
ese tema de los concejales y me parece como cerrarlo demasiado con estas
circunscripciones.
Por lo que proponemos que se quede como el texto original de la propuesta del
Jefe de Gobierno donde establezca que las personas integrantes de la Alcaldía se
elegirán por planillas entre siete y 10 candidatos, según corresponda, ordenada
progresivamente, como viene en la redacción, pero que lo dejemos abierto.
Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, diputada.
Oradores a favor, oradores en contra.
No, tú estás en contra de la propuesta de Cynthia.
Entonces, en contra de la propuesta de Cynthia, a ver, o sea, ¿quieres hablar?
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Esa es la propuesta del
Jefe de Gobierno la que tú estás señalando.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, es la de
proyecto de dictamen.
A ver, oradores a favor de la propuesta presentada por la diputada Cynthia y el
diputado Valencia. Y yo también, eh.
Oradores en contra de la propuesta.
Tiene el uso de la palabra el diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- La propuesta que
en el proyecto que envió el Jefe de Gobierno, creo que cubre perfectamente lo que
la ciudad requiere, es decir, más allá del tema que plantea la diputada Cynthia
Comisión de Alcaldías
99
López, es la propuesta del Jefe de Gobierno y es la que en todo caso estaríamos
definiendo.
Y es en complemento a mi argumento anterior, es decir, no debemos de dividir en
sus circunscripciones las delegaciones, déjenme poner un ejemplo, Iztapalapa se
divide en ocho direcciones territoriales, Gustavo A. Madero, si no me equivoco,
tiene seis direcciones territoriales o 10.
Ahora vamos a meter otra figura de división al interior de las delegaciones, no hay,
no hay, digamos, un referente que nos pueda indicar que ese argumento de
circunscripción es sostenible cuando los concejales serán de toda la delegación,
de toda la Alcaldía, perdón, tendrán facultades para decidir sobre la delegación no
solamente sobre un territorio en específico.
Yo creo que esa subdirección es innecesaria, yo no estoy de acuerdo en el tema
de circunscripción, cada Alcaldía debe ser, en todo caso, una sola circunscripción,
como está el tema de la Ciudad de México, ver sus diputaciones plurinominales,
que se votan en una sola circunscripción, como se votó esta Asamblea
Constituyente en una sola circunscripción, no dividamos, ya no subdividamos más.
Hay un antecedente y especialmente la doctora Alejandra Moreno nos puede
orientar en eso. Cuando se dividió la Ciudad de México, que realmente fue una
división poco pensada, tan es así y lo vivimos los que, en Iztapalapa, por ejemplo,
el pueblo de Culhuacán está dividido en dos delegaciones, una parte pertenece a
Iztapalapa y otra parte pertenece a Coyoacán.
Yo me pregunto y obviamente un pueblo que piensa lo mismo, piensa igual, un
pueblo originario, etcétera y de un plumazo en un escritorio decidieron dividir una
parte en Coyoacán y otra parte Iztapalapa, cómo vamos a dividir las
circunscripciones, bajo qué criterios. Eso es por lo que en principio no sé si en una
acción progresiva posteriormente pudiéramos ir pensando en dividir en
circunscripción.
Comisión de Alcaldías
100
Pero hoy por hoy yo creo que no estamos en condiciones de dividir más porque
creo que nos vamos a equivocar, como se equivocaron cuando dividieron las
delegaciones actuales en la Ciudad de México.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Gracias, Presidenta.
Yo estoy en contra de la propuesta porque me parece que, en primer lugar,
estamos gobernando un territorio que tiene expresiones distintas a lo largo de su
continuidad.
En efecto, partimos de una definición arbitraria de las delegaciones, que viene,
pues la podemos llevar hasta el 31 de diciembre de 1929, a partir de ahí
empezamos con un problema de crear unas definiciones territoriales que
obedecían a una lógica que evidentemente no era la de la representación
ciudadana, eso me parece muy claro.
Bueno, y ahora queremos, fíjense, que un Alcalde o una Alcaldesa gobierne a
partir de un Consejo que se integra en su fórmula y nos estamos negando a que
esa fórmula tenga una representación territorial, lo cual me parece
extremadamente peligroso, no digo más que algo de sentido común, si quiero ser
Alcalde debo poder tener una planilla que en efecto represente a toda la
demarcación, si no tengo trabajo territorial para generar un representante por cada
uno de los territorios que se defina, pues estoy en un problema, primero.
Segundo, el argumento de que no es posible definir en función de territorios, pues
es la integración de la Cámara de Diputados y de la Asamblea Legislativa, ahí está
el doble principio, es, primero es representación territorial y después
representación proporcional, o sea, como se plantea aquí, eso es imposible,
bueno, entonces vayamos y cambiemos ya de un vez la legislación, eliminemos la
Comisión de Alcaldías
101
representación territorial y vámonos en representación proporcional pura, lo cual
me parece que sería un despropósito.
Yo creo que como lo plantea el proyecto de dictamen, cada Alcalde deberá
garantizar un mínimo de representación territorial, de otra manera estamos
hablando de un, pues de una propuesta política a la ciudadanía que no incluye al
conjunto de la demarcación.
Es cuanto.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputado.
Diputada Lucero Saldaña.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Gracias. Si yo creo que
el tema de la representación, pues es un tema mundial si estamos representando
correctamente como electores, a los electores, la propuesta va a no limitar, a
dejarlo abierto y esto incluye, pues que se podrá revisar lo más conveniente. Si lo
dejamos tan específico, pues estaríamos acotando la conformación de las planillas
a tener la libertad de ser más competitivos también.
Yo creo que el tema de representación está más allá de representar un territorio,
representar sectores, intereses, grupos, en fin, podemos dejarlo más abierto y tal
como está la propuesta.
Es nuestro interés el que se quede con el proyecto original y no acotar.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, diputada.
Diputada Ruiz Anchondo.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Bueno, yo, estoy en
contra de la reserva de la diputada Cynthia López Castro, fundamentalmente
porque sí creo que debe haber capacidad de los partidos políticos de tener
Comisión de Alcaldías
102
representación en toda la demarcación territorial de la Alcaldía, porque tal y como
lo está presentando el Jefe de Gobierno, pues se presta a que tú junta a 10 de tus
amigos del partido y ya tienes tu planilla, independientemente de si tengan arraigo
territorial o no tengas arraigo territorial.
Yo creo que sí se tiene que garantizar eso, porque así el Alcalde va a tener una
comunicación directa con los ciudadanos a través de su Consejo, porque si no
entonces el espíritu del Consejo es una camisa de fuerza para el Alcalde y de lo
que se trata es que sea un vínculo de comunicación entre sus gobernados y la
propia Alcaldía.
Es necesario y además obliga a que los partidos tengan mayor trabajo, mayor
arraigo y que no se convierta en una planilla de políticos, sino de verdad de gente
que está representando demarcaciones, subdemarcaciones territoriales en una
Alcaldía.
Creo que esta propuesta incluso nos puede ayudar a fomentar la participación
ciudadana, la participación ciudadana en los procesos electorales, que en los
últimos tiempos ha venido decayendo, cada vez menos interés, porque los
ciudadanos se sientes menos representados y a la mejor el Alcalde, pues sí, será
un buen candidato, pero igual y ni siquiera lo siente tan cercano.
Entonces, yo creo que si la representación en los Consejos se hace y se va
construyendo a partir de demarcaciones territoriales muy concretas, podemos
tener una mayor participación, una mayor representatividad y el Alcalde va a tener
en su Consejo una verdadera interlocución con sus ciudadanos y no va a ser el
Consejo una camisa de fuerza para el Alcalde, no va a ser el Consejo un órgano
colegiado de los partidos, sino va a ser un órgano colegiado de la representación
que puede haber en las demarcaciones territoriales.
Es un reto, compañeras y compañeros y con esto se fundamenta y se fomenta la
participación en las elecciones, porque realmente, a mí lo que me preocupa es la
escasa representatividad que se está teniendo en las últimas elecciones. Yo creo
Comisión de Alcaldías
103
que tenemos que tener, tenemos este reto como partidos políticos de fomentar la
participación ciudadana y tener representaciones mucho más certeras, cercanas a
las demarcaciones, subdemarcaciones territoriales que estamos proponiendo.
A mí me parece, pues estoy en contra de la propuesta de la diputada López
Castro y a favor de lo que nosotros defendimos para que saliera el predictamen.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Primero en el
orden de oradores. Diputado Hugo Eric, por favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo sí voy a estar a favor
de la reserva y quiero comentar dos experiencias, los que andamos en elecciones
en todo el país nos hemos dado cuenta del fracaso que este sistema territorial ha
tenido en Nayarit y en Chihuahua, bueno, de hecho, en Chihuahua ya se acotó y
se acotó justamente porque el objetivo de alcanzar mayor representatividad
empezó a ser truqueado por los propios partidos políticos.
Hay casos perfectamente comprobados en Tepic, Nayarit de gente que cambió su
domicilio, que sacaron la credencial de elector para representar.
Entonces, desafortunadamente, esas son las cosas que después incurren los
partidos políticos. Pero más allá de ese comentario que estoy haciendo, que es
una realidad desafortunada ya en el proceso electoral, es de llamar la atención,
tengo que reconocerlo, de buscar esta representatividad territorial en las Alcaldías.
Me parece que es un tema que sí es muy debatible, que valdría la pena ponerlo en
la mesa.
La pregunta es, ¿debe ser la Constitución ese lugar donde tengamos que poner
punto y coma o este es un tema de una ley electoral?
Me parece que con la redacción original y miren que son de las pocas cosas que
me gustan del proyecto, que la redacción original nos deje espacio para que
Comisión de Alcaldías
104
después el legislativo responsable de hacer una ley electoral pueda debatir a
fondo este tema, los pros y las contras.
Yo, por ejemplo, creo que hay muchas delegaciones que serán Alcaldías aquí en
la Ciudad de México que valdría la pena hacerlo territorial, eso está perfectamente
bien territorizarlo, en Tláhuac va a encontrar un sentido natural, en delegaciones
como Milpa Alta, como Xochimilco, lo va a encontrar de manera natural, no así en
Gustavo A. Madero donde yo provengo, porque presiento que el señor lobo va a
cambiar de un lado a otro y va a cambiar, porque esos sí son tramposos.
Entonces, yo digo, mejor hagamos éste un tema de un debate legal, de un debate
legislativo y dejemos abierta la puerta aquí para que si ese debate se da lo
podamos aplicar en las demarcaciones donde sentimos que de manera natural
pudiera llegarse a hacer.
Entonces, por eso es que nosotros sí estamos a favor de la reserva presentada
aquí.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Romero Hicks.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Gracias. Yo quiero
argumentar a favor del dictamen y en contra de la reserva que nuestra amiga
Cynthia está poniendo.
¿De qué se trata lo que estamos viendo aquí? Se trata de federalismo, se trata de
municipalismo adaptado, se trata de innovar, se trata de ubicar en la creación de
Alcaldías, que es una aportación significativa, al menos tres elementos: primero,
autentica representatividad; segundo, contrapesos al interior de las decisiones de
los concejales; y tercero, la claridad de las potestades político-administrativas.
Me quiero detener en el primer punto, en la auténtica representatividad, en este
momento por la inercia histórica particularmente de 1928 a este momento hay una
gran centralización, lo que urge es que donde las personas tienen nombre, rostro,
Comisión de Alcaldías
105
corazón, domicilio y apellido sean escuchadas, y el régimen de ayuntamientos, y
perdón, lo viví en entidad federativa de origen, no permite la representación. Para
ser representante se requieren dos cosas: consultar e informar.
Si no tenemos de origen esa posibilidad de representatividad, el diseño que
traemos en la Constitución Federal ya marca, a diferencia de otros estados, al
menos el que mejor conozco, que es mi entidad de origen, es que el que gana se
lleva el 60 por ciento, es no ocurre fácilmente en el resto del país, las fórmulas se
van en proporción a la votación que se recibió.
En otros lugares quien gana se lleva la Alcaldía y una sindicatura 2 y los regidores
se van en proporción, aquí el que gana se lleva el 60 por ciento, así haya ganado
con el 23 por ciento de la población de los votos, se lleva el 60 por ciento. Si la
planilla de origen no es representativa, vamos a tener dificultades.
Por eso necesitamos Alcaldías fuertes y concejales representativos y, dicho sea
de paso, que no lo puse en reserva, pero me di cuenta a una lectura más acuciosa
posterior, no hemos incorporado el hecho de que las reuniones de los concejales
con Alcaldes sean públicas, hay que hacerlas públicas.
Eso le da un aire de transparencia diferente y perdón que probablemente estoy
variando el tema, pero es importantísimo que la ronda de cabildo y la ronda de
concejales sean públicas, eso no viene claramente en el texto.
Por eso, bueno y si no, no lo revertí con claridad. Lo que sí quiero señalar es que
no puede haber distorsiones de la planilla de origen, de lo contrario y puede haber
aquí reelección.
Entonces, si hay un error una primera vez puede repetirse significativamente, mi
experiencia personal previa me sugiere y lo he visto en Nayarit, aunque ningún
lugar es perfecto, en Chihuahua que es sano que de origen haya esta
representatividad territorial.
Comisión de Alcaldías
106
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Fernanda Bayardo.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchísimas gracias.
Yo estaría de acuerdo con el diputado Hugo, creo que lo importante es dar
oportunidad a que esto también pueda discutirse en reglamentaciones
secundarias y dejarlo para trabajos del Congreso local, o sea, sin duda creo que
aquí no se, al contrario, estamos a favor del federalismo, pero creo que esto no lo
violenta para nada, eventualmente tendremos oportunidad, insisto, al Congreso
local, de poder tocar estas leyes y poder ahí incluir el cómo es que se podrán
integrar cada una de estas planillas.
Creo que tampoco limita la forma en la que estamos haciendo el planteamiento.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Creo que este tema es
muy importante por dos razones principales: una, porque tiene que ver con la
representatividad y el contrapeso que tengan las Alcaldías y se definió por una
fórmula decadente que le está dando al traste al municipalismo, eso fue lo que se
definió, Alcaldes plurinominales, perdón, concejales plurinominales puestos por los
partidos políticos.
La verdadera, el verdadero contrapeso de los Alcaldes tendría que ser una
verdadera representación ciudadana que parta de un esquema representativo,
obviamente sola.
Yo les quiero comentar que el Consejo Ciudadano que existió en el 95 ha sido el
mejor contrapeso de los delegados, yo fui Consejera Ciudadana, yo he sido desde
jefa de manzana, fui Consejera Ciudadana con mucho orgullo, la mayoría de los
votos, la Consejera que tuvo más votos de toda la ciudad, yo estuve ahí y se
definía presupuesto, se definía el Programa Operativo Anual desde esos lugares,
Comisión de Alcaldías
107
ese esquema debería de ser el contrapeso que deberían de tener los Alcaldes, un
contrapeso ciudadano y no un contrapeso de partidos y menos aún
plurinominales.
Obviamente tenemos que salir con ese techo que nos manda la reforma política,
no podemos saltar. Pero surge esta propuesta, que ya Paty nos había expuesto
que, bueno, aquí no hubo acuerdo, pero también surge la propuesta ciudadana,
esto que se está discutiendo aquí fue una propuesta ciudadana de las más
importantes que ha habido en esta Asamblea Constituyente, reclamando la
posibilidad de que los concejales partan de otro esquema, no podemos decir que
de partido o no, porque eso lo mandata la Constitución, pero sí de un esquema un
poco más representativo.
Por eso decíamos, el éxito de la Comisión de Alcaldía es construir el arte de lograr
bajo un techo terrible lo mejor de la autonomía y demás atribuciones a una forma
de gobierno híbrido como van a quedar las Alcaldías, que no es ni municipio y que
tampoco deber ser una delegación.
Entonces, por eso estamos en contra de esta propuesta, que yo entiendo que la
compañera Cynthia lo relaciona con el esquema de que se dé libertad para que en
una ley se defina.
Bueno, pero aprovechemos al revés que en la Constitución quede esto y lo mejor
sería que nuestros diputados a nivel federal y senadores estuvieran dotando de
mayores atribuciones para que existiera una posibilidad de mayor autonomía. Pero
este es el verdadero contrapeso.
Entonces, queremos un contrapeso político o queremos un contrapeso ciudadano
y eso es lo que ahorita estamos discutiendo y nos vamos con lo que dice el
dictamen.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputada.
Comisión de Alcaldías
108
Diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo he estado en
algunos otros foros opinando sobre la importancia urgente de dividir las
demarcaciones territoriales, he hablado que se tiene que dividir Iztapalapa, he
hablado que se tiene que dividir Gustavo A. Madero y Álvaro Obregón,
principalmente porque, evidentemente, el ser delegaciones tan pobladas, tan
grandes, vuelve a veces este gobierno de proximidad que se tendría que o se
busca garantizar muy difícil, moverse en Iztapalapa estando solamente en la sede
delegacional a la Sierra de Santa Catarina en horas pico puede tardarte hora y
media o más y eso impide, digamos, tener la cercanía que uno quisiera.
Es decir, sí estoy a favor de que lo importante es la cercanía territorial y la
representatividad, pero a partir, entonces, de una división en las Alcaldías, en su
momento o en las jefaturas. No, no en un esquema donde se plantea una planilla,
una planilla donde forzosamente tiene que hacer una representación de todas
estas circunscripciones o áreas cuando es responsabilidad del Alcalde, en todo
caso, ganar o perder, si no tiene representación va a perder y punto, o sea, eso no
lo van a definir si tienes uno por cada uno de los espacios, ganas o pierdes.
Está claro y perdón que ejemplifique con lo que más conozco, pero no siempre, no
siempre quien ha gobernado las delegaciones, en el caso ya a partir de que son
electos, digamos, tiene fuerza en toda la delegación, evidentemente se concentran
ciertos espacios y su labor del candidato en su momento es ir a convencer a los
que probablemente no votarían por ella porque, por ella por esa persona me
refiero y eso es chamba del candidato, eso está comprobado.
De tal manera que irnos a una división de circunscripción, yo plantearía mejor,
pues entonces entrémosle a una división delegacional que tendría todavía un
mayor impacto que irnos a una división por circunscripción y así fue planteada en
el proyecto que nos envió el Jefe de Gobierno, o sea, no es más allá de la reserva,
es el proyecto original o por lo menos parte de lo que yo vengo podría tener
Comisión de Alcaldías
109
algunas observaciones, es a defender este proyecto de Constitución, no otro, este
proyecto de Constitución que tuvo mucho trabajo atrás y por eso yo votaría por el
proyecto que envió el Jefe de Gobierno a este Constituyente que es, no
necesariamente que se divida en circunscripciones territoriales de cualquier
índole, porque además no existen, a la mejor después se deciden hacer, pero hoy
por hoy no existen.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Federico
Döring.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, yo quiero hablar a favor
del dictamen, pero un poco hilvanar y retomar parte de lo que dijo la diputada
Clara Marina Brugada Molina y lo que ha dicho el diputado, yo también fui
Consejero Ciudadano, pero creo que éste es quizá uno de los artículos y las
fracciones más importantes, sobre todo para los compañeros como Lucero, como
el senador Burgos, como que no son del D.F.
La fiscalización y la representación política en esta ciudad para las demarcaciones
territoriales es absolutamente nula, no tiene en términos de ley ni la obligación si
quiera de hacer un programa general de desarrollo con base en la Ley de
Planeación, no tiene ni siquiera la obligación de dar un informe anual, comparecen
ante la Asamblea por usos y costumbres, pero no hay un mandato legal que los
obligue a rendir cuentas ni en su demarcación territorial ni en la Asamblea
Legislativa y toda la fiscalización es expos y no hay ningún acompañamiento en
tiempo real cuando se están tomando las decisiones.
Y de la intervención del diputado Valencia, lo pone el debate en el centro, hay dos
formas de ver la redacción o como usted dice, diputado Valencia, que lo que
importa es que el candidato tenga representatividad y que el candidato sea capaz
de elegir los liderazgos que lo hagan ganar, eso es poner al candidato en centro
del debate.
Comisión de Alcaldías
110
La otra propuesta, la del dictamen, pone al ciudadano en el centro del debate, no
quiero en mi voto como parte de esta Asamblea Constituyente, que el candidato o
candidata haga una lista de cuates sobrerepresentando unas colonias y
privilegiando sus intereses partidistas con los que gana una interna.
Yo quiero que el candidato esté obligado, aunque sea por el mandato de la
Constitución a hacer una planilla quizá de quienes militen en su partido y no son
afines a él o a ella, pero que le garantizan al elector que votar por esa planilla sí le
da un oído cercano que lo va a escuchar, que lo va a conocer y que lo va a
entender.
Esta redacción que bien decía el senador Romero Hicks, que no tienen otros
estados, no está diseñada para la gobernabilidad del candidato, sino de la
demarcación territorial y yo prefiero y me sumo a lo que decía Clara Marina,
también como ex Consejero ciudadano, pero sobre todo porque lo que no quiero
es que las planillas sean planillas de cuates, de candidatos, de partidos políticos,
tienen que ser planillas de auténticos ciudadanos y el candidato tendrá que
aprender a convivir con los que no se lleva de su partido, pero que tiene el
liderazgo y la representación afuera para que no simplemente sea un grupo de
cuates con una planilla partidista.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, por
alusiones, diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- A ver, yo creo que
si tú no como candidato, perdón que regrese al tema, no tienes la capacidad de
aglutinar al interior de tu propio partido, no tienes ninguna posibilidad de ganar.
perdón que ponga nuevamente ejemplos, donde he participado se logró y aquí hay
testigos, yo creo que uno de los consensos más amplios en la historia de la
delegación que me tocó gobernar, absolutamente, todos los grupos en ese
momento de mi partido apoyaron una candidatura, ese es un tema también de
capacidad política de quien está participando en ese espacio.
Comisión de Alcaldías
111
Es decir, cuando eso no ha sucedido, también hay ejemplos, cuando, si me
permite tantito, nada más, cuando también, yo argumento, por mí, vamos, por mi
experiencia.
Cuando tienes la capacidad de aglutinar a todas las fuerzas o a la mayor de las
fuerzas de tu propio partido, si me permiten, diputadas, porque si no, no termino.
Esto es una virtud del propio candidato, no tiene que ser a…, cuando ha sucedido
lo contrario y también hay ejemplos, hemos perdido, hablo de mi partido, las
delegaciones por falta de sumar, de incorporar, de no tener y eso pasa en todos
los partidos políticos.
Yo no tendría que obligarlo a un tema de Constitución, porque en todo caso eso
tendría que ser o reglamentos del partido o reglamentos electorales y no en la
Constitución donde tenga que ponerse, por lo menos, es mi experiencia y lo digo
con toda convicción.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Saldaña.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Muy rápido,
simplemente el caso Puebla que aquí se mencionó, pues somos de los estados
con más número de municipios, 217, y lo que vemos cuando se pulveriza al
territorio, pues es más difícil, precisamente, el poder llegar a tener los recursos
suficientes y la representación la vemos en esas células que son los municipios.
Si acotamos limitamos, en esta Constitución quizás en leyes secundarias
electorales se pudiera hablar algo al respecto, pero yo creo que en la Constitución
debe dejarse esa apertura a que haya una representación sin limitar
exclusivamente territorios o poner cuotas muy concretas creo que limitaría.
Y sí, creo que en esta experiencia legislativa que he tenido de ser diputada local,
diputada federal dos veces, senadora dos veces y ahora constituyente, puedo
decir que en el ejercicio de los estados la representación se da en una planilla
Comisión de Alcaldías
112
integrada de tal forma que conjuntamente pueda ser ganadora y a nadie le
conviene que en su planilla no tenga elementos que sean representativos.
Pero sí acotaría y vuelvo a lo mismo, sostenemos nuestra postura a favor de la
reserva.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada Ana
Julia Hernández.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Híjole, es que están duro y
dale. A ver, ¿en qué estoy a favor yo? En la verdad y que la representación
ciudadana se vea lo mejor reflejada, o sea, yo así de sencillo la pongo, que si se
gana una elección, que si son los cuates, igual pueden son los cuates y uno de
cada distrito, sin problema.
Pero yo lo que sí creo es en que la comunidad se vea lo más ampliamente
representada y por eso voy a votar en ese sentido, como lo estoy diciendo, porque
ya me hicieron pelotas con tanta cosa, sí, de acuerdo al dictamen, sí, de acuerdo
al dictamen, eso es lo que voy a votar y lo voto con conciencia porque estoy
convencida que la Constitución nos debe dar la fórmula para una mejor
representación ciudadana.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado Julio
César Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Gracias, Presidenta. Sólo
para clarificar que, si hay una Comisión que sin menoscabo de las otras
comisiones que recibió a la ciudadanía, a las organizaciones sociales, fue
Alcaldías.
Una petición, no de una, de varias organizaciones sociales fue que hubiese
representatividad y esto ¿por qué lo digo? Porque en el terreno de los hechos
cuando se arma alguna planilla, sobre todo una elección de esta índole, casi
siempre se arman con integrantes exclusivamente de una colonia o de dos o de
Comisión de Alcaldías
113
tres, aunque la delegación tenga 50, 70, 80, 100 colonias, con dos o tres colonias
que son las fuertes, las que saben que meten los votos, con ésas, no les interesa
la representación de colonias que están alejadísimas del centro de su misma
demarcación.
Es por eso que se está creando esta figura, pero, además, más que creando se le
está dando incluso facultades para que en las leyes secundarias se pueda
desenvolver, se pueda clarificar toda esa situación.
Es por eso, compañeras y compañeros que para no enredarnos tanto, es el criterio
que ha prevalecido, el criterio escuchamos a la ciudadanía, así es que además de
recoger la petición, creemos que es conveniente que se vean reflejados no en una
elección de esta índole los concejales no solamente de una colonia o de dos o de
tres, sino que al menos si van a ser 15, que sean 15 que representen a las 80 o si
van a ser 13, que representen a las 70, a las 50 colonias y no de sólo dos o tres
que les garantice al candidato o a la candidata que de ahí sale el gane, porque ahí
traen todos los votos amarrados.
Entonces, yo creo que esto, compañeros, es por el beneficio de la ciudadanía, yo
los invitaría a que votáramos como está el dictamen y por supuesto, me opondré a
la propuesta que hace la diputada Cynthia. Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Es que nada
más queda un lugar para hablar a favor y se apuntó la diputada Bayardo.
EL C. DIPUTADO FERNANDO FRANCISCO LERDO DE TEJADA LUNA.- Mire
usted, en teoría constitucional, una vez que lleva a cabo la elección el órgano
representa al todo, no a las partes. Es lo que pasa en la Cámara de Diputados y
de los Senadores, ya no representan a cada una de las circunscripciones por las
que fueron electos, por supuesto pueden ahí ejercer, pues vinculación y algunas
funciones relativas a realizar algunos trámites, pero representan ya al órgano por
completo, no representan a la parte.
Comisión de Alcaldías
114
Si así es, pues nosotros estamos buscando lo mismo aquí, la unidad jurídica que
queremos proteger es la demarcación no la circunscripción dentro de las
demarcaciones, queremos entender que la demarcación territorial es una unidad
como tal y que las partes se sientan representantes del todo no de una parte de
ellas.
Por último, cuando hablamos de representa a una circunscripción, cuando
estamos hablando de un número determinado de concejales ¿a qué
circunscripción van a representar? Pues vamos a tener que unir colonias o vamos
a tener que unir distintas partes para que sean representantes de las mismas.
Entonces, yo creo que en ese sentido debemos de darle a la unidad que es la
demarcación territorial toda la fuerza que queremos y no dividirla al interior para
efectos de cuestiones electorales.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Nos pide el
uso de la palabra la diputada promovente para hacer nada más una precisión y
con esto agotaríamos las dos rondas.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, nuevamente esta
reserva va para apoyar el proyecto del Jefe de Gobierno, para que dejemos
abierto cómo se van a hacer las listas de los concejales, no tratemos de acotar en
esta primera vez que la Ciudad de México vamos a tener concejales, va a ser algo
nueva para nosotros, para la composición de la ciudad, vemos cómo funciona y
que sean las próximas legislaturas del Congreso local las que puedan hacer algún
cambio.
Nosotros nos estamos, estamos decidiendo sin ni siquiera saber cómo se va a
comportar, me parece que con todos estos cambios que va a haber en la Ciudad
de México ya lo estamos acotando demasiado, estoy a favor de que haya una
representación, pero dejemos esto a próximas legislaturas, dejemos esto abierto,
apoyemos la propuesta del Jefe de Gobierno y posteriormente vamos caminando
hacia la representación territorial.
Comisión de Alcaldías
115
Yo lo que veo precipitado es que desde la Constitución de la Ciudad de México
pongamos esto desde un inicio, dejemos que pase el tiempo y por supuesto, si
vemos que eso se requiere, pues ya será una legislatura. Pero creo que estamos
siendo un tanto irresponsables en nosotros, acotarlo desde ahorita cuando ni
siquiera lo hemos vivido.
Insisto, en la sobrerrepresentación de algunas colonias y subrepresentación de
otras colonias, va a ser ingobernable también tener tres representantes de una
sola colonia y las demás colonias que no tengan un concejal va a ser complicado.
Por otra parte, la circunscripción va abarcar, por ejemplo, 10 colonias, entonces, si
eligen al concejal de una de esas 10 colonias, las otras nueve colonias pueden no
sentirse identificados.
Yo a lo que voy es que lo dejemos abierto y no seamos nosotros quienes
pongamos ese candado desde ahorita teniendo una acción precipitada y un tanto
irresponsable.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se somete,
entonces, a su consideración si se encuentra suficientemente discutida la reserva.
Quienes estén a favor, por favor, levanten su mano.
En contra.
Abstenciones.
Se somete entonces a votación la reserva.
Siguiendo la misma metodología, les suplico, por favor, digan su nombre y el
sentido de su voto.
Gabriela Cuevas en contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, en
contra de la reserva que hace el PRI y a favor del dictamen, en sus términos.
Comisión de Alcaldías
116
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor del
dictamen en sus términos y en contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo
(falla de audio)
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra de la
reserva.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de la reserva.
LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, a favor
de la reserva.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
También me he unido a favor de la reserva, Moreno Toscano.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- En contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO ENRIQUE BURGOS GARCÍA.- Enrique Burgos, a favor de la
reserva.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Federico Döring, en contra de la
reserva y a favor de lo que pidió la gente y no lo que pidieron 30…
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
a favor del dictamen y en contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, a favor
del dictamen y en contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor de la propuesta original del Jefe de Gobierno, en contra de la reserva, a
favor de la reserva, perdón.
Comisión de Alcaldías
117
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez está
en contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, en contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, en contra de la reserva, a favor del dictamen elaborado por esta
Comisión de manera independiente y consciente.
EL C. DIPUTADO FERNANDO FRANCISCO LERDO DE TEJADA LUNA.-
Fernando Lerdo de Tejada, a favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor de la reserva y me extraña que voten en contra de la propuesta del Jefe de
Gobierno.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Por 12 votos
en contra y ocho a favor se desecha la reserva.
Diputado Cervera, tiene usted una reserva sobre este mismo artículo.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Que en este momento retiro,
Presidenta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, quiero
someter a su consideración un tema de mucho menor importancia, pero de una
transcendencia coyuntural, ¿les parece que pidamos pizzas para todos?
Bueno, si hay alguna petición en particular, Secretaria Técnica, por favor, pida
pizzas plurales y de colores y sin mediologías y sin líneas y algo dietético que se
pudiera conseguir aquí para algunas compañeras, por favor.
Retirándose la otra reserva de este mismo artículo y continuamos con nuestras
reservas.
La siguiente reserva la presenta la diputada Cynthia López Castro.
Comisión de Alcaldías
118
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Es en el punto 8, nada
más es un tema técnico, habla de, en el proyecto de dictamen, a ver, diputados, es
nada más un tema técnico de redacción, habla de que en supuestos de ausencia
de la persona titular de la Alcaldía por un periodo mayor a 60 días, el Congreso de
la Ciudad de México designará por mayoría, nada más es cambiar la palabra
suplente por sustituto porque en realidad no tendrá suplente, será un sustituto,
mismo que será propuesto por la mayoría absoluta del Consejo.
En el párrafo 3 donde habla de que la persona titular de la Alcaldía originalmente
en el cargo podrá asumir nuevamente sus funciones en cualquier momento,
siempre y cuando no exista impedimento legal.
Nada más hago la invitación a que se pueda estipular tipos de ausencia, o sea,
que una ausencia mayor a 60 días se contemple como una licencia definitiva, ya
que si no estamos sujetos a esto a que cinco días antes de acabar el periodo el
Alcalde se puede presentar.
Entonces, lo único es poder a sugerencia que se defina como ausencia definitiva
mayor a 60 días.
Por otra parte, nada más hacer el cambio en vez de suplente, porque no va a
tener un suplente el Alcalde, como está en este dictamen, nada más cambiar la
palabra por sustituto.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
entiendo, nada más para precisar tendría dos modificaciones en contraste con la
propuesta de dictamen. Una sería cambia la palabra suplente por sustituyo, ya que
es cierto, no se elige un suplente como tal del Alcalde, pero también se quitaría el
último párrafo, entiendo que son esas dos las diferencias.
A ver, serían dos modificaciones, quitar suplente por sustituto y quitar el último
párrafo.
Comisión de Alcaldías
119
Oradores a favor, oradores en contra, consideración alguna.
Diputado Julio César Moreno en contra.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- El espíritu de esta
propuesta puede consensar en el tema del suplente o sustituto, eso no le vemos
ningún problema. Lo que sí nos preocupa es mantener, como le decía al inicio de
mi intervención, el tema del espíritu de que los 60 días que está pretendiendo la
propuesta de la diputada, si no me equivoco, es que después de 60 días se
entienda como separación definitiva.
Yo hago una pregunta a todos los que están aquí presentes que han tenido cargos
de representación popular. Hay veces que 60 días pueden ser no necesariamente
por pedir licencia para contener algo, puede ser por una enfermedad, pueden ser
varias cuestiones y sería verdaderamente lamentable, violatorio de toda garantía
constitucional, incluso eso no lo ganan en un Tribunal o a quien apela ante la sala
por un Tribunal se lo echan abajo, ¿por qué? Porque es violatorio que 60 días a
juicio nada más de los que estamos en esta mesa pensemos que ya es de justo y
necesario de que sea separación definitiva.
Entonces, yo creo que es por eso que estábamos apelando a que se mantuviera el
tema de que sí pudiese regresar el titular de la Alcaldía a su puesto, ¿por qué?
Porque para que no regresara son otros factores, es cuando hay una sentencia en
su contra, es cuando ha sido procesado, eso sí, ya son cuestiones que ya no
puede regresar, pero dejar así que después de 60 días ya sea el plazo para
declararlo definitorio, pues yo creo que es violatorio de sus garantías.
Para tal efecto, diputada, lo que yo propondría es coincidimos con el tema de
suplente y sustituto, sin embargo, no coincidimos con que se contemple a los 60
días como definitivos para su separación.
Gracias.
Comisión de Alcaldías
120
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Presidenta, me permitirá
una moción.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, quisiera
nada más, aquí en solicitud de la diputada Bayardo dividimos la propuesta, se
dividiría la propuesta entonces.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Esa era mi moción
justamente, que se pudiera hacer una votación separada de las dos propuestas.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, tengo la
impresión de que la primera parte de la propuesta, que es la de sustituir la palabra
suplente por sustituto tendría consenso. La segunda parte que es la de eliminar el
tercer párrafo no tanto.
Entonces, ¿les parece si sometemos a votación esta primera parte, que es la de
cambiar, digamos, suplente por la palabra sustituto?
Comisión de Alcaldías
121
Entonces, se somete a votación estrictamente ese cambio de palabra.
Les paso el micrófono para la votación respectiva, Gabriela Cuevas a favor.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- A
favor, Alejandra Moreno.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- A favor, Juan Ayala.
EL C. DIPUTADO ENRIQUE BURGOS GARCÍA.- Enrique Burgos, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
sí.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en pro.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
Comisión de Alcaldías
122
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Por 17 votos a
favor, es decir, unanimidad, se aprueba esta primera parte, disfrútalo, disfrútalo.
Bueno, vamos a continuar con la segunda parte de la reserva, vamos a continuar
con la segunda parte de la reserva, oigan, que es la eliminación del párrafo tercero
de este numeral octavo.
A ver, entonces.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- A ver, no vamos a que se
elimine el párrafo, solamente que se estipule, nos parece riesgoso que, si dejamos
que el Alcalde siempre va a poder, o sea, que puede regresar en cualquier
momento, siempre y cuando no exista impedimento legal.
A ver, si se ausenta tres meses o se ausenta cuatro meses, ¿de verdad va a
poder regresar en cualquier momento? Me parece que hay que dividir y propongo
nada más hablar sobre una ausencia mayor a 60 días, que sea una licencia
definitiva, si no, bueno, llega el sustituto y en cualquier momento regresa el
Alcalde, pues no, me parece que es ingobernable, me parece que sí tenemos que
estipular.
Ahora, otro tema, si un Alcalde va a competir por otro cargo y pierde, ¿va a
regresar como Alcalde? Me parece que es importante discutir este tema y no es
que estemos en contra de que regrese, pero no queremos que cinco días antes de
acabar el periodo después de que pidió cuatro meses de licencia, pueda regresar
así nada más.
Comisión de Alcaldías
123
No es legislativo, es ejecutivo, en la Asamblea podemos hacer eso, pero esto
hablamos de un tema de ejecutivo. Entonces, bueno, nada más es poder hablar
sobre el tipo de ausencias. Gracias.
A ver, la idea es que la persona titular de la Alcaldía originalmente en el cargo
podrá asumir nuevamente sus funciones, busquemos la redacción, pero siempre y
cuando no sea una ausencia definitiva mayor a 60 días.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Vamos a ir en
orden, por favor, diputado Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Entiendo y comparto el espíritu de
la propuesta de la reserva, pero creo que debiéramos más bien pensarlo en otros
términos, es decir, creo que el Alcalde o la Alcaldesa tiene la posibilidad de hacer
una solicitud de licencia y ésta puede ser una licencia temporal o puede ser una
licencia definitiva.
En ambos casos, desde mi punto de vista, el Congreso debiera nombrar a un
sustituto, pero la diferencia es que, en una circunstancia, dado que los cargos de
elección popular no son renunciables, debiéramos dar la oportunidad de que
hubiera una licencia temporal y darle también la posibilidad de que exista la
licencia definitiva, reitero que en ambos casos se plantea la posibilidad o se debe
plantear el papel del Congreso para nombrar a un suplente.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, nada
más, diputado Döring y después diputada Cynthia López, porque no hay diálogos.
Diputado Döring.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, es que yo veo un par de
problemas con la propuesta, primero y qué bueno que está aquí el diputado
Burgos que preside la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado.
Esa redacción es inconstitucional, cuando alguien es electo es electo por un
periodo y esos derechos políticos están amparados durante todo el periodo para el
Comisión de Alcaldías
124
cual resultó electo. Si resultó electo por seis años sigue gozando de ese mandato
político y de esos derechos políticos y son tan irrenunciables como en el caso de
Veracruz cuando promovió el amparo hace unos días Javier Duarte, lo que le dijo
el juez cuando le sobreseyó el amparo le dijo: sigue usted gozando de fuero,
porque aunque usted todavía no ocupa la titularidad, sus derechos políticos siguen
consagrados y fue electo por un periodo de seis años, no se puede poner una
redacción en la Constitución local que diga que el mandato que me da a mí seis
años de periodo se puede recortar por otra vía que no sea la del mandato de la
urna. Primer argumento.
Y segundo, no puede ser en el supuesto al que le dio el diputado Cervera 60 días
el plazo, porque en una ciudad, en una ciudad donde los Alcaldes y Alcaldesas se
podrán reelegir, dice el Código Electoral vigente de esta ciudad que los procesos
electorales duran 45 días constitucionales y hasta dos terceras partes en la etapa
previa. Es decir, 30.
Si duran 75 días los procesos electorales y son al unísono, cualquiera que se
quiera reelegir de suyo actualiza el supuesto de la ausencia definitiva por los 60
días.
Entonces, ni cuadra el plazo de los 60 días ni cuadra la disposición
inconstitucional de quererle rebatar a alguien un periodo con derechos políticos
que le dio el elector en la urna por la totalidad de ese mandato y de ese plazo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
López y después diputado Cervera.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- A ver, un poco
contestando a lo que propuso el diputado Cervera, si una licencia definitiva es
mayor a 60 días, es obvio que una licencia temporal es menor a 60 días, por eso
no hice la precisión, pero si quieren que hagamos la precisión podemos hacer la
precisión entre una licencia temporal y una licencia definitiva.
Comisión de Alcaldías
125
Lo que nos parece importante sí poderlo estipular, también como está con el Jefe
de Gobierno, el Jefe de Gobierno no se puede ir tres meses y regresar.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Sí, quizá no lo expresé
correctamente, pero no es una adición a los 60 días hablar de los tipos de licencia,
o sea, sólo el caso de solicitar una licencia temporal no sé por cuánto tiempo.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Pero no puede ser que 60 días
sean…
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- No, es que yo estoy eliminando en
la propuesta el plazo o el término de 60 días, o sea, quito 60 días y estoy
planteando que sea licencia temporal o licencia definitiva. Eso es lo que estoy
planteando, perdón.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, ¿por
qué sin temporalidad? Perdón.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Porque precisamente el poner la
temporalidad, o sea, yo lo estoy planteando de otra manera, o sea, lo que estoy
planteando es la facultad del Alcalde o Alcaldesa para solicitar licencia, que puede
ser por dos semanas, puede ser, en caso temporal puede ser por el tiempo que
sea y en el caso definitivo, pues puede ser, o sea, es definitiva, o sea, no tiene que
ver con un tema de plazos, no tiene que ver con una ausencia que no esté
calificada como tal.
Si le metemos los 60 días, pues nos metemos en una camisa de 11 varas,
precisamente por lo que está planteando el diputado Döring.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Hugo Eric.
Comisión de Alcaldías
126
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo estoy un poco
confundido porque a mí me parece que el espíritu que está buscándose reflejar
aquí es de ausencias definitivas y en la ausencia definitiva, desde luego que el
Congreso debe de nombrar en un plazo de 60 días a quien lo sustituirá.
Entonces, vamos a ver, yo creo que a la mejor para acotar aquí tendríamos que
decir, hablar de ausencia definitiva y que en el último párrafo se hable de las
licencias temporales o no, porque alguien puede pedir una licencia 60 días y
después volver a pedir otra licencia de 60 días y simplemente, esto es un tema,
por cierto, vuelvo a insistir, de una ley secundaria donde se especifique
concretamente.
Hablemos de ausencia definitiva porque ésa sí tiene que nombrar al Congreso
definitivamente y que las solicitudes temporales o definitivas se vayan a una ley
local. Difícil posiblemente ahorita verlo, a la mejor vamos a tener que hacerlo con
una reserva para poder clarificar, porque para mí está claro que aquí se está
hablando de una ausencia definitiva, que es cuando ya el Congreso nombraría.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Creo que es muy
importante este tema y a nosotros nos parece que iríamos con, efectivamente, con
la propuesta que dice Cynthia, porque no podemos permitir que haya licencias sin
tiempo o que haya licencias más allá de los 60 días en un cargo de gobierno, en
un cargo de gobierno.
Nosotros consideramos que para efectos de los que van a participar
electoralmente para reelegirse, que creo yo que por ahí va el fondo de este
asunto, sería terrible de que si pierden regresen a su cargo, pues no; o sea, si se
deciden salir a competir electoralmente, ganen o pierden ya no pueden estar
regresando.
Comisión de Alcaldías
127
O sea, consideramos desde nuestro, bueno, nosotros de inicio estamos hasta en
contra de (falla de audio varios minutos)
…leo la entrada del artículo que se mantiene como está, las Alcaldías tendrán
competencia entre sus respectivas jurisdicciones en las siguientes materias: la
número 14 sería Alcaldía Digital, o sea, en materia de Alcaldía Digital.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguna
objeción a esta reserva?
Entonces, se somete a votación.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO ENRIQUE BURGOS GARCÍA.- Enrique Burgos, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
a favor.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
Comisión de Alcaldías
128
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Se aprueba la reserva, por unanimidad.
La siguiente reserva la tiene la diputada Patricia Ortiz.
Sí, por favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, es que hemos
identificado algunas reservas en las que todos estuvimos de acuerdo y se obvió
siquiera su discusión. Entonces, mi propuesta a la mesa sería: en las que en lo
subsecuente se identifique que no va haber debate y que todo mundo está de
acuerdo, que se agrupen en un único paquete y que no estemos votando en lo
nominal cada una de esas rondas, nos concentremos en las que no tienen
consenso y al final ese paquete que sí tuvo consenso en un único momento
procesal sí lo votamos a favor en lo nominal.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, me
encanta la idea, nada más que, o sea, en principio no está fácil establecer cuáles
van a contar con la unanimidad, o sea, técnicamente necesitaría que estuviera, es
que, o sea, no viene la materia de cada una hasta que la exponen.
Comisión de Alcaldías
129
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Pero con que cada grupo
parlamentario tome nota de cuáles son las que sí tienen ese consenso y al final
ese paquete lo sancionamos nominalmente en pro.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Ciertamente en la
práctica parlamentaria eso podría ser lo más, por economía parlamentaria, lo más
fácil, pero estamos votando un Constitución y cada palabra, cada cosa que
pongamos como agrupar así, pudiera eventualmente meternos en un problema.
Yo sugiero que, aunque nos estemos tardando sea el procedimiento que se ha
venido haciendo hasta este momento.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A mí me gusta
la propuesta, pero para que funcionara necesitaría que hubiera, básicamente, un
representante de cada grupo parlamentario que pudiera irlo trabajando con un
equipo técnico, pero si no, no se me ocurre cómo pudiéramos hacerlo operativo.
Sugiero que en lo que se nos ocurre cómo hacerlo operativo sigamos avanzando y
si se nos ocurre cómo, sí nos obviaría muchísimo tiempo, eso es cierto, pero
vamos avanzando.
Diputada Patricia Ortiz tiene una reserva sobre (falla de audio)
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- (Falla de audio)
entonces, creemos que debe de quedar en seis meses. Es todo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
estamos en los requisitos para ser Alcalde o Alcaldesa, la propuesta que presenta
la diputada Ortiz es reducir la residencia efectiva en la demarcación territorial de
tres años a seis meses.
Diputado Hugo Eric en contra.
Comisión de Alcaldías
130
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Justamente el objetivo
es pedir la residencia, pero ese es conocimiento de la demarcación (falla de audio)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- (Falla de
audio)
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- (Falla de audio) más
conocimiento al candidato a Alcalde que al Jefe de Gobierno y esta ciudad ha sido
tan generosa que ha sido gobernada por muchas personas que no nacieron aquí y
que tuvieron residencia de seis meses y jamás alguien ha planteado un argumento
de ese tipo. A diferencia, el caso que planteaba Clara Marina Brugada de Tlaxcala
o de Hugo Eric en Morelos, que tenían constituciones xenófobas que obligaban a
que todos fueran nacidos originalmente en esos estados.
En esta ciudad la democracia ha permitido que participen quienes quieran y que
simplemente acrediten lo que dice la Constitución, que son seis meses para ser
senador o diputado federal y me parece que es una exageración, yo estoy a
favor…
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Diana.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Gracias, Presidenta.
En este caso yo fui la que presenté esta iniciativa a tres años y ¿cuál es la razón?
Justamente la que comentó también aquí el diputado, tres años es lo que dura una
administración local hoy en día, una delegación, una jefatura de gobierno, son tres
años justamente, ¿por qué tres años pedidos la residencia efectiva? Porque la
persona titular, o sea, el Alcalde, tanto el Alcalde como los concejales deben de
conocer su territorio, pero no nada más que les digan: sabes qué, tiene tantas
colonias, no, o sea, conocerlo a fondo, conocer sus unidades habitacionales,
conocer las problemáticas, identificarse con esa problemática como vecinos de
esa demarcación, no nada más como habitante de la Ciudad de México.
Comisión de Alcaldías
131
Una persona, no sé, una persona que vive en una demarcación, para no decir
delegaciones ahorita, cómo va a conocer la problemática real de fondo de la
demarcación que va a gobernar si lleva seis meses viviendo ahí, o sea, no es
coherente.
Aquí lo que se busca es que realmente haya un lazo ciudadano titular de la
Alcaldía para que realmente el titular sepa lo que está haciendo (falla de audio)
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- (Falla de audio)
…cierto tiempo de haber vivido ahí, sin duda, ni el tener tres o cinco o 50 años te
garantiza que sean gobernantes, así como tampoco te lo garantizaría el que
tengas representación de diferentes colonias que en realidad estés representando
la voz de todos los vecinos, sin embargo, me parece congruente que si han votado
a favor de que haya una representación territorial, pues también es importante que
la gente tenga arraigo y haya tenido cierto tiempo viviendo en la demarcación
territorial.
Por supuesto, con esto también acotamos el que mañana, pues sea bien sencillo
hacer el que cada una de estas personas que tienen mucha representación, pues
puedan también moverse a algunas otras colonias para poder integrar estas
planillas.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Sí, efectivamente,
como dice la diputada Ana Julia, en congruencia como voté la anterior,
evidentemente, estoy de acuerdo a que se baje la cantidad, el tiempo de
residencia a seis meses, pues si no estaríamos contraviniendo exactamente lo que
comentamos.
Entonces, yo no creo, no creo que teniendo tres años viviendo o 10 años te haga
necesariamente más conocedor de la problemática de algún sitio, no es lo mismo
Comisión de Alcaldías
132
vivir la problemática que entender la problemática y gobernar para evitar la
problemática.
Yo creo que eso es muy distinto y estoy a favor de que se queden seis meses de
residencia.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Cynthia López.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Pues manifestarme en
contra de la propuesta y lo mismo que han comentado, es importante el arraigo en
las colonias, el conocer la problemática y bueno, ya tenemos suficientes
experiencias de personas que no son de la demarcación, y bueno, pues no ha sido
tampoco la mejor experiencia. Me parece que sí, el conocer la demarcación, el
conocer sus calles, el conocer su problemática, el conocer a los vecinos da mucho
mayores herramientas para poder gobernarla.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Me parece
que se encuentra suficientemente discutido el punto, estamos de acuerdo. Lo
sometemos entonces a votación.
Diputada Bayardo, por favor, recuerden todos decir su nombre y el sentido de su
voto.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,
en contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra de la
reserva.
Comisión de Alcaldías
133
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor de los seis meses.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero,
abstención.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en pro
de la reserva.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- A favor de la reserva,
Gabriela Rodríguez.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, en
contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿No anda
Cervera por ahí? Si no, no quisiera que hubiera un empate.
No, me niego a hacer un voto decisivo.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor de
la reserva.
Comisión de Alcaldías
134
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Perfecto,
Gabriela Cuevas, a favor de la reserva.
Entonces, por ocho votos a favor, cinco en contra y una abstención, se aprueba la
reserva.
La siguiente reserva la presenta el diputado Hugo Eric Flores.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- También con respecto a
los requisitos para ser Alcaldes, aquí se ha hablado mucho que queremos hacer
una Constitución de vanguardia que respete las convenciones internacionales, ya
algunas cosas que se han vuelto un tabú en nuestra cultura política.
La fracción V de este numeral número 2 de este artículo establece cinco años para
los ministros de culto, para retirarse y poder ser posiblemente votados para estos
cargos de elección popular.
Nosotros estamos proponiendo que sean tres meses, como son cualquier otro
cargo, yo conozco algunas gentes que serían muy buenos representantes,
finalmente estoy ahí en contacto social muy estrecho y claro que siempre vamos a
estar de acuerdo que un ministro de culto deje de esta calidad de ministro de culto
para poder ser no un mexicano de segunda, sino un mexicano de primera, con
derecho a votar y a ser votado.
Hoy la propuesta de manera muy concreta es cambiar el término de los cinco años
por un término de tres meses, ya de manera oficial para dejar su calidad de
ministro de culto y poder ser candidato a un cargo de este nivel.
Por su atención, gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Esta
redacción es la misma que del proyecto del Jefe de Gobierno.
¿Algún comentario a favor o en contra?
Diputado Romero Hicks y después diputado Cervera.
Comisión de Alcaldías
135
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Pediría si alguien tiene
aquí la Constitución Política del país. Tengo una noción distante y puede ser
inexacta de que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es quien
prevé la norma de los cinco años, verificaré.
Creo que está en la Constitución, puedo estar equivocado, estoy preguntando.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Entiendo que la Constitución ni
siquiera pone un plazo, dice no ser ministro de culto, eso es lo que dice la
Constitución, no ser ministro del culto. Entonces, seamos serios con nuestro
planteamiento.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Para ser
diputado es lo que dice la Constitución en no ser ministro de culto.
¿Tiene algún plazo la Constitución? Para otros cargos son tres años.
A ver, doy lectura, oigan, no pelan.
A ver, lo que dice el artículo 55, fracción V de la Constitución es lo siguiente,
bueno, el 55 dice: para ser diputado se requiere, fracción V: no ser titular de
algunos de los organismos a los que esta Constitución otorga autonomía ni ser
Secretario o Subsecretario de Estado ni titular de alguno de los organismos
descentralizados o desconcentrados de la Administración Pública de la Federal, a
menos que se separe definitivamente de sus funciones 90 días antes del día de la
elección.
No ser ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ni Magistrado ni
Secretario del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ni Consejero
Presidente o Consejero Electoral en los consejos general, locales o distritales del
Instituto Nacional Electoral ni ser Secretario Ejecutivo, Director Ejecutivo o
personal profesional directivo del propio Instituto, salvo que se hubiere separado
de su encargo de manera definitiva tres años antes del día de la elección.
A ver, ¿dónde está lo de ministro de culto?
Comisión de Alcaldías
136
Ah, después dice fracción IV, después de muchas cosas dice: no ser ministro de
algún culto religioso y VII: no estar comprendido en algunas de las incapacidades
que señala el artículo 59. Eso dice la Constitución.
Sí, dice que no hay nada más arriba, o sea, no sé.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Si me permite. Quisiera
inclusive retirar mi redacción para ponerlo tal como lo dice la Constitución, tal
como hace un ratito lo comentó el diputado Cervera.
Con decir no ser ministro de culto religioso nosotros estaríamos satisfechos.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, aquí
nada más es la ley, a ver, la ley de, ¿cómo se llama la ley? Ley de asociaciones
religiosas y culto público dice lo siguiente, artículo 14: los ciudadanos mexicanos
que ejerzan el ministerio de cualquier culto tienen derecho al voto en los términos
de la legislación electoral aplicable. No podrán ser votados para puestos de
elección popular, ni podrán desempeñar cargos públicos superiores, a menos que
se separen formal, material y definitivamente de su ministerio cuando menos cinco
años en el primero de los casos, y tres en el segundo, antes del día de la elección
de que se trate o de la aceptación del cargo respectivo. Por lo que toca a los
demás cargos, bastarán seis meses.
Hay una ley, sí, hay una ley y es federal, nos referimos entonces, sí, como lo
hemos hecho en otras ocasiones, en términos de la ley, pues sí, pero la ley sí es
como bastante clara.
Sí, pero dice que para puestos de elección popular son cinco años, la ley, sí, y sí
es una ley federal, no tenemos allá materia.
Diputado Döring.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Más allá de eso, otro criterio
jurídico es que la ley específica tiene preminencia respecto de otras legislaciones
y si bien, en términos locales la legislación es omisa, la ley, digamos, específica de
Comisión de Alcaldías
137
asociaciones religiosas es la que más allá de la supremacía del 133 constitucional
es la que tiene primera interpretación en la mesa y aplica a los cinco años.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Hugo Eric.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Evidentemente, esta
disposición a la ley de asociaciones religiosas es inconstitucional, la Constitución
solamente dice no ser ministro de culto religioso, nosotros estamos diciendo, si
aquí en el proyecto vienen cosas que son perfectamente cuestionables, pues
nosotros pongamos, avancemos un poco y pongamos que conoce el ministro de
culto religioso, con eso será suficiente para que puedan acceder a este cargo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Gaby.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Eso se aplica
cuando se va hacia adelante, perdón que lo diga, pero eso es ir hacia atrás en el
estado laico, o sea, cuando vamos a delante de alguna norma constitucional, pues
podemos ir adelante, en principio pro persona, pero aquí tenemos que defender
hacia adelante y la propuesta del proyecto original va hacia adelante y coincide
con la ley del IFE, es muy importante el tema del estado laico, así con todo el
respeto que tenemos a todas las creencias y no creencias, todas.
Por lo tanto, es muy delicado, muy delicado que ministros de cualquier religión, la
que le digas, pase a tomar posesión porque en ese momento está en desventaja
todas las demás creencias o no creencias.
Entonces, vamos adelante, la propuesta, el proyecto del Jefe de Gobierno va
hacia adelante, remota, está basada también en la ley del IFE y sería gravísimo ir
contra el 130, contra muchos, con todo lo que nos ha costado defender el estado
laico en este país. Así que hasta ahí.
Comisión de Alcaldías
138
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, nada
más, a ver, aquí hay un orden, espérese diputado Cervera, ya lo tengo anotado.
¿Aceptas una pregunta, diputada Gaby?
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Sí, claro.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Lo que hay que definir
es qué es el estado laico, porque el estado laico es aquí el que no promueve
ninguna religión y permite a todos sus ciudadanos, a todos, tener o no tener un
credo religioso, aquí lo que estamos atentando es contra los derechos humanos
de personas y en contra de convenciones internacionales. Este es de los pocos
países.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Formule, por
favor, su pregunta, diputado.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- La pregunta es, en
dónde está la violación al estado laico permitiendo que una persona que ya no es
ministro de culto pueda acceder y pueda buscar un cargo a elección popular.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gaby, tienes
el uso de la palabra.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Definitivamente nos hace
falta hacer una definición de estado laico en la Constitución, ¿verdad? Pero el
estado laico es el respeto a todas las creencias y no creencias, desde luego, de
ahí es por eso muy importante que los ministros y eso fue, bueno, es una lucha de
150 años de este país, los ministros tienen derecho a votar, pero no a ser
candidatos, a menos que cinco años antes hayan dejado de serlo.
Es muy grave, sería gravísimo, para mi punto de vista, para lo que significa la
historia de México, para las luchas que han ocurrido en este país, para muertos
que ha habido por el tema del estado laico, es el respeto a todos, porque me pone,
a ver, un señor, un sacerdote musulmán en tres días, no, en tres meses, no, no,
Comisión de Alcaldías
139
aquí sacerdotes no, cualquier persona con todo su derecho porque nos va a
permitir separar como gobernante, como funcionario, porque esto tiene que ser
cualquier funcionario, cualquier funcionario que puede ser un maestro de escuela
pública, tiene su propia religión, muy respetable, pero su religión no puede estar
en contradicción con su enseñanza, por lo tanto, su religión se queda en su casa y
tiene que tener una educación laica.
Es por eso porque un ministro está en proselitismo, tiene su derecho, pero no a
ser funcionario.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
René Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- A ver, por qué no ponemos las
cosas claras, esta propuesta es para permitir que haya ministros del culto que no
cumplan con las leyes reglamentarias y que sean candidatos, el estado laico
también reconoce el peso de la religión, el estado laico mexicano que sabe
perfectamente que la salida del ministerio de un sacerdote no elimina, de un
sacerdote o de un ministro de culto, no elimina su influencia sobre su grey y por
eso pone ese plazo y por eso yo creo que además aquí debíamos ser
particularmente cuidadosos y específicos en determinar que son las leyes
aplicables en la materia las que determinarían la participación de los ministros del
culto y establecer la prohibición expresa de que ningún ministro del culto puede
ser candidato bajo ningún concepto.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- O sea, la
temporalidad de ley, la del proyecto de Jefe de Gobierno, son los cinco años.
A ver, ¿alguna otra intervención o lo sometemos?
No, por la ley.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Un último comentario
muy breve. Lo único que les voy a decir es que vamos a violar el artículo 21 de la
Comisión de Alcaldías
140
creación universal de los derechos humanos y si queremos avanzar en este país y
que no haya ciudadanos de primera y de segunda, claro que estamos a favor del
estado laico, nosotros somos los principales que estamos a favor de eso y
volvemos a insistir, para que se pueda ser candidato se tiene que retirar de su
calidad de ministro de culto. Entonces, esto es inamovible, estamos hablando de
la Constitución y una convención internacional.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se somete
entonces ya a votación la propuesta presentada por el diputado Hugo Eric Flores
Cervantes. Les pido, por favor, como lo he hecho en ocasiones anteriores, digan
su nombre y el sentido de su voto.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, en contra.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, en contra.
(Falla de audio)
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, en contra porque soy liberal, del siglo XIX, retro.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, en
contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- (Falla de
audio)
La siguiente reserva la presenta la diputada Patricia Ruiz Anchondo, es al artículo
3 sobre las personas titulares de las Alcaldías tendrán las siguientes atribuciones.
Comisión de Alcaldías
141
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Artículo 59, en las
atribuciones coordinadas del Alcalde se propone un numeral 12, un inciso XII)
coordinar la evaluación de los proyectos que requieran el estudio de impacto
urbano con base a los mecanismos previstos en la ley en la materia donde su
decisión tendrá carácter vinculante.
Es artículo 59, pero me diste la palabra, es la única.
A ver, aquí está otra, artículo 59, en la fracción B de las personas titulares de la
Alcaldías, numeral 3, las personas…
Las de forma coordinada, pero ya son atribuciones de forma coordinada y sí está
mucho más adelante, sí, ¿de acuerdo?
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, nada
más, ¿no las tenemos en orden?
A ver, ¿quiénes tienen alguna reserva sobre las facultades exclusivas de los
Alcaldes?
¿Nada más? A ver, me está diciendo hay tres aquí, Juan Carlos Romero Hicks,
Jesús Valencia y Cynthia López.
A ver, como están desordenadas, pues expongamos cada una, digamos, por los
bloques, vamos por las exclusivas.
Cynthia empieza a exponer la tuya y ahora las demás.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Si hay una reserva que lo que
hace es eliminar una facultad exclusiva para trasladarla al Consejo, ¿se conoce de
ésa en este momento procesal o en el siguiente cuando sean las del Consejo?
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo creo que,
de una vez, mejor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, es una reserva a
la fracción VI que habla de participar, que el Alcalde, participar en todas las
Comisión de Alcaldías
142
sesiones del Consejo con voz y voto de calidad, aquí hicimos un análisis jurídico y
no establece en el 122 como tal que el Alcalde sea parte del Consejo, por
supuesto que estamos a favor de que tenga un voto de calidad, ya que es el
Alcalde y que también lo preside el Consejo, desde luego, nada más pongo a la
disposición cómo cuidamos esto jurídicamente para que no nos brinque a la hora
de publicar esta Constitución.
Ahí nada más hago referencia al artículo 122, Apartado A, fracción VI, inciso a)
donde habla: las Alcaldías son órganos políticos-administrativos que se integran
por un Alcalde y por un Consejo, divide el Alcalde y el Consejo, electos por
votación universal.
Entonces, ya que establece el 122, que es un…
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Cuál es la
propuesta? Ya nos perdimos.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- No, estoy hablando de lo
que dice el 122.
No, es que el 122 tiene eso, habla, las Alcaldías son órganos políticos-
administrativos que se integran por un Alcalde y un Consejo, no los contempla
juntos ni contempla al Alcalde como parte del Consejo. Yo estoy a favor que el
Alcalde esté como parte del Consejo, lo único es, no encuentro jurídicamente
cómo poder sustentar eso.
La propuesta de redacción que tenemos es participar en las sesiones del Consejo
con voz y el tema del voto nada más ver cómo jurídica lo sustentamos, porque
siento que puede contradecir el 122.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, yo
quisiera hablar en contra de la propuesta.
Oradores a favor y oradores en contra.
Oradores a favor y oradores en contra, ¿no hay?
Comisión de Alcaldías
143
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Yo estoy en contra, es punto y
seguido de ese párrafo, nada más que en la siguiente oración está la respuesta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
diputado Döring, por favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Lo que hay que hacer es una
interpretación armónica del 122, no nada más leer la parte que se nos resulta
apetecible, porque después de esa disposición donde dice: las Alcaldías son
órganos político-administrativos que se integran por un Alcalde y por un Consejo,
electos por votación universal, libre, secreta y directa para un periodo de tres
años. Los integrantes de la Alcaldía se elegirán por planillas entre siete y 10
candidatos.
El Alcalde, evidentemente, forma parte de la planilla y por eso es que ya está
integrado al Consejo, él no entra metajurídicamente al Consejo, es una
interpretación armónica de todo el párrafo no nada más de la oración que nos
resulta conveniente en cada reserva.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, nada
más.
Oradores a favor y oradores en contra. Bueno, ya hubo un orador en contra.
¿Orador a favor, Cynthia?
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Sí, pero más allá de que
se vote la propuesta a favor o en contra solamente era dejar que se cuide nada
más jurídicamente este Apartado 6 para que se blinde jurídicamente. Nosotros
estamos a favor de que el Alcalde tenga voto en el Consejo, solamente dejamos
en la mesa que se pueda sustentar jurídicamente por si el día de mañana se
vuelve inconstitucional.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, siendo
más entonces un comentario que una reserva, para dejar claridad a la mesa, yo
Comisión de Alcaldías
144
quisiera dar lectura al artículo 4° transitorio del decreto que nos tiene aquí y dice:
la elección de las Alcaldías en el año 2018 se realizará con base en la división
territorial de las 16 demarcaciones territoriales del Distrito Federal vigente hasta la
entrada en vigor del presente decreto.
Los consejos de las 16 Alcaldías electos en 2018 se integrarán por el Alcalde y 10
concejales electos, según los principios de mayoría relativa y de representación
proporcional en una proporción de 60 por ciento por primera de principio y 40 por
ciento por el segundo.
Creo que el 4° transitorio deja muy claro que forman parte del mismo cuerpo
colegiado, me parece que no debemos tener mayor preocupación porque ya se
establece en el 4° transitorio.
Si no es una reserva, pasamos a los siguientes.
A ver, las siguientes reservas están, no, es que ya no reserva, nada más le
preocupa la constitucionalidad de un artículo, pero ya está en el 4° transitorio.
Ahora, siguiente, tenemos las tres reservas, diputada Margarita Saldaña, diputado
Döring, diputado Romero Hicks y diputado Miguel Ángel Velázquez y Jesús
Valencia.
¿Quién quiere empezar? A ver.
LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Aunque no sé si vaya
en el orden que debería de ser, pero bueno, es el artículo, bueno, lo menciono, lo
que pasa es que tenía aquí mi hojita y desapareció en las pizzas.
El artículo 59, en el Apartado 3, en el inciso a) está en la parte de obra pública y
desarrollo urbano y servicios públicos, está la fracción XIII en donde dice: recibir y
evaluar y, en su caso, aprobar los programas internos y especiales de protección
civil, en términos de las disposiciones jurídicas aplicables en materia de protección
civil.
Perdón, está en el artículo 59, Apartado A, inciso c), en la fracción XIII.
Comisión de Alcaldías
145
Yo lo que estoy sugiriendo es que pase a facultades exclusivas de las Alcaldías en
el Apartado 3, inciso a) y pudiera estar en la fracción XXI, antes de la fracción XXI
para que vaya guardando relación con los temas, que es en obra pública,
desarrollo urbano y servicios públicos, es un reacomodo, no se cambió
absolutamente nada y esto lo hacemos porque si bien, en el inciso c) está la
fracción XII en donde habla de las facultades subordinadas, ahí habla de lo que se
tiene que hacer junto con el Gobierno de la Ciudad, que sería el Atlas de Riesgo,
el Programa de Protección Civil, etcétera, etcétera, la marcación territorial.
Sin embargo, la XIII ya habla de la operatividad y en la operatividad resulta que es
la delegación o va a ser la Alcaldía la que va a estar encargada de que
espectáculos públicos, permisos de negocios, etcétera, etcétera, tengan,
presenten sus programas de protección civil y sean aprobados. Sería inoperante
que cada una de estas cuestiones y que solicitan un permiso, se tuvieran que
hacer en conjunto con el Gobierno de la Ciudad de México.
Entonces, por eso se hace nada más este reacomodo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien tiene
algún inconveniente en esta propuesta?
Entonces, les paso el micrófono para lo conducente.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor de
la propuesta.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor de la propuesta.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor de la
propuesta.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de la propuesta.
Comisión de Alcaldías
146
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor de la propuesta.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
a favor.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en pro.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
En términos procedimentales se abriría, entonces, digamos, una pestaña nueva en
las exclusivas donde diría protección civil para homologar los, digamos, los
subtítulos de cada apartado.
Entonces, nada más para que lo veamos en la pantalla y estemos todos en la
misma, estamos en el Apartado A en las exclusivas.
Comisión de Alcaldías
147
Bueno, ahí está entonces la nueva ubicación de esta atribución.
La siguiente propuesta, entonces, diputado Valencia, por favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Gracias, diputada
Presidenta.
Se refiere al artículo 59, Apartado B, al numeral 3, la fracción XV donde, o que
podamos, primero hago un razonamiento, o que podamos, perdón, primero la
propuesta, que se quite la palabra otorgar y revocar y solamente quede supervisar
como facultad exclusiva, es decir, supervisar los permisos administrativos
temporales revocables, la explotación de bienes y servicios públicos mediante el
pago de una contraprestación en los términos establecidos por las leyes.
Ahora comento las razones, que esta facultad de otorgar y revocar siga siendo
una facultad del ejecutivo local exclusiva, toda vez que cuando, si esta facultad se
delega en las Alcaldías, sale de lo que es una planeación estratégica por parte del
Gobierno de la Ciudad, por un lado.
Por otro lado, se requiere también, digamos, una integralidad en la visión de
cuando se dan este tipo de permisos. De tal manera que la propuesta es quitar:
otorgar y revocar y que quede solamente supervisar, como facultad de las
demarcaciones o bueno, las Alcaldías.
El otro para agrupar también en el tema de las facultades, es que la publicidad
exterior siga siendo, toda vez que no podemos dejar de ver que éste es un tema
también de visión metropolitana, siga siendo una facultad del Gobierno de la
Ciudad y no de las Alcaldías. No sé si como se esté llevando a cabo ahora sea
necesariamente lo mejor que está pasando, evidentemente.
Pero tampoco creo que resuelva pasarse a los delegados, o sea, eso
sencillamente va a ser un verdadero desorden, peor que el que tenemos ahora.
Entonces, yo sugiero, o bueno, la propuesta que hacemos es que esa facultad
Comisión de Alcaldías
148
quede como facultad del Gobierno de la Ciudad de México. Ese es en el tema de
facultades exclusivas.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien tiene
algún comentario sobre esta propuesta?
Diputado Taboada.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Decir que estoy en contra
de la propuesta que hace el diputado Valencia, por dos cuestiones. La primera es,
con respecto a los anuncios o a los espectaculares, en fin, lo único que habla es
vigilar y verificar esta ciudad, es un desorden con los permisos, que en un
momento se generaron para publicidad exterior.
Entonces, empiezan a ser con una lógica de qué corredores sí y qué corredores
no, sin atender la demanda y la realidad. Voy a poner un ejemplo, Avenida de los
Insurgentes no es lo mismo a la altura del Eje 8 que Avenida de los Insurgentes a
la altura de Ciudad Universitaria.
Me parece que la parte de la vigencia que tendría en las Alcaldías es positivo.
La otra parte, la de otorgar y supervisión y revocar permisos administrativos
temporales, yo les voy a decir por qué creo que hay que darle a las Alcaldías. Se
dieron a diestra y siniestra permisos en los bajo puentes de la Ciudad de México
para que de una u otra manera se explotara el espacio público sin un beneficio
inmediato a la ciudadanía, se empezaron a generar pequeños comercios,
pequeñas tiendas comerciales y realmente no subió para que ese espacio público
se rescatara, se hicieran parques de bolsillo, para que se hiciera realmente una
infraestructura social mucho más accesible para el gobernado en sus
demarcaciones.
Me parece prudente porque muchos de los PATR terminan siendo negocio del
oficial mayor en turno y creo que no hay posibilidad para que opinen, supervisen y
Comisión de Alcaldías
149
también revoquen, muchos no tienen esa utilidad pública que en un momento
dado era el espíritu de esos PATR.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Algún otro
orador?
Diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo creo que en el
tema de los PATR atendiendo al ejemplo que pone mi compañero diputado
Taboada, que es el tema de los bajo puentes, no olvidemos que esos bajo puentes
eran basureros, baños públicos y demás y no necesariamente correspondían a lo
que aquí se ha comentado.
Yo sí creo y hace rato platicábamos un ejemplo el diputado Taboada y su servidor
de lo que, por ejemplo, los de Río Churubusco a la altura de la Alberca Olímpica,
esos que se abrieron ahí, pues son espacios de mucha gente, son espacios donde
dejó de haber delincuencia, son espacios donde dejó de haber esta problemática
que existía, y hay otros, pongo un ejemplo, el de Río Churubusco a la altura de
Año de Juárez en la Delegación Iztapalapa, hay alrededor de 30 chicos en
situación de calle que realmente representa un foco, digamos, difícil para la
comunidad y también para los propios chicos que ahí habitan.
Yo creo que sí debe ser un tema integral y eso solamente, yo no digo que todos
deben ser comercios tampoco, pero sí debe ser una facultad del Gobierno de la
Ciudad, toda vez que tiene que ver con un tema integral. Por un lado.
Por otro lado, los bajo puentes, por ejemplo, de Río Churubusco que fueron los
principales, están en vialidades primarias no en vialidades secundarias. Por lo
tanto, por lo tanto, también, digamos, el mantenimiento, todo tiene que ver con
Gobierno de la Ciudad, pues también tendría que ver con el rescate de esos
espacios por parte del Gobierno de la Ciudad y no de las jefaturas delegaciones.
Comisión de Alcaldías
150
Reitero, no creo que sólo deben ser solamente negocios, pero el rescate debe
estar a cargo de una política integral del Gobierno de la Ciudad.
Es cuanto, Presidenta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias. A
ver.
René Cervera ¿levantaste la mano?
Diputado Cervera, después diputada Saldaña.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Ese es un gran tema y me parece
un tema muy relevante, particularmente para el tema de las Alcaldías, ¿por qué?
Porque yo creo que la tarea principal de la Alcaldía es la de construcción de
comunidad, si este tipo de atribuciones se las trasladamos al área central, yo creo
que estaremos cometiendo un error, yo creo que las Alcaldías son responsables
de velar por esos espacios, de construirlos o de promoverlos en función de lo que
es el interés de sus comunidades.
Creo que si en este momento los Alcaldes tuvieran esa atribución, más de la mitad
de los PATR que tienen que ver con todo esto, no se estarían otorgando, por lo
menos no en los términos en los que están ocurriendo actualmente. Me parece
que, por otro lado, en efecto, las Alcaldías tienen que responder una visión de
integralidad.
Por eso en particular en la Comisión de Planeación se va a discutir yo creo que
mañana o pasado el tema de la infraestructura asociado con el equipamiento y
asociado con el mobiliario urbano, porque no podemos tener una política
completamente desarticulada en la ciudad, habrá una propuesta desde el Instituto
de Planeación que ayude a que haya ciertos parámetros en los cuales se puedan
mover cada una de las Alcaldías; pero me parece que es un tema central que sí le
debiéramos dejar en exclusividad a los Alcaldes.
Gracias.
Comisión de Alcaldías
151
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Tiene la palabra la
diputada Saldaña.
LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Sí, bueno, yo sí estoy
totalmente de acuerdo en que sea una facultad de los Alcaldes, la verdad es que
han hecho de la ciudad lo que han querido, no solamente son los bajo puentes, no
hay que olvidar la lucha muy fuerte que dieron en Azcapotzalco por el deportivo,
por la Alameda Central en la que se querían convertir en otro tipo de cosas.
Hay espacios públicos que iban destinados a escuelas de arte y que ahora son
para un empresario que lo que hace es poner plazas comerciales en esos lugares.
Les voy a poner un ejemplo, hay la Arena de la Ciudad de México, si ustedes
revisan el fideicomiso que se hizo con ellos, le rentan el metro cuadrado a los que
construyeron la Arena de la Ciudad de México en un peso el metro cuadrado por
mes, es una renta mensual de un peso al final del día.
Entonces, creo que ese tipo de concesión que ha tenido el Gobierno de la Ciudad
y que lo ha ejercido en el territorio de las delegaciones, ha faltado mucho al
espíritu, al desarrollo, a la identidad y a lo que se necesita para que en las
diferentes Alcaldías se tenga la posibilidad de tener verdaderamente desarrollos
que le sirvan a la comunidad.
Lo único que hemos visto es proliferar una serie de establecimientos mercantiles,
de privatización de albercas, privatización de canchas de futbol, privatización de
todo tipo de espacios en deportivos, en calles, en terrenos que se tenían en las
delegaciones y que se están utilizando comercialmente, ni siquiera para fines de
beneficio comunitario, sino para fines de una firma, de algunas cuantas firmas que
se siguen enriqueciendo y que ni siquiera generan a veces fuentes de trabajo
permanentes.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Tiene la palabra el
diputado Döring.
Comisión de Alcaldías
152
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, varias observaciones a la
propuesta de mi amigo el diputado Valencia, en primera, no pueden simplemente
fiscalizar, es una injusticia, retomando lo que decía el diputado Cervera, que sea el
Gobierno Central el que decidiera absolutamente todo y que ellos ni siquiera
participen de la contraprestación de ese tramo de concesión, porque cuando se
paga en especie la contraprestación de esos bajo puentes y hay que difundir la
acción de gobierno, ¿qué cree? Yo nunca vi nada de lo que usted dice en
Iztapalapa, todo lo que se paga en especie es sólo de las acciones del Gobierno
Central, no hay una sola demarcación territorial que consiga que en sus bajo
puentes las acciones de gobierno que se paguen en especie hayan sido las del
esfuerzo de quienes encabezaron la demarcación territorial, hay mucho más que
hacer que sólo fiscalizar. Primer argumento.
Segundo, usted mismo tenía cuando era jefe delegacional un proyecto de un
teleférico para efectos turísticos, según recuerdo que era suyo no del Gobierno
Central, ayúdenos a darle a quien gobierna Iztapalapa la posibilidad de hacer
proyectos como el que usted impulsaba cuando era jefe delegacional, el del
teleférico, no era un proyecto del Gobierno Central, era suyo, muy parecido al que
en Magdalena Contreras impulsaba Leticia Quezada, si no salieron por otra razón
que usted mismo tenía proyectos que no venían del Gobierno Central ¿o me
equivoco en mi cálculo de memoria?
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien más
desea hacer uso de la palabra?
Diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Nada más para
contestar, el proyecto del metrocable que pensábamos en Iztapalapa (falla de
audio) pero, sí, claro, la idea sí, pero siempre entendiendo que eso no podría
hacerlo el Gobierno de la Ciudad por monto incluso de actuación.
Comisión de Alcaldías
153
Yo creo que cuando discutimos temas o voy a discutir el tema del patrimonio de
las delegaciones y no tenemos patrimonio propio. Cuando se habla de que en los
bajo puentes sólo se anuncia publicidad del Gobierno Central o es por es del
Gobierno Central, es porque lo explota el Gobierno Central, es porque está
literalmente dueño, todos los de la ciudad somos dueños, pero de esos espacios,
de tal manera que mientras no desconcentremos lo otro y logremos patrimonio
propio, yo creo que debemos de adaptarnos a una realidad y la realidad es que las
vialidades primarias donde está el Viaducto, el Circuito Interior, son del Gobierno
de la Ciudad administradas en mantenimiento, en cualquier forma, a título de
concesión, a título de PPS, a título de lo que sea, pero las tiene el Gobierno de la
Ciudad.
De tal manera que, si no le entramos al otro, al patrimonio propio donde podamos
de alguna manera las Alcaldías puedan explotar esos espacios de la manera, a la
mejor, incluso coincidiendo con lo que aquí se dice, pero hoy el régimen jurídico es
otro, de tal manera que entremos, ya que le entremos a lo otro podemos pensar
en explotar los espacios que no son nuestros.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada Ruiz
Anchondo.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Estando de acuerdo
con el espíritu de la propuesta, porque creemos que los Alcaldes deben tener
injerencia en todo lo que ocurre en su espacio público, estamos de acuerdo en el
espíritu, pero sabemos que hay ámbitos que no son de su competencia dentro de
las propias demarcaciones.
Entonces, podríamos poner en el ámbito que sea de su competencia, de los
servicios que estén a su cargo.
Hay una cosa que a mí me inquieta y que no la he visto tampoco en algún texto,
que es el tema de los parquímetros, por ejemplo, que antes uno de los incentivos
Comisión de Alcaldías
154
que había para que la población dejara que se instalaran los parquímetros, era
que la recaudación se iba directamente a sus colonias, y ahora no.
O sea, la autoridad del espacio público otorga las concesiones de las calles, de las
mismas calles, las vialidades a título, pues, es la Secretaría de Movilidad, sí,
otorga las calles de las delegaciones y entonces el tema es que sí hay que tener
injerencia, los Alcaldes deben tener injerencia en todo lo que ocurre en su espacio
pero también, pues buscar una mejor redacción, como que hay una redacción que
no nos gusta mucho y yo creo que tiene que ser, para no entrar en contradicción,
que sean en los espacios que sean de su competencia, de su cargo, que estén a
su cargo, o sea, que sean cosas que sean del propio patrimonio considerado de la
Alcaldía porque a veces el gobierno, bueno, aunque no es el patrimonio
propiamente dicho, pero que son las instalaciones que están a cargo de la
administración de la Alcaldía.
A veces el Jefe de Gobierno o el Gobierno Central toma decisiones sobre ámbitos
y espacios que le corresponden directamente a la Alcaldía sin consultarlo.
Entonces, creemos que nada más es ponerle esa acotación, o sea, que sea en los
espacios donde, que sean de su competencia, porque no todos son de la
competencia de la Alcaldía. No sé si me expliqué.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, Clara.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- A ver, lo que le
queremos es poner una frase que puede ayudar a clarificar, dice: supervisar y
revocar permisos administrativos temporales, perdón, permisos administrativos
temporales que estén bajo su cargo; es decir, nos referimos a lo que tenga que ver
bajo el cargo, que lo que esté bajo el cargo de la Alcaldía y ya con eso estaríamos
garantizando que, efectivamente, eso, ¿perdón?
No, no estamos diciendo propiedad, bajo su cargo, que están, los servicios que
estén, nos referimos a los servicios que estén bajo su cargo, los servicios que
estén bajo su cargo.
Comisión de Alcaldías
155
De tal manera que con esto estamos dejando que las Alcaldías tengan atribución
directa, pero con los bienes y servicios que estén bajo su cargo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Taboada.
Diputado Juan Ayala.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Yo estoy muy preocupado,
demasiadamente preocupado, ustedes están viendo el tema de las Alcaldías y ya
revisto todo y he leído todo y la verdad es que no veo con qué van a trabajar, no
veo a ningún trabajador referido en ninguno de los artículos, ni reservados y no
reservados, ¿con qué va a hacer el trabajo la Alcaldía? Y voy al tema que están
tocando en la fracción XV, están preocupados porque tengan el uso los PATR,
explotación, si muchas veces sus compañeros de trabajo no tienen ni espacio para
guardar sus herramientas, no tienen ni espacio para dejar los camiones y les
pongo un ejemplo, Milpa Alta, los camiones de basura se dejan en el arroyo
vehicular porque tienen alquilado un espacio de 500 metros cuadrados y ahí es la
operación y la verdad es que es terrible ver, es terrible ver que lo que se expone
aquí nunca se preocuparon por los trabajadores, la administración es pública
centralizada y ustedes no tienen trabajadores para el desarrollo de las actividades,
no cobran impuestos, con qué van a trabajar, con qué van a hacer, no hay
competencia, si nos vamos al 122 en su fracción, aquí lo dice bien clarito, la
Administración Pública es centralizada.
Entonces, de los organismos públicos y organismos autónomos y entonces
tenemos un problema, señores diputados y brinco por esto, porque, precisamente,
veo que el único tema que tienen ustedes contemplado es el Servicio Civil de
Carrera, pero no están contemplando tampoco a los trabajadores en el Servicio
Civil de Carrera.
Entonces, sí hay un problema de alcances mayores, porque realmente con qué
van a hacer la operación estas Alcaldías si se están preocupando solamente por lo
Comisión de Alcaldías
156
físico, por lo que en un sentido práctico tiene que tener como facultades el Alcalde,
se están abrogando facultades que tenía el Jefe de Gobierno y que, vuelvo a
insistir, siendo una Administración Pública Centralizada cuándo van a poder
ejercer eso, será anticonstitucional, pues yo creo que podría ser anticonstitucional
y en ese sentido generar toda una serie de acciones en contrario.
Esto deberíamos preocuparnos por los espacios donde podemos albergar a los
trabajadores para su desarrollo, pensando que la delegación sea propiedad de la
propia demarcación, si no es que llega el gobierno y le dicen: ya esta delegación
no pertenece a ustedes, vámonos para afuera, señores Alcaldes, busquen otro
lugar dónde despachar.
Yo creo que eso es algo que no se contempló en estos espacios y la verdad estoy
sumamente preocupado con esto y la verdad lo trataremos de defender en el
Pleno.
Eso es cuando, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputado.
Diputada Cynthia López.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, estamos de
acuerdo con la reserva y también con la modificación que proponía la diputada
Clara, que quede contemplado a su cargo, me parece que así queda mucho más
específico y con esa propuesta estaríamos a favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, nada
más, entonces, para precisar la propuesta, diputada Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Quedaría de la
siguiente manera:
Supervisar y revocar permisos administrativos temporales, la explotación de
bienes o servicios públicos que estén bajo su cargo, eso sería lo que se le
Comisión de Alcaldías
157
agregaría y queda lo demás, mediante el pago de una contestación, en los
términos establecidos por las leyes.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, en el
entendido que esta propuesta que presenta la diputada Brugada es la que genera
mayor consenso y que está de acuerdo el diputado Valencia, se somete entonces
a votación.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor de
la propuesta.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor de la misma propuesta.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- A
favor de la propuesta, Alejandra Moreno.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- En contra de la propuesta, por mis
motivos expuestos hace un momento, Juan Ayala.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
a favor.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, a favor
de la redacción.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor de la propuesta.
Comisión de Alcaldías
158
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor de la nueva redacción.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz, a
favor de la redacción.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor de la nueva redacción.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Se aprueba entonces por mayoría esta modificación.
La siguiente reserva en este artículo la presenta el diputado Juan Carlos Romero
Hicks, a ver, me lo prestan otra vez.
¿En qué artículo está?
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- 27.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- 27.
A ver, pero aquí nada más, este no tengo claro si es de los que viene de la Ley
Orgánica que mandata el, sí, yo creo que éste viene de la Ley Orgánica, porque
éste más bien fue producto con las controversias con el anterior Jefe de Gobierno.
Entonces, podemos ver la redacción, por favor, de…
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- ¿Me permite,
diputada?
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Como está el
dictamen dice: otorgar autorizaciones para la instalación de anuncios en vía
Comisión de Alcaldías
159
pública y en construcciones y edificaciones en los términos de las disposiciones
jurídicas aplicables, como una facultad de las Alcaldías.
Lo que nosotros estábamos planteando es que sea, como está ahora, una facultad
del Gobierno de la Ciudad, como está, digamos, actualmente o, en su caso, a
partir de lo que la diputada Clara Brugada ha comentado, se buscara una
redacción similar que lo que esté bajo el resguardo o cargo de la Alcaldía, puedan
ellos otorgar los permisos y luego que no quede como está actualmente de
manera central.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Si me permite,
diputado Valencia, antes de que hubiera cualquier discusión.
El decreto que nos mandata la reforma política del Distrito Federal es muy claro en
el artículo 17° donde dice que dentro de las funciones que correspondan a las
Alcaldías, la Constitución Política de la Ciudad de México y las leyes locales
contemplarán, al menos, aquellas que la Ley Orgánica de la Administración
Pública del Distrito Federal vigente en la entrada en vigor del presente decreto,
señala para los titulares de los órganos político-administrativos de las
demarcaciones territoriales del Distrito Federal, con base en lo establecido por el
122.
Y justamente estamos bajo ese supuesto, lo que mandata la Ley Orgánica vigente
es otorgar autorizaciones para la instalación de anuncios en vía pública y en
construcción y edificaciones en los términos de las disposiciones jurídicas
aplicables.
Entonces, no hay nada qué hacerle cuando proviene de un mandato
constitucional.
Se desecha la propuesta.
Diputado Romero.
Comisión de Alcaldías
160
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- La propuesta que quiero
hacer es en la parte final de la atención de Alcaldías y quiero hacer una analogía
de entre lo que ocurre en el artículo 124 de la Constitución Política por temas de
federalismo donde se expresa lo siguiente: lo que no le corresponde a la
Federación les corresponde a los estados, me gustaría hacer una propuesta por
analogía para señalar lo siguiente, al finalizar las atribuciones exclusivas.
Que las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución
al Jefe de Gobierno, se les tiene reservadas al titular de las Alcaldías.
Esa es la propuesta que quiero someter en consideración y eso es una medida
federalista, municipalista y está el espíritu del fortalecimiento de las Alcaldías,
respetando, desde luego, las atribuciones que la Constitución le mandata al Jefe
de Gobierno, equilibramos la parte del Ejecutivo local, unipersonal y el caso de las
Alcaldías.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Oradores a
favor, oradores en contra.
A ver, si pudiera precisarla otra vez, diputado, por favor.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Como ya al final de las
atribuciones y leo nuevamente la propuesta.
Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución al
Jefe de Gobierno, se les tienen reservadas al titular de las Alcaldías.
En un principio coopere en el 124 del Gobierno Federal y del Gobierno Estatal.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces, ¿no
hay oradores en contra?
Entonces, se somete a votación la propuesta.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor de
la propuesta.
Comisión de Alcaldías
161
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor de la propuesta.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- A favor, Diana Arellano.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero, a
favor.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en pro.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
Comisión de Alcaldías
162
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por unanimidad, se aprueba la propuesta presentada por el diputado Juan Carlos
Romero Hicks.
La siguiente propuesta sobre este mismo artículo, la tiene reservada el diputado
Federico Döring.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, es muy fácil, en el
proyecto de dictamen del artículo 59 en el Apartado D, en el numeral tercero de la
fracción VIII se establece como una facultad de las Alcaldías formular y presentar
ante el Gobierno de la Ciudad las propuestas y programas de desarrollo urbano de
la demarcación territorial, con base en el procedimiento que establezca la ley de la
materia.
Una redacción no es nada nuevo porque…, las jefaturas delegaciones hacen la
consulta y cualquiera que sea la propuesta la remiten a SEDUVI para una revisión
técnica y la revisión técnica se remite a la Asamblea Legislativa.
Lo que yo estoy planteando es que las Alcaldías no formulen ni presenten ante el
Gobierno Central, sino pasar esa facultad a los Consejos con el mismo artículo en
el inciso c), en el numeral tercero, fracción IV con una redacción que reza de la
siguiente forma: formular, aprobar y administrar la zonificación y planes de
desarrollo urbano, así como los cambios de uso de suelo y demás figuras de
desarrollo urbano, que de acuerdo con el Instituto de Planeación y Prospectiva de
la Ciudad de México tengan viabilidad técnica conforme a lo dispuesto en la ley de
la materia.
Es decir, el órgano central determina si tiene viabilidad técnica, pero quien
sanciona políticamente si es viable y objetable, es el Consejo, mi argumento
general dio avances, no tiene por qué estar decidiendo un diputado a la Asamblea
Comisión de Alcaldías
163
de Benito Juárez qué hacer con los usos de suelo y con los permisos de su
actuación de otras demarcaciones territoriales.
Lo que hoy día hace SEDUVI encima es todavía más perverso, los polígonos de
actuación, cuando no quieren ni siquiera molestarse en el artículo 41 y pasar a los
cambios de suelo por la Asamblea, lo que hacen es que en la corrupción anidada
a SEDUVI acuerdan el polígono de actuación y si quiere el cambio de uso de
suelo de repente se tienen dos predios y se trasladan derechos adquiridos de otro
predio para negociar metros cuadrados de construcción, habrá quien quiera
mantener el sistema, pero quien sabe cómo funciona el mecanismo de la ciudad
no puede decir que no hay un mercado negro de corrupción en la Asamblea
Legislativa donde se regentean los cambios de usos de suelo y se condiciona todo
al mercado negro de corrupción.
Éstas son medidas que deben estar donde alguien le dé la cara al vecino, donde
el Alcalde o Alcaldesa le responda políticamente al vecino por el cambio de uso de
suelo y no esta cobardía donde el Alcalde o Alcaldesa dice: no me toca y
decidieron en la Asamblea donde deciden diputados y diputadas que no fueron
electos por esos vecinos.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Fernanda Bayardo.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchas gracias.
Solamente tal vez para hacer algunas precisiones, aun cuando yo estoy a favor, lo
que se ha discutido en la Comisión de Desarrollo Sostenible, que de hecho ya ha
sido aprobado, es que, con la creación del Instituto de Planeación y Prospectiva
de la Ciudad de México, éste será básicamente el ente que se encargue de emitir
dictámenes sobre la viabilidad técnica de si se pueden o no generar cambios de
uso de suelo.
Lo que se ha propuesto es que cualquier persona tiene la capacidad para poder
pedir un cambio de uso de suelo, éste tendrá que ser evaluado por este Instituto
Comisión de Alcaldías
164
de Planeación y Prospectiva y ya después tendrá oportunidad de ser mandado al
Congreso local para su aprobación; pero esto ya ha sido discutido y además
aprobado dentro de la Comisión de Desarrollo Sostenible, igual valdría la pena
hacer la consideración, sobre todo para estar armonizados.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- A mí me parece que ésta fue una
discusión muy larga en la Comisión de Planeación y yo creo, bueno, de hecho,
creo que si se planteara como está no pasaría en los términos del tema de
administración.
Creo, sin embargo, que podríamos pensar en la Alcaldía como una instancia que
puede promover frente al Instituto los cambios de uso de suelo, esa es una
cuestión completamente distinta y creo que eso será eventualmente la posibilidad
de recuperar un poco lo que muy bien rescata respecto del papel del (falla de
audio) frente a las solicitudes de cambio de uso de suelo.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Perdón, nada más
para hacer una adición al comentario, adicionalmente se ha propuesto que dentro
de este proceso haya una capacitación a la ciudadanía, una convocatoria que por
supuesto se someta a una elección dentro de la comunidad en la que se va a
hacer este cambio de uso de uso para saber también si la comunidad está de
acuerdo o no en poder hacer este cambio.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Hugo Eric va a hablar a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- (Falla de audio)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Clara Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Creo que la definición
sobre los usos del suelo es uno de los temas más importantes y debatidos en esta
Constitución y a mí me parece que debemos de ir con el criterio y respetando lo
Comisión de Alcaldías
165
que en la mesa 3 de desarrollo sostenible se acordó, ya a estas alturas ya no sé si
se acordó, ya se acordó, porque si no estaríamos decidiendo o tomando
decisiones totalmente opuestas y yo en este punto creo que debemos de respetar
el tema de usos del suelo para que la mesa 3 sea quien lo defina a nivel general y
por lo tanto, creo que no procedería esta propuesta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno,
pasaremos entonces a recoger la votación.
Diputado René Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- En contra de la propuesta.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,
en contra de la propuesta.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra de la
propuesta.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, en contra.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en pro.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia,
en contra.
Comisión de Alcaldías
166
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, en
contra.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, en contra.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, abstención.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, en
contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Con nueve votos en contra, cinco votos a favor y una abstención, se rechaza la
propuesta.
La siguiente reserva que tenemos ya sobre este artículo, es la última sobre este
apartado, la presentó el diputado Miguel Ángel Velázquez donde él plantea que
tengan las personas titulares de la Alcaldías como atribución una fracción III,
elaborar el programa de gobierno de su demarcación y presentarla al Congreso
local, en los términos previstos por esta Constitución.
El programa de gobierno deberá ser congruente con el contenido fundamental de
las plataformas electorales de los partidos políticos o candidaturas que postularon
a quienes ocupen los gobiernos de la Alcaldías, sin menoscabo de incorporar
otros.
Aquí, bueno, le doy lectura, porque no se encuentra el diputado, pero ya, o sea,
como cosa mía, como Presidenta de esta Comisión, que estuvimos trabajando
este proyecto, quiero comentarles que dentro de los temas de participación
ciudadana sí mandamos la obligación, recogiendo el espíritu de la propuesta de la
iniciativa del diputado, pero buscando que pueda ser acorde con la normativa de
nuestro país, buscamos que la fracción VIII, como se encuentra en el artículo 62,
Comisión de Alcaldías
167
numeral 2, diga: la persona titular de la Alcaldía y los concejales deberán
presentar un informe público sobre el avance en el cumplimiento de su plataforma
electoral registrada.
Eso es lo más que pudimos acercarnos a la propuesta del diputado Velázquez
porque consideramos en el artículo 62, numeral 2, fracción VIII, fue de las últimas
que redactamos para el cierre del proyecto de dictamen, Paty, porque se la
reservó aquí en este artículo, presentó la reserva, yo se lo expliqué al diputado
antes de que se fuera y el tema es que consideramos, cuando valoramos la
propuesta en la Mesa Directiva de la Comisión que, pues al final una Alcaldía y un
gobierno no pueden utilizar los recursos con fines de lo que prometieron como
partido político, eso violaría la ley, pero lo que sí parece importante y estuvo de
acuerdo el diputado cuando hicimos esta redacción, es que haya un ejercicio de
transparencia y de información porque al final es parte de un verdadero ejercicio
de rendición de cuentas.
Es decir, pues cuando un ciudadano vota sí tiene un contenido político y es la
palabra que utilizó, bueno, las dos palabras que utilizó el diputado, sí tiene un
contenido político su voto.
Entonces, recogemos ese sentido del sentido político del voto en que haya una
información sobre el cumplimiento de esas promesas hechas en la plataforma
electoral.
Entonces, no sé si hubiera alguien que quisiera hablar por la propuesta del
diputado, si quisieran discutirla más, ya es la que leí, es la que leí, la propuesta, o
sea, como está, aquí está, en el 62, numeral 2, fracción VIII, esa es la redacción
que aprobamos en la Junta Directiva de esta Comisión.
Ana Julia.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Pero ha comentado con
nosotros, lo único que quiero decirles es que el diputado Miguel Ángel Velázquez
Comisión de Alcaldías
168
lo que siempre ha dicho es que se ha perdido la confianza de la ciudadanía que
vota porque no se cumplen la plataforma o los compromisos que haces durante tu
campaña, y él por eso pelea esta parte porque quiere darle un valor útil al voto, así
lo ha comentado, un valor útil al voto de cada ciudadano y que haya un
compromiso que aquel candidato que hace sus propuestas se vea obligado a
llevarlas a cabo porque tiene que estar entregando cuentas sobre la plataforma
que presentó.
En ese sentido lo ha venido comentando Miguel Ángel Velázquez.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Están de
acuerdo con esta redacción?
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, sí, sí estoy a favor,
me parece una idea importante y me parece una contribución que debiera ya
empezar a ser algo mucho más frecuente. Cuando el elector emite su voto no
emite un cheque en blanco y debe haber, tanto la presentación de resultados por
parte de quien ha sido electo, como la rendición de cuentas que es necesaria.
Los ciudadanos están cada vez más sensibles justificadamente a que se les
ofrezca algo en la campaña y después en el ejercicio de gobierno se establezca,
se haga exactamente lo contrario, de manera tal que a mí me parece una muy
buena propuesta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien más
desea hacer uso de la palabra?
A ver, la propuesta esencial es inconstitucional, o sea la propuesta original es
inconstitucional, o sea, no se puede gobernar conforme una plataforma electoral
de un partido, o sea, a ver, supongamos que el Presidente Peña gobierna
conforme la plataforma electoral del PRI, ¿cuál sería la opinión de los ciudadanos
que se utilizaran recursos públicos para cumplir con una plataforma electoral?
Comisión de Alcaldías
169
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- A ver, ese debate se
dio en la Junta Directiva, la propuesta del diputado Miguel Ángel Velázquez va en
el sentido de rescatar el valor del voto y que la ciudadanía sepa que aquel que
gana ganó por sus propuestas y tiene que cumplirlas, porque hoy se puede ganar
y no cumplir con nada de lo que se comprometió en campaña.
Entonces, no es un asunto político de que va a gobernar con la plataforma de un
partido, va a gobernar con la plataforma que lo hizo ganar.
Entonces, obviamente que, yo la verdad creo que esta redacción está ya muy
diluida de cómo la propuso el diputado Miguel Ángel Velázquez, pero aquí los
diputados del PRD tienen que defender un poco una redacción o algo, sí.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, yo
quisiera aclarar de procedimiento que cuando estuvimos redactándolo en la Junta
Directiva de la Comisión personalmente llamé al diputado Velázquez y le leí esa
redacción y estuvo de acuerdo y está el diputado, bueno, ahorita no está, pero el
diputado Julio César Moreno también estuvo en esa llamada.
Entonces, o sea, yo nada más quiero hacer esa precisión, si alguien desea
volverle a llamar, pero se hizo eso como procedimiento en la reunión de Junta
Directiva.
Diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Ciertamente el
diputado Velázquez ha venido manifestado prácticamente, incluso en las otras
comisiones en la que participa al interior del grupo, esta preocupación de, como
decía la diputada Ana Julia, del valor del voto, o sea, que el voto ha perdido valor
a partir de que no se cumplen las propuestas.
Ciertamente, la redacción original que él planteaba no cumplía con algunos o más
bien se podría convertir inconstitucional y lo que comenté hace un rato con él, que
se había llegado a un acuerdo de redacción de la cual él ya compartía, que se le
Comisión de Alcaldías
170
había compartido, tanto a la diputada Gabriela Cuevas como al diputado Julio
César Moreno y por eso, bueno, sí apoyaría yo la propuesta de redacción que
aquí se está dando.
Pero el espíritu tiene que ver con el valor del voto, que él lo ha estado defendido
en todos los foros posibles.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Moreno Toscano.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Me
parece que, sí, en este debate se discuten dos cuestiones, que es, ha quedado un
poco diluida la propuesta, en tanto que se establecieron los principios generales
de Parlamento Abierto, pero el concepto era qué haces primero, acuerdas un plan
para gobernar o primero te vinculas y luego haces un plan conjunto, es las dos
disyuntivas en donde se tiene que decidir el plan de gobierno.
Entonces, lo que dice el diputado Miguel Ángel es que es preferible que cada
partido tenga una propuesta previa para que estén claras las disyuntivas que se
van a votar.
Entonces, la cuestión de hacerlas públicas desde antes es correcto, no tanto
porque sean posiciones políticas, sino que esté claro lo que cada quien propone.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Romero Hicks.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- A mí me parece
innecesaria esta propuesta, lo digo con mucho respeto por tres motivos. Primero,
cuando se llega al cargo se gobierna para todos, los que vinieron por uno, por otro
o votan por nadie.
Segundo, la intención es que el Consejo apruebe un plan para la demarcación, por
lo tanto, ese plan ya incorpora el Alcalde que gana y el 60 por ciento de la planilla
y el otro 40 por ciento.
Comisión de Alcaldías
171
Tercero, porque es muy raro que alguien obtenga ya más del 50 por ciento de los
votos, entonces, si fuera un requisito, entonces, tendría un sentido, pero alguien
puede ganar por el 25 por ciento de la votación y no puede estar obligado
incondicionalmente al pie de la letra a seguir la plataforma porque ya una vez en el
cargo tiene un Consejo más amplio y un electorado que opinó y que también
quiere ser considerado y dónde está el 65 por ciento de los votantes que no
votaron por él.
Entonces, a mí se me hace que no es conveniente.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno,
debemos someterla a votación, porque no tenemos las facultades para retirar una
propuesta si el diputado no está, así que debemos…
¿Quieres hablar?
Diputado Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Yo de procedimiento plantearía
que, si hay una propuesta de la Junta Directiva para mover de lugar esta reserva,
no la votemos ahorita, sino la votemos, en todo caso, en el numeral que está
proponiendo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- La propuesta
de la Junta Directiva de esta Comisión se refleja en el proyecto de dictamen y es
la fracción que está sometida a su consideración y en la que, como ya lo
comentamos el diputado Valencia y yo, el diputado proponente estuvo de acuerdo.
Entonces…
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Pero hay una
propuesta de que se retire, son dos cosas, una es votar en contra de la propuesta
y otra es definitivamente el proyecto de dictamen.
Comisión de Alcaldías
172
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
entonces se harán dos votaciones en función de las propuestas que se han
presentado. A ver, les pido atención, por favor.
A ver, les pido, por favor, atención. La propuesta es, en primer, tenemos que
someter a votación la reserva y en segundo lugar estaría, pues la propuesta del
diputado Romero Hicks, que sería incluso retirar la fracción VIII.
Entonces, en primer lugar, solicitamos su voto sobre la reserva presentada por el
diputado.
Pero me estaban insistiendo en lo de suprimir lo del octavo.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Perdón, ¿entendí bien? El
promovente está de acuerdo en que se añada al proyecto de dictamen.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, sin
embargo, presentó este oficio, entonces, hay que darle trámite, pero, a ver,
diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Hablé ahorita con
Miguel Ángel, él comenta que se puede aprobar, como lo está comentando la
diputada; sin embargo, si él la quiere mejorar y ya no habría oportunidad en este
momento, sino sería en el Pleno, entonces, la petición sería que lo votemos a
favor como está y ya será una decisión del diputado proponente presentar una
modificación para enriquecer su propia propuesta o la propuesta de aquí ante el
Pleno de esta Asamblea.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
entonces, se somete, a ver, la propuesta es muy clara, se somete a votación la
reserva, punto.
Quienes estén a favor o quienes estén en contra, punto.
Diputado Cervera.
Comisión de Alcaldías
173
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor de
la propuesta.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,
en contra.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor de
la reserva.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, lo que
está a consideración de todos ustedes es un proyecto de dictamen, las reservas
pretenden modificar el proyecto de dictamen.
Quienes digan estar a favor de la reserva estarían por la modificación del proyecto
de dictamen.
Quienes estén en contra de la reserva, estaría por esa redacción de la fracción VIII
en la que estuvo a favor el diputado promovente.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Gracias por la aclaración,
Presidenta.
René Cervera García, a favor del dictamen.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,
en contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra de la reserva y a favor del VIII del dictamen.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra de la
reserva y a favor del dictamen que está.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, en contra de la reserva.
Comisión de Alcaldías
174
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Juan Ayala, a favor del dictamen y en
contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Romero Hicks, en contra.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en contra.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- A favor del
dictamen, Jesús Valencia.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Esto está muy confuso,
yo voto a favor de lo que está escrito ahí, no sé qué quiere decir.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz, a
favor del dictamen.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor del dictamen.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor del dictamen.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, en contra de la reserva, a favor del dictamen y seguramente, como lo hizo
el diputado Valencia, ya verá el diputado promovente si mejora la redacción para
el Pleno.
Por unanimidad nos quedamos con la propuesta presentada en el proyecto de
dictamen.
La siguiente reserva la tiene la diputada Cynthia López.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias, Presidenta.
Bueno, es en el apartado, no sé si lo pudieran poner en pantalla, en movilidad, vía
pública y espacios públicos, en exclusivas, número 26.
Comisión de Alcaldías
175
No, es de movilidad, vía pública y espacios públicos.
LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Yo tengo una moción
con lo que se acaba de votar, porque hubo una propuesta además del diputado en
el sentido de que esto se eliminara, de que ni siquiera quedara la redacción.
Eso ya no se someterá a redacción.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, vamos
a continuar con nuestro debate, por favor.
Presenta la diputada Cynthia su reserva.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- A ver, es en movilidad,
vía pública y espacios públicos, en facultades exclusivas, es otorgar permisos para
el uso de la vía pública, incluida la actividad comercial en ella, sin que se afecte la
naturaleza y destino de la misma, en los términos de las disposiciones jurídicas
aplicables.
La propuesta es que se elimine la palabra: incluida la actividad comercial, ya que
los límites legales, la vía pública no es una actividad comercial y pueda quedar la
redacción: otorgar permisos para el uso de la vía pública, de acuerdo a lo que
determine la legislación aplicable.
Ahí es legislación aplicable porque habrá, por ejemplo, si hay comerciantes que
venden piratería, pues es un tema federal, entonces, nos tenemos que remitir a la
legislación federal y en algunos otros casos a la ley local, entonces, por eso lo
dejaría: otorgar permisos para el uso de la vía pública, de acuerdo a lo que
determine la legislación aplicable, y dejando el candado de: sin que afecte la
naturaleza y destino de la misma, en los términos de las disposiciones jurídicas y
aplicables, dejaríamos eso íntegro.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- O sea, nada
más sería tachar.
Comisión de Alcaldías
176
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Sería tachar: incluida en
la actividad comercial y nada más agregar: de acuerdo a lo que determine la
legislación aplicable.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Döring.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Nada más creo que es
importante tener el contexto para el resto de la mesa de dónde viene esta
redacción, viene de las audiencias públicas y es exactamente lo que pidió María
Rosete cuando compareció.
Yo coincido con la reserva porque se reconoce lo que pidieron en la audiencia
pública, pero establecer esos dos vocablos de la actividad comercial, no es
concomitantes, o sea, no todo el espacio público es para actividad comercial, los
que por ejemplo son espacios públicos para efectos recreativos no tienen por qué
tener condición sine qua non de una actividad comercial o de algún lucro indirecto.
Podría malinterpretarse de que se otorgan permisos de vía pública, dígase como
para privatizar el espacio público con fines comerciales, es mejor quitar esos dos
vocablos y que con los derechos adquiridos que ya tienen y que se les reconocen
en la Constitución, pues se les dé la certeza jurídica que buscaban, pero sí se
puede prestar a una mala interpretación que el permiso tiene enajenación de una
contraprestación comercial donde no siempre se va a actualizar ese supuesto.
Me parece que es muy correcta la propuesta y la redacción que presenta la
diputada Cynthia, pero es una propuesta ciudadana, también para que quede claro
de dónde viene y que fue un compromiso en las audiencias públicas.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, me
parece que ya está muy claro el sentido de la votación, lo único que les pediría es
al diputado Döring y a la diputada Cynthia si pueden hacer la propuesta de
redacción, revisarla, sería quitar: incluida la actividad comercial en ella, nada más
Comisión de Alcaldías
177
me preocupa que, o sea, dos veces mandata a las disposiciones jurídicas
aplicables.
Sí, yo creo que nada más es quitando ésa, pero quiero que también la diputada
esté segura, o sea, sería otorgar permisos para el uso de la vía pública sin que se
afecte la naturaleza y destino de la misma, en términos de las disposiciones
jurídicas aplicables.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Diputado Döring, ¿estás
de acuerdo con eso?
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Sí.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Está bien.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se somete a
votación.
Diputada Moreno Toscano.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- La
preocupación porque independientemente de que la ciudadana que lo promueve
es, ejerce esa actividad comercial, bueno, entonces, lo que yo pregunto es si esta
fracción debe estar en una Constitución y no es una acción administrativa, porque
meterla en la parte constitucional nos amarra para siempre a un esquema de
acumulación de permisos adquiridos para siempre y pensamos que esta ciudad
puede pasar a un futuro mejor que el que tiene con el uso de la vía pública, tal
como se está dando ahora.
Entonces, estaría de acuerdo, si es que se tiene que quedar en que se quite el
elemento comercial. Pero preferiría que se quitara, digamos, la referencia y que se
enviara a legislación subordinada, no constitucional.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Vamos a
someter a consideración la propuesta en los términos en los que se encuentra
presentada.
Comisión de Alcaldías
178
Diputado Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Ya me dejó pensando la doctora
Moreno.
Yo, si me obligan a votar, votaré en abstención.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor de la
reserva.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de la reserva, pero sería bueno presentar una reserva para analizarlo más a
fondo.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Tenemos una propuesta, digamos, de eliminación, y, por lo tanto, entonces, a
favor de la reserva de Cynthia, con la salvedad de que ojalá se quite del nivel
constitucional.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, abstención.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro de los
compromisos que se hicieron en las audiencias públicas.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,
a favor.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en pro.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
Comisión de Alcaldías
179
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Tendremos una votación de 13 votos a favor, dos abstenciones.
Quisiera yo nada más dejar aquí dos cuestiones que me parece importante
puntualizar, primero, todos los diputados y diputadas de esta Asamblea
Constituyente tienen todo el derecho de hacer las reservas que consideren
pertinentes en el Pleno, incluso más allá, si las presentaron aquí o no, no tiene
nada que ver, son dos etapas procesales distintas.
A modo de reflexión, nada más decirles lo siguiente, si bien el tema del comercio o
de la regulación de la vía pública es un tema siempre complicado y a veces
pareciera hasta escabroso y que hay quienes involucrarlo desde temas muy
nobles hasta quienes quieren hacer persecuciones policiacas, estamos trabajando
en las atribuciones que tendrán las Alcaldías, si nosotros quitamos atribuciones de
este listado, no quiere decir que le restemos prioridad, querrá decir que
probablemente no se hagan y no sé si eso sea lo mejor que se deba hacer.
Yo a lo que invitaría es que a las reflexiones que hagamos en torno las
atribuciones rumbo al Pleno, veamos cómo construir lo que desde el principio nos
planteamos, Alcaldías con capacidad de respuesta y de lo que consideremos la
mejor respuesta, que puede estar en muchos matices y en muchas distintas ideas.
Comisión de Alcaldías
180
Pero si quitamos algo no quiere decir que vaya a aparecer en una legislación
secundaria, por el contrario, lo hace menos probable de aparecer, tal vez lo que
haya ver, como lo dice usted diputada, es qué ciudad es la que queremos y en ese
sentido redactarlo.
Vamos a nuestra siguiente reserva.
Diputada Margarita Saldaña ¿tiene sobre este apartado o ya no?
¿Pero es sobre este apartado de exclusivas? Porque de las que me han pasado
de exclusivas ya no tengo.
¿Hay alguien más que tenga reservas sobre exclusivas?
LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- 59 de los Consejos.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ah, entonces
falta mucho.
¿En exclusivas ya no hay nadie?
Muy bien, ¿está en exclusivas? Tuvimos un error de la Junta Directiva que se nos
fue porque estábamos trabajando, a ver, les pido, por favor, su atención a todos.
Estuvimos trabajando con proyectos y documentos que tenían colorcitos, nada
más que unos se nos quedaron los corchetes, pero no se quedaron los colorcitos y
se nos fue y que era una reserva más bien que tenía MORENA, que es sobre
designar a las personas servidoras pública de la Alcaldía, sujetándose a las
disposiciones del Servicio Profesión de Carrera.
Entonces, ¿alguien tiene alguna objeción con esa fracción? ¿No?
No se ha implementado, lleva quién sabe cuántos años de haberse aprobado.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- (Fuera de micrófono)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, está en
disposiciones no está en un mandato, dice: sujetándose a las disposiciones de,
designar a las personas servidoras públicas de la Alcaldía, sujetándose a las
Comisión de Alcaldías
181
disposiciones del Servicio Profesional de Carrera, o sea, son disposiciones, no
dice profesional de carrera.
Diputado Juan Ayala.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Es que desde ahí ya vemos que son
cotos de poder de quien llega o del partido que gane, dice: designar a las
personas servidoras públicas de las Alcaldías, sujetándose a la disposición del
Servicio Profesional de Carrera, ¿de dónde nace el Servicio Profesional de
Carrera? ¿De dónde? Digo, desde la mitad de los funcionarios para arriba está
bien, entonces, ahí incrustamos a los funcionarios y vamos a tener el mismo
conflicto que hemos tenido con los compañeros eventuales de honorarios, que son
cotos, son cuotas y al final estos compañeros tienen que buscar, como lo estamos
haciendo hoy, la justificación, porque llega el siguiente periodo de la
administración y todos van para afuera. Entonces, hay que buscar del lado sindical
quiénes dan un dígito sindical, quienes dan una plaza.
Yo creo que yo estaría por que este punto no se meta, dado que incluso la
diputada nos está informando que no sabemos cómo va a quedar todavía el tema
del otro lado y entonces qué facultad en ese sentido, vuelvo a insistir, hace un
momento hablé con qué van a gobernar ustedes si no tienen trabajadores, ¿con
qué? Ustedes no les pagan a los trabajadores, con dígito, sin dígito, de confianza
o sin confianza, los trabajadores pertenecen al Gobierno Central y entonces,
estamos hablando de solamente los mandos medios.
Yo creo que este punto debería ser eliminado dentro de las facultades de la
Alcaldía, en tanto cuando no se resuelva el otro punto, porque sí, en ese sentido
estamos obviamente, fuera del consenso.
Es cuanto.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo quisiera
aquí comentarles dos puntos; primer punto, nadie se lo reservó, entonces, quedó
Comisión de Alcaldías
182
aprobado en lo general, lo que estamos haciendo es aclarar un proceso y ver si
todos estamos en sintonía.
Segunda parte, este artículo proviene también de la Ley Orgánica que nos
mandata el 122, entonces, o sea, tampoco es que haya margen y leo lo siguiente,
es más, podemos hasta poner la redacción tal cual, dice: designar a los servidores
públicos de la delegación, sujetándose a las disposiciones del Servicio Civil de
Carrera, en todo caso los funcionarios de confianza, mandos medios superiores,
serán designados y removidos libremente por el jefe delegacional.
Entonces, lo que podemos hacer es escribir tal cual, nada más en lugar de jefe
delegacional Alcalde o la persona titular de la Alcaldía, que eso es tal cual el
mandato constitucional.
Entonces, si todos están de acuerdo, haríamos la sustitución por el texto, tal cual
nos lo mandata la Constitución y nos lo refiere al 39 de la Ley Orgánica.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- (Fuera de micrófono)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, porque en
realidad sí está por encima de nosotros un mandato constitucional.
Entonces, ¿están todos de acuerdo en que pongamos el texto tal cual nos lo
mandata la ley? No nos queda mucho de otra.
Entonces, nada más para validarlo en la votación, les pediría su nombre y sentido
del voto.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor de
la propuesta de la Presidenta.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,
en contra de la reserva y a favor de incluir el 122.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
Comisión de Alcaldías
183
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano Rivera, a favor
de la propuesta de la Presidenta.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor de la propuesta.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Juan Ayala Rivero, a favor de la
propuesta constitucional.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor de la propuesta.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez,
abstención.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, abstención.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, abstención.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, en
contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por 11 votos a favor, tres abstenciones y uno en contra, tendremos ahí el texto
que nos mandata el 122 y nos remite al 39 de la Ley Orgánica, no aplica para
comisiones.
Comisión de Alcaldías
184
Bueno, ahora sí acabamos con las exclusivas. Bravo.
Nos vamos a las coordinadas.
A ver, tengo tres reservas en las coordinadas, una de la diputada Ruiz Anchondo,
otra el diputado René Cervera y otra es de la diputada Cynthia López.
¿Alguien más tiene alguna reserva que no haya mencionado en las facultades
coordinadas?
¿Tienes reserva? A ver, la del diputado Jesús Valencia.
¿Pero está en coordinadas? A ver, me dan la del diputado Valencia, por favor.
A ver, ¿la reserva del diputado Valencia dónde está? Que está en la misma hoja
de las reservas anteriores, por favor.
Bueno, que empiece Cynthia en lo que buscamos todas.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Nada más es una
sugerencia para la número (falla de audio)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, les
parece que sometemos a votación que en lugar programas diga planes, pero para
armonizarlo de una vez.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Éste en particular se llama Plan
de Desarrollo Urbano.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Digo, puede
ser como una cortesía.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- (Fuera de micrófono)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, para
que sepamos un poco en términos de nuestro Reglamento, la conferencia de
armonización no tiene facultades de dictamen. Entonces, en todo caso nos lo
regresarían para acá.
Comisión de Alcaldías
185
Entonces, lo que sugiero es que, si ya tenemos compañeros que están trabajando
en una Comisión con dictamen aprobado, pues nos lo regresaran a las dos
comisiones, pero si en lugar de programas, de hecho, si nos vamos estrictamente
a la Ley de Desarrollo Urbano vigente, existen planes y programas en la Ley de
Desarrollo Urbano vigente.
Entonces, a ver, diputado.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- ¿Por qué no nos dan la
oportunidad y mañana en la mañana les decimos cómo quedó? Porque…
Yo casi estoy seguro que es plan.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Sí, solamente para
hacer la referencia. En la Comisión de Desarrollo Sostenible lo que se acordó es
poder cambiar a Plan de Desarrollo, lo mismo que Plan General de Desarrollo
Urbano, ¿no? Así es como se quedó, desaparecemos los programas, lo dejamos
con el título de planes, así es como queda en la Comisión.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Creo que la
observación de la diputada Cynthia es muy importante, porque esto seguramente
va a cambiar de nombre, pero saber estrictamente cuál, yo creo que no nos
podemos adelantar. Entonces, más bien dejarlo así y pedirle a la Secretaría
Técnica que le ponga un asterisco todo lo que consideramos que próximamente
puede cambiar para que se haga, pero no desde ahorita nos adelantemos, sí.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno, a ver,
nos guste o no, tenemos que votar las cosas. Entonces, y si seguimos discutiendo
de una palabra, en una palabra, creo que vamos a acabar probablemente el día
15, entonces, les pediría, sí, de enero, que seamos más prácticos.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Presidenta, me permite
hacer una propuesta de un procedimiento.
Comisión de Alcaldías
186
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, por
supuesto.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Básicamente esto
tendría que quedar encorchetado, yo le pediría que al final de la votación de todas
las reservas se regrese para ver si ya tenemos el vocablo y que pueda ser votada
la reserva o no pueda ser votada a favor, ya solamente cambiaría el nombre.
Por eso, dejemos esta votación para el final de las reservas, que encorchetemos
reservas que necesitemos homologar vocabulario, que eso es lo único que se está
pidiendo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno,
entonces, diputada ya promovente, ¿cuál es su propuesta?
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Que vaya en armonía
con la Comisión de Desarrollo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno, es una
reflexión o…
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- A ver, no puedo
formularla en el sentido de que lo que estoy proponiendo es que se armonice con
lo que se vote en la Comisión de Desarrollo Sostenible, que podamos ir de la
mano.
Entonces, si ustedes ya vieron que es plan, sí, yo propondría que esperáramos a
tener la resolución y que nada más lo podamos armonizar, o sea, sería votar, o
sea, votar ahorita a favor o en contra de que se armonice.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, es que no
está sujeto a nosotros, o sea, eso se tiene que hacer.
A ver, propongo entonces, le propondría, diputada, que retiremos la reserva y nos
quedemos, obviamente, con el mandato que tenemos reglamentario de que se va
a armonizar, o sea, eso es un mandato en el Reglamento.
Comisión de Alcaldías
187
Entonces, se retira.
A ver, el mandato armonizar es un mandato reglamentario, no está sujeto a
nuestro criterio; entonces, si se va a armonizar, pues ya vendrá la armonización.
Hay una, diputado Döring, ¿tiene aquí una reserva?
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Nosotros sí en el 59.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
diputada Ruiz Anchondo.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Apartado B, numeral
3, inciso b), fracción XII, adicionar: coordinar la evaluación de los proyectos que
requiera el estudio de impacto urbano, con base en los mecanismos previstos en
la ley en la materia donde su decisión tendrá carácter vinculante.
Es de las facultades de las personas titulares de las Alcaldías, atribuciones
coordinadas.
Coordinar la evaluación de los proyectos que requieran el estudio de impacto
urbano con base a los mecanismos previstos en la ley en la materia donde su
decisión tendrá carácter vinculante.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, se trata, a ver,
es adicionar una atribución en desarrollo urbano a las Alcaldías en las atribuciones
coordinadas y en este caso la propuesta en concreto dice que las Alcaldías
deberán coordinar la evaluación de proyectos que requieren estudios de impacto
urbano, pero que la opinión de la Alcaldía debe tener, debe ser con un carácter
vinculante, porque actualmente se tiene la opinión de muchos, de varios
organismos de la ciudad y lo que opina la Alcaldía queda como uno más y a final
de cuentas lo que decide el Gobierno de la Ciudad a través de sus distintas
secretarías u organismos queda.
Entonces, aquí es muy importante que la Alcaldía tenga la atribución de coordinar
estudios de impacto urbano y que su opinión sea vinculante, creo que es una
Comisión de Alcaldías
188
buena atribución y le da un peso a lo que la Alcaldía considera que es quien está
enfrentando los problemas diarios.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Y de hecho es
coordinar los estudios de impacto urbano, o sea, que es importante.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Döring.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Todo lo que fortalezca las
Alcaldías o Consejos frente al Congreso local y SEDUVI debe de tener el
beneplácito de la mesa, me parece.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Fernanda Bayardo.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Híjole perdón,
estamos pidiendo ya el texto final, pero nuevamente, como se planteó en la
Comisión de Desarrollo, lo que estamos buscando es que el Instituto de
Planeación y Prospectiva, les voy a leer una de sus funciones, elabore
diagnósticos y estudios requeridos para los procesos de planeación y prospectiva
e integre un sistema de información estadística y geográfica, científica, pública,
accesible y transparente donde participarán todos los órdenes de gobierno de
manera obligatoria para dotar, incrementar y actualizar la información del sistema,
la información generada deberá estar disponible en formato abierto. Esto, por un
lado.
Segundo, como hicimos referencia hace ratito, elabora también este Instituto los
dictámenes técnicos para la modificación de los usos de suelo.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, lo que acaba
de mencionar la diputada está muy bien, pero no tiene que ver, o sea, el Instituto
afortunadamente qué bueno que hayan avanzado en eso, coordinará estudios de
diverso tipo para la ciudad, lo que se está proponiendo aquí es que alguna
Comisión de Alcaldías
189
situación que requiera el estudio de impacto urbano de alguna obra, de alguna, la
Alcaldía pueda coordinarlo y la opinión de la Alcaldía tenga carácter vinculante,
porque actualmente todos tienes opinión, todos los organismos de la ciudad y la
opinión de la Alcaldía no, pues es tomada en cuenta como uno más.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias.
Si no hay más argumentos, vamos a someterlo a votación.
Diputado René Cervera.
A ver, doy lectura a la reserva, coordinar la evaluación de los proyectos que
requiera el estudio de impacto urbano, con base en los mecanismos previstos en
la ley de la materia donde su decisión tendrá carácter vinculante.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- A favor de la reserva, René
Cervera, a favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor de la reserva, en espera de lo que diga el Comité de Armonización, claro.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor de la
reserva.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- A favor de la reserva,
Hugo Eric Flores.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Yo
estoy a favor de que sea el Instituto de Planeación el que tome las propuestas y
ahí el dar carácter vinculante es imposible. Bueno, entonces, quizás voto de
calidad o algún otro mecanismo, pero vinculante cuando tienes la discusión del
Instituto de todas las personalidades que conforman esta nueva institución a la
Comisión de Alcaldías
190
que le tenemos que dar fuerza, me parece que la vamos a achiquitar de
nacimiento si obligamos a que sea la Alcaldía la que tenga toda la atribución.
Entonces, estaría en contra.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Me adhiero a lo que acaba de
comentar la diputada. Juan Ayala, en contra.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro, porque la gente
vota por un Alcalde para que le responda no para que decidan unos tecnócratas
terceros que no tienen mandato político.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en pro.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia,
abstención.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- A favor de la propuesta,
Gabriela Rodríguez.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Se aprueba la propuesta por 12 votos a favor, hay dos en contra y una abstención.
A ver, ¿ya tienen aquí la redacción?
Diputado Jesús Valencia, presente, por favor, su reserva.
Comisión de Alcaldías
191
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Bueno, como es la
última, voy a ser breve.
En facultades concurrentes o coordinadas, que finalmente están así, digamos, en
la actualidad los jefes delegaciones actualmente coordinan desde las bodas
colectivas, con el Registro Civil, con los 15 años, no, los 15 años no se necesita
Registro Civil, incluso, entrega de actas de nacimiento masivo.
Hay una coordinación clara, incluso las oficinas del Registro Civil muchas están en
las instalaciones delegacionales, ¿qué es lo que yo estoy proponiendo? Eliminar
de la fracción XXIV el término administrar, porque termina siendo la Jefatura
Delegacional, en este caso, y posteriormente la Alcaldía, termina siendo la que
compra las hojas, tanto para el Juzgado Cívico como para el Registro Civil, la
facultad es plenamente del Registro Civil y de la Consejería Jurídica, hablando
plenamente de la facultad de la Consejería Jurídica.
Ya mucho se hace con que tienen su espacio, está bien, la coordinación estoy
completamente de acuerdo, pero que la administración le corresponda
directamente al Registro Civil y a los juzgados cívicos, que ambos dependen de la
Consejería Jurídica y la coordinación finalmente existe, las instalaciones que se
ocupan son de las Alcaldías, serán de las Alcaldías, la luz, los servicios, pero hay
cosas que yo creo que el tema de administrar debe ser competencia de quien
tiene la titularidad del área en su conjunto, que en este caso es la Consejería
Jurídica de la Ciudad de México.
Es cuanto, diputada Presidenta.
Como está, no, no, la Consejería Jurídica.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado, yo
nada más pediría un par de minutos, nada más para revisarlo, porque según yo es
de las facultades que están otra vez en el 39 de la Ley Orgánica.
No, de hecho, la pasamos, es que ese es el mandato del 122.
Comisión de Alcaldías
192
En efecto, diputado, otra vez, no hay materia. Administrar los juzgados cívicos y
los juzgados del Registro Civil, artículo 39 de la Ley Orgánica, mandato del 122.
A ver, repito entonces, la fracción XVII transitorio del decreto que nos trae aquí de
reforma política el Distrito Federal mandata a que las Alcaldías tendrán cuando
menos aquellas facultades establecidas en la Ley Orgánica, la Administración
Pública del Distrito Federal vigente al momento de la publicación de este decreto.
En tanto, nos referimos por eso al 39 de la Ley Orgánica que nos mandata el 122,
que nos mandata, precisamente, administrar los juzgados cívicos y al Registro
Civil, no hay materia porque es mandato constitucional.
Y está redactado con las mismas palabras, entonces, ahí sí no hay nada qué
hacer.
Siguiente reserva, diputada Cynthia López.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias, es nada más
técnica para homologarlo, en seguridad ciudadana y protección civil es la sexta,
pero de seguridad ciudadana y protección civil.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, pero ésa
ya es de las subordinadas o están coordinadas.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- No, es, ah, sí, es
subordinada, ¿entonces nada más la coordinada?
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada Ruiz
Anchondo.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Es subordinada.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ah, a ver,
¿alguien más?
Diputado Cervera, usted tiene de coordinadas.
Comisión de Alcaldías
193
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Sí, yo quisiera agregar una, dos,
tres coordinadas. Agregar la número 30, que dice: participar con la Jefatura de
Gobierno en el diseño y despliegue de la agenda digital para la Ciudad de México,
31: contribuir con la infraestructura de comunicaciones, cómputo y dispositivos
para el acceso a internet gratuito en los espacios públicos de su demarcación. Y
32: ofrecer servicios y trámites digitales a la ciudadanía.
Ya leí las tres.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Algún
comentario en contra o procedemos a la votación? Procedemos a la votación.
Diputado René Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Convencido del tema, René
Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en pro.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
Comisión de Alcaldías
194
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por unanimidad se aprueban las reservas hechas por el diputado René Cervera
que adiciona tres fracciones, Cervera está de moda hoy.
Acabamos con las coordinadas, vamos a las atribuciones subordinadas.
Bueno, tenemos ahí dos reservas, una de la diputada Ruiz Anchondo y otra de la
diputada Cynthia López, sí, ¿no?
A ver, chéquenlo, creo que sí va a requerir una armonización mucho más profunda
ese tema.
A ver, diputada Ruiz Anchondo.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Yo estoy de acuerdo
con la propuesta que plantea Cynthia, nada más le agregaría que siempre y
cuando, pero bueno, la mía es que se va a poder disponer de la fuerza pública
básica, ella junta el 6 como el 7, yo nada más estoy proponiendo que el 6, donde
dice que los titulares de las Alcaldías podrán disponer de la fuerza pública básica
Comisión de Alcaldías
195
para tareas de vigilancia, lo que yo le añado con el pleno respeto a los derechos
humanos de la ciudadanía, que se respeten los derechos humanos.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- ¿A qué se refiere
con fuerza pública básica?
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
entonces, vamos a hacer lo siguiente, vamos a analizar en conjunto las
propuestas de la diputada Ruiz Anchondo y Cynthia López, porque son sobre los
mismos artículos. De hecho, son propuestas de la diputada Cynthia López esos
dos artículos, no más.
Ahorita por favor vuelva a increpar, pero a la proponente, te están increpando, te
increpó Valencia.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Policía de proximidad.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- ¿A eso se refiere
con fuerza pública básica?
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Sí.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces, les
pediría nada más, creo que ambas propuestas se pueden atender, les pediría
nada más que nos propongan una redacción.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Mi propuesta, que creo
que podríamos ir muy de la mano, es la 6 va relacionada con la 7, entonces, la
redacción que proponemos es: podrá disponer de la fuerza pública básica para
tareas de vigilancia y para esos efectos debe ser considerado parte de la cadena
de mando policial y estaríamos de acuerdo con el respeto a los derechos
humanos.
Comisión de Alcaldías
196
Sí, nada más es vincularlo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces,
quedaría de la siguiente manera para efectos de…
A ver, nada más que terminen con la redacción anterior.
A ver, repito cómo va a quedar la redacción para someterla a votación.
Sí, diputado Ayala.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- La fuerza pública básica ¿de cuál?
¿Auxiliar, preventiva, PBI, bancaria? ¿Cuál? O sea, ese es el tema, porque
además todavía se divide de los cuerpos policiacos, ¿qué cuerpos? ¿El de
tránsito, los granaderos? Entonces, hay que definir qué vamos a usar, porque en
ese sentido recordemos que las altas vías tienen un básico de esto y todo el tema
de la policía, al menos el cuerpo de granaderos viene desde el Centro y ese es
otro tema también, por eso sí hay que definirlo, porque de otra manera ustedes
como ex delegadas y como ex delegados políticos saben de dónde viene el
mando y cómo se maneja el mando.
Entonces, ahí nada más sí definir porque también hay que establecer, hay que
establecer que los policías, bueno, yo nada más lo comento, los policías no son
trabajadores, están en otro régimen y tampoco están bajo una situación de
absolutismo, no tienen, ni siquiera, es más, por mandato no pueden estar.
Entonces, lo dejo en la mesa antes de que tomen esa determinación, porque sí se
oye bien ponerle muchas cosas, pero al final son operativas o no son operativas y
esto es algo que debe preocupar a la ciudadanía porque no le podemos prometer
a la ciudadanía algo que no le podamos cumplir mañana, lo dejo en la mesa como
un punto reflexivo y una pregunta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Primero
quisiera dejar aquí algunas consideraciones básicas sobre la mesa. Lo primero es
que se encuentra es con atribuciones subordinadas, lo cual es en plena
Comisión de Alcaldías
197
congruencia con lo establecido en el 122 para que esté en plena coordinación,
insistimos en la orden de palabra, pero en modo de subordinación con el Gobierno
de la Ciudad.
Segundo, si se lee el texto completo del proyecto de dictamen también se
desprende que ese tipo funcionan por convenio, todos conocemos las atribuciones
y conocemos las limitantes del 122.
Cuando se refiere a fuerza pública básica yo en lo personal estoy de acuerdo
porque a mí no me gusta ver militares en la calle, entonces, yo sí estoy de acuerdo
en que sea la policía, la fuerza pública muy básica porque serían labores, a ver,
quisiera acabar de hablar, que dice aquí: para tareas de vigilancia, no dice: para
tareas de mayor sofisticación y lo que se está buscando también es que se pueda
considerar como parte de la cadena de mando.
Es decir, lo mismo que hemos estado hablando aquí, que les hagan caso, ya lo
comentaban varios en todas las iniciativas y propuestas, entonces, a eso se refiere
el artículo y yo considero muy pertinente la observación también de MORENA
donde quede claro el pleno respecto a los derechos humanos.
Entonces, creo que, pues, yo no le vería mucho mayor conflicto a este tema, no sé
si insistieron en abrirlo a discusión, que nos faltan un montón de cosas, pero…
Diputado valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo creo que, si
bien es cierto, como usted lo establece, Presidenta, que es una facultad
subordinada, está en un término extraño, la realidad tiene un mando único, la
realidad es que lo pasa en las delegaciones ahora y quedó así establecido en el
122, es que la facultad de seguridad pública en todas sus vertientes, en sus tres
tipos de policía y todos sus agrupamientos que existen son facultad del Gobierno
de la Ciudad a través del Secretario de Seguridad Pública.
Comisión de Alcaldías
198
Poner esto, desde mi punto de vista, es ocioso, porque nada más es para ponerlo,
es algo que no es posible de cumplir en la operación, cuando lo único que se tiene
que poner es que serán tareas coordinadas, si un Alcalde quiere hacer un
operativo, quiere quitar comercio en vía pública o de alguna otra índole, tiene que
coordinarse, en primera instancia con la Secretaría de Gobierno y posteriormente
en un asunto coordinado, ver si es viable o no el uso de la fuerza pública,
pensando en esas actividades.
En tareas de vigilancia es seguridad, o sea, vigilancia es seguridad, yo creo que
éste, por lo menos yo no estaría de acuerdo porque es poner texto por poner texto
en algo que no es posible en el mando único, que además en la Ciudad de México
ha funcionado y ha funcionado, yo creo que bien, por no ponerlo muy bien, ha
funcionado bien.
Nada más déjenme, si le vamos abriendo paso a que, yo quiero ser como muy
duro, le vamos abriendo paso a que los jefes delegacionales tengan mando
escrito, coordinado de alguna manera o una, como aquí se menciona, que forme
parte de la cadena de mando, tampoco entiendo a qué se refiere, pero vamos a
abrir paso, perdón, nada más concluyo mi idea.
Ha habido muchos problemas de distinta índole a través de la historia con los jefes
delegacionales, nunca, que yo recuerde, un caso vinculado a delincuencia
organizada, que yo recuerde, creo que no ha habido ninguno, ha habido muchos
otros cuestionamientos y problemas. Esto y en parte tiene que ver que no se es
atractivo a la delincuencia organizada porque no tienes quién proteja a la
delincuencia, en principio sucede porque es una manera de protección, no
abramos esa puerta, al contrario, si está funcionando el mando único no abramos
la puerta a partir de darle mando a los jefes delegacionales a través de sus
coordinadores o de quien sea, a que la delincuencia organizada se meta de lleno
con los Alcaldes de la Ciudad de México.
Comisión de Alcaldías
199
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Moreno Toscano.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Digamos, voy a hacer nada más una observación, aquí los conceptos son muy
importantes de mantener, no hay fuerza de seguridad básica, se requiere a la
policía de proximidad, en la policía de proximidad existen reuniones en las que el
Alcalde participa, tiene incluso una silla permanente para cometer los operativos y
su desarrollo y de ahí viene una coordinación no sólo con la policía, sino también
con las procuradurías.
Ahora, la cuestión de si participas tú en línea de mando, es se coordina con la
policía, pero no tienes línea de mando, no eres general, no eres sargento.
Entonces, sí hay que distinguir qué es el gobierno civil y qué son las definiciones
de la policía. Entonces, muy respetuosamente yo sugiero que se precisen estos
conceptos entendiendo más la propuesta número uno que se hizo en esta mesa
de vinculación con los ciudadanos y la policía del sistema de policía de
proximidad.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputada.
Diputada Bayardo.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchas gracias. Para
pronunciarse a favor de la reserva por varias razones, creo que lo primero que
siempre le pide la ciudadanía al Alcalde es seguridad y la realidad es que hoy a
nosotros querer establecer la Alcaldía como el orden de gobierno más cercano a
la gente, pues me parece prioritario, que sea el Alcalde quien también puede tener
ciertas atribuciones, sobre todo con estos temas de seguridad.
Comisión de Alcaldías
200
Porque el día de hoy, como bien lo sabemos, el Alcalde o bueno, el Jefe
Delegacional no tiene ninguna atribución si quiera para cambiar a un policía de
una acera a otra, nos parece importante que pueda tener ciertas facultades para
que pueda generarle esto que la ciudadanía es lo primero que pide todos los días,
que es seguridad. No le estamos queriendo dar facultades de otra escala más que
a nivel muy básico, posiblemente y así preverlo a la diputada Cynthia, querer
modificar tal vez la palabra, pues bueno, igual podría hacerle más sentido a los
demás, pero sí es importante que los Alcaldes formen parte de esa toma de
decisiones en materia de seguridad.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Döring.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Hay manera de atender el
planteamiento que hace el diputado Juan Ayala sin que choque con la propuesta
que hay en la mesa, estos criterios que han definido que hoy día no existen, se
deben básicamente a un supuesto, antes de esta reforma la Asamblea Legislativa
no tenía facultades para la necesidad de materia y seguridad pública.
Dice el Apartado B del 122 en el párrafo cuarto, corresponde al Jefe de Gobierno
de la Ciudad de México la Dirección de las Instituciones de Seguridad Pública de
la entidad en los términos que establezca la Constitución Política de la Ciudad de
México y, y, para los que están moviendo la cabecita, y las leyes locales, es decir,
el Congreso local ya puede legislar en materia de seguridad pública y definir todo
lo que a ustedes les inquieta, qué se entiende por policía de proximidad, qué se
entiende por cadena de mando, en qué grado pueden o no participar y si se hace
un transitorio, si se aprueba la propuesta y después se hace un transitorio que
diga que el Congreso local está mandatado con base en la nueva facultad para
legislar en materia de seguridad pública para definir los términos en los que
pudiera dar esta facultad subordinada, se subsana todo lo que aquí han dicho, no
deberíamos de seguir viviendo bajo la premisa de que la ciudad no puede legislar
Comisión de Alcaldías
201
en materia de seguridad pública, es parte de los avances, hay que ver lo que sí
tenemos no lo que no teníamos antes de la reforma, pero es muy pertinente que
eso se defina porque hoy día no existe.
Entonces, yo sugeriría, votemos esta redacción y después en el Pleno le
incorporamos un transitorio que nadie tiene redactado y que no nos vamos a
poner a redactar aquí sobre la rodilla.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Habría
alguna otra intervención?
Diputada Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, todo lo que,
las atribuciones que se dan de seguridad pública nos parecen correctas, hay otra
propuesta independiente de la que se está discutiendo, que garantiza lo que
actualmente tienen las delegaciones. Hoy en día todas las delegaciones tienen
policía delegacional, pero se sustenta en convenios con la Secretaría de
Seguridad Pública.
Entonces, la propuesta dice así: las Alcaldías podrán convenir con el Jefe de
Gobierno la creación y operación de cuerpos de policía territorial, responsables de
la prevención del delito y la seguridad ciudadana en su demarcación, el
funcionamiento, control y operación de estos cuerpos de policía lo determinará la
ley.
Es independiente a esto, pero tiene que ver con seguridad y entonces, digamos,
que yo propondría que se vote los temas que se, el inciso VI) y VII) y que se
pudiera agregar como un inciso después del IX), como inciso X) y se recorren los
demás, por favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Döring.
Comisión de Alcaldías
202
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- El espíritu de lo que yo dije,
pero si no se pega el transitorio, eso se vuelve letra muerta, a alguien tiene que
encargarse que el Congreso local desarrolle en la Ley de Seguridad Pública de la
Ciudad de México los (falla de audio) que el convenio es imposible (falla de audio)
y las definiciones del (falla de audio)
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- (Fuera de micrófono)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, vamos
a empezar por votar lo que está reservado, a ver, vamos a votar lo que está
reservado. Las demás consideraciones al no estar reservadas pues tendrán que
reservarse para el Pleno.
Diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Los convenios que
se refieren aquí actualmente son contratos no es un convenio, es un contrato de
prestación de servicios de la policía auxiliar a las delegaciones, es un contrato y
ese contrato es, yo le pago básicamente, incluso es establecer que es
principalmente para intramuros, después se ha venido distorsionando, pero la
realidad es que es para intramuros, para cuidar parques e instalaciones de la
propia delegación, pero cuando uno quiere disponer como jefe delegacional y en
la lógica como Alcalde, para algo más importante, no depende del mando del
Coordinador de Seguridad Pública ese operativo, tiene que pedir instrucciones el
mando operativo, el que está en el destacamento a los más altos niveles de la
Secretaría para que pueda actuar.
O sea, realmente ese convenio o contrato no es real porque el mando no lo tiene
la delegación, o sea, estamos, más allá de que pudiera estar yo a favor o en
contra, es en un supuesto que hoy por hoy no existe y el 122 tampoco nos lo está
dando, sigue siendo mando centralizado, por eso es que me opongo a que se le
meta mucho ruido al tema de tarea de seguridad por parte de las Alcaldías si no
Comisión de Alcaldías
203
se modifica en su momento el 110, que tampoco estoy de acuerdo que se
modifique, porque creo que ha funcionado el mando único.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Vamos a
someter a votación la reserva presentada por el PRI y MORENA en conjunto, la
reserva dice, el PRI y MORENA, ni diga que ha apoyado todas las del PRI.
A ver, podrá disponer de la fuerza pública básica para tareas de vigilancia y para
estos efectos debe ser considerado parte de la cadena de mando policial, siempre
con pleno respeto a los derechos humanos. Esa es la propuesta que está a su
consideración, por favor, digan su nombre y el sentido de su voto.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- A favor de la reserva con el
transitorio que propone el diputado Döring.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, abstención.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra de la reserva, ya en Ley Orgánica y Secretaría de Seguridad Pública se
tendrá que reformar en su momento, ahí va a ir todo esto, del 2003, por cierto.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor de la reserva y a favor del transitorio que propone
Döring.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Juan Ayala, en contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro de la reserva y
en contra de mantener el statu quo.
Comisión de Alcaldías
204
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- En pro de las reservas,
Santiago Taboada, en pro de las reservas.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia,
en contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Con 10 votos a favor, cuatro en contra y una abstención, se aprueban las
modificaciones presentadas por MORENA y por el PRI.
Entonces, para que las pongan, Bety, préstame tu redacción.
Bueno, ¿alguien más tiene alguna reserva presentada sobre las subordinadas?
¿Ya no tienes más subordinadas, Paty?
Bueno, hemos terminado con las atribuciones de las Alcaldías.
Vamos a entrar ahora a los Consejos.
Tiene aquí una propuesta, una reserva, la diputada Ruiz Anchondo.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- De los Consejos,
numeral 3, inciso VIII), fracción VIII, nombrar comisiones de seguimiento
vinculadas con la supervisión y evaluación de las acciones de gobierno y el control
Comisión de Alcaldías
205
del ejercicio del gasto público, garantizando que en su integración se respete el
principio de paridad entre los géneros, porque dice: garantizando que se garantice,
garantizando que se respete el principio de paridad entre los géneros.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, nada
más, para que se fijen en la pantalla, el problema es que está mal redactado, dice:
garantizando que se garantice, entonces, la propuesta de la diputada Ruiz
Anchondo, es garantizando que se respete.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Que se respete el
principio de paridad entre los géneros, del dictamen.
Sí, es la página 95, es un tema de redacción y hay un añadido, numeral 16, sí, es
el mismo, es el mismo artículo, o sea, que se respete, es otro numeral, otra
fracción.
Está bien, votemos.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Vamos a votar
esta fracción, ya ahorita seguimos con la reserva en la otra fracción.
Gabriela Cuevas, a favor.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- A favor, Julio César
Moreno.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
Comisión de Alcaldías
206
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Por
unanimidad se aprueba la modificación.
Su siguiente fracción, diputada Ruiz Anchondo, por favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Sí, de hecho, la
habíamos propuesto, pero se sacó, como una facultad del Consejo solicitar la
instrumentación de mecanismos de participación ciudadana, tales como la
consulta, ¿cómo quedó? ¿En dónde queda?
Ah, sí, ya me acordé, sí, ya me acordé, solicitar, es lo mismo, es la fracción, sí, es
la XVIII de los Consejos, es atribución, fracción XVIII, cuando se trate de obras de
alto impacto en la demarcación podrá convocarse los mecanismos de participación
ciudadana previstos en esta Constitución, que el Consejo pueda convocar.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- ¿Es una adición?
Comisión de Alcaldías
207
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Sí, es una adición,
como una atribución del Consejo como órgano colegiado, fracción XVIII, cuando
se trate de obras de alto impacto en la demarcación podrán convocarse los
mecanismos de participación ciudadana previstos en esta Constitución.
Sí, en sí es solicitar que se instrumenten mecanismos de participación ciudadana
cuando se trate de obras de alto impacto, que el Consejo lo pueda hacer como
órgano colegiado.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, nada
más aquí, antes de abrir la discusión quisiera precisar esta última parte que, como
órgano colegiado, recuerden que el Consejo al tener entre 11, bueno, depende, en
el 2008 10 y después entre 11 y 15 integrantes, es un órgano colegiado federal
terminar incluso estas figuras por mayoría.
Diputada Moreno Toscano.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Quiero comentarles que ya se votó en la Comisión de Ciudadanía quiénes pueden
tener iniciativa para consulta ciudadana y no está el Consejo, está la Alcaldía.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Es que nada
más…
A ver, nada más para precisar, solicitar, el Consejo solicitar a la Alcaldía.
Sí, es quien lo tiene que instrumentar, eso es cierto.
¿Alguien más desea hacer uso de la palabra o lo pasamos a votación?
Votación.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Moreno Rivera, a favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
Comisión de Alcaldías
208
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Por la
Alcaldía, Alejandra Moreno.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en pro.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por unanimidad se aprueba la reserva presentada con las modificaciones de la
diputada Moreno Toscano.
A ver, nada más solicitar a la Alcaldía.
Cuando se trate de obras de alto impacto en la demarcación, podrán solicitar a la
Alcaldía convocar a los mecanismos de participación, o bueno, solicitar a la
Alcaldía, coma, cuando se trate de obras de alto impacto en la demarcación,
podrán convocarse.
Comisión de Alcaldías
209
A ver, vamos por la redacción inicial que trae MORENA y ahorita la metemos
como solicitada a la Alcaldía.
Cuando se trate de obras de alto impacto en la demarcación, podrán convocarse
los mecanismos de participación ciudadana previstos en la Constitución.
Entonces, cuando se trate de obras de alto impacto en la demarcación, podrán
solicitar a la Alcaldía, se convoque a los mecanismos de participación ciudadana
previstos en la Constitución.
¿De acuerdo diputada Moreno Toscano y diputada de MORENA? Ahí está.
Siguiente, a ver, propuestas, aquí tengo unas propuestas del diputado Romero
Hicks, le pediría diputado Döring si las puedes exponer, tres fracciones del
diputado Romero Hicks, a ver, entonces, para que las expongan, por favor.
LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Las estuve revisando
y en realidad son redacción, más que cambio o alguna cosa de ese estilo, la
propuesta número 1 se refiere a lo que en el proyecto es la fracción IV y él lo que
está proponiendo es emitir opinión con respecto a los cambios de uso de suelo y
constituciones dentro de la demarcación territorial, es prácticamente lo mismo.
Y la 7, bueno, la 7 que él propone es en realidad la 6 en el proyecto, es acordar la
concesión de servicios públicos que tengan efecto sobre la demarcación territorial
y sobre los convenios que se suscriben entre éstas, la Ciudad de México, la
Federación, los estados o municipios.
Como ven, también es una cuestión solamente de redacción, cambia algunas
palabras, sí, por ejemplo, en vez de decir: opinar dice acordar. Bueno, sí, en ésta
sí, entre opinar y acordar hay una gran diferencia.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Vamos a
votarla.
LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- ¿Quieren que la
vuelva a leer?
Comisión de Alcaldías
210
A ver, en la primera yo sí la veo sin cambios, es emitir opinión con respecto a los
cambios de uso de suelo y construcciones dentro de la demarcación territorial y
aquí lo único que está agregado es: dentro de la demarcación y él aumenta la
parte territorial, así es.
En la otra, en la IV fracción, así es, nada más.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, nada
más ahorita es añadir la palabra territorial, les pedimos, por favor, el sentido de su
voto lo más rápido.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- En esa primer fracción, a
favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- También en favor del cambio,
René Cervera García.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor y en espera de homologarlo con la Comisión de Desarrollo Sostenible.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- A favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en pro.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
Comisión de Alcaldías
211
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Se aprueba por unanimidad la propuesta en la fracción IV.
Siguiente fracción, por favor, diputada.
LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Aquí dice fracción,
ésta sí es diferente, es la fracción VI, les voy a leer lo que dice aquí para que vean
las diferencias con lo que está escrito en el dictamen.
Acordar la concesión de servicios públicos que tengan efecto sobre la
demarcación territorial y sobre los convenios que se suscriban, entre ésta, la
Ciudad de México, la Federación, los estados o municipios.
Acordar yo creo que es la propuesta más sustantiva, porque lo demás es, en vez
de decir: sobre la Alcaldía, dice: sobre la demarcación territorial y sobre los
convenios que se suscriban, entre ésta, ahí es una cuestión meramente de
redacción y la Ciudad de México, la Federación, los estados o municipios, y si se
fijan, ya no incluye la parte que afecta directamente a la demarcación territorial,
porque se da por entendido que sería sobre esa demarcación territorial.
Es una cuestión de redacción y la única palabra diferente es la de acordar y
opinar.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se someta a
su consideración.
Comisión de Alcaldías
212
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, en
contra.
(Falla de audio)
LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- En contra de que
diga acordar y también que lo demás (falla de audio)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, vamos
a hacer lo siguiente, dado que hay un mayor consenso por tener la redacción,
salvo en el acordar, quitemos entonces, dejemos el opinar y cambiemos la
redacción en lo demás. Entiendo que ese sería el mandato general.
A ver, una votación económica, nada más para que quede la redacción de ahorita.
(Votación económica)
Hay mayoría, entonces, la redacción sería opinar sobre la concesión de servicios
públicos que tengan efectos sobre la demarcación territorial y sobre los convenios
que se suscriban entre ésta y sería entre la Alcaldía, coma, la Ciudad de México,
la Federación, los estados o municipios.
Entonces, se somete a votación esta redacción.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Moreno Rivera, a favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de la nueva redacción.
Comisión de Alcaldías
213
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Moreno Toscano, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Juan Ayala, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en pro.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por unanimidad se aprueba la propuesta.
Continuamos con la reserva de la diputada Bayardo.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchísimas gracias.
La primera reserva es sobre el Apartado C, numeral 1, segundo párrafo, está en la
página 93.
La reserva sobre el segundo párrafo es la siguiente.
Si nosotros estamos considerando que los procesos son parte de este orden de
gobierno, bueno, nos parece que también es relevante que ellos puedan cumplir
Comisión de Alcaldías
214
con los principios de transparencia y de rendición de cuentas, por esa razón es
que nos gustaría adicional en el párrafo que su actuación se sujetará en todo
momento a los principios de transparencia, rendición de cuentas, accesibilidad,
difusión y participación y aquí viene la adición.
El Consejo presentará un informe anual de sus actividades, que podrá ser
difundido y publicado para conocimiento de los ciudadanos, insisto, el objetivo es
si también son parte del gobierno y están tomando decisión, aun cuando están de
supervisión y de evaluación, pues nos parece prudente que también puedan hacer
un reporte de forma anual a los ciudadanos del cual están sus actividades.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Supongo que
no tiene mayor debate, se somete a votación.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor.
Comisión de Alcaldías
215
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por unanimidad se aprueba la reserva presentada por la diputada Bayardo.
¿Alguien más tiene reservas?
Diputada Bayardo.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchísimas gracias.
Nuevamente, en el párrafo que seguiría, es el tercer párrafo del Apartado C,
numeral 1, nuevamente en la página 93.
Aquí estamos haciendo un par de cambios sobre este siguiente párrafo, el primero
es, nosotros consideramos que de pronto se persigue con Consejo, pues no tienen
función ni de gobierno, ni de Administración Pública y al no tenerlas, pues
nosotros nos preguntamos cuál es la naturaleza del concepto.
Porque finalmente sí son autoridad al momento en que hacen supervisión,
evaluación y realizan otras. Entonces, sí tienen algunas atribuciones de gobierno.
Por esa razón es que nuestra propuesta sería de la siguiente forma. Aprovecho de
una vez.
Comisión de Alcaldías
216
La segunda es para poder eliminar la titularidad del Alcalde dentro de estos.
Entonces, les leo un poco cómo quedaría el párrafo, se quita: serán presididos por
la persona titular de la Alcaldía, esto con el objetivo de que si el Consejo es el
organismo de contrapeso a las acciones que realiza el Alcalde, pues no sea él el
que sea parte de este punto de…, el que lo presida.
Entonces, por principio de cuentas habría que eliminar al Alcalde de la presidencia
de este Consejo.
La primera es eliminar: serán presididos por la persona titular de la Alcaldía y
continuo con la sesión, los concejales en ningún caso aceptarán funciones ni
cargos de administración pública de la Alcaldía, el Alcalde podrá asistir a las
sesiones del Consejo y tendrá voz y voto únicamente en aquellos efectos que no
tengan como finalidad supervisar y evaluar sus acciones de gobierno o controlar el
ejercicio del gasto de la demarcación territorial.
Entonces, creo que el concepto con el que se crearon los consejos para que
también pudiera surgir como un contrapeso a la autoridad de la Alcaldía, por esa
razón es que estamos buscando que no siga presidiendo este Consejo, sin
embargo, que sí pueda tener voz y voto, excepto en aquellos temas que
justamente se tratan de evaluar el gobierno de la Alcaldía y de controlar el
ejercicio del gasto de la demarcación.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo quisiera
una precisión de orden constitucional sobre los alcances de las atribuciones de los
Consejos y queda muy claro que en el artículo 122, inciso c) donde se establece
que estarán facultados los Consejos para supervisar y evaluarlas al final de
gobierno y controlar el ejercicio del gasto público en la demarcación territorial.
Entonces, eso es lo que mandata el 122, creo que es un tema que hemos estado
discutiendo ya exhaustivamente, solamente me atrevería a (falla de audio)
Diputado Julio César Moreno.
Comisión de Alcaldías
217
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Moreno Rivera, en contra.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Diputado René Cervera García,
en contra.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Moreno Toscano, en contra.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Juan Ayala Rivero, en contra.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en contra.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia,
en contra.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, en
contra.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, en contra.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, en contra.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Por solidaridad, a favor.
Comisión de Alcaldías
218
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, por convicción, en contra.
Con 14 votos en contra y dos a favor, se desecha la reserva presentada por la
diputada Fernanda Bayardo.
¿Hay alguna otra? Oigan, diputado, ¿hay alguna otra reserva en torno al Consejo?
¿No?
Diputada Cynthia López.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Es en el numeral 3,
fracción II, bueno, ahí es aprobar el proyecto de presupuesto de egresos que
presente la persona titular de la Alcaldía de calendarios de ministraciones, así
como cualquier modificación, tanto al proyecto como al ejercicio del presupuesto.
La propuesta es que se eliminen desde donde dice: así como cualquier
modificación, tanto al proyecto como al ejercicio del presupuesto, ¿por qué? Lo
que se está autorizando aquí es que el Consejo vote el proyecto de presupuesto,
pero si Finanzas hiciera alguna modificación, si nosotros dejamos esto abierto,
tendría que regresar y el Consejo nuevamente aprobará el cambio.
Yo creo que debería, está bien que el Consejo apruebe el proyecto de
presupuesto, pero si Finanzas hace algún tipo de modificación, pues no
forzosamente tiene que regresar otra vez al Consejo para que se vote. Entonces,
sugiero suprimir esa parte de: así como cualquier modificación.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo sí quiero
defender el tema de: en cualquier modificación, por una razón y me parece que
obedece estrictamente al mandato constitucional del Consejo. Al darle autonomía
presupuestal, programática y la más amplia en materia presupuestal, como lo
estaremos discutiendo en el artículo 61 a las Alcaldías, el decir que tienen
autonomía presupuestal, insisto, como también viene establecida esa autonomía
presupuestal en el 122 y ya lo leímos al principio de estos debates, eso quiere
Comisión de Alcaldías
219
decir que, si el Alcalde quiere realizar alguna modificación al presupuesto durante
el año, lo puede hacer.
Yo sí creo que cualquier modificación que se realice durante el año debe ser
autorizada por el Consejo, porque ese es su mandato básico conforme al 122.
Entonces, no sé si hubiera algún otro argumento.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- ¿Puedo hablar en
contra?
Bueno, la verdad es que sí hace falta un poquito conocer cómo otra vez funcionan
los cabildos en los municipios y claro que los propuestos de modificación a los
presupuestos regresan al cabildo, otra vez volvemos a lo mismo, si ésta es una,
no es la misma, pero si tenemos algún referente por homologar estas actividades,
se tendrá que regresar, de eso pedimos nuestra limosna en la Cámara de
Diputados, que las modificaciones al presupuesto regresen, nunca regresan,
siempre hace al ejecutivo.
Entonces, desde luego, que quede esto, debería permanecer.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Lo
sometemos entonces a votación.
Diputado Julio César Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Aunque se me quede
viendo feo Valencia, en contra, Moreno Rivera, en contra.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, en contra.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Por convicción, como
en las últimas 13 de 14 reservas, a favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra.
Comisión de Alcaldías
220
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, en contra.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en contra.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra de la reserva
y en contra de que la Secretaría de Finanzas altere las decisiones de los
Consejos.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en contra.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia,
en contra.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, en
contra.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, en contra.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, en contra.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, en contra.
Por 14 votos en contra y dos a favor, se desecha la propuesta.
A ver, Fernanda Bayardo, tu reserva, por favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchas gracias.
Nuevamente, el Consejo es órgano evaluador y de contrapeso, por esa razón la
Comisión de Alcaldías
221
propuesta únicamente es añadir supervisar y evaluar el desempeño de cualquier
unidad administrativa, plan y programa de la Alcaldía, la idea es nuevamente que
el Consejo como contrapeso del Alcalde, pues sea quien tenga esas facultades de
evaluación y de supervisión del desempeño que tiene el gobierno de la Alcaldía.
Entonces, la idea es supervisar y evaluar el desempeño de cualquier unidad
administrativa, plan y programa de la Alcaldía. Correcto, le estamos agregando:
evaluar, unidad administrativa y plan. Lo demás ya está.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Hay alguien
que quisiera hablar en contra? ¿No? Pasamos a su votación.
Diputado Julio César Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.-Julio César Moreno, a
favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en contra.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en pro.
Comisión de Alcaldías
222
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- A favor, Gabriela
Rodríguez.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Ruiz Anchondo, a
favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por 16 votos a favor y uno en contra, se aprueba la reserva presentada por la
diputada Fernanda Bayardo.
La siguiente reserva la tiene la diputada Cynthia López.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Es la 11 y habla de
autorizar las solicitudes de licencia temporal presentadas por la persona titular de
la Alcaldía y de los concejales, es si le vamos a dar la facultad a los concejales de
autorizar las solicitudes de licencia temporal por los Alcaldes o el Congreso local.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, o sea,
aprovechar la reserva de la diputada para pedir que se suprima este artículo, dado
que ya lo mandamos a la ley, perdón, esta fracción, la fracción XI que se suprima
porque ya lo mandamos a la ley. Entonces, para formalizar se somete a su
votación.
Diputado Julio César Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- A favor.
Comisión de Alcaldías
223
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, a favor de la
eliminación.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor de suprimir la fracción.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de la supresión.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor de suprimir la fracción.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor de que se
suprima la fracción.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
Comisión de Alcaldías
224
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por unanimidad se suprime esa fracción.
La buena noticia es que ya terminamos con todas las reservas del artículo 59,
espérense, por lo que se somete a votación entonces ya en su conjunto, con los
artículos reservados la redacción del 59, igual que hicimos con el 58.
Diputado Julio César Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
Comisión de Alcaldías
225
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Ahora sí, formalmente hemos aprobado también el artículo 59, ahora sí podemos
aplaudir.
Del artículo 60 tenemos solamente tres reservas y las tres de la diputada Cynthia
López.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- A ver, las digo rápido, el
primero es, en el numeral 1 del artículo 60 habla del Consejo de Alcaldes, se
denominará cabildo y funcionará como un órgano de carácter vinculante. La
propuesta es quitar la palabra: de carácter vinculante, por supuesto que debe de
haber un contrapeso de los Alcaldes, pero tampoco debe de ser vinculante todo el
tiempo.
Entonces, creemos que si eliminamos la palabra: de carácter vinculante, lo
dejamos abierto, el cabildo no puede ser vinculante en todos los temas y además
llegaría a invadir ciertas competencias. Entonces, al quitar carácter vinculante,
pues lo dejamos más abierto ya hay este órgano, pero no lo obliga a que cada
cosa que se acuerde con los Alcaldes se tenga que hacer.
Me parece que es un tema de gobernabilidad.
Comisión de Alcaldías
226
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien
desea argumentar sobre este tema?
¿Habría alguien más que estuviera a favor de esta propuesta?
A ver, si quieren que se abra a discusión o si pasamos a la votación,
obligatoriamente debo preguntarlo, hemos estado relajando un poco ahí el
procedimiento porque hemos abierto todos, pero se somete a su consideración si
es de abrirse la discusión de esta reserva.
Quienes estén a favor de que se abra a discusión, por favor levanten su mano.
Quienes estén en contra de que se abra a discusión, por favor, levanten su mano.
Entonces, se somete a votación entonces la reserva.
Digan por favor su nombre y el sentido de su voto.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, en
contra de la reserva de la diputada.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, en contra.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra de la
reserva.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de la reserva.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor de la reserva.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en contra de la reserva.
Comisión de Alcaldías
227
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en
contra.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia,
en contra.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, en
contra.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, en contra.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, en contra.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, en contra.
Con 12 votos en contra y cuatro a favor, se rechaza la reserva.
Diputada, para que se presente su siguiente reserva, por favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, la siguiente
reserva es el numeral 3 donde se especifica que la Secretaría Técnica del cabildo
de la Ciudad de México se alternará entre las personas titulares de las Alcaldías,
de acuerdo con el orden alfabético de cada demarcación, la propuesta es que se
respete el texto propuesto por el Jefe de Gobierno, que la Secretaría Técnica
quede a cargo de la persona titular de la Secretaría de Gobierno de la Ciudad.
¿Por qué apoyamos esta propuesta? Por dos temas, el primero es si dividimos los
16 Alcaldes entre los tres años, les tocaría a 2.2, o sea, dos meses por Alcalde y si
Comisión de Alcaldías
228
va a sesionar, quedó trimestral, ¿no? Bimestral, si va a sesionar bimestralmente,
pues entonces, un Alcalde sería Secretario Técnico en una sesión nada más.
Me parece que, para efectos de ser Secretario Técnico, que es darles seguimiento
a los acuerdos, a las minutas, sobre todo dar seguimiento a lo que ahí se acuerda
y si ya se aprobó que es con carácter vinculante, pues me parece que debe de
haber un seguimiento serio respecto al tema y no amigo al delegado de equis
demarcación, al Alcalde, perdón, diciéndole: mira, aquí te entrego los apuntes de
la próxima sesión y me parece que se pierde un poco la continuidad.
Entonces y además por eso es una Secretaría Técnica, es un trabajo técnico y
también por un tema de que sea propuesta del Jefe de Gobierno, normalmente el
que lo preside, pues pone al Secretario Técnico, entonces, no le veo por qué los
Alcaldes tengan que irse turnando y me parece que va a ser poco serio y no le van
a dar seguimiento a los acuerdos en este cabildo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Utilizando el
mismo procedimiento que en el artículo anterior, le solicito, levanten su mano
quienes estén a favor de abrir la discusión de la presente reserva.
En contra de abrir la discusión.
Se somete entonces directamente a votación.
Nombre y sentido de voto.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, en
contra de la propuesta de modificación.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, en contra de la
reserva.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor de la reserva.
Comisión de Alcaldías
229
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra de la
reserva.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de la reserva.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor de la reserva.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en contra.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, en
contra.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, en contra.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, abstención.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, en contra.
Con 10 votos en contra, cuatro a favor y una abstención, se rechaza la propuesta
de reserva.
Para una tercera reserva sobre este mismo artículo, tiene el uso de la palabra la
diputada Cynthia López.
Comisión de Alcaldías
230
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias, es muy breve,
es en el numeral 5, nada más es sustituir la palabra: deberán por podrán, es decir,
podrán asistir a las sesiones del cabildo y no poner deberán, ya que sería como un
mandato constitucional y si por alguna razón no pudieran asistir, entonces,
estamos, podrán y además aquí también es, y estás con el Jefe de Gobierno y son
los Alcaldes, o sea, tampoco deben de ir por invitación de cualquiera de las
integrantes personas titulares de dependencias, unidades administrativas, órganos
desconcentrados, entidades de la Administración Pública de la Ciudad de México.
Al poner deberán lo estás obligando y me parece que este cabildo es para sacar
acuerdos de buen nivel, no para que esté también todo el mundo ahí.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, misma
metodología.
Se somete a su consideración si es de abrirse la discusión de la siguiente reserva.
Quienes estén a favor de abrir la discusión, por favor, levanten la mano.
En contra de abrir la discusión.
Se somete entonces a su votación.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor de la reserva.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra de la reserva.
Comisión de Alcaldías
231
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor de la reserva.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en
contra.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, abstención.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, abstención.
Se aprueba la propuesta presentada por la diputada Cynthia López y se sustituye:
deberán por podrán, por favor.
Ahora que hemos terminado la reserva del artículo 60, se somete a votación el
artículo 60 en su conjunto.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Moreno Rivera, a favor del
artículo 60, en su conjunto.
Comisión de Alcaldías
232
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor del
artículo 60.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor del artículo 60.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor del
artículo 60.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
Comisión de Alcaldías
233
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Tenemos aprobado nuestro tercer artículo de la noche, hemos aprobado el artículo
60.
Bueno, del día-noche.
Empezamos con la discusión del artículo 61.
La primera reserva la presenta la diputada Patricia Ruiz Anchondo.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Artículo 61, de los
recursos públicos de las Alcaldías, en el texto que propone el dictamen habla de
que los presupuestos aprobados en la Alcaldías deberán incluir prioritariamente
las partidas del gasto operativo de las Alcaldías y deberán alcanzar gradualmente
un monto no inferior al 20 por ciento del total de los mismos, a la inversión en
materia de infraestructura dentro de la demarcación territorial. Nosotros no
estamos de acuerdo con esa propuesta, porque, de hecho, el 60 por ciento de los
recursos se destinan de manera casi automática a gasto corriente y deja muy poco
margen para que el otro 40 por ciento el Alcalde o la Alcaldesa puedan decidir en
qué gastar sus recursos.
Creo yo que las delegaciones y próximamente Alcaldías, bueno, demarcaciones
territoriales más genéricamente, son muy distintas en la ciudad, no es lo mismo
Milpa Alta que la Delegación Cuauhtémoc, aquí en la Delegación Cuauhtémoc
prácticamente la infraestructura está cubierta, en Milpa Alta hay muchísimas otras
necesidades, o sea, no es lo mismo una delegación que otra y yo creo que
debería de haber, pues un criterio mucho más laxo para que podamos aprobar
esto.
Para no estar en contra, proponemos que se reduzca del 20 por ciento al 15 por
ciento. Esa es la propuesta de MORENA.
Comisión de Alcaldías
234
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias, pide
la palabra la diputada Cynthia López porque entiendo que su reserva también
tiene que ver con este porcentaje.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, la reserva está
enfocada a que éste, es el párrafo nada más, vaya al, se discute en el artículo 26
que es en la Comisión de Principios Generales quien se hace cargo de Hacienda
Pública, entonces, que no toquemos el porcentaje que no se discute aquí para que
se pueda discutir en la Comisión de Principios Generales, artículo 26.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, hay dos
propuestas distintas, pero creo que sería importante precisar en dónde nos
encontramos.
En la primera Comisión, la de Principios Generales se está debatiendo un tanto lo
mismo, sin embargo, creo que hay que establecer también claridad en los
alcances, en función de lo que venía en la propuesta del Jefe de Gobierno, este
porcentaje se está discutiendo en esa Comisión, yo sugeriría muy
respetuosamente que lo saquemos de nuestro artículo y que se debata en esa
Comisión.
Preguntaría si estarían todos de acuerdo.
Entonces, lo sometemos a votación sin mayor debate.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- De que se
retire, o sea, los presupuestos aprobados deberán incluir prioritariamente…
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Sí, toda vez, ya explicó la
Presidenta, toda vez de que se está debatiendo la Comisión uno, de acuerdo,
evitemos.
Comisión de Alcaldías
235
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se está
debatiendo a la Comisión, desde los presupuestos hasta…
Gracias, se suprimiría desde, donde dice: los presupuestos aprobados deberán
incluir prioritariamente las partidas del gasto operativo de las Alcaldías y deberán
alcanzar gradualmente un monto no inferior al 20 por ciento del total de los
mismos a la inversión en materia de infraestructura, dentro de la demarcación
territorial.
Ese párrafo la propuesta es suprimirlo, dado que se está debatiendo en la
Comisión de Principios Generales.
¿Lo sometemos a votación o lo quieren discutir?
Entonces, nombre.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor de suprimir este texto.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor de
suprimir el párrafo mencionado, el punto y seguido.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor de suprimir el texto.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor de
suprimir el texto.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de suprimir esa parte de ese párrafo.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Me
sumo, Alejandra Moreno, a favor de suprimir.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor de suprimir.
Comisión de Alcaldías
236
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- A favor de suprimirlo,
Gabriela Rodríguez.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor de suprimir la segunda parte del primer párrafo.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por unanimidad se suprime el párrafo mencionado.
Procedemos a las siguientes reservas.
Tenemos dos reservas en la fracción II del numeral segundo de este artículo, una
presentada por la diputada.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo tengo una en este
mismo numeral.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ah, no me la
reportaron, me habían dicho que estaba en el segundo su reserva.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Artículo 61 del párrafo
segundo.
Comisión de Alcaldías
237
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ah, por favor,
adelante, diputado.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Más o menos es la
misma preocupación que externaba hace unos minutos la diputada Ruiz
Anchondo, este segundo párrafo dice: la Hacienda Pública de la Ciudad de
México, conforme a su capacidad financiera transferirá a las Alcaldías, los
recursos financieros del Presupuesto de Egresos, nuestra preocupación está en la
expresión de conforme a su capacidad financiera, porque hay demarcaciones
territoriales próximamente Alcaldías, que necesitan mucho mayor inversión en
materia de infraestructura y de equipamiento urbano.
Entonces, nosotros estamos pidiendo que se agregue a esta misma redacción
donde dice: y de acuerdo con los calendarios establecidos por la normatividad
aplicable, que se agregue: priorizando siempre a las de menor inversión en
materia de infraestructura y equipamiento urbano.
Estamos buscando que, si la capacidad financiera de la ciudad no da para todas
las Alcaldías, se priorice a las Alcaldías que menos infraestructura urbana tienen.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, nada
más yo aquí quisiera volver a hacer una aclaración y es que esto también entra en
los criterios que debe determinación la Comisión de Principios Generales y no
nosotros. No nos compete a nosotros más que el marco de la Alcaldías, no de los
criterios de distribución de todo el presupuesto de la ciudad.
Entonces, yo creo que ahí sí nos estaríamos…
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- No estaría yo de
acuerdo con tu argumentación, porque justamente aquí, Presidenta, se está dando
la capacidad financiera, si allá solamente se van a poner principios, pongamos
aquí a la regla de a quién se va a priorizar esos recursos.
Comisión de Alcaldías
238
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, se ha
dialogado con la primera Comisión de Principios Generales, precisamente para no
caer en problemas de armonización y ellos están revisando, incluso, también un
fondo que tiene estas características de redistribución, y también con una
característica muy importante enfocada a infraestructura.
Por eso me parece que es importante, si hemos hecho ya un esfuerzo aquí para
tanto hablar de armonización, pues no entorpecer los trabajos de otra Comisión
con la que se ha tenido un diálogo sobre qué compete a cada una.
Sin embargo, bueno, está a su consideración.
Quienes estén a favor de que se discuta la propuesta, por favor, levanten su
mano.
En contra.
Entonces, pasamos directamente a la votación.
Diputado Julio César Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Yo estoy a favor de que se
mantenga el texto con la modificación que hace aquí el diputado.
Es que, a ver, sí nos puedes decir bien tu texto, por favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Es justamente el mismo
que está, pero agregando algunas líneas para hablar de la distribución, de esa
capacidad financiera, estamos poniendo priorizando siempre, estamos hablando
de las demarcaciones, a las de menor inversión en materia de infraestructura y
equipamiento urbano.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, el tema de,
perdón, este párrafo, efectivamente, como se menciona, cuando dice: conforme a
Comisión de Alcaldías
239
su capacidad financiera, prácticamente está condicionando los recursos a las
Alcaldías, o sea, yo lo veo de otra manera.
La Hacienda Pública de la Ciudad de México transferirá a las Alcaldías los
recursos financieros del Presupuesto de Egresos aprobado por el Congreso, ta, ta,
no tendría que ir conforme a su capacidad financiera, porque esa capacidad
financiera lo define el Congreso de la Ciudad de México aprobando el decreto de
Presupuesto de Egresos donde viene la distribución de recursos a las Alcaldías.
Entonces, más bien lo que creo es que no debe de venir en este párrafo conforme
a su capacidad financiera, porque a lo que se refiere, lo importante de este párrafo
es que la Hacienda Pública va a transferir a las Alcaldías los recursos que acuerde
el Congreso y así debería de ir.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno, yo
estaría a favor de la modificación que plantea la diputada Clara Brugada, pero en
contra de la reserva presentada, porque insisto, creo que no nos compete a
nosotros meternos en fondos que ya están establecidos en otra Comisión.
Diputado.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo dije claramente que
lo que nos hacía ruido era conforme a su capacidad financiera y entonces, si eso
se va a mantener, pues teníamos que priorizar, yo estaría de acuerdo con la
propuesta, quitemos conforme a su capacidad financiera, entonces, ya no nos
hace ruido, ya no tenemos que priorizar.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Está bien, me
parece, entonces, la propuesta sería retirar el conforme a su capacidad financiera
y sería lo único que se modificaría en el texto.
Diputado Federico Döring.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Si lo que busca la mesa, porque
lo que ha dicho, tanto el diputado Eric como Clara es correcto, esto tiene que ver
Comisión de Alcaldías
240
con la reserva que se votó en contra de la diputada Cynthia cuando decía que no
deberíamos de permitir que los cambios que hiciera el gobierno al calendario
aprobado por el Consejo tuviesen que regresar al Consejo.
Entonces, quitar: conforme a su capacidad financiera sostiene la votación anterior,
en términos de que Finanzas no invente que no hay suficiencia presupuestaria,
pero si nada más quitan eso no va a salir, hay que dejar que la Hacienda Pública
de la Ciudad de México se elimine: conforme a su capacidad financiera y que la
redacción rezara: la Hacienda Pública de la Ciudad de México transferirá
directamente a las Alcaldías los recursos, porque cuando se trata de recursos
federales también hay un montón de artimañas que quienes han gobernado saben
cómo se complica la intermediación dolosa de quien hace mal la gestión ante la
Secretaría de Hacienda.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, quedaría:
la Hacienda Pública de la Ciudad de México transferirá directamente a las
Alcaldías los recursos financieros del Presupuesto de Egresos aprobado por el
Congreso de la Ciudad de México y de acuerdo con los calendarios establecidos
por la…, le quitaría el: y también, a la Ciudad de México, de acuerdo con los
calendarios establecidos por la normatividad aplicable.
Entonces, le quitaría el: y, o sea, después de la coma, no, no, sin el: de, nada más
la y, así, la y es la única que se va.
Entonces, repito la redacción, por favor, súbanle. La Hacienda Pública de la
Ciudad de México conforme, no, eso es lo que se quita, a ver, por favor, quítenle
el: conforme a su capacidad financiera.
La Hacienda Pública de la Ciudad de México ––quítenle la coma–– transferirá a
las Alcaldías los recursos financieros, sí, directamente, directamente. Otra vez.
La Hacienda Pública de la Ciudad de México transferirá directamente a las
Alcaldías los recursos financieros del Presupuesto de Egresos aprobado por el
Comisión de Alcaldías
241
Congreso de la Ciudad de México, de acuerdo con los calendarios establecidos
por la normatividad aplicable.
Siendo ésta la propuesta final de redacción, se somete a votación.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- A favor con la modificación
expuesta.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor con la nueva redacción.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de la nueva redacción.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
Comisión de Alcaldías
242
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por unanimidad se aprueba la reserva y la modificación de redacción presentada
por el diputado Hugo Eric Flores y la diputada Brugada y Federico Döring, y todos,
todos, y Julio César y todos, así muy bonitos.
Ahora, la siguiente reserva tiene a varios que la han reservado, que es la fracción
II del numeral segundo de este artículo, se la han reservado la diputada Ana Julia
Hernández y el diputado Julio César Moreno.
¿Quién presenta el paquete?
Diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Agradezco a mis
compañeras que me permitan presentar a nombre de la fracción parlamentaria.
Yo creo que no debemos, el espíritu de esta Comisión no debe ser netamente, no
sólo quitar facultades, sino ahora también quitar parte de los recursos que la
propia, el Gobierno de la Ciudad recauda o tiene la posibilidad de recaudar.
Uno de los planteamientos que hacemos es eliminar la fracción II del último
párrafo de este artículo, del artículo 61 donde dice: actos por los, actos, toda vez
que en el segundo párrafo ya aparece el tema de autogenerados, de ingresos de
aplicación automática.
Entonces, creemos que ahí se repite o que se nos explique a qué se refiere y por
qué en dos rubros aparece, tanto el tema de, si me permiten, dice en el punto dos:
los ingresos generados por el pago de los actos que realicen las Alcaldías en el
ejercicio de sus atribuciones y numeral cuarto dice: los recursos de aplicación
automática generados por las mismas.
Comisión de Alcaldías
243
Yo creo que, si queda los recursos de aplicación automática generados por los
mismo, quitar o eliminar el numeral 2 que se refiere a actos que realicen las
Alcaldías, yo creo que es, o en todo caso que se nos explique a qué se refieren, a
qué tipo de ingresos se refieren.
El otro lo presento junto, tiene que ver con la frase en el punto 4 donde dice: todas
las Alcaldías recibirán los recursos del fondo especial del financiamiento de las
Alcaldías ––ahí se repite Alcaldías–– en cada ejercicio fiscal, considerando en su
distribución los criterios de población, marginación y será directamente
proporcional a su infraestructura y equipamiento urbano.
Es decir, esta redacción beneficiaría siempre de manera más importante a las
delegaciones que tienen más infraestructura y en perjuicio de, perdón, y no de la
misma manera a las que no cuentan con infraestructura.
En todo caso podría ser al revés, que se apoye más a las que no tienen suficiente
infraestructura, se les dé más recursos para por lo menos haya un crecimiento.
Digamos, son las dos reservas que a nombre de mis compañeros hacemos y
esperamos sean apoyadas por este Pleno.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, yo
sugeriría que hablemos de las reservas cada una y además están en diferentes
temas, entonces, hablemos primero de la fracción II de este numeral segundo del
artículo 62.
Diputado Federico Döring.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, sobre la primera
intervención del diputado Valencia, son conceptos distintos, no están hablando de
autogenerados en la fracción II.
En las reuniones anteriores, se pusieron ejemplos de los actos que llevan a cabo
los titulares de las jefaturas delegacionales, déjenme ponerle un ejemplo, cuando
califican la infracción, derivada de la verificación que se hizo previamente, no por
Comisión de Alcaldías
244
ellos, pero califican la infracción y derivada de la infracción procede una multa, los
ingresos de la multa no entran al presupuesto de la demarcación territorial y la
idea de esto es que se compartan.
Déjame ponerlo otro ejemplo, transferencia de potencialidad, le voy a poner uno
de Benito Juárez, alguien decidió construir ahí la Torre Mitikah, compraron
transferencia de potencialidad por 320 millones de pesos, se empezó a colapsar la
iglesia del Pueblo de Xoco, no hubo un peso que le diera el Gobierno Central de
continuación de mejoras o de mitigación ni a la demarcación territorial ni al Comité
Vecinal para mitigar lo que se estaba colapsando en la iglesia del Pueblo de Xoco.
A eso se refiere esto, a cuestiones adicionales autogenerados, a que las
decisiones que toma el Gobierno Central e impactan urbana y sociológicamente la
esfera de la demarcación territorial, se compartan esos recursos adicionales,
porque está muy bonito que toma la decisión el Gobierno Central, se queda con
los recursos adicionales, que como usted bien sabe, no están contemplados en la
Ley de Ingresos y al no estar contemplados en la Ley de Ingresos sean
extraordinarios, se ejercen con absoluta discrecionalidad y por un único ente, que
es el Gobierno Central.
Tengo esos dos ejemplos, pero le podría dar más, si quiere con éstos.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien más
desea hacer uso de la palabra?
Sí, diputado Hugo Eric.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo solamente para
hacer, digo, no estuve, desde luego, en la redacción de la Comisión, pero a mí sí
me quedó claro, las fuentes son distintas, unos son actos jurídicos sancionadores
y el otro son autogenerados, nosotros tenemos, de hecho, una reserva en el tema
de autogenerados.
Comisión de Alcaldías
245
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien más
desea hacer uso de la palabra o lo sometemos a votación?
Entonces, se somete a votación la reserva presentada por los mismos que son la
misma, Ana Julia, la tuya y la de Jesús o ¿quieren votarlas por separado?
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Sí, sólo que yo distribuyo
diferente.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno,
votamos ésta y luego vamos entonces a tu reserva.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor de la reserva presentada sobre el párrafo 2 de que se elimine.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, en contra
de la reserva.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,
en contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor de la
reserva.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, en contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor de la reserva.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- En contra de la reserva y a
favor de las Alcaldías.
Comisión de Alcaldías
246
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en
contra.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, en
contra.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, abstención.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, en contra.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, en
contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, en contra.
Se rechaza la reserva presentada por el diputado Jesús Valencia.
Vamos ahora con la reserva que presenta la diputada Ana Julia Hernández.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Sí, para que se quede así
yo les pediría que nada más le agregásemos: conforme a la ley vigente, al último
de los ingresos generados por el pago, en el ejercicio de sus atribuciones,
conforme a la ley vigente.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo quisiera
argumentar en contra de la reserva que presenta mi querida amiga Ana Julia, por
una razón. Las constituciones no se someten a la legislación, es por el contrario, la
legislación es la que parte para reglamentar las constituciones y en este sentido al
tratarse de ingresos, lo que pudiera suceder al someterlo a una ley, es que en la
ley dijera que sólo les van a dar el 10 por ciento de lo que corresponde a esos
Comisión de Alcaldías
247
ingresos, porque al ser una Hacienda única lo recibiría la Secretaría de Finanzas,
entonces, podría decir en el siguiente Código Financiero que bajo el supuesto del
numeral 2 de la Constitución de la Ciudad de México, se le daría el 10 por ciento
de lo que corresponde a esa fracción.
Así que, pues yo creo que el mandato debe partir de esta Constitución y no
someterla a lo que en otra cancha se pudiera después disminuir.
Diputado Hugo Eric.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- En contra,
definitivamente no podemos agregar la ley vigente, porque al ser ingresos,
finalmente va a haber una Ley de Ingresos cada año, ahí es donde se va a
estipular justamente cuál va a ser el monto que se cobre por ese acto
sancionador.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien más
desea el uso de la palabra?
Al no ser así, se somete a votación.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor de la propuesta de modificación de la diputada Ana Julia.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,
en contra.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra.
Comisión de Alcaldías
248
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, en contra.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en contra.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, en
contra.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, en contra.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, en contra.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, en
contra.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, en contra.
Con 10 votos en contra y seis a favor, se desecha la reserva presentada por la
diputada Ana Julia Hernández.
Procedemos entonces ya a la reserva presentada por el diputado Hugo Eric
Flores, la fracción IV de este artículo.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Bueno, otra vez
apelando a este espíritu de fortalecer las finanzas de las Alcaldías, el tema de
autogenerado, pues es un tema muy complicado en la administración de la ciudad
porque generalmente los autogenerados caen a las arcas del Gobierno Central,
Comisión de Alcaldías
249
cae dinero y regresan tres tambos de pintura, unos cuantos arbolitos, entonces,
generalmente cambian dinero por temas de especie.
Nosotros queremos fortalecer el tema de los autogenerados, por eso es que
estamos sugiriendo la adición en la fracción IV de lo siguiente.
Los recursos de aplicación automática generadas por las mismas, es una fuente,
que corresponderán a todas las instalaciones propiedad del Gobierno de la Ciudad
de México ubicadas dentro de la demarcación territorial de la Alcaldía
correspondiente, ¿por qué? Porque hay muchísimas instalaciones del Gobierno de
la Ciudad que finalmente los ganones siempre son las finanzas de la ciudad y
nunca las finanzas de las Alcaldías y nosotros estamos pidiendo que sea,
justamente, las instalaciones que cobran autogenerado, que vayan directamente
como una fuente importante de los ingresos de las Alcaldías.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Cómo
quedaría?
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Sería agregar que
corresponderán a todas las instalaciones, propiedad del Gobierno de la Ciudad de
México ubicadas dentro de la demarcación territorial de la Alcaldía
correspondiente, exactamente la fracción IV del numeral 2.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, se
somete entonces a su consideración si se abre la discusión.
Quienes estén a favor de abrir la discusión, únicamente el debate, por favor,
levanten la mano.
En contra de abrir la discusión.
Procedemos entonces a la votación del proyecto.
Diputado Julio César Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- A favor.
Comisión de Alcaldías
250
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, en contra.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, en contra.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en contra.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Comisión de Alcaldías
251
Se aprueba entonces la reserva con 13 votos a favor y tres en contra.
Entonces, nada más para…
Diputado, le puede dar la redacción, ah, ya la tienen, está bien, ya, ya la tienen,
gracias.
Contrario a todas mis predicciones que pensé en el siguiente numeral era
inreservable, alguien lo reservó.
Entonces, le pido a la diputada Cynthia López Castro si puede, por favor, exponer
su propuesta.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Sí, es en el numeral 3, es
un cambio en la redacción, habla: las Alcaldías no podrán, en ningún caso,
contraer o indirectamente obligaciones o empréstitos. Tampoco podrán enajenar a
título gratuito ni conceder el uso o disfrute de los bienes que tengan asignados.
Como no tienen bienes asignados, la redacción que estamos proponiendo para
que se respete el no concesionar, es las Alcaldías no podrán contraer, bueno,
queda igual el primer párrafo y después es: tampoco podrán celebrar ni otorgar
concesiones, convenios o actos, cualquiera que sea la denominación que se les
dé para la realización de actividades particulares con fines de lucro.
Solamente estamos protegiendo y cambiando la redacción para que no choque
como el tema de bienes muebles. Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- El primer
párrafo, sí, tal cual es el que se establece en la Constitución, el segundo quedaría
la redacción que propone la diputada, perdón, es: tampoco podrán celebrar ni
otorgar concesiones, convenios o actos, cualquiera que sea la denominación que
se les dé para la realización de actividades particulares con fines de lucro.
A ver, le pasamos la redacción.
Los deportivos, no deportivo, las éstas como tipo, le llaman bases de colaboración
o igual, les ponen el nombre como sea y de repente todos los deportivos están
Comisión de Alcaldías
252
privatizados, o sea, de facto están con las ligas, yo personalmente traté de
litigarlos muchísimo como jefe delegaciones y muchos acababan en el
contencioso con amparos, sí era una bronca no menor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Me pueden presentar la
redacción, por favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, la
vuelvo a leer mientras.
Es: tampoco podrán celebrar ni otorgar concesiones, convenios o actos,
cualquiera que sea la denominación que se les dé, para la realización de
actividades particulares con fines de lucro.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Si lo que se busca es tal y
como lo expone la Presidenta de la Comisión, entonces estaba bastante
imperfecta la redacción, porque cuando dice: tampoco podrán celebrar ni otorgar
concesiones, convenios o actos, cualquiera que sea la denominación que se les
dé para la realización de actividades de particulares.
No, es de interés público que alguien acuda al deportivo, a la casa de cultura que
tiene que ver con la decisión anterior de los autogenerados, no son actividades de
particulares, son actividades en espacios públicos recreativas de ciudadanos, pero
no son actividades de los particulares como si estuvieran enajenando para sí, para
su goce y disfrute y para su renta el espacio de la infraestructura pública, ésta no
es una buena redacción.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, igual y
hay que precisar la redacción.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Hay que distinguir entre las
actividades de los particulares y el uso que los particulares en carácter de
ciudadanos hacen del espacio público y cómo se puede o no concesionar u
Comisión de Alcaldías
253
otorgar el espacio público para efectos recreativos a los que acuden los
particulares, pero no hay actividades de particulares en el espacio público.
¿Cuáles hay que no sean actividades públicas? ¿A qué van al deportivo? A hacer
uso de una instalación pública en carácter de ciudadanos, sí, pero les cobran en
términos de algún convenio o contrato entre la liga y el Gobierno de la Ciudad o la
autoridad delegacional, pero no son actividades de particulares, no es el patio
trasero de su casa donde van a jugar futbol, es el Plan Sexenal, es la Ciudad
Deportiva, no son actividades de particulares.
O sea, es uso de espacios públicos a cargo de particulares. Con esta redacción
sería profundamente inconstitucional y sería ataca fácilmente por la vía de
amparo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo creo que
en el espíritu, en el fondo estamos todos de acuerdo, probablemente hubiera que
mejorar la redacción, el fondo para clarificarlo me parece es, en efecto, que
pudieran todos los ciudadanos disfrutar, como citaba el ejemplo del Plan Sexenal,
pero lo que no es deseable es que sea a través de una liga que les va a cobrar
mucho más que lo que les cobra el pago de derechos que establece el Código
Financiero.
Ahora, cómo lo podemos redactar de manera que se atienda a la preocupación de
la diputada Cynthia López y también a esta preocupación que me parece, aquí
nadie quiere privatizar ningún espacio.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Con lo que ya habían puesto de
que no había intermediarios entre el nivel de gobierno, las Alcaldías y el Gobierno
Central, que la prestación de los servicios públicos a los ciudadanos en esas
esferas no se pueda concesionar ni habrá intermediarios privados o
concesionarios y ya.
Comisión de Alcaldías
254
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Moreno Toscano.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Yo
quisiera comentar un ejemplo contrario al que han utilizado para redactar esto, que
es el uso de los deportivos con pequeñas ligas y sus acuerdos de usos y
costumbres que estorban.
Quiero yo subrayar el caso del Auditorio Nacional, el Auditorio Nacional es un bien
público en donde se ha establecido un mecanismo de colaboración privado o
público para su mantenimiento y operación de largo plazo.
Entonces, con los recursos que se obtienen del Auditorio Nacional se financia
prácticamente todo el teatro público que existe en la Ciudad de México. Entonces,
los recursos que se obtienen se vuelven otra instancia de desarrollo social.
Entonces, yo quisiera que no limitáramos esta visión de manera pequeña, porque
el mecanismo de utilizar los espacios públicos para servicio público, cultural,
recreativo u otro, es mucho más amplio de lo que tienen visto en esta redacción.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Valencia y después el diputado Flores.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo creo que
mantenerla, bueno, como se está redactando, hay dos factores que pudieran
meter en serios problemas a las delegaciones, las ligas de futbol, de basquetbol u
otros deportes son formas de organización también de los vecinos, de los
ciudadanos que quitarlas, que sea el gobierno para que no haya intermediarios el
que organice eso, yo quiero ver cómo le va a hacer, o sea, realmente no está fácil
porque no tan sólo es complicado, porque son formas de organización, sino
también es un factor de gobernabilidad y los que hemos tenido la fortuna de estar
en los gobiernos delegacionales sabemos lo que significan las ligas de futbol.
Comisión de Alcaldías
255
No, no somos ajenos a que también tienen una serie de mañas, incluso no quiero
abusar de la palabra, hasta mafiosas, pero la realidad, la realidad es que son
formas de organización que no son fáciles de quitar a partir de un párrafo como
está aquí.
Yo creo que habría que buscar una redacción distinta o no sé, no creo que sea la
redacción que ayude para lo que pasa realmente en el territorio.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Flores.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo tengo dos
comentarios, el primero es que yo creo que todos estamos de acuerdo, hay que
buscar la redacción correcta porque de alguna otra manera es el espíritu lo que
estamos tratando de defender aquí, como agregado de esta redacción yo diría que
no solamente es a título gratuito, también oneroso o por qué no también sucede,
hay que buscarlo, me parece que sí es oportuno.
Yo creo que sería muy bueno que alguien ya intentara una redacción para poder
continuar.
El segundo comentario que yo tenía es que yo sí creo que hay que dividir este
numeral porque el primer párrafo es muy valioso, por cierto, es la repetición del
artículo 122 constitucional y podría perder fuerza, realmente son dos temas
distintos los que estamos hablando, el primer tema tiene que ver con la
contratación directa de obligaciones en préstamos, estamos buscando aquí que no
se endeuden, dividamos el tema porque son dos temas de los que estamos
hablando y que no pierda fuerza, además es textual del artículo 122 constitucional,
dividamos entonces la otra parte y tratemos de ya encontrar una redacción que
responda al espíritu que tiene la reserva.
Comisión de Alcaldías
256
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Se puede retirar la
reserva, de todos modos, la haré, se puede discutir creo que en el Pleno, ya una
redacción mucho más específica.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces, se
retira esta reserva y la analizaremos seguramente en el Pleno.
Se queda como fue presentado, sí, porque ya no hay otra reserva.
No habiendo otra reserva, pasamos al numeral, ¿el numeral 4 tiene alguna
reserva? Sí, sí, varias.
Diputada Cynthia López.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, es el numeral 4,
creemos importante agregar un fondo y habla: todas las Alcaldías recibirán un
fondo adicional, ah no, un fondo especial de financiamiento. Creo que es
importante que en el nombre lleve, pues el adjetivo, entonces, que pueda cambiar
el nombre a: un fondo adicional de las previsiones del presupuesto de la ciudad,
pues básicamente esa es nuestra modificación, que se entienda que son recursos
adicionales, sí, que son recursos adicionales, es nada más agregar la palabra:
adicional o bien, cambiar el nombre por: fondo adicional de financiamiento de las
Alcaldías.
Esa es en la primera parte.
Lo del fondo adicional sí, pero no se cambió, por adicional.
Exacto, por eso creo que se debe de poner en el título.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Que se discuta en
la misma, ¿no?
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Por otra parte, sí, en la
misma y también, bueno, hacer la precisión y será directamente proporcional a su
infraestructura y equipamiento urbano y cuyos recursos deberán destinarse en su
Comisión de Alcaldías
257
totalidad a la inversión en materia de infraestructura y aquí hago una precisión
sobre lo que se entiende por infraestructura.
Entendida como los elementos construidos e instalados en materias de agua y
drenaje, movilidad, abasto, vías y espacios públicos, ambiental, recreación,
deporte, salud e instalaciones educativas dentro de la demarcación territorial.
También agregamos: dicho fondo no podrá ser condicionado. Creo que con estos
candados, primero garantizamos que se entienda que es un fondo adicional. Dos,
desarrollamos algunos criterios de lo que infraestructura significa para que no se
destine a algún otro tema. Y tres, metemos el candado de: dicho fondo no podrá
ser condicionado.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Analizamos
entonces…
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Vamos por partes, o
sea, primero si el fondo, le llamamos, si es adicional o no, segundo la propuesta
de Valencia.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Vamos por el
título, la propuesta es que se cambie de: fondo especial de financiamiento a las
Alcaldías a: fondo adicional de financiamiento a las Alcaldías.
Supongo que no requiere mayor discusión. Entonces, lo sometemos a votación.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- A favor, Julio César
Moreno, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
Comisión de Alcaldías
258
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, me
voy a abstener en esta ocasión.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Tengo una observación, fondo adicional significa que hubo otro fondo, el original y
tiene una adicional. Entonces, yo me voy más por la idea de un fondo especial,
digamos, si se trata de palabra. ¿Hay otro fondo?
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Claro.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- ¿El
fondo para las Alcaldías exclusivamente?
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, un fondo
de infraestructura.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Ah, el
de infraestructura, pero entonces por qué no le ponemos el fondo para el
desarrollo social y todo lo demás, o sea, no adicional, o sea, no es sustantivo, es
un calificativo.
Pero los recursos de las Alcaldías son propios.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Sí, pero las Alcaldías
ya tienen sus recursos, aparte de esos fondos hay uno.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Bueno, me abstengo también yo.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Me abstengo también, Juan Ayala.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor.
Comisión de Alcaldías
259
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Con 12 votos a favor y tres abstenciones, se cambia la palabra: especial por
adicional.
Vamos entonces al siguiente tema, que es…
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- (Fuera de micrófono)
El de infraestructura.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, sí está,
recursos deberán destinarse en su totalidad a la inversión en materia a
infraestructura dentro de la demarcación territorial, eso sí lo acordamos desde la
Junta Directiva.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- (Fuera de micrófono)
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Exacto.
Entonces, la propuesta que se les presenta a votación es que diga: infraestructura
entendida como los elementos construidos o instalados en materias de agua y
Comisión de Alcaldías
260
drenaje, movilidad, abasto, vías y espacios públicos, ambiental, recreación y
deporte, salud e instalaciones educativas dentro de la demarcación territorial.
Esa sería la siguiente que se somete a su consideración.
Jesús Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- No sé de un tema
de método, que ya se discutiera el resto del artículo, porque ahorita van a meter
eso y hay otra parte que nosotros no estamos de acuerdo de entrada con el tema
de directamente proporcional y tiene que ver con la infraestructura.
Entonces, yo sugiero que ya se pueda abrir la discusión ya completa del artículo y
no sé si me permiten opinar al respecto que nosotros no estamos de acuerdo en el
tema de: directamente proporcional y podría quedar los criterios de población y
marginación (falla de audio) o sea, no directamente proporcional (falla de audio) a
las demarcaciones territoriales, Alcaldías que tienen una infraestructura importante
o, en todo caso, que sea directamente proporcional, pero o inversamente
proporcional a fin de que se apoye más a las delegaciones que menos
infraestructura tienen. Yo creo que eso ayudaría a resolver.
Bueno, nada más concluyo. Entonces, en todo caso que se quitara eso porque es
claramente una propuesta discriminatoria contra las Alcaldías del oriente de la
Ciudad de México.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, me
parece que aquí hay un error de interpretación muy claro. Primero…
Es que ella quiere que discutamos todo. A ver, vámonos por partes, en lo que
tiene que ver con éste directamente proporcional me parece que se quieres ver
suspicacias donde no las hay.
La propuesta del Jefe de Gobierno establece cuatro variables, que son las mismas
que tiene esta propuesta, que son población, marginación, infraestructura y
equipamiento, así están en la propuesta del Jefe de Gobierno. Lo que podemos
Comisión de Alcaldías
261
hacer, si les quita las suspicacias es que el directamente proporcional abarque las
cuatro variables y se consideren directamente proporcionales a la población,
marginación, infraestructura y equipamiento de manera que estemos en la señal
de la propuesta que mandó el Jefe de Gobierno.
Diputada Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Creo que tenemos que
quitar el: directamente proporcional y dejar las cuatro variables que vienen en la
propuesta del Jefe de Gobierno, o sea, que queden quitando: directamente
proporcional, quedan las variables de infraestructura, equipamiento, población y
¿cuál es la otra? Y marginación.
O sea, yo creo que es importante que este fondo adicional, que es muy
importante, no puede estar prácticamente perpetuando riquezas o pobrezas en la
ciudad, sino que contribuya para generar la equidad y si el fondo es especial para
infraestructura, pues con mayor razón estaríamos garantizando una distribución
para lograr una infraestructura mayor en todas las delegaciones de manera justa y
equitativa.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, el diputado
Flores.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Estoy a favor de la
propuesta del diputado, pero en contra de que rompió la otra discusión, porque
son discusiones definitivamente, sí estamos a favor de esto.
Sin embargo, yo diría que se votaran ya las dos de manera diferente, porque sí
estamos a favor de esto, pero yo también estoy a favor de la reserva que está
presentando la diputada, solamente comentando que, yo presento una reserva
porque no tengo la menor duda que este fondo especial también debería ser la
fracción V donde habla del presupuesto de las Alcaldías, lo presentaré en su
Comisión de Alcaldías
262
momento en el Pleno ya para ahorrarnos tiempo ahorita, porque este fondo
especial también es ingreso y tiene que estar en la parte de la otra.
Y solamente comentar que me parece y también lo presentaré, que todo este
artículo que está modificando habría que especificarlo en un artículo específico
para que quede muy claro a qué se refiere este fondo especial porque sin duda es
un fondo de igualdad social entre la ciudad y estamos a favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Existe, nada
más hago la precisión, existe el otro fondo, por eso le decía a la diputada Moreno
Toscano que hay otros fondos, hay un fondo que está trabajando la primera
Comisión, que es, precisamente, redistributivo, si genera menos dramas, creo,
innecesarios, pues quitamos el directamente proporcional y lo dejamos en la
redacción de la propuesta del Jefe de Gobierno.
¿Están de acuerdo? ¿Satisface su tema, diputado Valencia?
Entonces, se somete a votación retirar el directamente proporcional.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor de suprimir directamente proporcional del texto.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, a favor de la
supresión del directamente proporcional.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de la supresión.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
Comisión de Alcaldías
263
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor de la
propuesta de la Presidencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, en pro.
Por unanimidad se retira el directamente proporcional.
Continuamos, entonces, ahora sí, con lo solicitado por la diputada Cynthia López
Castro, que tiene que ver con los criterios de infraestructura.
Diputada Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, me parece que
si en la Constitución dejamos específicamente qué consideramos como
infraestructura, como que estamos acotando demasiado.
Miren, por ejemplo, faltaría alumbrado público, que es una prioridad en todas las
Alcaldías, faltaría inversión en el equipamiento urbano, o sea, de lo que ahorita
puedo recordar. Entonces, a mí me parece, sin estar en contra de las que se
establecieron, me parece que estamos acotando demasiado y la infraestructura es
Comisión de Alcaldías
264
mucho más que lo que se acaba de definir y es un fondo muy importante y
entonces sólo se podrá ejercer en lo que se puso.
Entonces, yo creo que se tendrá, dejémoslo como infraestructura y no
especifiquemos porque estamos seguramente acotando demasiado y dejando
fuera muchos rubros que tienen que ver, sí, con la infraestructura.
No sé si ahí viene, por ejemplo, pavimento, bacheo, creo que no viene y es vital
como la infraestructura, o sea, hay muchos temas que ahorita no lo estamos
pensando y reflexionando bien.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno, lo
vamos a someter ya directamente a votación.
Le pido, diputado Julio César Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- A favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Sí, yo pienso que debe quedar
como en el dictamen, no sé si eso es a favor o en contra, en contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en
contra.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano Rivera, en contra
de la reserva.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en
contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- En
contra de la reserva.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- En contra de la reserva.
Comisión de Alcaldías
265
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- En pro, Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en pro.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, en
contra.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, en contra.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, en contra.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López, a favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Como nueve votos en contra y siete a favor, se rechaza la propuesta de
modificación.
Se encontraría una última propuesta de modificación, que es una última adición,
que es: dicho fondo no podrá estar condicionado, sería: no podrá ser
condicionado, más que estar, ¿no? Dicho fondo no podrá ser condicionado.
Se somete a votación, a ver, sería agregar: dicho fondo no podrá ser
condicionado.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Presidenta, ¿sí lo podrían?
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,
precisando la redacción podría ser la entrega de los, bueno, la transferencia para
estar homologados, la transferencia directa de los recursos correspondientes del
fondo no podrán ser condicionados.
Comisión de Alcaldías
266
No políticamente, puede ser por mil cosas.
No podrán ser condicionados.
A ver, es que no pueden tener condiciones de que, a ver, luego te digan: va a ser
un fondo concursable y a ver las reglas discrecionales que le quiera poner
Finanzas, o sea, si aquí ya estamos peleándonos por las variables, entonces, que
nadie más le pueda poner condiciones.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Bueno, así ni cómo decir.
A favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Yo en el mismo sentido que el
diputado Moreno, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor de la reserva.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor de la
reserva.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor
de la reserva.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor de la reserva.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en pro.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro de la reserva y
en contra de las condiciones.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, a favor
de la reserva.
Comisión de Alcaldías
267
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Con 16 votos a favor se aprueba por unanimidad esta adición.
¿Hay alguna otra reserva sobre el numeral 4? No.
Numeral 5, diputado Santiago Taboada y diputado Jesús Valencia.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Muy rápido. En el numeral
número 5 dice: las Alcaldías podrán adquirir de manera directa los bienes y
servicios que sean necesarios, de conformidad con las leyes de la materia, salvo
cuando la adquisición centralizada de un bien o servicio presente mejores
condiciones de costo y beneficio respecto de la propuesta por la Alcaldía y la
propuesta de modificación es cambiar: las Alcaldías podrán adquirir de manera
directa los bienes y servicios que sean necesarios, de conformidad con las leyes
de la materia. Para llevar a cabo la compra consolidada de un bien o servicio,
deberá presentarse ante el cabildo un informe pormenorizado de la Oficialía Mayor
del Gobierno de la Ciudad que presente mejores condiciones de costo y beneficio
respecto a las presupuestadas por la o las Alcaldías. En el proceso de dicha
Comisión de Alcaldías
268
compra consolida será obligatoria la participación de un testigo social y en ambos
casos los pagos serán realizados por la propia Alcaldía a satisfacción.
Esto lo hacemos porque, como todos saben, en estos últimos años se han
presentado compras consolidadas que ni han sido con mejores costos ni con
mejores condiciones, por el contrario, han sido muy por encima, inclusive los
mismos presupuestos que las Alcaldías habían presentado.
Y el otro caso es que se llevan a veces siete u ocho meses después de haber
autorizado las partidas presupuestales. Nos parece que si va a haber compra
consolidada tiene que cumplir con requisitos, tiene que ir acompañada de un
testigo social, como es el caso de la Ley Federal y de una u otra manera que se
cumplan con las condiciones y se den los informes necesarios.
Es cuanto.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- De una vez la
suya, diputado Valencia, ¿va en el mismo sentido o es distinta?
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Le falta agregar
adición.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Está bien,
entonces sometemos, supongo que no hay, ¿alguien quiere discutir la propuesta
del diputado Taboada.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- La redacción, dice, la leo a
la diputada Brugada.
Las Alcaldías podrán adquirir de manera directa a los bienes y servicios que sean
necesarios, de conformidad con las leyes en la materia. Para llevar a cabo la
compra consolidada de un bien o servicio, deberá presentarse ante el cabildo un
informe pormenorizado de la Oficialía Mayor del Gobierno de la Ciudad que
presente mejores condiciones de costo y beneficio respecto de las
presupuestadas por la o las Alcaldías. En el proceso de dicha compra consolida
Comisión de Alcaldías
269
será obligatoria la participación de un testigo social, en ambos casos los pagos
serán realizados por la propia Alcaldía a satisfacción.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada
Brugada.
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Lo que, dice acá,
deberá presentarse ante el cabildo un informe pormenorizado de la Oficialía Mayor
del Gobierno de la Ciudad que presente mejores condiciones de costo y beneficio,
pero acá hay que agregarle: y tiempo, porque puede ser costo y beneficio y
entregas, en compra consolidada los uniformes para la lluvia, ya que pasó la lluvia,
entonces, se cumple costo-beneficio, pero en tiempo, fuera de tiempo, entonces,
hay que agregarle: tiempo, nada más, por favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces, lo
sometemos.
Sí, exacto, condiciones de entrega, ¿no?
Sí, tiempo de entrega, bueno, es que en términos de adquisiciones se usa más las
condiciones de entrega, o sea, más que tiempos, pero…
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Es que el problema es
tiempo.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, coincido,
pero…
LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Lo contratas en tal
fecha y te lo entregan un año después, o sea, tarda demasiado todo el proceso de
una compra consolidada, no pregunten.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Ayala.
Comisión de Alcaldías
270
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Miren, yo estoy completamente de
acuerdo con este tema, nada más le agregaría calidad, porque el tema, digo, yo di
calidad, no, el beneficio no va en la calidad, discúlpenme, al menos lo que
nosotros hemos recibido no va a veces con la calidad, entonces, tenemos que
ponerle la calidad para que quede en todos los temas.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo insistiría
con que las condiciones abarcan el tema de la calidad, abarcan los tiempos, o sea,
son las condiciones de compra, o sea, en términos de adquisiciones es lo que se
estipula, o si lo quieren detallar más ya nos estaríamos metiendo como a las tripas
de una ley, pero, condiciones, o sea, creo que puede ser condiciones de compra.
Bueno, a ver, sometemos a consideración del Pleno de esta Comisión de
Alcaldías la redacción propuesta.
Se somete a votación.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor, pero también un término es lo económico, costo-beneficio y la otra sí son
condiciones de entrega que tiene que ver con calidad y tiempos de entrega,
entonces, estaría a favor, pero que se agregara la terminología correcta, que son
condiciones de entrega.
Comisión de Alcaldías
271
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor, con las modificaciones que comenta el diputado Hugo Eric.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, abstención.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por 14 votos a favor y una abstención, se aprueba la modificación en el entendido
de que incluye lo de las condiciones de entrega.
Entonces, por favor, a ver, para la redacción.
En lo que está la redacción, le pedimos al diputado Jesús Valencia, por favor,
exponga su reserva.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Quisiera dar
lectura muy breve a una adición de un numeral número 6, en relación al control del
Comisión de Alcaldías
272
gasto de las propias Alcaldías, estamos abriéndoles cancha, lo cual está bien,
pero daría lectura.
Las Alcaldías en coordinación con el Gobierno de la Ciudad de México deberán
registrar las adecuaciones programático presupuestales líquidas en los sistemas
de control presupuestario, además de integrar la información programático
presupuestal para su envío en las Alcaldías, a fin de que se realicen las
conciliaciones respectivas, previo a la información de los informes de gestión que
le sean requeridos.
Se deberá registrar el ejercicio presupuestal de las Alcaldías en los sistemas
establecidos, de conformidad con las normas y procedimientos que definan las
leyes y reglamentos y disposiciones aplicables en la materia y con base en la
calendarización de los diferentes capítulos del gasto y la información consignada
en los documentos programático presupuestales formulados y autorizados,
conjuntamente con las Alcaldías el Gobierno de la Ciudad de México se deberá
evaluar los resultados del ejercicio del Presupuesto de Egresos en función de los
objetivos y actividades institucionales, previstas en el Presupuesto de Egresos,
además de recabar e integrar el monto y características del pasivo circulante del
año inmediato anterior a cargo de las Alcaldías, de acuerdo a la normatividad
aplicable e incorporando al registro presupuestal.
Es decir, a la mejor suena muy largo, pero la realidad…
Atentamente el contralor Rovelo, dicen.
No, no es cierto, no, yo creo que si no cuidamos se están abriendo y qué bueno
que se abran algunas facultades en el gasto programático, pero no hemos
comentado nada de control de gasto y yo creo que este punto ayudaría a que las
Alcaldías tengan un control importante sobre su gasto y no haya discrecionalidad
en el mismo, que es, ciertamente lo abrimos en una parte, pero habría que
controlarlo en esta parte del numeral número 6, que propondría se adicionara a
este artículo.
Comisión de Alcaldías
273
Es cuanto, diputada Presidenta.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,
diputado Jesús Valencia.
Yo quisiera nada más hacer una precisión.
En el numeral 2 de este mismo artículo 62 se establece que las Alcaldías deberán
integrar la información presupuestal y financiera en la Hacienda Pública unitaria,
conforme a lo establecido en las leyes de contabilidad y de ejercicio presupuestal
vigentes, y deberán presentarla conforme a lo establecido en las mismas, para su
integración los informes de rendición de cuentas de la Ciudad de México.
Me parece que su propuesta puede ser perfectamente establecida en la ley de
contabilidad que mandata este artículo y que seguramente estará estableciendo la
primera Comisión de Principios Generales.
Creo que sí es materia de ley, no me meto ni siquiera al fondo porque creo que el
mandato constitucional ya lo tenemos y eso sería perfectamente reglamentario de
este segundo párrafo del numeral 2.
Diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo creo que, si no
cuidamos, si no cuidamos el control del gasto desde el texto constitucional y
vamos a, sí los ponemos, digamos, la distribución del gasto en el texto, pero no la
supervisión del mismo, eso lo mandamos a una ley secundaria. Yo creo que aquí
pudiera aceptar que se pueda reducir o sintetizar, a la mejor, el texto, pero no se
podría sacar y mandarlo a una ley secundaria, porque entonces sí habría un
asunto de discrecionalidad para el gasto y no para el control o supervisión del
mismo.
O sea, que buscáramos a la mejor, si así se decide en esta Comisión, alguna,
sintetizar el texto, pero no eliminarlo, porque yo creo que sería, no sé, discrecional
al revés.
Comisión de Alcaldías
274
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Federico Döring.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, cito las palabras del
diputado Julio César Moreno que hace unos instantes dijo que ese tipo de cosas
no van en una Constitución, esta miscelánea fiscal que presenta el diputado
Valencia, abiertamente no tiene cabida en la cuestión, pero suponiendo sin
conceder, si es tan importante lo que usted dice, ¿por qué no lo propuso el Jefe de
Gobierno? O sea, si eso es tan vital para que sobreviva la Hacienda unitaria de la
ciudad, si esa miscelánea fiscal que usted quiere plasmar en el texto permanente
de la Constitución es tan trascendente, por qué no la mandaron los 30 notables y
entonces Victoria y Edgar Amador se la sugirieron a ellos como en una
Constitución sine qua non para que no se colapse financieramente la ciudad.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado Julio
César Moreno, diputado Valencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Porque también
mucho de lo que, al momento de que decidimos poner este numeral 6 no estaba,
perdón, se habían incrementado muchas de las facultades que no se tenían, de
acuerdo al texto que propuso el Jefe de Gobierno, por eso nace este numeral, a
partir de lo que se decidió de la libertad en el gasto que no se tenía en el texto
original, por eso es que decidimos, por eso.
Reitero, es muy fácil decir: vamos a gastar y no nos supervisen, eso es lo que
quisieran a la mejor algunos personajes, pero yo creo que este no es su caso,
diputado Döring.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado
Döring.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Bueno, primero tengo que
agradecer la sinceridad con la que ha abordado el tema del diputado Valencia,
Comisión de Alcaldías
275
pero a confesión de culpa relevo de prueba, esa es una reacción a todo el avance
que la Comisión ha avanzado y el Gobierno de la Ciudad lo que quiere hacer es
nugatorio de todo lo que se ha legislado en este tramo del dictamen, si no, no lo
habrían propuesto, con eso lo que buscan es que todo lo que hemos acordado se
vaya por la borda. A confesión de culpa relevo de prueba.
Gracias, diputado Valencia.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado Julio
César Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Compañeros, yo los
exhorto a que sigamos abonando, sigamos avanzando, incluso hasta, digo, he
dicho que hay cosas que no deben de ir en la Constitución, sin embargo, de
manera solidaria votaré a favor de la propuesta de la reserva que hace el
compañero Jesús Valencia porque, además, digo, es cierto, puede en una ley
secundaria, pero también sí viene siendo un contrapeso o una parte importante de
contrapeso en lo que se está redactando, no choca, vamos.
Yo sí les pediría que también fuésemos ahí tolerantes en ese tema.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo quisiera
argumentar en función de todo lo que hemos venido trabajando, desde las 3 de la
tarde, bueno, en teoría 2, pero empezamos sí ya bien como cuarto para las 3.
Hemos tomado distintas definiciones sobre la función de las Alcaldías, de los
Consejos y del proceso de presupuesto, en todos estos artículos que hemos
venido discutiendo se establece, primero, desde el mandato constitucional la
función del Consejo que frente a la autonomía presupuestal que se la a las
Alcaldías el Consejo es el responsable constitucionalmente de velar, dice:
supervisar, evaluar y nosotros ya le pusimos distintas otras facultades, por
ejemplo, como tener que votar cualquier modificación al presupuesto.
Comisión de Alcaldías
276
Es decir, hay un primer filtro muy importante en el Consejo que además será un
órgano plural.
Si el Consejo no fuera suficiente tenemos también ya el mandato en el numeral 2
de este artículo donde al tratarse de una Hacienda Pública unitaria es obligación
de las Alcaldías, por supuesto, entregar la información a la instancia financiera de
la ciudad y se mandata que sea conforme a las leyes, leyes en las que se debe
establecer el detalle contable no en la Constitución de la Ciudad de México.
Aquí me parece que no es un tema de hablar de opacidad o transparencia, hemos
hablado aquí y ya hay suficiente de Gobierno Abierto, de Consejo Abierto, de
rendición de cuentas, aquí realmente lo que estamos hablando es de si queremos
atentar contra la autonomía presupuestal o no y la autonomía presupuestal está
establecida en el 122 de la Constitución de nuestro país.
¿Hay alguna otra intervención al respecto?
De no ser así, lo sometemos a votación.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Lo que pasa es que creo
que la redacción fue un poco larga y enfadosa, sin embargo, el principio de tratar
de controlar el gasto de la Alcaldía puede llegar a tener algún pie, estoy
entendiendo perfectamente que va a haber informes que se presentarán, etcétera,
etcétera.
Yo le sugeriría al diputado Valencia que presente esto mucho más sintético en una
reserva ante el Pleno para tratar de determinar alguna medida de control de gasto,
de auditoría semestral, algún punto muy concreto porque si no vamos a
detenernos en la discusión aquí y muy posiblemente ya también por el cansancio
de estas horas, no estamos entendiendo el espíritu de lo que se quiere decir. Digo,
yo estoy muy a favor de que se controle el gasto, ojalá desde ahorita de los
delegamos, ya nos conformaremos con los próximos Alcaldes.
Comisión de Alcaldías
277
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas
gracias, entonces, ya se somete a votación la reserva presentada por el diputado
Valencia.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- ¿Ibas a decir algo,
Valencia? ¿La mantienes?
A favor de la reserva del diputado Jesús Valencia.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- En contra de la reserva de mi
amigo, el diputado Jesús Valencia.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,
en contra de la reserva.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- A favor de la reserva y que
en caso de que pierdas, hay que llevarla al Pleno.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor de la
propuesta.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, me
abstengo.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, en contra.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en contra.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, en
contra.
Comisión de Alcaldías
278
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, en contra.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, abstención.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro,
abstención.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, en contra.
Con ocho votos en contra, cinco a favor y tres abstenciones, se rechaza la
propuesta del diputado Jesús Valencia.
Hemos concluido las reservas correspondientes al artículo 61, por lo que se
somete a votación el artículo 61, en sus términos, con los artículos reservados y
modificados.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a
favor.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.
LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a
favor.
LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a
favor.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano Rivera, a favor.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a
favor.
LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-
Alejandra Moreno, a favor.
Comisión de Alcaldías
279
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.
EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.
EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, a favor.
EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a
favor.
LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a
favor.
LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz
Couturier, a favor.
LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz
Anchondo, a favor.
LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a
favor.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela
Cuevas, a favor.
Por unanimidad queda ya aprobado el artículo 61.
Pasamos al artículo 62, la primera reserva la tiene la diputada Patricia Ruiz
Anchondo.
EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- (Fuera de micrófono) Yo
quiero hacer una moción de procedimiento, en el Reglamento está más o menos
establecido el tema del Pleno, yo creo que ya estamos cansados, ya no estamos
entendiendo muy bien, no pasa nada si mañana vemos este transitorio en el que
tenemos que trabajar.
Yo quisiera proponerles que, si se pudiera dictar un receso, se lo someta a la
consideración.
Comisión de Alcaldías
280
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, yo no
tengo ningún inconveniente. ¿Les parece que nos veamos? Pues sí, ya de una
vez, ya que estamos todos aquí.
A ver, les pido por favor, a ver, les pido por favor, atención. A ver, les pido por
favor a todos, que nos veamos a las 2 de la tarde, a las 2 de tarde, seamos
puntuales, no nos falta tanto para que podamos concluir.
Entonces, nos vemos aquí a las 2 de la tarde.
Buenas noches, gracias, compañeros.