Post on 27-Oct-2018
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS. SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DÉCIMO TERCERO Y CUARTO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. SECRETARIO: RAFAEL COELLO CETINA.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
doce de marzo de dos mil ocho.
Vo.Bo.:
VISTOS, para resolver los autos de la contradicción de tesis
identificada al rubro, y;
Cotejó: RESULTANDO:
PRIMERO. El Administrador Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes, adscrito a la Administración General de
Grandes Contribuyentes, del Servicio de Administración
Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
mediante oficio 900 04 02-2008-1475, recibido en la Oficina de
Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, el veintinueve de enero de dos mil ocho,
denunció la posible contradicción de criterios entre el sostenido
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
por el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, en el recurso de revisión fiscal
RF-88/2007-1496, y el sustentado por el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito al resolver
el recurso de revisión fiscal RF-295/2007.
SEGUNDO. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, por acuerdo de treinta de enero de dos mil ocho, en
el expediente varios 170/2008-PL, ordenó remitir los autos a la
Segunda Sala de este Alto Tribunal para los efectos legales
consiguientes.
TERCERO. El Presidente de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante auto de siete
de febrero de dos mil ocho, ordenó la formación y registro del
expediente de contradicción de tesis número 14/2008-SS; y,
solicitó a los Presidentes de los Tribunales Colegiados Décimo
Tercero y Cuarto, ambos en Materia Administrativa del Primer
Circuito, copias certificadas de las ejecutorias intervenientes en la
posible contradicción de tesis denunciada, de no existir
impedimento legal alguno, a fin de estar en condiciones de
acordar lo procedente.
CUARTO. Una vez recibidas las copias certificadas
requeridas, por auto de Presidencia de veintidós de febrero de
dos mil ocho, se determinó que la Segunda Sala de este Alto
Tribunal se avocara al conocimiento de la posible contradicción de
tesis; se ordenó dar vista al Procurador General de la República a
2
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
fin de que en el plazo de treinta días expusiera su parecer; y, se
turnó el asunto a la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, para
lo que en derecho procediera.
Mediante certificación judicial de veintisiete de febrero de
dos mil ocho, el Subsecretario de Acuerdos de la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, hizo constar que el
plazo otorgado al Procurador General de la República comprende
del veintiocho de febrero al dieciséis de abril de dos mil ocho.
El Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción,
formuló el pedimento contenido en el oficio número
dgc/dcc/251/2008, en el sentido de que, sí existe la contradicción
de tesis denunciada y debe prevalecer el criterio, consistente en
que la Administradora General de Grandes Contribuyes del
Servicio de Administración Tributaria podrá ser suplida de manera
ordenada por los Administradores de lo Contencioso de acuerdo a
lo establecido en el Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver la
presente contradicción de tesis, conforme a lo dispuesto por los
artículos 107, fracción Xlll, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y, 21,
fracción Vlll, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
3
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Federación, en relación con el Acuerdo General 5/2001, del
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintinueve de
junio de dos mil uno, en virtud de que el tema sobre el que versa
la denuncia relativa corresponde a una de las materias en que se
especializa esta Sala, a precisar, la Administrativa.
SEGUNDO. La denuncia de contradicción de tesis proviene
de parte legítima.
En efecto, conforme a lo dispuesto por los artículos 107,
fracción Xlll, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales
Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los
juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, el Procurador General de la
República, los mencionados Tribunales o los Magistrados que los
integran, o las partes que intervinieron en los juicios en que
dichas tesis fueron sustentadas, podrán denunciar la
contradicción ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En el caso, la denuncia de contradicción de tesis fue
realizada por el Administrador Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes, adscrito a la Administración General de
Grandes Contribuyentes, del Servicio de Administración
Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, quien
tiene carácter de autoridad recurrente en la revisión fiscal RF-
88/2007-1496, resuelta por el Décimo Tercer Tribunal Colegiado
4
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
en Materia Administrativa del Primer Circuito, así como en el
recurso de revisión fiscal RF-295/2007, resuelto por el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
De ahí que, sí la denuncia fue hecha por una de las partes
en ambos recursos de revisión fiscal de mérito, los cuales
motivaron la materia de la posible contradicción; es evidente, que
la misma proviene de parte legítima.
Sin que obste a lo anterior, que los Tribunales Colegiados de
Circuito hayan pronunciado su criterio, motivo de la denuncia de
contradicción, en revisiones fiscales; lo anterior, conforme a las
tesis cuyos rubro, texto y datos de identificación, son los
siguientes:
“REVISIÓN FISCAL. LA SEGUNDA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
ESTÁ FACULTADA PARA RESOLVER LA
CONTRADICCIÓN DE TESIS QUE SE SUSCITE EN
ASUNTOS DE ESA NATURALEZA. Toda vez que
las resoluciones que emiten los Tribunales
Colegiados de Circuito al resolver asuntos en
materia de revisión fiscal, generan
pronunciamientos que se encuentran en íntima
conexión con los temas y problemas que, en su
caso, se presentan en el juicio de garantías,
concretamente en el amparo directo y, además, la
principal característica de los criterios que son
5
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
materia de contradicción de tesis, es la de que son
emitidos por un tribunal terminal, y en estos
supuestos los Tribunales Colegiados de Circuito
actúan como órganos terminales, de conformidad
con lo previsto por los artículos 104, fracción I-B,
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 248, párrafo primero, del Código Fiscal
de la Federación, es indudable que la Segunda Sala
está facultada para resolver la contradicción que se
suscita en asuntos de aquella naturaleza.” (Novena
Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XVIII,
agosto de 2003, Tesis: 2a./J. 65/2003, Página: 330).
“REVISIÓN FISCAL. LA SEGUNDA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA TIENE
FACULTADES PARA RESOLVER LA
CONTRADICCIÓN DE TESIS QUE SE SUSCITE EN
ASUNTOS DE ESTA NATURALEZA
(INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J.
10, DE LA ANTERIOR INTEGRACIÓN DE LA
SEGUNDA SALA). La Segunda Sala de la anterior
integración de la Suprema Corte de Justicia, en la
tesis de jurisprudencia número 2a./J. 10, sostuvo el
criterio de que carece de facultades para resolver
cuál de las tesis que motivan la denuncia de
contradicción es la que debe prevalecer, tratándose
de las pronunciadas por Tribunales Colegiados de
6
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Circuito al resolver recursos de revisión fiscal; sin
embargo, una nueva reflexión sobre el tema,
permite considerar que debe interrumpirse el
criterio anterior, toda vez que las resoluciones que
emiten los Tribunales Colegiados de Circuito al
resolver asuntos de esa naturaleza, generan
pronunciamientos que se encuentran en íntima
conexión con los temas y problemas que, en su
caso, se presentan en el juicio de garantías,
concretamente en el amparo directo y, además, la
principal característica de los criterios que son
materia de contradicción de tesis, es la de que son
emitidos por un tribunal terminal, y es inobjetable
que en estos supuestos los Tribunales Colegiados
de Circuito actúan como órganos terminales, lo que
deriva de los artículos 104, fracción I-B, de la
Constitución Federal de la República y 248, párrafo
primero, del Código Fiscal de la Federación.”
(Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo: XI, marzo de 2000, Tesis: 2a. XVIII/2000,
Página: 379).
TERCERO. El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, resolvió la revisión fiscal RF-
88/2007-1496, el treinta y uno de mayo de dos mil siete,
promovida por el Administrador de lo Contencioso “2”, de la
Administración Central de lo Contencioso de Grandes
7
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Contribuyentes, adscrita a la Administración General de Grandes
Contribuyentes, del Servicio de Administración Tributaria, de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en la cual consideró, en
la parte conducente, que:
“TERCERO… No obstante lo anterior, el recurso se
hace valer por autoridad legitimada, ya que lo
interpone el Administrador de lo Contencioso “2”,
de la Administración Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes, quién es la Unidad
Encargada de la Defensa Jurídica de la autoridad
demandada, Administradora General de Grandes
Contribuyentes del Servicio de Administración
Tributaria, conforme a lo dispuesto por el artículo
19, Apartado A, fracción LIX y Apartado B,
penúltimo párrafo y artículo 20, Apartado W,
fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el seis de junio de dos mil
cinco, los cuales señalan: --- “Artículo 19.-
Corresponde a la Administración General de Grandes
Contribuyentes la competencia que se precisa en el
apartado A de este artículo, cuando se trate de las
entidades y sujetos comprendidos en el apartado B de
este mismo artículo. --- … --- A. Competencia: --- LIX.-
Interponer con la representación del Secretario de
Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de las autoridades
8
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
demandadas, el recurso de revisión contra las
sentencias y resoluciones que pongan fin al juicio,
dictadas por las Salas del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, respecto de los juicios de
amparo que interpongan los particulares en contra de
las sentencias y resoluciones definitivas dictadas por el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. ---
… --- B. Sujetos y entidades: --- … --- XVI… --- Las
unidades administrativas de las que sean titulares los
servidores públicos que a continuación se indican
estarán adscritas a la Administración General de
Grandes Contribuyentes. ---… Administrador Central de
lo Contencioso de Grandes Contribuyentes: …
Administrador de lo Contencioso “2”…” --- “Artículo 20.-
Compete a las siguientes unidades administrativas de
la Administración General de Grandes Contribuyentes
ejercer las facultades que a continuación se precisan. --
- … --- W. Administraciones de lo Contencioso “1”, “2”,
“3” y “4”: --- … --- II.- Las señaladas en el apartado A,
fracciones XV, XVII, XVIII, L, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX,
LXI, LXVII, LXXII, LXXIII Y LXXXIX del artículo anterior
de este Reglamento. --- Las facultades a que se refiere
este apartado serán ejercidas cuando se trate de
cualquiera de los sujetos señalados en el apartado B
del artículo anterior de este Reglamento.”
CUARTO. El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, resolvió la revisión fiscal RF-
9
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
295/2007, el seis de diciembre de dos mil siete, promovida por el
Administrador de lo Contencioso “2”, de la Administración Central
de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrita a la
Administración General de Grandes Contribuyentes, del Servicio
de Administración Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, en la que determinó lo siguiente:
“México, Distrito Federal, a seis de diciembre de
dos mil siete. --- Por recibido el oficio de cuenta, así
como el oficio de agravios relativo al recurso de
revisión fiscal interpuesto por el Administrador de
lo Contencioso "2", de la Administración Central de
lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, Unidad
Encargada de la Defensa Jurídica del Secretario de
Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de la autoridad
demandada, en contra de la sentencia de fecha
catorce de febrero del año en curso, dictada en el
expediente contencioso administrativo 15839/05-17-
03-2, por la Sala mencionada. Desglósese el
original del recurso de revisión del juicio
contencioso administrativo de referencia y
agréguese al presente expediente. Fórmese
expediente y regístrese en el libro de gobierno.
Acúsese recibo. --- El presente asunto debe
desecharse en atención a las siguientes
consideraciones: --- En efecto, del oficio de
expresión de agravios se advierte que la autoridad
10
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
recurrente, Administrador de lo Contencioso "2",
de la Administración Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes, del Servicio de
Administración Tributaria, fundamentó su
legitimación para interponer el presente recurso de
revisión fiscal, en los artículos 19, apartado A,
fracciones LIX y LXI apartado B, fracción XII y 20,
apartado W, fracciones I y II, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el
seis de junio de dos mil cinco, que dicen: --- “Artículo 20.- Compete a las siguientes unidades
administrativas de la Administración General de
Grandes Contribuyentes ejercer las facultades que a
continuación se precisan: --- ….. --- W.
Administraciones de lo Contencioso "1", "2", "3" y "4":
I.- Las establecidas en las fracciones II, V, VII, VIII, X,
XI, XIV, XV, XVI y XVIII del artículo 9° de este
Reglamento. --- II.- Las señaladas en el apartado A,
fracciones XV, XVII, XVIII, L, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX,
LXI, LXVII, LXXII, LXXIII y LXXXIX del artículo anterior
de este Reglamento. --- Artículo 19.- Corresponde a la
Administración General de Grandes Contribuyentes la
competencia que se precisa en el apartado A de este
artículo, cuando se trate de las entidades y sujetos
comprendidos en el apartado B de este mismo artículo.
--- A. Competencia: --- LVIII.- Representar al Secretario
11
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
de Hacienda y Crédito Público, al Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y a las autoridades
demandadas, en toda clase de juicios ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, contra
resoluciones o actos de su competencia, así como para
ejercer las acciones, excepciones y defensas que
correspondan a las autoridades señaladas en los
juicios ante dicho tribunal. --- LIX.- Interponer con la
representación del Secretario de Hacienda y Crédito
Público, del Jefe del Servicio de Administración
Tributaria y de las autoridades demandadas, el recurso
de revisión contra las sentencias y resoluciones que
pongan fin al juicio, dictadas por las Salas del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, respecto de
los juicios de su competencia; comparecer en los
juicios de amparo que interpongan los particulares en
contra de las sentencias y resoluciones definitivas
dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.” --- De lo antes expuesto se observan
las facultades con que cuentan las
Administraciones de lo Contencioso “1”, “2”, “3” y
“4” de la Administración General de Grandes
Contribuyentes, entre las que se encuentra
interponer, en representación del Secretario de
Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de las autoridades
demandadas, el recurso de revisión contra las
sentencias y resoluciones que pongan fin al juicio,
12
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa respecto de los juicios de su competencia. --- Asimismo, el artículo 20, apartado
W, del Reglamento en cita, dispone que la
Administración General de Grandes
Contribuyentes, a través de las Administraciones
de lo Contencioso “1”, “2”, “3” y “4”, entre otras,
podrán ejercer las facultades que precisan los
incisos LVIII y LIX del artículo 19 del mismo
ordenamiento legal, esto es, que el recurso de
revisión deberá ser interpuesto por el
Administrador de lo Contencioso en el orden
establecido, es decir, por el administrador de lo
Contencioso “1” y, en su ausencia, por el
Administrador de lo Contencioso “2” y así
sucesivamente, y dejarlo ver así en el oficio correspondiente. --- Ahora bien, en el oficio por el
que se interpone el presente recurso de revisión no
se manifiesta que el Administrador de lo
Contencioso “2”, de la Administración Central de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes lo haya
suscrito por ausencia del Administrador de lo
Contencioso “1”, lo cual resultaba necesario, a
efecto de hacer ver que éste, quien precede al
referido Administrador de lo Contencioso “2”, en el
orden establecido en la parte final del artículo 19
del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, antes transcrito, se
13
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
encontró ausente en el momento en que el oficio fue signado. --- Además, cabe mencionar que la
obligación de la autoridad consistente en observar
el orden mencionado, deriva de lo dispuesto en el
artículo 8°, segundo y tercer párrafo, (sic) del
Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, el cual no obstante de no haberse
citado en el oficio relativo, es necesario considerar
en el presente caso dado su contenido, mismo que
se transcribe a continuación: --- “Artículo 8°.- El Jefe
del Servicio de Administración Tributaria será suplido
en sus ausencias por los Administradores Generales
Jurídico, de Grandes Contribuyentes, de Recaudación,
de Auditoria Fiscal Federal o de Aduanas; por el
Administrador Central de Amparo e Instancias
Judiciales, el Administrador Central de lo Contencioso
o el Administrador Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes, en el orden indicado. --- Los
Administradores Generales serán suplidos por los
Administradores Centrales adscritos a su respectiva
Administración General, en el orden en el que se
enumeran en el artículo 2° de este Reglamento. --- Los
Administradores Centrales serán suplidos por los
Coordinadores o Administradores que de ellos
dependan, en el orden que se establece para cada
Administración Central en los artículos 10, 13, 16, 19,
22, 25, 28, 30 y 32 de este Reglamento. --- …”. --- Sin
que en el caso, proceda la suplencia de la queja por
14
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
el hecho de que en el oficio se haya referido que
conforme al artículo 20, Apartado W, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, la autoridad recurrente resulta ser como
(sic) competente para interponer el recurso de
revisión, pues como se lee del propio numeral,
transcrito en los párrafos que anteceden, en él se
cita el orden en que actuarán los Administradores
de lo Contencioso "1", "2", "3" y "4", sin que en su
texto se lea que puedan hacerlo de manera
indistinta, por lo que al regirse el recurso de
revisión fiscal por el principio de estricto derecho,
el recurrente estaba obligado a manifestar que lo
hizo por ausencia del Administrador de lo
Contencioso "1”, máxime si se tiene en cuenta que
el citado recurso es un medio de defensa
excepcional creado para las autoridades, las cuales son conocedoras de sus funciones. --- Es aplicable
a lo anterior, por identidad de razones, el criterio,
que este Órgano Colegiado comparte, sostenido
por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito, en la tesis
número IV.1o.A.54 A, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, tomo XXIII correspondiente a junio de 2006, página 1175, que se transcribe: --- “LEGITIMACIÓN
PROCESAL PARA INTERPONER LA REVISIÓN EN
AMPARO EN SUSTITUCIÓN DEL SECRETARIO DE
15
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. SI EL
SUBPROCURADOR FISCAL FEDERAL DE
AMPAROS NO ACREDITA LA AUSENCIA DE LOS
FUNCIONARIOS SUPERIORES QUE LE PRECEDEN
EN EL ORDEN, EL RECURSO DEBE DESECHARSE.
(Se transcribe). --- No pasa inadvertido para este
Tribunal Colegiado la circunstancia (sic) que el
Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria se reformara por Decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación, el doce de mayo de
dos mil seis, pues lo cierto es que los artículos 19,
apartado A, fracciones LVIII y LIX, y 20, apartado W,
fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria no se reformaron, como
se advierte de la siguiente transcripción del
Decreto: --- “DECRETO POR EL QUE SE REFORMA,
ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES
DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. --- ARTÍCULO
ÚNICO.- Se REFORMAN los artículos 2°, primer
párrafo; 8°, cuarto y quinto párrafos; 9°, fracción VII,
penúltimo y último párrafos; 10, fracción LXXXIX; 12,
en su encabezado; 16, fracción XXIV; 17, apartados C,
fracción II y D, fracción II; 19, apartado A, fracciones
XLIX y LXXXV; 20, apartado V, fracción I; 23, apartado
E, fracción II; 25, fracciones XXII, primer párrafo y LV;
27, fracción II; 28, fracciones II, III, VII, XIII, XIV, XV,
XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV,
16
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII,
XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XL,
XLI, XLII, XLIII, XLIV, XLV, XLVI, XLVII, XLVIII, XLIX y
L y el listado de las unidades administrativas; 29,
apartados A fracciones I y II, B, en su encabezado y
fracción II, C, D, fracción II, E, fracción II, F y G; 31,
apartado A, fracción I, y 37; se ADICIONAN los
artículos 22, fracción XXIX; 23, apartado I; 25, fracción
LVIII; 28, fracciones LI, LII, LIII, LIV, LV y LVI, y 29,
apartado H, y se DEROGAN los artículos 2,
antepenúltimo y penúltimo párrafos; 9, fracciones VI y
XXII, y 38, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, para quedar como sigue…”: -
-- En consecuencia, con fundamento en los
artículos 104, fracción I-B, de la Constitución
Federal, 90 de la Ley de Amparo y 41, fracción III,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, se desecha el recurso de revisión
fiscal, interpuesto por el Administrador de lo
Contencioso "2", de la Administración Central de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes, Unidad
Encargada de la Defensa Jurídica del Secretario de
Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de la autoridad
demandada, en contra de la resolución de catorce
de febrero del año en curso, dictada por la Tercera
Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en el juicio
17
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
contencioso administrativo número 15839/05-17-03-
2.”
QUINTO. Como cuestión previa, cabe determinar si la
contradicción de tesis denunciada reúne o no los requisitos para
su existencia, conforme a la tesis de jurisprudencia cuyos rubro,
texto y datos de identificación son los siguientes:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA
SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que
establecen los artículos 107, fracción XIII, primer
párrafo, de la Constitución Federal y 197-A de la
Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados
de Circuito sustenten tesis contradictorias en los
juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación o la Sala
que corresponda deben decidir cuál tesis ha de
prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen
tesis contradictorias cuando concurren los
siguientes supuestos: a) que al resolver los
negocios jurídicos se examinen cuestiones
jurídicas esencialmente iguales y se adopten
posiciones o criterios jurídicos discrepantes; b)
que la diferencia de criterios se presente en las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones
jurídicas de las sentencias respectivas; y, c) que
los distintos criterios provengan del examen de los
18
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
mismos elementos.” (Novena Época, Instancia:
Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo: XIII, abril de 2001, Tesis:
P./J:26/2001, Página: 76).
En el caso, es necesario atender a lo previsto en los
artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, que se
interpretan en la jurisprudencia antes transcrita, que sirve como
marco de referencia para dilucidar si en el presente caso existe o
no la contradicción de tesis denunciada. Dichos numerales dicen:
“Artículo 107. Todas las controversias de que habla
el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y
formas del orden jurídico que determine la ley, de
acuerdo con las bases siguientes:
(...)
XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito
sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo de su competencia, los Ministros de la
Suprema Corte de Justicia, el Procurador General
de la República, los mencionados Tribunales o las
partes que intervinieron en los juicios en que
dichas tesis fueron sustentadas, podrán denunciar
la contradicción ante la Suprema Corte de Justicia,
a fin de que el Pleno o la Sala respectiva según
corresponda, decidan la tesis que debe prevalecer
como jurisprudencia.
19
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia
sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo materia de su competencia, cualquiera de
esas Salas, el Procurador General de la República o
las partes que intervinieron en los juicios en que
tales tesis hubieran sido sustentadas, podrán
denunciar la contradicción ante la Suprema Corte
de Justicia, que funcionando en Pleno decidirá cuál
tesis debe prevalecer.
La resolución que pronuncien las Salas o el Pleno
de la Suprema Corte en los casos a que se refieren
los dos párrafos anteriores, sólo tendrá el efecto de
fijar la jurisprudencia y no afectará las situaciones
jurídicas concretas derivadas de las sentencias
dictadas en los juicios en que hubiese ocurrido la
contradicción.”
“Artículo 197-A. Cuando los Tribunales Colegiados
de Circuito sustenten tesis contradictorias en los
juicios de amparo de su competencia, los Ministros
de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador
General de la República, los mencionados
Tribunales o los Magistrados que los integren, o las
partes que intervinieron en los juicios en que tales
tesis hubieran sido sustentadas, podrán denunciar
la contradicción ante la Suprema Corte de Justicia,
la que decidirá cuál tesis debe prevalecer. El
Procurador General de la República, por sí o por
20
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
conducto del Agente que al efecto designe, podrá,
si lo estima pertinente exponer su parecer dentro
del plazo de treinta días.
La resolución que se dicte no afectará las
situaciones jurídicas concretas derivadas de los
juicios en los cuales se hubiesen dictado las
sentencias contradictorias.
La Suprema Corte deberá dictar la resolución
dentro del término de tres meses y ordenar su
publicación y remisión en los términos previstos
por el artículo 195.”
Como se ve, los preceptos de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y de la Ley de Amparo, así como el
criterio jurisprudencial antes transcritos, se refieren a la figura
jurídica de la contradicción de tesis como mecanismo para
integrar jurisprudencia. Ese mecanismo se activa cuando existen
dos o más criterios discrepantes, divergentes u opuestos en torno
a la interpretación de una misma norma jurídica o punto concreto
de derecho y que por seguridad jurídica deben uniformarse a
través de la resolución que proponga la jurisprudencia que debe
prevalecer y dada su generalidad, pueda aplicarse para resolver
otros asuntos de idéntica o similar naturaleza.
En la jurisprudencia aludida, se precisan los requisitos de
existencia que debe reunir la contradicción de tesis, como son:
21
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
a) Que en las ejecutorias materia de contradicción se
examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y
se adopten criterios discrepantes;
b) Que la diferencia de criterios se presente en las
consideraciones, argumentaciones o razonamientos
que sustentan las sentencias respectivas; y,
c) Que los criterios discrepantes provengan del examen
de los mismos elementos.
En ese contexto, para determinar si se reúnen dichos
requisitos deben analizarse las consideraciones fundamentales en
que se apoyaron los fallos objeto de examen.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
REVISIÓN FISCAL R.F.-88/2007-1496.
- El Administrador de lo Contencioso “2”, de la
Administración Central de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes, adscrito a la Administración General de
Grandes Contribuyentes, del Servicio de Administración
Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
22
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
se encuentra legitimado para interponer el recurso de
revisión fiscal, en términos de los artículos 19, Apartado A,
fracción LIX y Apartado B, párrafo penúltimo y 20, Apartado
W, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de
la Federación de seis de junio de dos mil cinco.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
REVISIÓN FISCAL R.F.-295/2007.
- Debe desecharse el recurso de revisión fiscal, habida
cuenta que la autoridad recurrente, el Administrador de lo
Contencioso “2”, de la Administración Central de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrito a la
Administración General de Grandes Contribuyentes, del
Servicio de Administración Tributaria, de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, fundó su legitimación para
promover el recurso de que se trata, en los artículos 19,
Apartado A, fracciones LIX y LXI, Apartado B, fracción XII
y 20, Apartado W, fracciones I y II, del Reglamento Interior
del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el
Diario Oficial de la Federación de seis de junio de dos mil
23
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
cinco, de los que se advierten, las facultades con que
cuentan las Administraciones de lo Contencioso “1”, “2”,
“3” y “4”, de la Administración Central de lo Contencioso
de Grandes Contribuyentes, adscrita a la Administración
General de Grandes Contribuyentes, del Servicio de
Administración Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, entre las que se encuentra interponer, en
representación del Secretario de Hacienda y Crédito
Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria
y de las autoridades demandadas, el recurso de revisión
contra las sentencias y resoluciones que pongan fin al
juicio, dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa respecto de los juicios de su competencia;
asimismo, el artículo 20, Apartado W, del Reglamento en
cita, dispone que la Administración Central de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes, a través de las
Administraciones de lo Contencioso “1”, “2”, “3” y “4”,
entre otras, podrá ejercer las facultades que precisan los
incisos LVIII y LIX del artículo 19 del mismo ordenamiento
legal, esto es, que el recurso de revisión deberá ser
interpuesto por el Administrador de lo Contencioso en el
orden establecido, es decir, por el Administrador de lo
Contencioso “1” y, en su ausencia, por el Administrador de
lo Contencioso “2” y así sucesivamente, y dejarlo ver así
en el oficio correspondiente.
De ahí que, si en el oficio por el que se interpone el
recurso de revisión no se manifestó que el Administrador
24
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
de lo Contencioso “2”, de la Administración Central de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes, fue suscrito por
ausencia del Administrador de lo Contencioso “1”, mismo
que resultaba necesario, a efecto de hacer ver que éste,
quien antecede al referido Administrador de lo
Contencioso “2”, en el orden establecido en la parte final
del artículo 19 del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, se encontró ausente en el
momento en que el oficio fue signado, cuya obligación
deriva del artículo 8°, párrafos segundo y tercero, del
Reglamento correspondiente; resulta evidente que la
autoridad recurrente carece de legitimación para promover
el recurso de revisión.
Del análisis de las ejecutorias objeto de estudio, se advierte
que sí existe la contradicción de tesis denunciada.
En efecto, los mencionados Tribunales Colegiados de
Circuito se pronunciaron sobre el mismo tema, a precisar:
- Determinar si el o los Administradores de lo Contencioso
“1”, “2”, “3” y “4”, de la Administración Central de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrito a la
Administración General de Grandes Contribuyentes, del
Servicio de Administración Tributaria, de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, por su orden o en forma
indistinta, están legitimados directamente, conforme a
sus facultades propias, para interponer el recurso de
25
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
revisión fiscal, de acuerdo a lo dispuesto por el
Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación
de seis de junio de dos mil cinco.
Así mismo, los Tribunales Colegiados de Circuito partieron
de la existencia de los mismos elementos, como lo es, la
promoción de un recurso de revisión fiscal interpuesto por el
Administrador de lo Contencioso “2”, de la Administración Central
de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrito a la
Administración General de Grandes Contribuyentes, del Servicio
de Administración Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público.
Luego, a pesar de que los Tribunales Colegiados de Circuito
examinaron el mismo tema jurídico, arribaron a conclusiones
divergentes, esto es, en los términos siguientes:
- El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito determina que: el
Administrador de lo Contencioso “2”, de la
Administración Central de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes, adscrito a la Administración General de
Grandes Contribuyentes, del Servicio de Administración
Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, se encuentra legitimado para interponer el
recurso de revisión fiscal, en términos de los artículos
19, Apartado A, fracción LIX y Apartado B, párrafo
26
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
penúltimo y 20, Apartado W, fracción II, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria,
publicado en el Diario Oficial de la Federación de seis de
junio de dos mil cinco, considerando a dicho
Administrador de lo Contencioso “2” como la unidad
encargada de la defensa jurídica de la autoridad
demandada, la Administradora General de Grandes
Contribuyentes del Servicio de Administración Tributaria.
- En cambio, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito establece que: el
Administrador de lo Contencioso “2”, de la
Administración Central de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes, adscrita a la Administración General de
Grandes Contribuyentes, del Servicio de Administración
Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, no se encuentra legitimado para interponer el
recurso de revisión fiscal, en términos de los artículos
19, Apartado A, fracciones LIX y LXI, Apartado B,
fracción XII y 20, Apartado W, fracciones I y II, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, en relación con el artículo 8°, todos del
Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación
de seis de junio de dos mil cinco.
En este sentido, debe estimarse que el punto de
contradicción a dilucidar consiste en determinar si la legitimación
27
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
del Administrador de lo Contencioso “2” de la Administración
Central de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrito a
la Administración General de Grandes Contribuyentes del Servicio
de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, para interponer el recurso de revisión contra las
sentencias del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
está condicionada o no a que aquél actúe en ausencia del
Administrador de lo Contencioso “1” de la propia adscripción; es
decir, si dicha legitimación se puede ejercer en forma indistinta o
por el orden numérico de los referidos Administradores al tenor de
un sistema de suplencia por ausencia.
En abono a lo anterior, es pertinente destacar que a pesar
de que los criterios divergentes parten del examen de
disposiciones contenidas en el Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria del veintisiete de mayo de dos mil cinco,
actualmente abrogado mediante el Decreto del diecisiete de
octubre de dos mil siete en el cual se publicó el vigente
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria,
ello no afecta la procedencia de esta contradicción, en virtud de
que la regulación de la legitimación de los Administradores de lo
Contencioso de la Administración Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes para interponer el referido recurso, en lo
relevante para los efectos de esta resolución, no sufrió una
modificación esencial en el nuevo ordenamiento reglamentario.
Para corroborar esta postura es preciso realizar un examen
comparativo entre las disposiciones abrogadas materia de análisis
28
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
en los fallos de los que deriva esta contradicción y las vigentes
que tienen por objeto regular las atribuciones de las referidas
autoridades para realizar la defensa jurídica del Servicio de
Administración Tributaria, especialmente por lo que se refiere a
los juicios seguidos ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa y a la interposición del recurso de revisión fiscal
contra sus sentencias.
Del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria del veintisiete de mayo de dos mil cinco destacan sus
artículos 19, apartado A, fracciones LVIII y LIX y párrafo
penúltimo; y 20, apartado W, fracción II, los cuales disponían:
“Artículo 19. Corresponde a la Administración
General de Grandes Contribuyentes la competencia
que se precisa en el apartado A de este artículo,
cuando se trate de las entidades y sujetos
comprendidos en el apartado B de este mismo
artículo.
A. Competencia:
…
LVIII. Representar al Secretario de Hacienda y
Crédito Público, al Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y a las autoridades
demandadas, en toda clase de juicios ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
contra resoluciones o actos de su competencia, así
como para ejercer las acciones, excepciones y
29
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
defensas que correspondan a las autoridades
señaladas en los juicios ante dicho tribunal;
LIX.- Interponer con la representación del
Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe
del Servicio de Administración Tributaria y de las
autoridades demandadas, el recurso de revisión
contra las sentencias y resoluciones que pongan
fin al juicio, dictadas por las Salas del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
respecto de los juicios de su competencia;
comparecer en los juicios de amparo que
interpongan los particulares en contra de las
sentencias y resoluciones definitivas dictadas por
el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.
…
Las unidades administrativas de las que sean
titulares los servidores públicos que a continuación
se indican estarán adscritas a la Administración
General de Grandes Contribuyentes.
… Administrador Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes: --- Administrador de lo
Contencioso “1”. --- Administrador de lo
Contencioso “2”. --- Administrador de lo
Contencioso “3”. --- Administrador de lo
Contencioso “4” .”
30
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
“Artículo 20.- Compete a las siguientes unidades
administrativas de la Administración General de
Grandes Contribuyentes ejercer las facultades que
a continuación se precisan.
…
V. Administración Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes:
...
II. Las señaladas en el apartado A, fracciones XIV,
XV, XVII, XVIII, XXIII, L, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX, LXI,
LXVII, LXXII, LXXIII y LXXXIX del artículo anterior de
este Reglamento.
Las facultades a que se refieren las fracciones
anteriores serán ejercidas cuando se trate de los
sujetos señalados en el apartado B del artículo
anterior de este Reglamento.
W. Administraciones de lo Contencioso “1”, “2”,
“3” y “4”:
…
II.- Las señaladas en el apartado A, fracciones XV,
XVII, XVIII, L, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX, LXI, LXVII,
LXXII, LXXIII y LXXXIX del artículo anterior de este
Reglamento.
Las facultades a que se refiere este apartado serán
ejercidas cuando se trate de cualquiera de los
sujetos señalados en el apartado B del artículo
anterior de este Reglamento.
…”.
31
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
A su vez, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria del diecisiete de octubre de dos mil siete
son relevantes sus artículos 20, apartado A, fracciones LX y LXI y
párrafo penúltimo; y 21, apartado D, fracciones I y II, los que
señalan:
“Artículo 20. Corresponde a la Administración
General de Grandes Contribuyentes la competencia
que se precisa en el apartado A de este artículo,
cuando se trate de las entidades y sujetos
comprendidos en el apartado B de este mismo
artículo.
A. Competencia:
…
LX. Representar al Secretario de Hacienda y Crédito
Público, al Jefe del Servicio de Administración
Tributaria y a las unidades administrativas de dicho
órgano desconcentrado, en toda clase de juicios
ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, contra resoluciones o actos de
éstos o de las autoridades fiscales de las entidades
federativas por la aplicación que dichas
autoridades hagan de las leyes fiscales federales
en cumplimiento de los convenios de coordinación
fiscal, así como para ejercer las acciones,
excepciones y defensas que correspondan a las
32
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
autoridades señaladas en los juicios ante dicho
tribunal;
LXI. Interponer con la representación del Secretario
de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio
de Administración Tributaria y de las unidades
administrativas de dicho órgano desconcentrado,
el recurso de revisión contra las sentencias y
resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por
las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, respecto de los juicios de su
competencia; comparecer y alegar en los juicios de
amparo que interpongan los particulares en contra
de las sentencias y resoluciones definitivas
dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.
…
Las unidades administrativas de las que sean
titulares los servidores públicos que a continuación
se indican estarán adscritas a la Administración
General de Grandes Contribuyentes.
… Administrador Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes: --- Administrador de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes “1”. ---
Administrador de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes “2”. --- Administrador de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes “3”. ---
Administrador de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes “4”. --- Administrador de lo
33
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Contencioso de Grandes Contribuyentes “5”. ---
Administrador de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes “6”.”
“Artículo 21. Compete a las siguientes unidades
administrativas de la Administración General de
Grandes Contribuyentes ejercer las facultades que
a continuación se precisan.
…
D. A la Administración Central de lo Contencioso
de Grandes Contribuyentes y a las unidades
administrativas adscritas a la misma:
I. Administración Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes:
Las señaladas en el apartado A, fracciones II, III, IV,
XXIV, XXV, L, LIII, LIV, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX, LXI
LXII, LXIII, LXIV y LXV del artículo anterior de este
Reglamento.
II. Administraciones de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes “1”, “2”, “3”, “4”, “5” y 6”:
Las señaladas en el apartado A, fracciones II, III, IV,
XXIV, XXV, L, LIV, LVI, LVII, LIX, LX, LXI, LXII, LXIII,
LXIV y LXV del artículo anterior de este
Reglamento.
…”.
Como se advierte de lo previsto en los numerales antes
transcritos la regulación de la legitimación de los Administradores
34
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
de lo Contencioso de la Administración Central de lo Contencioso
de Grandes Contribuyentes para interponer el recurso de revisión
fiscal, atendiendo a lo previsto en el artículo 63 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, no sufrió alguna
modificación trascendental para el efecto de la presente
contradicción de tesis, en tanto que literalmente se continúa
previendo la atribución de los referidos Administradores para
interponer dicho recurso sin hacer mención de algún orden o
sistema de suplencia por ausencia de alguno de ellos.
Por ende, materialmente continúan vigentes los supuestos
normativos que fueron materia de análisis por los Tribunales
Colegiados de Circuito para pronunciarse sobre la legitimación del
Administrador de lo Contencioso “2” de la Administración Central
de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrita a la
Administración General de Grandes Contribuyentes del Servicio
de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, para interponer el recurso de revisión fiscal,
siendo irrelevante que el número de Administradores de lo
Contencioso haya ascendido de cuatro a seis y que se denominen
Administradores de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes.
En ese orden, es inconcuso que la presente contradicción de
criterios no ve afectada su procedencia por la circunstancia de
que a la fecha se encuentre vigente un Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria diverso al que fue materia de
análisis por los Tribunales Colegiados de Circuito que emitieron
los fallos materia de este expediente. Sirve de apoyo a la anterior
35
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
conclusión, la tesis jurisprudencial de esta Sala que lleva por
rubro, texto y datos de identificación:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE RESOLVERSE,
AUNQUE DIMANE DE LA INTERPRETACIÓN DE
PRECEPTOS LEGALES DEROGADOS, SI SU
CONTENIDO SE REPITIÓ EN LOS VIGENTES. A
pesar de que los criterios divergentes deriven del
examen de disposiciones legales o reglamentarias
que ya no se encuentren en vigor, por haber sido
derogados o abrogados los ordenamientos a que
pertenecen, es necesario resolver la contradicción
de tesis denunciada en el caso de que los
ordenamientos vigentes, que sustituyeron a
aquéllos repitan, en lo esencial, las hipótesis
normativas cuya interpretación por los Tribunales
Colegiados de Circuito o por las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, dio lugar a
la contradicción de tesis, puesto que este proceder
tiende a fijar criterios que conservan vigencia y
utilidad en la preservación de la seguridad jurídica.” (Novena Época, Instancia: Segunda Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo: XII, Septiembre de 2000, Tesis: 2a./J.
87/2000, Página: 70).
Cabe agregar que esta conclusión conlleva el que la
presente contradicción de tesis se resuelva atendiendo al marco
36
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
jurídico vigente a la fecha de esta resolución, máxime que al
abordarse en ella un aspecto relacionado con la legitimación de
diversas unidades administrativas para hacer valer el recurso de
revisión fiscal, difícilmente se encontrarían pendientes de resolver
asuntos en los que resulte aplicable el marco jurídico sustituido
por el Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria publicado en el Diario Oficial de la Federación el
veintidós de octubre del año dos mil siete, sin menoscabo de
reconocer que la problemática respectiva al reproducirse en este
último ordenamiento amerite ser resuelta.
SEXTO. Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia, la
tesis que sustenta esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
Como se precisó, el punto de contradicción a dilucidar
consiste en determinar si la legitimación del Administrador de lo
Contencioso “2” de la Administración Central de lo Contencioso
de Grandes Contribuyentes, adscrito a la Administración General
de Grandes Contribuyentes del Servicio de Administración
Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para
interponer el recurso de revisión contra las sentencias del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa está condicionada o no
a que aquél actúe en ausencia del Administrador de lo
Contencioso “1” de la propia adscripción; es decir, si dicha
legitimación se puede ejercer en forma indistinta o por el orden
numérico de los referidos Administradores al tenor de un sistema
de suplencia por ausencia.
37
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Antes de abordar el referido punto de contradicción es
preciso señalar que ambos Tribunales Colegiados de Circuito
sustentaron sus resoluciones compartiendo una premisa implícita,
presupuesto indispensable para abordar la cuestión relativa a si el
Administrador de lo Contencioso “2” de la Administración Central
de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrito a la
Administración General de Grandes Contribuyentes del Servicio
de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público está legitimado para interponer el recurso de
revisión fiscal.
Dicha premisa consiste en considerar que el referido
Administrador de lo Contencioso “2” constituye una unidad
encargada de la defensa jurídica de la Administración General de
Grandes Contribuyentes del Servicio de Administración Tributaria,
postura en la cual necesariamente sustentaron el análisis que
abordaron sobre la legitimación de aquella autoridad para
interponer el recurso de revisión fiscal, tomando en cuenta que el
artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo establece que las sentencias definitivas que emitan
el Pleno, las Secciones de la Sala Superior o las Salas
Regionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
únicamente “podrán ser impugnadas por la autoridad a través de
la unidad administrativa encargada de su defensa jurídica”.
En ese orden de ideas, antes de abordar el punto de
contradicción precisado, atendiendo a la naturaleza de la
38
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
contradicción de tesis cuya finalidad esencial es generar certeza a
los gobernados al resolver este tipo de asuntos, esta Segunda
Sala debe comenzar por determinar si los Administradores de lo
Contencioso de la Administración Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes, adscrita a la Administración General de
Grandes Contribuyentes del Servicio de Administración Tributaria
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público constituyen
unidades encargadas de la defensa jurídica de la referida
Administración General.
Cabe señalar que no obsta a esta conclusión la posibilidad
de arribar a un criterio diverso al sostenido por los Tribunales
Colegiados de Circuito que dictaron las sentencias materia de
esta contradicción, pues si el fin de las resoluciones emitidas por
la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver las
contradicciones de tesis es generar certeza entre los sujetos de
derecho que se sometan al orden jurídico nacional sobre el
alcance de las instituciones jurídicas que son abordadas en los
fallos de los órganos terminales del Poder Judicial de la
Federación, debe estimarse que no existe obstáculo legal alguno
para arribar a un criterio diverso a los que generan una
contradicción de tesis. Sirve de apoyo a esta conclusión la tesis
jurisprudencial que lleva por rubro, texto y datos de identificación:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. NO TIENE QUE
RESOLVERSE INVARIABLEMENTE DECLARANDO
QUE DEBE PREVALECER UNO DE LOS CRITERIOS
QUE LA ORIGINARON, PUESTO QUE LA
39
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
CORRECTA INTERPRETACIÓN DEL PROBLEMA
JURÍDICO PUEDE LLEVAR A ESTABLECER OTRO.
La finalidad perseguida por los artículos 107,
fracción XIII, de la Constitución Federal y 197-A de
la Ley de Amparo, al otorgar competencia a las
Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
para resolver las contradicciones de tesis que
surjan entre los Tribunales Colegiados de Circuito,
estableciendo cuál tesis debe prevalecer, es la de
preservar la unidad en la interpretación de las
normas que integran el orden jurídico nacional,
fijando su verdadero sentido y alcance, lo que, a su
vez, tiende a garantizar la seguridad jurídica; tan
importante y trascendental propósito se tornaría
inalcanzable si se llegara a concluir que la
Suprema Corte de Justicia de la Nación está
obligada, inexorablemente, a decidir en relación
con el criterio que se establece en una de las tesis
contradictorias, a pesar de considerar que ambas
son incorrectas o jurídicamente insostenibles. Por
consiguiente, la Suprema Corte válidamente puede
acoger un tercer criterio, el que le parezca
correcto, de acuerdo con el examen lógico y
jurídico del problema, lo que es acorde, además,
con el texto de las citadas disposiciones en cuanto
indican que la Sala debe decidir "...cuál tesis debe
prevalecer", no, cuál de las dos tesis debe prevalecer.” (Octava Época, Instancia: Cuarta Sala,
40
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Fuente: Apéndice 2000. Tomo: VI, Común,
Jurisprudencia SCJN. Tesis: 122. Página: 99.
Genealogía: GACETA NÚMERO 74, TESIS
4ª./J.2/94,PG.19. APÉNDICE ’95: TESIS 185. PG.
126.)
En ese orden de ideas, para pronunciarse sobre la
legitimación del Administrador de lo Contencioso “2” antes
referido para interponer el recurso de revisión contra sentencias
definitivas dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa en juicios en los que haya sido parte el
Administrador General de Grandes Contribuyentes debe tomarse
en cuenta que el artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo establece, en lo conducente:
“Artículo 63. Las resoluciones emitidas por el
Pleno, las Secciones de la Sala Superior o por las
Salas Regionales que decreten o nieguen el
sobreseimiento, las que dicten en términos de los
artículos 34 de la Ley del Servicio de
Administración Tributaria y 6º de esta Ley, así
como las que se dicten conforme a la Ley Federal
de Responsabilidad Patrimonial del Estado y las
sentencias definitivas que emitan, podrán ser
impugnadas por la autoridad a través de la unidad
administrativa encargada de su defensa jurídica o
por la entidad federativa coordinada en ingresos
federales correspondiente, interponiendo el
41
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de
Circuito competente en la sede del Pleno, Sección
o Sala Regional a que corresponda, mediante
escrito que se presente ante la responsable, dentro
de los quince días siguientes a aquél en que surta
sus efectos la notificación respectiva, siempre que
se refiera a cualquiera de los siguientes supuestos:
…..
Este recurso de revisión deberá tramitarse en los
términos previstos en la Ley de Amparo en cuanto
a la regulación del recurso de revisión”.
Cabe señalar que la regulación de la legitimación procesal
para interponer el recurso de revisión fiscal prevista en este
numeral ya se encontraba establecida en el artículo 248 del
Código Fiscal de la Federación, cuyo alcance fue fijado en la tesis
jurisprudencial de esta Segunda Sala que lleva por rubro, texto y
datos de identificación:
“REVISIÓN FISCAL. LAS AUTORIDADES
DEMANDADAS EN EL JUICIO DE NULIDAD
CARECEN DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA
INTERPONERLA (ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN). De la interpretación
causal y teleológica de lo dispuesto en el artículo
248 del Código Fiscal de la Federación, vigente a
partir del quince de enero de mil novecientos
ochenta y ocho, se advierte que el recurso de
42
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
revisión se estableció como un mecanismo de
control de la legalidad de las resoluciones emitidas
por las Salas Regionales y por la Sala Superior del
Tribunal Fiscal de la Federación (actualmente
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa), a favor de las autoridades que
obtuvieran un fallo adverso en los juicios de
nulidad. Sin embargo, con el objeto de que dicho
medio de impugnación se interpusiera con la
formalidad y exhaustividad que requerían los
asuntos respectivos y con el fin de asegurar la
adecuada defensa de las referidas autoridades, el
legislador ordinario estimó necesario que fuera la
unidad administrativa encargada de su defensa
jurídica la que promoviera el citado medio de
impugnación, por ser ésta la que cuenta con el
personal capacitado y con los elementos
necesarios para tal efecto, salvo que la resolución
reclamada en el juicio de nulidad hubiera sido
emitida por entidades federativas coordinadas en
ingresos federales pues, en estos casos, el recurso
de revisión deberá promoverse por el secretario de
Hacienda y Crédito Público, o por quien deba
suplirlo en caso de ausencia. Por tanto, es
inconcuso que las autoridades demandadas en el
juicio de nulidad carecen de legitimación procesal
para interponerlo, dado que la facultad que les fue
conferida para impugnar la legalidad de las
43
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
resoluciones definitivas emitidas por las Salas del
citado tribunal, necesariamente deben ejercerla por
conducto del órgano administrativo encargado de su defensa jurídica.” (Novena Época, Instancia:
Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo: XIV, Diciembre de
2001, Tesis: 2a./J. 59/2001, Página: 321).
Tomando en cuenta este criterio jurisprudencial debe
estimarse que el sistema de legitimación procesal previsto en el
artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo implica que las autoridades demandadas en un
juicio de nulidad únicamente pueden interponer el recurso de
revisión fiscal contra las sentencias definitivas dictadas por el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa por conducto
de la unidad administrativa encargada de su defensa jurídica.
En ese tenor, esta Segunda Sala se ha pronunciado en
diversas ocasiones sobre cuál es la unidad encargada de la
defensa jurídica de diversas autoridades demandadas en un juicio
de nulidad seguido ante el referido Tribunal Administrativo,
destacando las que llevan por rubro, texto y datos de
identificación:
“REVISIÓN FISCAL. LOS TITULARES DE LOS
ÓRGANOS INTERNOS DE CONTROL DE LAS
DEPENDENCIAS, ÓRGANOS
DESCONCENTRADOS, PROCURADURÍA GENERAL
44
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
DE LA REPÚBLICA Y ENTIDADES DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, ASÍ COMO
LOS DE LAS ÁREAS DE AUDITORÍA, QUEJAS Y
RESPONSABILIDADES DE TALES ÓRGANOS,
CARECEN DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA
INTERPONERLA. De lo dispuesto en la tesis de
jurisprudencia 2a./J. 59/2001 de la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV,
diciembre de 2001, página 321, así como de las
consideraciones en las cuales se sustentó, se
desprende que el recurso de revisión fiscal se
instituyó como un mecanismo de defensa
excepcional en favor de las autoridades
demandadas en el juicio de nulidad que obtuvieron
un fallo adverso, cuya procedencia está
condicionada a la satisfacción de ciertos requisitos
formales como el relativo a la legitimación, en tanto
que, en un principio, ésta se otorgó al titular de la
Secretaría de Estado, Departamento Administrativo
u Organismo Descentralizado a que el asunto
correspondiera y no a la propia autoridad que dictó
la resolución impugnada y, posteriormente, con
motivo de las reformas constitucionales acaecidas
en 1987, dicha legitimación se le dio a la unidad
administrativa encargada de la defensa jurídica de
las indicadas Secretarías de Estado,
45
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Departamentos Administrativos y Organismos
Descentralizados, por ser la que cuenta con el
personal y los elementos necesarios para que el
citado medio de impugnación se interponga con la
formalidad que requieren los asuntos respectivos a
fin de asegurar la adecuada defensa de dichas
autoridades. Atento lo antes expuesto, los titulares
de los órganos internos de control de las
dependencias, órganos desconcentrados,
Procuraduría General de la República y entidades
de la administración pública federal, así como de
las áreas de auditoría, quejas y responsabilidades,
carecen de legitimación procesal para interponer el
recurso citado, pues aun cuando en términos de lo
previsto en el artículo 37, fracción XII, de la Ley
Orgánica de la Administración Pública Federal, se
encuentran facultados para defender las
resoluciones que emitan ante las diversas
instancias jurisdiccionales en representación del
titular de la Secretaría de Contraloría y Desarrollo
Administrativo, de la cual dependen jerárquica y
funcionalmente, por disposición expresa de la ley
que las regula, el órgano facultado para interponer
toda clase de recursos y medios de impugnación
en los juicios en que dicha secretaría sea parte, es
su Unidad de Asuntos Jurídicos, lo cual es acorde
con lo que dispone el artículo 248 del Código
Fiscal de la Federación, en cuanto señala que las
46
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
autoridades podrán impugnar, a través de la
unidad administrativa encargada de su defensa
jurídica, las resoluciones emitidas por las Salas
Regionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa que les sean adversas.” (Novena
Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVII,
Junio de 2003, Tesis: 2a./J. 46/2003, Página: 284).
“REVISIÓN FISCAL. LOS DELEGADOS DE LA
PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL
AMBIENTE EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y
EN LA ZONA METROPOLITANA DEL VALLE DE
MÉXICO, CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA
INTERPONERLA. El Procurador Federal de
Protección al Ambiente, mediante Acuerdo
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14
de junio de 2004, otorgó facultades a las citadas
autoridades para representarlo legalmente e
interponer los recursos correspondientes ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, ordenamiento de carácter
meramente administrativo que no puede contrariar
al artículo 248 del Código Fiscal de la Federación,
el cual prevé que la única autoridad que puede
interponer recurso de revisión fiscal es la unidad
encargada de la defensa jurídica de la autoridad
demandada en el juicio fiscal, que en la especie, de
47
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
acuerdo con el artículo 132, fracciones III y IV, del
Reglamento Interior de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, es la Dirección
General de Delitos Federales contra el Ambiente y
Litigio de esa dependencia. En consecuencia, si el
medio de impugnación citado es interpuesto por
los Delegados en las entidades federativas y en la
Zona Metropolitana del Valle de México de la
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente,
dicho recurso debe desecharse por carecer de legitimación procesal activa.” (Novena Época,
Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo XXV, Junio de
2007, Tesis: 2a./J. 100/2007, Página: 337).
“REVISIÓN FISCAL. LOS ADMINISTRADORES
LOCALES JURÍDICOS DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CARECEN DE
LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLA CONTRA
LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA EN LOS JUICIOS QUE VERSEN
SOBRE RESOLUCIONES EMITIDAS POR LAS
AUTORIDADES FISCALES DE LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS COORDINADAS EN INGRESOS
FEDERALES. De los artículos 63, párrafos primero
y segundo, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo vigente hasta el 31 de
48
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
diciembre de 2006 y 24, fracción III, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria,
se advierte una regulación confusa e incongruente
respecto de la actuación de las autoridades
hacendarias federales para impugnar las
sentencias definitivas dictadas por el Tribunal
citado en los juicios mencionados, pues mientras
el primero establece la legitimación del Servicio de
Administración Tributaria para interponer la
revisión fiscal, el segundo dispone que la
promoción del indicado medio de defensa
corresponde a los Administradores Locales
Jurídicos, en representación del Secretario de
Hacienda y Crédito Público y del Jefe del Servicio
de Administración Tributaria. Así las cosas, debe
atenderse a la voluntad del legislador ordinario, en
términos del artículo 104, fracción I-B, de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en tanto remite a "los casos que
señalen las leyes", y no a lo previsto por el
precepto reglamentario, de manera que como
expresamente lo establece el invocado artículo 63,
en los juicios de nulidad que versen sobre las
resoluciones de mérito el recurso sólo puede
interponerse por el Servicio de Administración
Tributaria, a través del Jefe de dicho órgano
desconcentrado o por quien deba suplirlo en caso
de ausencia. Además, los Administradores Locales
49
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Jurídicos dependientes del referido Servicio no
están legitimados para promover el recurso de
revisión fiscal en el supuesto aludido, en primer
lugar, porque el citado órgano desconcentrado no
está facultado para representar al titular de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, aunado a
que tampoco es factible la representación por
conducto de uno de sus órganos integrantes; y en
segundo, debido a que conforme a los artículos
104, fracción I-B, de la Constitución Federal, 19 de
la Ley de Amparo y a los criterios jurisprudenciales
establecidos por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, no procede la representación de las
autoridades responsables en el juicio de amparo,
cuyas reglas son aplicables al trámite de la revisión fiscal.” (Novena Época, Instancia: Segunda
Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo XXVI, Julio de 2007, Tesis: 2a./J.
119/2007, Página: 367).
“REVISIÓN FISCAL. EL TITULAR DE LA
DIRECCIÓN DIVISIONAL DE ASUNTOS JURÍDICOS
DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD
INDUSTRIAL, TIENE LEGITIMACIÓN PROCESAL
PARA INTERPONER ESE RECURSO
(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2005). Con motivo de
las reformas constitucionales de 1987, la
legitimación para interponer el recurso se dio a la
50
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
unidad administrativa encargada de la defensa
jurídica de las Secretarías, Departamentos u
Organismos, por ser la que cuenta con el personal
y los elementos necesarios para que el citado
medio de impugnación se interponga con la
formalidad que requieren los asuntos respectivos a
fin de asegurar la adecuada defensa de dichas
autoridades. Atento a lo expuesto, el titular de la
Dirección Divisional de Asuntos Jurídicos, como
órgano interno del Instituto Mexicano de la
Propiedad Industrial, al ser el encargado de su
defensa jurídica, puede realizar cualquier acto que
resulte necesario para la defensa de sus derechos,
por tanto, tiene legitimación procesal activa para
interponer el recurso de revisión fiscal previsto en
el artículo 248 del Código Fiscal de la Federación
vigente en 2005, en términos de los artículos 37,
fracción XII, de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal, 5o., 24, fracción I,
del Estatuto Orgánico del Instituto Mexicano de la
Propiedad Industrial, así como 3o. y 20, fracción I,
del Reglamento del propio Instituto, lo cual es
acorde con el propósito del legislador de que la
facultad para la defensa de las autoridades se
ejerza debidamente, en tanto que dicha Dirección
Divisional cuenta con el personal y los elementos
necesarios para ello, además de que es congruente
con el artículo 248 del Código Fiscal de la
51
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Federación, en cuanto señala que las autoridades
podrán impugnar, a través de la unidad
administrativa encargada de su defensa jurídica,
las resoluciones emitidas por las Salas Regionales
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que les sean adversas.” (Novena
Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXV,
Mayo de 2007, Tesis: 2a./J. 94/2007, Página: 1177).
Esta última tesis jurisprudencial derivó de la contradicción
de tesis 55/2007-SS resuelta el dos de mayo de dos mil siete
por la Segunda Sala de este alto Tribunal, siendo pertinente
transcribir las consideraciones que, en lo conducente, le
sirvieron de sustento, especialmente las que atendiendo al
problema concreto de ese asunto se basaron en la aplicación de
la tesis jurisprudencial 2ª/J. 59/2001 antes transcrita, a saber:
“Del criterio jurisprudencial antes transcrito, así
como de las consideraciones que le dieron origen,
se desprende que los aspectos fundamentales que
llevaron a esta Segunda Sala a determinar que las
autoridades demandadas en el juicio de nulidad
carecen de legitimación procesal para interponer el
recurso de revisión a que alude el artículo 248 del
Código Fiscal de la Federación vigente en esa
época, son los siguientes:
52
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
• Que el Poder Revisor de la Constitución General
de la República, creó a favor de la autoridad que
obtuvo un fallo adverso de los tribunales
contenciosos administrativos, un medio de
defensa de la legalidad de las resoluciones que
emitan, dejando en manos del legislador ordinario
el establecimiento de los supuestos de
procedencia del mismo, según deriva del artículo
104, fracción I-B, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos vigente, en cuanto
señala que corresponde a los tribunales de la
Federación conocer "de los recursos de revisión
que se interpongan contra las resoluciones
definitivas de los tribunales de lo contencioso-
administrativo a que se refieren la fracción XXIX-H
del artículo 73 y fracción IV, inciso e) del artículo
122 de esta Constitución, sólo en los casos que
señalen las leyes ..."
• Que en relación con lo anterior, el artículo 248 del
Código Fiscal de la Federación vigente en esa
época, expresamente señalaba que las
resoluciones de las Salas Regionales del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que
decreten o nieguen sobreseimientos y las
sentencias definitivas "podrán ser impugnadas por
la autoridad a través de la unidad administrativa
encargada de su defensa jurídica, interponiendo el
53
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de
Circuito competente en la sede de la Sala Regional
respectiva ...".
• Que por cuanto se refiere a que sea la unidad
encargada de la defensa jurídica de la autoridad
demandada en el juicio de nulidad, la que
interponga el recurso de mérito y no la propia
autoridad, destaca que tal exigencia deriva de la
necesidad que advirtió el legislador ordinario de
eliminar el escollo procesal "de que sea el
secretario de Estado, jefe del departamento
administrativo o director del organismo
descentralizado, según corresponda, o por quien
legalmente deba sustituirlo, el que interponga el
recurso", tal como acontecía hasta antes del
catorce de enero de mil novecientos ochenta y
ocho, y de asegurar que el "ejercicio de dicha
facultad tan importante para la defensa de las
autoridades se realice con la seriedad y
profundidad que exijan los casos que así lo
ameriten", en tanto que dicha unidad cuenta con el
personal y los elementos necesarios para tal
efecto.
• Que lo antes expuesto permite concluir que el
recurso de revisión previsto en el artículo 248 del
Código Fiscal Federal vigente en esa época para
54
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
impugnar ante los tribunales del Poder Judicial de
la Federación, las resoluciones definitivas dictadas
por el ahora Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, se instituyó como un mecanismo
de defensa excepcional en favor de las autoridades
demandadas en el juicio de nulidad que obtuvieron
un fallo adverso, cuya procedencia, desde siempre,
se ha condicionado a la satisfacción de ciertos
requisitos formales como lo es el relativo a la
legitimación, pues no debe soslayarse que en un
principio ésta se otorgó al titular de la secretaría de
Estado, departamento administrativo u organismo
descentralizado a que el asunto correspondiera, y
no a la propia autoridad que dictó la resolución
impugnada y que con motivo de las reformas
constitucionales acaecidas en el año de mil
novecientos ochenta y siete, a fin de que el citado
medio de impugnación se formule con la
formalidad y exhaustividad que requieren los
asuntos respectivos, y con el objeto de asegurar la
adecuada defensa de las autoridades que
obtuvieron un fallo adverso del ahora Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el
legislador ordinario estimó conveniente que fuera
la unidad administrativa encargada de su defensa
jurídica la que promoviera el citado medio de
defensa legal, por ser ésta la que cuenta con el
personal y los elementos necesarios para tal
55
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
efecto, salvo que la resolución reclamada en el
juicio de nulidad haya sido emitida por entidades
federativas coordinadas en ingresos federales,
pues en estos casos, el recurso de revisión
necesariamente deberá promoverse por el
secretario de Hacienda y Crédito Público, o por
quien deba suplirlo en los casos de ausencia; y
• Que en tal sentido, resulta claro que aun cuando
en términos de lo previsto en el artículo 248 del
Código Fiscal de la Federación vigente en la fecha
en que se resolvió la citada contradicción de tesis
37/2001-SS, las autoridades demandadas en el
juicio de nulidad, tenían la facultad de impugnar las
resoluciones definitivas dictadas por las Salas del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
que fueran adversas a sus intereses; lo cierto es
que por disposición expresa de la ley, dicha
facultad la debían ejercer, necesariamente, por
conducto del órgano encargado de su defensa
jurídica, o en su caso, por conducto del secretario
de Hacienda y Crédito Público o por quien debía
suplirlo en los casos de ausencia, dado que en
atención al principio de legalidad, las autoridades
sólo pueden hacer lo que la ley les permite.
…..
Por otra parte, conviene atender a lo previsto en
los artículos 5o., 24, fracción I, del Estatuto
56
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Orgánico del Instituto Mexicano de la Propiedad
Industrial, y 3o. y 20, fracción I, del reglamento del
propio instituto, que son del tenor siguiente:
Estatuto Orgánico del Instituto Mexicano de la
Propiedad Industrial
"Artículo 5o. Para el despacho de los asuntos
competencia del instituto, éste contará con las
siguientes áreas administrativas:
"...
"Dirección Divisional de Asuntos Jurídicos. ..."
"Artículo 24. Compete a la Dirección Divisional de
Asuntos Jurídicos:
"I. Representar al instituto en los actos jurídicos en
los que intervenga."
Reglamento del Instituto Mexicano de la Propiedad
Industrial
"Artículo 3o. Para el despacho de los asuntos
competencia del instituto, éste contará con los
órganos siguientes:
57
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
"...
"V. Direcciones divisionales y sus
correspondientes subdirecciones divisionales y
coordinaciones departamentales de:
"...
"i) Asuntos Jurídicos. ..."
"Artículo 20. Compete a la Dirección Divisional de
Asuntos Jurídicos:
"I. Representar al instituto en los actos jurídicos en
los que intervenga."
Los artículos transcritos con antelación ponen de
manifiesto que el Instituto Mexicano de la
Propiedad Industrial, cuenta con una Dirección
Divisional de Asuntos Jurídicos, que entre otras
facultades, tiene la de representarlo en los actos
jurídicos en que intervenga.
Luego, si la Dirección Divisional de Asuntos
Jurídicos es el órgano interno del Instituto
Mexicano de la Propiedad Industrial facultado para
representarlo en los actos jurídicos en que
intervenga, resulta claro que esa representación al
58
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
provenir de una disposición expresa de la ley, debe
entenderse en el sentido de realizar cualquier acto
que resulte necesario para la defensa de los
derechos del instituto, lo que entraña una
diversidad importante de facultades de
representación, por tanto, la legitima
procesalmente para interponer el recurso de
revisión previsto en el artículo 248 del Código
Fiscal de la Federación (vigente en la época en que
los Tribunales Colegiados contendientes
resolvieron los asuntos que motivaron esta
contradicción), cuestión tal que, inclusive, es
acorde, por una parte, con el propósito del
legislador de que el ejercicio de esa facultad tan
importante para la defensa de las autoridades se
realice con la seriedad y profundidad que exijan los
casos que así lo ameriten, en tanto que dicha
dirección divisional cuenta con el personal y los
elementos necesarios para tal efecto, y por otra
parte, con lo que dispone el precepto legal arriba
citado, en cuanto señala que las autoridades
podrán impugnar, a través de la unidad
administrativa encargada de su defensa jurídica,
las resoluciones emitidas por las Salas Regionales
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa que les sean adversas.
59
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Lo anterior cobra relevancia, si se toma en
consideración que en párrafos precedentes quedó
establecido que al resolver la diversa contradicción
de tesis 37/2001-SS, entre las sustentadas por el
Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito, esta Segunda
Sala determinó que de la interpretación causal y
teleológica del artículo 248 del Código Fiscal de la
Federación, se advertía que las autoridades
demandadas en el juicio de nulidad carecían de
legitimación procesal para interponer el recurso de
revisión administrativa, en tanto que si bien es
cierto que el referido numeral las faculta para
impugnar las resoluciones definitivas dictadas por
las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa que sean adversas a sus intereses,
también lo es que por disposición expresa de la
ley, dicha facultad la deben ejercer,
necesariamente, por conducto del órgano
encargado de su defensa jurídica, o en su caso,
por conducto del secretario de Hacienda y Crédito
Público o por quien deba suplirlo en los casos de
ausencia, dado que en atención al principio de
legalidad, las autoridades sólo pueden hacer lo que
la ley les permite.
60
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
En ese orden de ideas, no cabe sino concluir que la
Dirección Divisional de Asuntos Jurídicos del
Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial está
legitimada para interponer el recurso de revisión
fiscal previsto en el artículo 248 del Código Fiscal
de la Federación vigente en el año dos mil cinco,
como titular de la unidad administrativa encargada
de la defensa jurídica del referido instituto, lo que
es acorde al verdadero espíritu del legislador,
consistente en que dicho medio de impugnación se
formule con la formalidad y exhaustividad que
requieren los asuntos respectivos, a fin de
asegurar la adecuada defensa de las autoridades
que obtuvieron un fallo adverso del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
…..”.
Del análisis de las tesis jurisprudenciales y de las ejecutorias
respectivas se advierte que la legitimación para interponer el
recurso de revisión contra las sentencias del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa corresponde en exclusiva a la
unidad encargada de la defensa jurídica de la autoridad
demandada en el respectivo juicio de nulidad.
Además, para determinar cuál es la unidad encargada de la
defensa jurídica de una autoridad demandada en un juicio de esa
naturaleza debe atenderse, en primer lugar, a lo determinado en
61
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
la ley que la regula y, en segundo lugar, a su reglamento interior o
al diverso ordenamiento que establece su organización interna.
Incluso, como sucedió en el caso del Instituto Mexicano de
la Propiedad Industrial, para determinar cuál es la unidad
administrativa encargada de la defensa jurídica de una autoridad
demandada en un juicio de nulidad debe analizarse cuál es el
órgano encargado de actuar dentro de juicio en nombre de
aquélla, con independencia de que en la respectiva norma
general se haga referencia a que la unidad encargada de la
defensa en comento actúa en representación de la autoridad que
es parte en el referido juicio, pues con independencia de las
palabras utilizadas en el ordenamiento correspondiente, lo
relevante será determinar a qué unidad, en la respectiva
disposición general, se le ha encomendado velar por la esfera
jurídica de la autoridad llamada a cualquier juicio.
En ese contexto, tratándose de la Administración
General de Grandes Contribuyentes del Servicio de
Administración Tributaria para determinar si los Administradores
de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes pueden constituir la
unidad administrativa encargada de la defensa jurídica de la
referida Administración General es necesario atender a lo
establecido en el Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria publicado el veintidós de octubre de dos
mil siete en el Diario Oficial de la Federación, especialmente en
sus artículos 20, apartado A, fracciones LX y LXI y párrafo
penúltimo; y 21, apartado D, fracciones I y II, los que señalan:
62
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
“Artículo 20. Corresponde a la Administración
General de Grandes Contribuyentes la competencia
que se precisa en el apartado A de este artículo,
cuando se trate de las entidades y sujetos
comprendidos en el apartado B de este mismo
artículo.
A. Competencia:
…
LX. Representar al Secretario de Hacienda y Crédito
Público, al Jefe del Servicio de Administración
Tributaria y a las unidades administrativas de dicho
órgano desconcentrado, en toda clase de juicios
ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, contra resoluciones o actos de
éstos o de las autoridades fiscales de las entidades
federativas por la aplicación que dichas
autoridades hagan de las leyes fiscales federales
en cumplimiento de los convenios de coordinación
fiscal, así como para ejercer las acciones,
excepciones y defensas que correspondan a las
autoridades señaladas en los juicios ante dicho
tribunal;
LXI. Interponer con la representación del Secretario
de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio
de Administración Tributaria y de las unidades
administrativas de dicho órgano desconcentrado,
el recurso de revisión contra las sentencias y
63
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por
las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, respecto de los juicios de su
competencia; comparecer y alegar en los juicios de
amparo que interpongan los particulares en contra
de las sentencias y resoluciones definitivas
dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.
…
Las unidades administrativas de las que sean
titulares los servidores públicos que a continuación
se indican estarán adscritas a la Administración
General de Grandes Contribuyentes.
… Administrador Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes: --- Administrador de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes “1”. ---
Administrador de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes “2”. --- Administrador de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes “3”. ---
Administrador de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes “4”. --- Administrador de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes “5”. ---
Administrador de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes “6”.”
“Artículo 21. Compete a las siguientes unidades
administrativas de la Administración General de
64
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Grandes Contribuyentes ejercer las facultades que
a continuación se precisan.
…
D. A la Administración Central de lo Contencioso
de Grandes Contribuyentes y a las unidades
administrativas adscritas a la misma:
I. Administración Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes:
Las señaladas en el apartado A, fracciones II, III, IV,
XXIV, XXV, L, LIII, LIV, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX, LXI
LXII, LXIII, LXIV y LXV del artículo anterior de este
Reglamento.
II. Administraciones de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes “1”, “2”, “3”, “4”, “5” y 6”:
Las señaladas en el apartado A, fracciones II, III, IV,
XXIV, XXV, L, LIV, LVI, LVII, LIX, LX, LXI, LXII, LXIII,
LXIV y LXV del artículo anterior de este
Reglamento.
…”.
De lo previsto en los citados numerales es posible arribar a
las siguientes conclusiones:
1. La Administración General de Grandes Contribuyentes
está facultada para representar al Secretario de Hacienda y
Crédito Público, al Jefe del Servicio de Administración Tributaria y
a las unidades administrativas de dicho órgano desconcentrado,
en toda clase de juicios seguidos ante el Tribunal Federal de
65
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Justicia Fiscal y Administrativa, contra resoluciones de éstas o de
las autoridades fiscales de las entidades federativas por la
aplicación que dichas autoridades hagan de las leyes fiscales
federales en cumplimiento de los convenios de coordinación
fiscal, así como para ejercer las excepciones y defensas que
correspondan a las autoridades señaladas en los juicios seguidos
ante dicho tribunal.
Esta atribución implica actuar dentro de los juicios de
nulidad en representación de cualquiera de las unidades
administrativas del Servicio de Administración Tributaria.
2. La Administración General de Grandes Contribuyentes
está legitimada para interponer con la representación del
Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de las unidades administrativas de
dicho órgano desconcentrado, el recurso de revisión contra las
sentencias y resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por
las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
respecto de los juicios de su competencia así como comparecer
en los juicios de amparo que interpongan los particulares en
contra de las sentencias y resoluciones definitivas dictadas por el
propio Tribunal.
3. La Administración General de Grandes Contribuyentes
cuenta con una Administración Central de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes la cual, a su vez, tiene adscritas a las
66
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
Administraciones de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes
“1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6”.
4. Las atribuciones señaladas en los puntos 1 y 2
anteriores corresponde ejercerlas, indistintamente, a la
Administración Central de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes o a los Administradores de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes “1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6”.
Esta atribución de las Administraciones de lo Contencioso
de Grandes Contribuyentes por mandato expreso del referido
Reglamento les permite actuar dentro de los juicios de nulidad
en los que sea parte cualquier unidad administrativa del Servicio
de Administración Tributaria, dentro de las cuales se encuentra
la Administración General de su adscripción, es decir, la
Administración General de Grandes Contribuyentes.
Como se advierte de lo anterior, en el Reglamento Interior
del Servicio de Administración Tributaria se confieren las
funciones de defensa jurídica de la Administración General de
Grandes Contribuyentes tanto a la Administración Central de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes como a las
Administraciones de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes
“1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6”.
Ante ello, de especial relevancia resulta destacar que en el
caso de la Administración General de Grandes Contribuyentes,
dada la complejidad de sus funciones, su defensa jurídica se ha
67
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
encomendado a las referidas unidades administrativas,
debiendo precisarse que lo establecido en el artículo 63 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo no
implica que, necesariamente, por cada dependencia, entidad u
órgano de éstas únicamente pueda existir una unidad jurídica
encargada de su defensa ya que en todo caso corresponderá al
legislador o al facultado por éste para regular la organización de
dichos entes, determinar cuántas unidades son las necesarias
para desempeñar las funciones de esa naturaleza.
Cabe agregar que la naturaleza de unidades jurídicas
encargadas de la defensa de la Administración General de
Grandes Contribuyentes que corresponde a la Administración
Central de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes y a las
Administraciones de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes
“1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6”, tiene su origen en la naturaleza de las
atribuciones que les confiere el Reglamento Interior del Servicio
de Administración Tributaria para desarrollar diversas
actuaciones en los juicios de nulidad seguidos ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y no se sustenta,
esencialmente, en el hecho de que aquéllas estén facultadas
para representar a la mencionada Administración General o a
diversas autoridades, sino en la naturaleza de las funciones que
les corresponde desarrollar, ya que actuar en su nombre en los
juicios de nulidad seguidos ante el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa así como interponer el recurso de
revisión en contra de sus sentencias es revelador de que en el
68
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
marco jurídico aplicable se les ha reconocido el referido
carácter.
Dicho en otras palabras, reconocer a los Administradores
de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes “1”, “2”, “3”, “4”
“5” y “6” su carácter de unidades encargadas de la defensa
jurídica de la Administración General de Grandes
Contribuyentes no implica considerar que gozan de la
representación de ésta para hacer valer el recurso de revisión
sino simplemente que las diversas atribuciones que se les
confieren en el Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria les dan el carácter de unidades
encargadas de la defensa jurídica de la citada Administración
General.
Ante ello, se impone concluir que si cualquiera de los
Administradores de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes
“1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6” de la Administración Central de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes tienen el carácter de
unidades encargadas de la defensa jurídica de la Administración
General de Grandes Contribuyentes del Servicio de
Administración Tributaria, ninguna razón existe para considerar
que la legitimación de los referidos Administradores para
interponer el recurso de revisión fiscal está condicionada a la
ausencia del Administrador Central de lo Contencioso ni menos
aún a la de él o los diversos Administradores de lo Contencioso
que los precedan en el número de identificación, pues ello
implicaría desconocer el carácter conferido por el indicado
69
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
marco jurídico, conforme al cual la legitimación en comento se
ha establecido de manera indistinta entre dichas
Administraciones.
En mérito de lo expuesto deben prevalecer con el carácter
de tesis jurisprudenciales las siguientes:
REVISIÓN FISCAL. LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL Y LAS ADMINISTRACIONES "1", "2", "3", "4", "5", Y "6", TODAS DE LO CONTENCIOSO DE GRANDES CONTRIBUYENTES, TIENEN EL CARÁCTER DE UNIDADES ENCARGADAS DE LA DEFENSA JURÍDICA DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL RESPECTIVA DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 22 DE OCTUBRE DE 2007). Conforme al artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, las autoridades demandadas en un juicio
de nulidad seguido ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa únicamente pueden interponer el recurso de revisión
contra las sentencias dictadas en esos juicios por conducto de la
unidad administrativa encargada de su defensa jurídica, atendiendo a
la ley que regula a la dependencia o entidad respectiva y a su
reglamento interior o al diverso ordenamiento que establece su
organización interna, y considerando que dicha función corresponde al
órgano encargado de actuar dentro de juicio en nombre de aquélla,
independientemente de los vocablos utilizados en la norma
correspondiente para conferirle esa atribución. En ese tenor, en
70
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
atención a los artículos 20, apartado A, fracciones LX y LXI y
penúltimo párrafo, y 21, apartado D, fracciones I y II, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria, se concluye que en el
caso de la Administración General de Grandes Contribuyentes del
Servicio de Administración Tributaria, su defensa jurídica corresponde
tanto a la Administración Central de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes como a las Administraciones de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes “1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6”, al ser éstas las
competentes para actuar dentro de toda clase de juicios seguidos ante
el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, contra
resoluciones del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de las
unidades administrativas de este órgano desconcentrado, así como
para ejercer las excepciones y defensas que les correspondan en esos
juicios e incluso interponer en su nombre el recurso de revisión fiscal.
REVISIÓN FISCAL. LOS ADMINISTRADORES DE LO CONTENCIOSO DE GRANDES CONTRIBUYENTES “1”, “2”, “3”, “4”, “5” Y “6” DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL RESPECTIVA, ESTÁN LEGITIMADOS PARA INTERPONER, INDISTINTAMENTE, DICHO RECURSO EN LOS JUICIOS DE NULIDAD DE LA COMPETENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DE GRANDES CONTRIBUYENTES (REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 22 DE OCTUBRE DE 2007). Si conforme a los artículos 63 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 20, apartado A,
fracciones LX y LXI y penúltimo párrafo, y 21, apartado D, fracción II,
del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, las
Administraciones de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes “1”,
71
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
“2”, “3”, “4”, “5” y “6” constituyen unidades encargadas de la defensa
jurídica de la Administración General de Grandes Contribuyentes del
Servicio de Administración Tributaria, ya que dicha atribución se
otorgó indistintamente a cualquiera de los titulares de esas
Administraciones, es indudable que su legitimación para interponer el
recurso de revisión contra las sentencias definitivas de las Salas del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no se condiciona a
la ausencia del Administrador Central de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes ni menos aún a la de el o los diversos Administradores
de lo Contencioso que los precedan en el número de identificación,
pues ello implicaría desconocer que el referido marco jurídico les
otorga, sin distinción alguna, el carácter de unidades encargadas de la
defensa jurídica de la mencionada Administración General.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Sí existe la contradicción de tesis denunciada. SEGUNDO. Deben prevalecer con carácter jurisprudencial,
los criterios sustentados por esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, los cuales se encuentran
redactados en el último considerando de este fallo.
Notifíquese; remítase testimonio de esta resolución a los
Tribunales Colegiados contendientes y la tesis de jurisprudencia
que se establece en esta resolución a la Dirección General de la
Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis, así
como la parte considerativa correspondiente para su publicación
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta y hágase
72
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
del conocimiento del Pleno y de la Primera Sala de esta Suprema
Corte de Justicia, de los Tribunales Colegiados de Circuito y
Juzgados de Distrito la tesis jurisprudencial que se sustenta en la
presente resolución, en acatamiento a lo previsto en el artículo
195 de la Ley de Amparo; y, en su oportunidad, archívese el toca
como asunto concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los
señores Ministros: Mariano Azuela Güitrón, Genaro David
Góngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Presidente José Fernando Franco
González Salas.
Firman el Ministro Presidente y la Ministra Ponente, con el
Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.
PRESIDENTE:
MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
PONENTE:
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
73
CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS
SECRETARIO DE ACUERDOS:
LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ. ESTA HOJA CORRESPONDE A LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS. SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DÉCIMO TERCERO Y CUARTO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. FALLADA EN SESIÓN DEL DOCE DE MARZO DE DOS MIL OCHO, EN EL SENTIDO SIGUIENTE: “PRIMERO. SÍ EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS DENUNCIADA. SEGUNDO. DEBEN PREVALECER CON CARÁCTER JURISPRUDENCIAL, LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR ESTA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, LOS CUALES SE ENCUENTRAN REDACTADOS EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE ESTE FALLO.” CONSTE.
74