Post on 24-Feb-2018
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
1/67
DEFECTOS YFALLAS DEL
PAVIMENTOTatiana Velzquez, Xamarah Seda, Christopher Surez
ABSTRACT
El sector El Seco de Mayagez Pueblo del MunicipAutnomo de Mayagez es un caso ejemplar de ucomunidad en necesidad de un mejor sistema carretera. La falta de mantenimiento y control h
transformado las calles en vas turbulentas e insegurdado a la alta presencias de defectos y fallas en pavimento. El estudio a continuacin intenta, a travdel mtodo del ndice del condicionamiento dpavimento, identificar dichas fallas y determinar estado de las vas de rodaje. Se detect un sinnmede fallas incluyendo alligator cracking, edcracking, potholes, weathering, lane shoulddrop off, patching, y grietas longitudinales. Dadoesto, se concluy que las calles Heyliser, San PabloTapia-Townen se encuentran en un estado precar
calificadas como very poor. Dichas calles no hsido repavimentadas en casi 15 aos, por lo que recomienda que se atienda lo ms antes posible. debe remover el asfalto deteriorado, y luego de cotejla estructura de la misma, repavimentar utilizando lmejores materiales costo-eficientes que existen en mercado y as asegurar, una vez por toda
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
2/67
INDICE
Lista de Figuras . . . . . . . . . 3
Glosario . . . . . . . . . . 4
I. Objetivos . . . . . . . . . 5
II. Introduccin . . . . . . . . 6
III.
Metodologa . . . . . . . . 7
A.
Descripcin del rea de Estudio . . . . . . 7
B.
Procedimiento . . . . . . . . 8
IV.
Anlisis de Resultados . . . . . . . 12
A. Plano Geomtrico . . . . . . . . 12
B. Secciones Transversales . . . . . . . 13
C.
Diagrama Esquemtico de Muestras. . . . . . 14D. Datos . . . . . . . . . 14
E. Anlisis y Hallazgos . . . . . . . 50
F. Ejemplo de Cmputos . . . . . . . 51
G. ndice de Condicin del Pavimento . . . . . 52
H. Fallas, Defectos, Posibles Causas y Tratamiento de Rehabilitacin . 55
I. Imgenes de Defectos Primarios . . . . . . 58
V.
Conclusiones . . . . . . . . 62VI. Recomendaciones . . . . . . . . 62
VII. Referencias . . . . . . . . 62
VIII. Apndice . . . . . . . . . 63
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
3/67
3 | P g i n a
Lista de Figuras
Figura 1. Sector El Sector, Mayagez Pueblo, Municipio de Mayagez
Figura 2. Escala Estndar de Clasificacin del PCI
Figura 3. Plano Geomtrico
Figura 4. Seccin Transversal Tpica
Figura 5. Diagrama Esquemtico de las Muestras
Figura 4. Diagrama Esquemtico
Figura 5. Diagrama Esquemtico
Figura 8. Diagrama Esquemtico
Figura 9. Diagrama Esquemtico
Figura 10. Diagrama Esquemtico
Figura 11. Diagrama Esquemtico
Figura 12. Diagrama Esquemtico
Figura 13. Diagrama Esquemtico
Figura 14. Diagrama Esquemtico
Figura 15. Diagrama Esquemtico
Figura 16. Diagrama Esquemtico
Figura 16. Diagrama Esquemtico
Figura 18. Diagrama Esquemtico
Figura 19. Diagrama Esquemtico
Figura 20. Diagrama Esquemtico
Figura 21. Diagrama Esquemtico
Figura 22. Diagrama Esquemtico
Figura 23. Diagrama Esquemtico
Figura 24. Condicionamiento del Pavimento
Figura 25. Condicionamiento del Pavimento
Figura 26.Alligator Cracking
Figura 27.Edge Cracking
Figura 28.Lane Shoulder Drop-Off
Figura 29. Grieta longitudinal
Figura 30. Reparcheo
Figura 31.Potholes
Figura 32. Grietas con vegetacin
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
4/67
4 | P g i n a
Glosario
ACT -Autoridad de Carreteras y Transportacin de Puerto Rico!!! rea de la muestra analizadaCDV-correccin de los valores de deduccin
DIVDistress Identification Manuale error permitido = 5%!!!! es el valor de deduccin mayor en la unidad de muestrai intervalo de muestreom nmero mximo de valores de deduccin necesariosn nmero mnimo de unidades de muestra a ser evaluadasPCI Pavement Condition Index!!!! promedio de las muestras analizadas!!!!! PCI de la muestra analizada!!!!
PCI de la seccinN nmero total de unidades de muestra en la seccin! total de unidades de muestra analizadass desviacin estndar de PCI entre las unidades de muestra, para pavimentos asfalticos =10
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
5/67
5 | P g i n a
I. Objetivos
Obtener las muestras necesarias para realizar el clculo delPavement Condition Index
(PCI). Determinar los defectos y fallas de cada muestra seleccionada.
Identificar los defectos principales, las posibles causas, y los tratamientos de
rehabilitacin de cada muestra.
Realizar el clculo del PCI por tramo y por calle.
Elaborar un plano del rea de estudio.
Clasificar las rutas analizadas.
Elaborar un mapa de defectos.
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
6/67
6 | P g i n a
II. Introduccin
Durante las ltimas dcadas, el transporte en Puerto Rico ha experimentado cambios
significativos dado al incremento en la poblacin, lo que ha ocasionado que se generen una gran
cantidad de viajes, donde se espera que siga en aumento. Es por tal razn que las redes decarreteras necesitan ser preparadas para que estas soporten mayor actividad. Para poder llevar a
cabo mejoras en la red vial, como toda compaa, la Autoridad de Carreteras y Transportacin de
Puerto Rico (ACT) enfrenta un periodo econmico difcil, dado a que los fondos que reciben no
son lo suficientes para poder rehabilitar de manera exitosa y adecuada las carreteras del pas. Por
consiguiente, las carreteras se continan usando bajo malas condiciones causando as un mayor
deterioro de la misma hasta llegar a un grado sumamente deterioradas. La mayora de los
deterioros de las carreteras se deben al continuo uso de las carreteras por periodos largos, y no
necesariamente a malos diseos. Otros aspectos que afectan el pavimento son el clima, el drenaje
de la carretera, las condiciones de las capas del pavimento, el flujo y aceites de vehculos
pesados y vehculos regulares.
A continuacin se expone un anlisis a las vas de rodaje del sector El Seco, Mayagez
Pueblo del Municipio de Mayagez. Este anlisis se enfoca en el mtodo del Pavement
Condition Index (PCI, por sus siglas en ingls). Para poder realizar dicho anlisis, se tomaron
tres calles como muestras representantes del sector: Calle Heyliser, Calle San Pablo, Calle Tapia-
Townen. En el rea de estudio se tomaron fotos y medidas, utilizando ciertos instrumentos talescomo el odmetro, cinta mtrica, regla, pintura aerosol color blanco y una cmara fotogrfica.
El mtodo PCI permite determinar el estado o la condicin de la carretera, para as poder hacer
recomendaciones con el fin de obtener una ruta ms placentera para el usuario.
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
7/67
7 | P g i n a
III. Metodologa
A. Descripcin del rea de Estudio
Figura 1. Sector El Sector, Mayagez Pueblo, Municipio de Mayagez
Este estudio fue realizado en el sector El Seco del barrio Mayagez Pueblo, el cual puede
ser accesado a travs de la carretera 3342 interior. Las calles seleccionadas para la realizacin de
este proyecto fueron la calle Heyliser, la calle San Pablo, y la calle Tapia-Townen. El sector El
Seco es un rea principalmente residencial, por lo que el trnsito vehicular es mayormente de
residentes de la zona. Al estar cerca del mar, varios vehculos con carretones para el remolque de
botes para la pesca, pasan por el sector, considerado como zona de pesca. El rea cuenta con
varios espacios recreativos, como parques, un centro comunal, rea costera, adems de pequeoscomercios como panaderas y colmados, una escuela elemental, y varias iglesias. Es un lugar
bastante tranquilo ya que como mencionado anteriormente es mayormente zona residencial. El
rea cuenta con un poblacin de alrededor de 14,375 habitantes en el barrio completo.
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
8/67
8 | P g i n a
B. Procedimiento
Para realizar el anlisis de defectos en el pavimento del rea de estudio seleccionada, se
sigui el procedimiento establecido en el ASTM-D6433, Standard Practice for Roads and
Parking Lots Pavement Condition Index Surveys. Para ello, se determinaron los anchos de las
calles, los cuales fueron 23.5 pies en la calle Heyliser y 17.5 pies para las calles San Pablo y
Tapia-Townen. Las muestras deban cumplir con un rea de entre 2,500 1,000 pies 2. Basado en
esta condicin, las calles fueron divididas en tramos de 100 pies de largo que al multiplicarse por
el ancho del carril de cada calle se obtiene un rea de 2,350 pies2en los tramos que corresponden
a la calle Heyliser y para los tramos de las calles San Pablo y Tapia-Townen se obtiene un rea
de 1,750 pies2. Todas las muestras caen dentro del rango especificado por el American Society
for Testing and Materials (ASTM, por sus siglas en ingls). Luego se determin el nmero de
unidades de muestras a ser evaluadas en cada calle. Este nmero se determina con la siguienteecuacin:
! !
! ! !!
!!
! ! ! ! ! ! !!
!!!
donde,
n nmero mnimo de unidades de muestra a ser evaluadas
N nmero total de unidades de muestra en la seccin
e error permitido = 5%
s desviacin estndar de PCI entre las unidades de muestra, para pavimentos asfalticos=10
En la calle Heyliser se obtuvo un valor deNde 30 con el cual se calculo n y se obtuvo 10
unidades de muestra para analizar en esa calle. Por otro lado en la calle San PabloNfue 8 y n5,
mientras que en la calle Tapia-Townen N fue 9 y nde 6. Tras haber calculado el n, se pasa a
calcular el intervalo de muestreo, para el cual se utiliza la siguiente ecuacion:
! !!
!
!!!
donde,
i intervalo de muestreo
N nmero total de unidades de muestra en la seccin
n nmero mnimo de unidades de muestra a ser evaluadas
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
9/67
9 | P g i n a
Si iqueda en una fraccin se redondea al nmero ms pequeo entero, en nuestro caso
nos dio a 3 exacto en la calle Heyliser por lo tanto no se acudi al redondeo en esta calle, sin
embargo, el las calle San Pablo y Tapia-Towen se obtuvo un valor de ide 1 para ambas calles.
Para escoger las muestras en el caso cuando i es 3, escoge y analiza una entre las
primeras tres, se omiten las proximas dos y se analiza la tercera. En el caso cuando i es 1, se
analizan de una en una. Una vez en el campo se deben evaluar cada uno de los defectos del
pavimento y si alguna de las muestras de las areas no escogidas se considera que tiene defectos
significativos se debe hacer el analisis del mismo. Basado en nuestro juicio ingenieril decidimos
que para las calles San Pablo y Tapia-Townen usariamos un ide 2 y evaluariamos 4 muestras en
cada calle para que los datos estuviesen mejor distribuidos.
La severidad del pavimento se determina utilizando el FHWA-RD-03-031 Distress
Identification Manual (DIV, por sus siglas en ingls). Dicho documento contiene informacindetallada de cada uno de los defectos, donde cada uno se cuantifica de maneras diferente,
algunos se miden por rea, otros por pie lineal o por cantidad, etc. Despus de identificar los
defectos presentes en la muestra que se est analizando y la severidad correspondiente, se
determina la densidad de cada defecto utilizando las siguientes ecuaciones:
Para los defectos medidos por area:
!"#$%!&! !!"#$!"
!"#"$%&
!"#!!
! !""
!"#$!"!"#$%&' !!!
Para defectos medidos en pies lineales:
!"#$%!&! !!"#$! !"!"#"$%& !"#$ !!""
!"#$
!"
!"#$%&'
!!!
Para la frecuencia depotholes:
!"#$%!&! !!"#$!!"!"#!!"#$!"#"$%&'! !!""
!"#$!"!"#$%&'
!!!
Luego de calcular la densidad, el valor de deduccin es determinado mediante las grficas
del ASTM D-6433. El valor de deduccin es la penalidad con cada combinacin de defecto,
severidad y densidad. Luego de esto, se tienen que verificar los valores mayores de 2. Para
pavimentos asfalticos, si hay menos de dos defectos mayores de dos, se suman los valores de
deduccin para poder obtener el Valor de deduccin total (TDV, por sus siglas en ingls) y as
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
10/67
10 | P g i n a
poder calcular el PCI. Si por el contrario los valores de deduccin son mayores de dos se
comienza el proceso de correccin de los valores de deduccin (CDV, por sus siglas en ingls).
Se organizan los valores de deduccin mayores de dos de manera descendente. Luego se
determina el valor m, con esto se puede determinar el nmero mximo de valores de deduccin
permitidos por las unidades de muestra. La ecuacin a utilizarse es la siguiente:
!! ! !!!
!"!!""! !"#!! !!!
"#$"%
!!!!- es el valor de deduccin mayor en la unidad de muestra
La cantidad de valores de deduccin a considerarse son reducidos al valor my a esto hayque incluirle la parte decimal de haber una cantidad mayor de valores de deduccin a m. Los
valores de deduccin que se pasan de m, no se toman en consideracin. Se debe corregir hasta
que el valor de qsea igual a 1. La qes la cantidad de valores de deduccin mayores de dos. En
cuanto a las correcciones para esta se va sustituyendo los valores de derecha a izquierda por el
numero dos hasta conseguir un solo valor al final quede un solo valor mayor de dos. Luego se
suman todos los valores de deduccin para as obtener el valor de TDV ltimo y as poder
determinar el CDV, el cual se busca en la grfica del ASTM. El PCI se determina con el mayor
valor de CDV obtenido y aplicando la siguiente ecuacin:
!"# ! !""! !"# !!!
Al calcular el valor de PCI se puede calificar las condiciones del pavimento haciendo uso de la
Escala Estndar de Clasificacin del PCI, del ASTM. El PCI se puede determinar para calificar
las condiciones del pavimento tanto por tramo como por la calle completa. Al calificar la calle
completa se utiliza la siguiente ecuacin para realizar un promedio.
!"#! ! !"#
!!
!"# ! !
!!!!
donde,
!!!! PCI de la seccin
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
11/67
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
12/67
N HORIZONTAL DESIGNSCALE: 1:4,000
Heyliser St.
San Pablo St.
Tapia-Townen St.
12 | P g i n a
IV. Anlisis de Resultados
A. Plano Geomtrico
Figura 3. Plano Geomtrico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
13/67
13 | P g i n a
B. Secciones Transversales
Figura 4. Seccin Transversal Tpica
TY
PICALROAD
SE
CTION
SCALE:1/8-1
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
14/67
14 | P g i n a
C. Diagrama Esquemtico de las Muestras
" # $ % & ' ( ) * "+ "" "#
"$ "% "& "' "( ") "* #+ #" ## #$ #%
#& #' #( #) #* $+ $" $# $$ $% $& $'
$( $) $* %+ %" %# %$ %% %& %' %(
Leyenda
,-../ 0/1.23/4 ,-../ 5-6 7-8.9 ,-../ :-;2-?/3@4- 3/./AA296-B-Figura 5. Diagrama Esquemtico de las Muestras
D. Datos
En las prximas pginas se presentan una serie de tablas y diagramas con la data
que se recopil de la inspeccin de campo, para poder hacer el anlisis pertinente sobre la
calidad del pavimento de las calles seleccionadas. La hoja utilizada para la recopilacin
de la informacin se presenta a continuacin.
Tabla 1. Modelo de Hoja de Recopilacin de Datos Muestrales Para Pavimentos Flexibles
ASPHALT SURFACED ROADS AND PARKING LOTS CONDITION SURVEYDATA SHEET FOR SAMPLE UNIT SKETCH:
BRANCH Mayagez SECTION Calle SAMPLE UNIT a-b
SURVEYEDBY
Tatiana DATESAMPLEAREA
2,500 or 1,750 ft2
1. Alligator Cracking(sqft)
6. Depression11. Patching & Util
Cut Patching (sqft)16. Shoving (sqft)
2. Bleeding (sqft) 7. Edge Cracking (sqft)12. Polished Aggregate (sqft)
17. SlippageCracking (sqft)
3. Block Cracking (sqft) 8. Jt. Reflection Cracking (ft) 13. Potholes (#) 18. Swell (sqft)4. Bumps and Sags (ft) 9. Lane/Shoulder Drop Off (ft)
14. Railroad Crossing (sqft)19. Weathering /
Raveling (sqft)
5. Corrugation (sqft) 10. Long & Trans Cracking (ft) 15. Rutting (sqft)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
15/67
15 | P g i n a
Figura 6. Diagrama Esquemtico
SAMPLE:1-2
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xamarah
COMENTARIE
S:
LEGEND:
SCHEMATICDIAGRAM
FORSAMPLEUNIT
Hey
liserSt.
1L
1L
11L
3L
7H
1
3M
19L
1.Alligator
Cracking
2.Bleeding
3.BlockCra
cking
4.BumpsandSags
5.Corruga
on
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropO
ff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
1L:1x1,1-8x1(middleofthe
road);13M:3-10(manhole);7H:2-10
x1(detachedasphaltpavement)
11L:3.8mx5.7m(patching);19L:100x23.5
(weatheredpavementcaused
bya15yrgapofmaintenance)
3L:30-3x11-9;9M:depthof3.7
5,2.5
,3.0
9M
9M
9
M
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
16/67
16 | P g i n a
Tabla 2: Datos Muestra #1 (Tramo 1-2, calle Heyliser)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
1L 1.083 1.67 2.753 0.1171 413M 1 1 0.0426 19
3L 710.875 710.875 30.2500 4911L 12.46 12.46 0.5302 17H 2.83 2.83 0.1204 7.59M 100 100 4.2553 919L 1175 1175 50.0000 12
TOTAL D.V. 101.5
m = 5.68367347
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 49 19 12 9 7.5 2.73 99.2 6 502 49 19 12 9 7.5 2 98.5 5 52
3 49 19 12 9 2 2 93 4 534 49 19 12 2 2 2 86 3 565 49 19 2 2 2 2 76 2 556 49 2 2 2 2 2 59 1 59
MAX CDV 59
PCI 41
RATING POOR
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
17/67
17 | P g i n a
SAMPLE:4-5
DATE:April17
,2015
REVISEDBY:X
amarah
COMENTARIE
S:
LEGEND:
1L
9H
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.Bumpsan
dSags
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
1L:8-10x5-5+80-10x13-4(middleoftheroad)
9H:depthof6,4.5
;19L:100x23.5
(weatheredpavementcausedbya15
yrgapofmaintenance)
19L
9H
SCHEMATICDIAGRAM
FORSAMPLEUNIT
Hey
liserSt.
Figura 7. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
18/67
18 | P g i n a
Tabla 3: Datos Muestra #2 (Tramo 4-5, calle Heyliser)DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
9H 100 100 200 8.51 26
1L 936.74 936.74 39.86 49
19L 1175 1175 100.00 12TOTAL D.V. 87
m = 5.68367347
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 49 26 12 87 3 552 49 26 2 77 2 563 49 2 2 53 1 53
MAX CDV 56
PCI 44
RATING POOR
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
19/67
19 | P g i n a
SAMPLE:7-8
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xama
rah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSag
s
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
1L:51-11x11-4(middleoftheroad),
10-7x5-10;1M:20-4x15(middleoftheroad)
11M:16-11x16-8;19L:95-8x23.5(weatheredpavementcausedbya15yrgapofmaintenance)
13M:3potholes;13H:2potholes;7H:10-5x2-9,33-4x0-5,2-7x0-5
19L
19L
1L
1M
11M
13M
B A D N
13M
13M
13H13H
7H
7H
9H
1L
SCHEMATICDIAGRAM
FORSAMPLEUNIT
Hey
liserSt.
Figura 8. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
20/67
20 | P g i n a
Tabla 4: Datos Muestra #3 (Tramo 7-8, calle Heyliser)DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
9H 100 100.00 4.26 16.50
7H 1.07 28.64 13.89 43.60 1.86 18.1013M 1 1 1 3.00 0.13 37.9013H 1 1 2.00 0.09 50.001M 305 61.7 366.70 15.60 52.001L 190 190.00 8.09 30.00
11M 281.9 281.90 12.00 31.5019L 1124.08 1124.08 47.83 12.00
TOTAL D.V. 248
m = 5.408
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 52 50 37.9 31.5 30 6.73 208.13 6 892 52 50 37.9 31.5 30 2 203.40 5 933 52 50 37.9 31.5 2 2 175.40 4 884 52 50 37.9 2 2 2 145.90 3 855 52 50 2 2 2 2 110.00 2 756 52 2 2 2 2 2 62.00 1 62
MAX CDV 93PCI 7
RATING FAILED
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
21/67
21 | P g i n a
9M
19L
10L
SAMPLE:10-11
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xama
rah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSag
s
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
1L:43-3x6-2;10L:100(middleoftheroad);9M:depthof2.5
11L:1-11x2-7;19L:95-8x23.5
(weatheredpavementcausedbya15yrga
pofmaintenance)
13M:3-9x3-7;13H:1lengthx2de
pth;7H:5.41
1M
13M
7H
11L 1
3H
SCHEMATICDIAGRAM
FORSAMPLEUNIT
Hey
liserSt.
Figura 9. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
22/67
22 | P g i n a
Tabla 5: Datos Muestra #4 (Tramo 10-11, calle Heyliser)DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
10L 100 100 4.255319149 97H 5.41 5.41 0.230212766 8
13H 1 1 0.042553191 37.511L 1.26 1.26 0.053617021 09M 100 100 4.255319149 91L 272 272 11.57446809 3413L 1 1 0.042553191 1119L 1175 1175 50 12
TOTAL D.V. 120.5
m = 6.74
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV
1 37.5 34 12 11 9 9 5.92 118.42 6 632 37.5 34 12 11 9 2 5.92 111.42 5 643 37.5 34 12 11 2 2 5.92 104.42 4 664 37.5 34 12 2 2 2 5.92 95.42 3 615 37.5 34 2 2 2 2 5.92 85.42 2 626 37.5 2 2 2 2 2 5.92 53.42 1 53
MAX CDV 66PCI 34
RATING VERY POOR
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
23/67
23 | P g i n a
SAMPLE:13-14
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xama
rah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSags
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
1L:80-7x12-5,13-0x14-0
7H:30-4,1-7;7M:14-5x0-3dep
th;19L:95-8x23.5
(weatheredpavem
entcausedbya15yrgapofmaintenan
ce)
13M:1pothole
1L
7H
1L
13M
7M
7H
19L
SCHEMATICDIAGRAM
FORSAMPLEUNIT
Hey
liserSt.
Figura 10. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
24/67
24 | P g i n a
Tabla 6: Datos Muestra #5 (Tramo 13-14, calle Heyliser)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
1L 1000.5 182 1182.5 50.31914894 53
13M 1 1 0.042553191 197M 3.6 3.6 0.153191489 47H 0.58 7.52 8.1 0.344680851 919L 940 940 40 11
TOTAL D.V. 96
m = 5.316
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 53 19 11 9 4 96 5 502 49 19 11 9 2 90 4 523 49 19 11 2 2 83 3 534 49 19 2 2 2 74 2 545 49 2 2 2 2 57 1 57
MAX CDV 57
PCI 43
RATING POOR
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
25/67
25 | P g i n a
SAMPLE:16-17
DATE:April17,20
15
REVISEDBY:Xamarah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCrack
ing
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSags
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
1L:10-8x15-4;1H:4-2x5-4;3L:59x15
9M:depth3,2.5
;9H:depth5.5
;19L:
95-8x23.5
(weatheredpavementcausedbya15yrgapofmaintenance)
13M:1pothole;13L:2potholes;11M:2
patches
9M
9M
13H
1L
3L
1H1
3L
11M
11M
13L
13M
19L
9H
SCHEMATICDIAGRAM
FORSAMPLEUNIT
Hey
liserSt.
Figura 11. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
26/67
26 | P g i n a
Tabla 7: Datos Muestra #6 (Tramo 16-17, calle Heyliser)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
3L 688.3 688.30 29.29 15.0
1L 163.6 163.60 6.96 29.01H 22.2 22.20 0.94 29.513L 1 1 2.00 0.09 18.013M 1 1.00 0.04 19.011M 2.33 2.5 4.83 0.21 4.013H 1 1.00 0.04 37.59M 100 100.00 4.26 9.019L 1175 1175.00 50.00 12.09H 100 100.00 4.26 16.5
TOTAL D.V. 189.5
m = 6.74
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 37.5 29.5 29 19 18 16.5 11.1 160.60 7 752 37.5 29.5 29 19 18 16.5 2 151.50 6 743 37.5 29.5 29 19 18 2 2 137.00 5 714 37.5 29.5 29 19 2 2 2 121.00 4 685 37.5 29.5 29 2 2 2 2 104.00 3 65.5
6 37.5 29.5 2 2 2 2 2 77.00 2 567 37.5 2 2 2 2 2 2 49.50 1 49.5
MAX CDV 75
PCI 25
RATING SERIOUS
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
27/67
27 | P g i n a
SAMPLE:19-20
DATE:April17,20
15
REVISEDBY:Xamarah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCrack
ing
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSa
gs
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
1L:42;9H:depth5;10L:3.1
7H:0-8x10-9;19L:95-8x23.5
(weatheredpavementcausedbya15yrgap
ofmaintenance)
19L
7H
1L
10L
9H
9H
SCHEMATICDIAGRAM
FORSAMPLEUNIT
Hey
liserSt.
Figura 12. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
28/67
28 | P g i n a
Tabla 8: Datos Muestra #7 (Tramo 19-20, calle Heyliser)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
9H 100 100 200.0 8.51 26.0
7H 7.42 7.42 0.32 8.510L 3.1 3.1 0.13 0.01L 4 4.0 0.17 4.019L 1645 1645.0 70.00 14.00
TOTAL D.V. 52.5
m = 7.795
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV
1 26 14 8.5 4 52.5 4 26.52 26 14 8.5 2 50.5 3 323 26 14 2 2 44 2 344 26 2 2 2 32 1 32
MAX CDV 34
PCI 66
RATING FAIR
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
29/67
29 | P g i n a
SAMPLE:22-23
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xama
rah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSag
s
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
13H:2x2;10L:5-3,11-4;9M:3depth;9H:5depth
11H:19-0x6-7;19L:95-8x23.5
(w
eatheredpavementcausedbya15yrgapofmaintenance)
1M:6-6x12-0;1L:21-8x6-2
19L
9H
13H
1
0L
11H
1L
1M
9M
SCHEMATICDIAGRAM
FORSAMPLEUNIT
Hey
liserSt.
Figura 13. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
30/67
30 | P g i n a
Tabla 9: Datos Muestra #8 (Tramo 22-23, calle Heyliser)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
13H 1 1.00 0.04 37.50
9M 100 100.00 4.26 9.0010L 5.25 11.33 16.58 0.71 1.0011H 125 125.00 5.32 38.701M 78 78.00 3.32 33.001L 133 133.00 5.66 26.009H 100 100.00 4.26 16.5019L 1175 1175.00 50.00 12.00
TOTAL D.V. 173.7
m = 6.629
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 38.7 37.5 33 26 16.5 12 5.67 169.37 6 802 38.7 37.5 33 26 16.5 2 5.67 159.37 5 813 38.7 37.5 33 26 2 2 5.67 144.87 4 80.54 38.7 37.5 33 2 2 2 5.67 120.87 3 745 38.7 37.5 2 2 2 2 5.67 89.87 2 646 38.7 2 2 2 2 2 5.67 54.37 1 55
MAX CDV 81
PCI 19
RATING SERIOUS
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
31/67
31 | P g i n a
SAMPLE:25-26
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xama
rah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSag
s
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
13M:3-10;10L:45,11-4;9M:4,3depth
2L:502;19L:95-8x23.5
(weatheredpavementcausedbya15yrgapofmaintenance)
1L:3-7x6-5
B A D N
13M
2L
2L
13M
10L
1L
9M
9M
19LS
CHEMATICDIAGRAM
FORSAMPLEUNIT
Hey
liserSt.
Figura 14. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
32/67
32 | P g i n a
Tabla 10: Datos Muestra #9 (Tramo 25-26, calle Heyliser)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
2L 50 50 2.13 0.510L 45 45 1.91 4.39M 100 100 200 8.51 171L 22.9 22.9 0.97 11
13M 1 1 2 0.09 5019L 940 940 40.00 11
TOTAL D.V. 93.8
m = 5.591
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 50 17 11 11 4.3 93.3 5 482 50 17 11 11 2 91 4 523 50 17 11 2 2 82 3 534 50 17 2 2 2 73 2 545 50 2 2 2 2 58 1 586 50 17 11 11 4.3 93.3 5 48
MAX CDV 58
PCI 42RATING POOR
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
33/67
33 | P g i n a
SAMPLE:28-29
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xamarah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSag
s
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
11M:4-0X2-0;7H:10,11-4;9H:6.5
depth
3L:70-0x23-5;19L:95-8x23.5
(w
eatheredpavementcausedbya15yrgapofmaintenance)
B A D N
9H
7H
11M
3L
19L
SCHEMATICDIAGRAM
FORSAMPLEUNIT
Hey
liserSt.
Figura 15. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
34/67
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
35/67
35 | P g i n a
SAMPLE:30-31
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xamarah
COMENTARIES:
LEGEND:
19L
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSag
s
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
13M:6-4x7-8(manhole),5-0x3-9
,4-0x17-6(sewer);7H:12-2,25-6,7-3
11M:362,3-0x7-6;19L:100x17.5
(weatheredpavementcausedbya15y
rgapofmaintenance)
1L:183.3
2(
middleoftheroad);3L:56-5x10-7;9H:depthof5
9H
13M13M
13M13M
13M
13M7H1
3M7H
11M
3L
1L
7H
9H
SCHEMATICDIA
GRAMFORSAMPLEUNITS
anPabloSt.
Figura 16. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
36/67
36 | P g i n a
Tabla 12: Datos Muestra #11 (Tramo 30-31, calle San Pablo)
DISTRESS
SEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
13M 1 1 1 1 4.0 0.23 50.509H 100 100 200.0 11.43 37.50
11M 32 4 22.5 58.5 3.34 17.501L 183.3 183.3 10.47 33.503L 597 597.0 34.11 17.00
13H 1 1 2.0 0.11 56.007H 12.17 25.5 7.25 44.9 2.57 21.0019L 437.5 437.5 25.00 9.00
TOTAL D.V. 242
m = 5.04
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 56 50.5 37.5 33.5 21 0.714 199.21 5 932 56 50.5 37.5 33.5 2 0.714 180.21 4 943 56 50.5 37.5 2 2 0.714 148.71 3 874 56 50.5 2 2 2 0.714 113.21 2 765 56 2 2 2 2 0.714 64.71 1 64
MAX CDV 94PCI 6
RATING FAILED
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
37/67
37 | P g i n a
SAMPLE:32-33
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xama
rah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSag
s
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
13M:5-2x4-6,3-11x4-2(sewer),2-7lengthwith2depth(causedbya
damagedspeedbump)
9M:depthof3.5
;9H:depthof4.5
;2L:502;19L:100x17.5
(weatheredpave
mentcausedbya15yrgapofmaintenance)
3L:75.5
2
19L
9M
B A D N
13M13H
13M13H
13M13H
2L
3L
9H
SCHEMATICDIA
GRAMFORSAMPLEUNITS
anPabloSt.
Figura 17. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
38/67
38 | P g i n a
Tabla 13: Datos Muestra #12 (Tramo 32-33, calle San Pablo)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
9M 90 90 5.14 11
13H 1 1 1 3 0.17 662L 50 50 2.86 1.13L 75.5 75.5 4.31 49H 100 100 5.71 1919L 700 700 40.00 12
TOTAL D.V. 113.1
m = 4.12
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 66 19 12 11 0.49 108.49 4 622 66 19 12 2 0.49 99.49 3 633 66 19 2 2 0.49 89.49 2 644 66 2 2 2 0.49 72.49 1 72
MAX CDV 72
PCI 28
RATING VERY POOR
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
39/67
39 | P g i n a
SAMPLE:34-35
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xamarah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSag
s
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
13M:1sewer;13H:1sewer;7H:8-3,19;1H:10-0x6-6
9H:depthof4;19L:100x17.5
(weath
eredpavementcausedbya15yrgapofmaintenance)
10L:5-0x1-0;11H:6-2x48-8
9H
10L
19L
7H
11H
13M
13H
1H7
H
SCHEMATICDIA
GRAMFORSAMPLEUNITS
anPabloSt.
Figura 18. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
40/67
40 | P g i n a
Tabla 14: Datos Muestra #13 (Tramo 34-35, calle San Pablo)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
9H 100 100.00 5.71 19.0010L 5 5.00 0.29 2.007H 19 8.25 27.25 1.56 16.5011H 300.11 300.11 17.15 64.0013H 1 1.00 0.06 41.501H 65 65.00 3.71 49.50
13M 1 1.00 0.06 22.0019L 787.5 787.50 45.00 11.50
TOTAL D.V. 226
m = 4.306
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 64 49.5 41.5 22 5.82 182.82 5 892 64 49.5 41.5 22 2 179 4 933 64 49.5 41.5 2 2 159 3 924 64 49.5 2 2 2 119.5 2 805 64 2 2 2 2 72 1 72
MAX CDV 93
PCI 7
RATING FAILED
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
41/67
41 | P g i n a
SAMPLE:36-37
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xama
rah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSags
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
9L;7M:25-5;7H:8-0;3L:182
9H:depthof4;19L:100x17.5
(weatheredpavementcausedbya15yrgapof
maintenance)
10L:10,11;11H:8-10x4
9L
10L
10L
19L
7H
13H
3
L
7M
9L
SCHEMATICDIAGRAMFORSAMPLEUNITS
anPabloSt.
Figura 19. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
42/67
42 | P g i n a
Tabla 15: Datos Muestra #14 (Tramo 36-37, calle San Pablo)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
7M 25.5 25.50 1.46 10.00
10L 10 11 21.00 1.20 10.003L 18 18.00 1.03 0.007H 8 8.00 0.46 9.509L 100 100 200.00 11.43 11.00
11H 42.6 42.60 2.43 27.0019L 875 875.00 50.00 12.00
TOTAL D.V. 79.5
m = 7.704
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 27 12 11 10 10 9.5 79.5 6 37.52 27 12 11 10 10 2 72 5 373 27 12 11 10 2 2 64 4 364 27 12 11 2 2 2 56 3 35.55 27 12 2 2 2 2 47 2 356 27 2 2 2 2 2 37 1 37
MAX CDV 37.5
PCI 62.5RATING FAIR
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
43/67
43 | P g i n a
SAMPLE:39-40
DATE:April17,20
15
REVISEDBY:Xamarah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCrack
ing
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSags
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
11H:15-7x4-7,10-10x5-0;11M:4-0x6-3,2-0x2-6;7H:15(T-sha
peroadintersecon);3L:27-0x11-4
9H:depthof5;9M:depthof3.5
;19L:100x17.5
(weatheredpavementcausedbya15yrgapofmaintenance)
13L:4-4(manhole);13M:6-5;1M:30
-7x4-11
9M
9H
7H
13L
11
M
1M
13M
3L
11M
11H
19L
SCHEMATICDIAG
RAMFORSAMPLEUNITTap
ia-TownenSt.
Figura 20. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
44/67
44 | P g i n a
Tabla 16: Datos Muestra #15 (Tramo 39-40, calle Tapia-Townen)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
11M 54.16 5 59.16 3.38 18
11H 24.25 12.8 37.05 2.12 25.29H 100 100 5.71 223L 306 306 17.49 11.513L 1 1 0.06 13.17H 15.67 15.67 0.90 139M 100 100 5.71 131M 297.8 297.8 17.02 5319L 1312.5 1312.5 75.00 1413M 1 1 0.06 22
TOTAL D.V. 204.8
m = 5.316
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 53 25.2 22 22 18 4.43 144.6 6 712 53 25.2 22 22 18 2 142.2 5 803 53 25.2 22 22 2 2 126.2 4 824 53 25.2 22 2 2 2 106.2 3 775 53 25.2 2 2 2 2 86.2 2 736 53 2 2 2 2 2 63 1 63
MAX CDV 82
PCI 18
RATING SERIOUS
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
45/67
45 | P g i n a
SAMPLE:41-42
DATE:April17,20
15
REVISEDBY:Xama
rah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSags
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
7H:100,7M:10-6
19L:100x17.5
(weatheredpavementc
ausedbya15yrgapofmaintenance)
1M:2-11x3-6;13M:manhole
19L
10L
9H
7H
7M
1M
13M
SCHEMATICDIAG
RAMFORSAMPLEUNITTap
ia-TownenSt.
Figura 21. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
46/67
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
47/67
47 | P g i n a
SAMPLE:43-44
DATE:April17,201
5
REVISEDBY:Xamarah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSags
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
7H:100
9H:4;19L:100x17.5
(weatheredpav
ementcausedbya15yrgapofmainten
ance)
1H:42;10L:36-2
19L
10L
9H
7H
1H
SCHEMATICDIAG
RAMFORSAMPLEUNITTap
ia-TownenSt.
Figura 22. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
48/67
48 | P g i n a
Tabla 18: Datos Muestra #17 (Tramo 43-44, calle Tapia-Townen)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
1H 4 4 0.2289 4
9H 100 100 5.714 197H 100 100 5.714 32.510L 36.17 36.17 2.067 4.519L 1575 1575 90 16
TOTAL D.V. 76
m = 7.198
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV
1 32.5 19 16 4.5 4 76 5 392 32.5 19 16 4.5 2 74 4 433 32.5 19 16 2 2 71.5 3 464 32.5 19 2 2 2 57.5 2 425 32.5 2 2 2 2 40.5 1 40.5
MAX CDV 46
PCI 54
RATING POOR
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
49/67
49 | P g i n a
SAMPLE:45-46
DATE:April17,2015
REVISEDBY:Xama
rah
COMENTARIES:
LEGEND:
1.AlligatorCracking
2.Bleeding
3.BlockCracking
4.BumpsandSag
s
5.Corrugaon
6.Depression
7.EdgeCracking
8.Jt.RefleconCracking
9.Lane/ShoulderDropOff
10.Long&TransCracking
11.Patching&UlCutPatching
12.PolishedAggregate
13.Potholes
14.RailroadCrossing
15.Rung
16.Shoving
17.SlippageCracking
18.Swell
19.Weathering/Raveling
11M:5-0x6-0;11L:8-4x3-8;7H:15-8(T-shaperoadintersecon)
9H:depthof5;19L:100x17.5
(weath
eredpavementcausedbya15yrgapofmaintenance)
13L:manhole;1M:722,10L:12-8,13-0
19L
10
L
9H
7H
13L
11L
1M
11L11M
10L
SCHEMATICDIAG
RAMFORSAMPLEUNITTap
ia-TownenSt.
Figura 23. Diagrama Esquemtico
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
50/67
50 | P g i n a
Tabla 19: Datos Muestra #18 (Tramo 45-46, calle Tapia-Townen)
DISTRESSSEVERITY
QUANTITY TOTAL DENSITY % DEDUCT VALUE
10L 12.67 13 25.67 1.47 39H 100 100 5.71 197H 15.67 15.67 0.90 1313L 1 1 0.06 13.111M 30 30 1.71 411L 104 104 5.94 111M 72 72 4.11 3619M 875 875 50.00 12
TOTAL D.V. 111.1
m = 6.87
# DEDUCT VALUES TOTAL q CDV1 36 19 13.1 13 12 11 3.5 107.6 7 53.52 36 19 13.1 13 12 11 2 106.1 6 523 36 19 13.1 13 12 2 2 97.1 5 504 36 19 13.1 13 2 2 2 87.1 4 495 36 19 13.1 2 2 2 2 76.1 3 486 36 19 2 2 2 2 2 65 2 47
MAX CDV 53.5
PCI 46.5
RATING POOR
E. Anlisis y Hallazgos
El anlisis realizado en el sector El Seco en Mayagez hall varias fallas del pavimento.
Cabe mencionar que las fallas ms comunes encontradas en el sitio de anlisis fueron
weatherng/ravelling, alligator cracking, edge cracking, longitudinal and transverse cracking,
lane shoulder drop-off, patching, ypotholes.
El clculo del PCI destac que la gran mayora de las muestras fueron very poor y
serious.De las 18 muestras tomadas, 3 fueronpoor, 6 very poor,3failed,4seriousy 2fair. Al
interpretar lo datos, lo que ms afecta estas calles son las cargas producidas por los vehculos en
la pavimento, el clima, los largos aos sin mantenimiento, entre otros. La calle Heyliser contaba
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
51/67
51 | P g i n a
con reductores de velocidad que se encontraban en excelente estado, debido a que el da antes de
la realizacin del estudio, acababan de colocar los mismos. Adems de un sinnmero de
parchos, la carretera contaba con pozos y alcantarillas que ocasionan que el conductor no lleve
un viaje placentero. La muestra #3 fue una de las peores que encontradas en la calle Heyliser,
fue clasificada failed, ya que contaba con muchos hoyos con un nivel severidad alto. Adems
tena un edge cracking, y parchos que no estaban al nivel de la carretera, muy probablemente
debido al paso de los vehculos por la zona.
Por otra parte, en la muestra #11 de la calle San Pablo, encontramos un edge crackingtan
severo que invada gran parte del carril, por lo que ocasionaba por as describirlo como un hoyo
en la parte del carril. La zona sufra de muchos hoyos en la va de rodaje. Adems, encontramos
un defecto sumamente raro, donde en el edge cracking haba crecido vegetacin de algunos 10
pies ocupando parte del carril y de la orilla. Basado en nuestro juicio ingenieril entendemos queesta vegetacin puede ocasionar fallas en la estructura del pavimento, ya que las races de la
misma absorben agua que provoca el deterior de la estructura del pavimento. Por otro lado,
pudimos notar que la ltima vez que se repavimento la calle no se removi las capas anteriores
del pavimento ni se extendieron los canales de los pozo y alcantarillas, por lo que ocasionaron
que eso actu como si fuera una hoyo. Tambin lo podemos notar en elshoulder-drop off. Sobre
el pavimento encontramos varios alligator cracking que se encontraban en un alto grado de
severidad, los cuales tienen la posibilidad de desarrollarse en un futuro hoyo.
F. Ejemplo de Cmputos:
! !
! ! !!
!!
! ! ! ! ! ! !!
!
!" ! !"!
!!
! ! !"! ! ! !"!
! !"
! !!
!
!
!"
!"! !
mmuestra 1=1+!
!"
(100-HDVi)= 1+!
!"
(100-49)=5.68
PCIMUESTRA 1=100-CVD=100-59=41 (POOR)
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
52/67
52 | P g i n a
G. ndice de Condicin del Pavimento
Tabla 19: Resumen de calificacin de condiciones del pavimento para cada unidad demuestra
# MUESTRA CALIFICACION1 POOR2 POOR3 FAILED4 VERY POOR5 POOR6 SERIOUS7 FAIR8 SERIOUS9 POOR10 FAIR11 FAILED
12 VERY POOR13 FAILED14 FAIR15 SERIOUS16 SERIOUS17 POOR18 POOR
PCICALLE HEYLISER!!"#$$$
!"#$$! !" !"#$!""#
Tabla 20: Resumen de calificacin de condiciones del pavimento por calleCALLE CALIFICACION
Calle Heyliser VERY POORCalle San Pablo VERY POORCalle Tapia-Townen VERY POOR
A continuacin se presentan los planos y anlisis grficos del estado o condicionamiento
del pavimento asfltivo descritos anteriormente.
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
53/67
12
3
4
5
6
7
8
9
1011
1213
14 15 1617
1819
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30 31 32 33 34 35
3637
383839 40 41
42
43444546
Heyliser St.
San Pablo S
Tapia-Townen St.
N PAVEMENT CONDITIONSCALE: 1:4,000
53 | P g i n a
Figura 24. Condicionamiento del Pavimento
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
54/67
54 | P g i n a
Figura 25. Condicionamiento del Pavimento
Heyliser St.
San Pablo St
Tapia-Townen St.
N PAVEMENT CONDITIONSCALE: 1:4,000
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
55/67
55 | P g i n a
H. Fallas, Defectos, Posibles Causas y Tratamiento de Rehabilitacin
Tabla 21: Defectos Primarios
DEFECTO SEVERIDAD DESCRIPCIN POSIBLESCAUSAS TCNICAS DEREHABILITACIN
AlligatorCracking
L , M y H
Serie de grietasinterconectadascausadas por unafalla de fatiga enel pavimentoasfltico debido a
cargas continuasde trfico.
Drenaje
inadecuado Cargas
aplicadasmayores a las dediseo
Compactacininadecuada
Consistencia delpavimentoasfltico
Clima
Fallas pequeas Remover el rea
de pavimentoagrietado
Excavar yreemplazar el reade la sub-rasante
Repavimentar lasub-rasante
reparada
Fallas grandes Colocar un HMA
sobre la superficiedel pavimento
Block
CrackingL , M y H
Son grietasinterconectadasque dividen elpavimento enpartesrectangulares.Estos bloquesvaran en tamaodesdeaproximadamente 1 ft 2 a 100ft2.
Cambiosclimticos
Grietas de bajaseveridad
Sellar las grietas
para prevenirentrada dehumedad a la subrasante
Grietas de altaseveridad
Remover y
reemplazar elpavimentoagrietado con unanueva capa
EdgeCracking
L , M y H
Grietas paralelasa la va de rodajey ubicadas de 1 a1.5 pies (0.3 a0.5 metros) delborde exterior delpavimento.
Falta de soporte
lateral Mala
compactacin yconfinamientodel borde delpavimento
Sobre carga
Parchos parciales Sellador si las
grietas no exceden3mm
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
56/67
56 | P g i n a
Tabla 21: Defectos Primarios (continuacin)
DEFECTO SEVERIDAD DESCRIPCINPOSIBLESCAUSAS
TCNICAS DEREHABILITACIN
Long &Transverse
Cracking
L , M y H
Fisuraslocalizadas en lava de rodajetransversal olongitudinalmentea la misma.
Construccinpobre de lajunta depavimento delcarril.
Efectos
climticos
Utilizar sellador degrietas para mitigarla infiltracin dehumedad.
Remover yreemplazar la capade pavimentofisurado con unacapa de pavimentonueva.
Patching
util cutPatching
L , M y H
Es un rea depavimento que hasido remplazadocon materialnuevo. Seconsidera comoun defecto sinimportar cunbien se hayacompletado eltrabajo.
Una malaimplementacinpuede crearirregularidadesen el pavimento
Hacer otropatchpero de mejorcalidad para poderremediar elproblema
Potholes L , M y H
Depresionesagujeros pequeosde uno o variostamaos en lasuperficie delpavimento.
Agrietamientopor fatiga, laconexin degrietas puedecrear trozospequeos quepueden serremovidos conel movimientodel vehculo
Utilizarpatches
Luego de verificarque la estructura noest comprometida,remover yreemplazar la capade pavimento.
LaneShoulder
Drop OffL, M y H
Diferencia enelevacin entre la
calzada osuperficieasfltica y lacuneta o paseo.
Edge Cracking
de capa gruesade pavimento oerosin oquiebre delconcreto de lascunetas
Reparar los bordesdel pavimento y/o
reparar las cunetas. Rellenar con
material granularfino
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
57/67
57 | P g i n a
Tabla 21: Defectos Primarios (continuacin)
DEFECTO SEVERIDAD DESCRIPCINPOSIBLESCAUSAS
TCNICAS DEREHABILITACIN
Weathering /Raveling
L , M y H
El desgaste delpavimentocausado por eldesprendimientode partculas deagregado y laprdida depegamento delasfalto.
Perdida de la
unin entrelas partculasdel agregadoy el asfalto.
Para reaspequeas, colocarparches.
Tabla 22 Deterioro del Pavimento
Muestra TDVEfecto
PorCarga
EfectoPor
Clima
OtroEfecto
%Deterioro
PorCarga
%Deterioro
PorClima
%Deterioro
(Otro)
1-2 111.1 62.1 15 34 55.9 13.5 30.64-3 87.0 49 12 26 56.3 13.7 29.87-8 248 150.1 12 48 60.5 4.8 19.310-11 120 90.5 21 9 75.10 17.42 7.4713-14 96.0 85 11 0 88.5 11.5 0
16-17 189.5 133 31.5 25 70.18 16.62 13.1919-20 52.5 12.5 14 26 23.81 26.67 49.5222-23 173.7 96.5 13 64.25 55.56 7.48 36.9625-26 93.8 61 15.3 17.5 65.03 16.31 18.6628-29 73.5 9.5 33 31 12.92 44.9 42.1830-31 242 105 65 55 43.38 26.86 22.7332-33 113.1 66 16 31.1 58.35 14.15 27.4934-35 226 129.5 13.5 83 57.3 5.97 36.7236-37 79.5 19.5 22 38 24.53 27.67 47.7939-40 204.8 93.1 33.5 78.2 43.46 16.36 38.18
41-42 149.8 137.8 12 0 91.98 8.01 043-44 76 36.5 20.5 19 48.02 26.97 2545-46 111.1 62.1 15 34 55.89 13.50 30.6
El deterioro del pavimento se puede atribuir a mltiples factores incluyendo el efecto por
carga, clima, u otros fenmenos. La mayora de los tramos sufrieron deterioro por carga (debido
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
58/67
58 | P g i n a
a la carga que ejercen los vehculos sobre el pavimento), y el clima (zona costera e inundable, y
bajo precipitacin constante). Sin embargo, ciertos tramos, como el [19-20] y [36-37] sufrieron
de otros deterioros. A pesar de que no se ha repavimentado el sector en casi 15 aos, en el tramo
[19-20] se puede presenciar un exceso de lane shoulder drop-offsdado a que posiblemente no se
removi el pavimento asfltico deteriorado antes de repavimentar, provocando as una diferencia
de nivel grande. Por otro lado, el tramo [36-37] muestra parchos en estado precario que
posiblemente son a causa de una pobre aplicacin del parcho en s o problemas estructurales
causados por el agua infiltrada.
I. Imgenes de Defectos Encontrados Durante el Estudio
Figura 26.Alligator cracking
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
59/67
59 | P g i n a
Figura 27.Edge cracking
Figura 28.Lane Shoulder Drop Off
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
60/67
60 | P g i n a
Figura 29. Grieta longitudinal
Figura 30. Reparcheo
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
61/67
61 | P g i n a
Figura 31.Potholes
Figura 32. Grietas con vegetacin
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
62/67
62 | P g i n a
V. Conclusin
Los defectos y fallas del pavimento flexibles pueden causar un viaje sumamente
estresante, peligroso, y desagradable. A travs de los mtodos establecidos por el manual ASTM
D6433, se analizaron tres calles del sector El Seco, donde se obtuvieron 18 muestras aleatorias
en las cuales obtuvimos el PCI, con el fin de obtener un ndice de condicionamiento del
pavimento total y general. La calle ms afectada fue la Heyliser, debido a su alto volumen
vehicular, siendo as la principal va del sector. Por otro lado, las calles San Pablo y calle Tapia-
Townen al ser secundarias no estaban tan deterioradas. Sin embargo, la calle Tapia-Townen
muestra mayor deterioro por pie lineal. A pesar del estudio realizado y las muestras requeridas,
no se puede concluir de forma certera que es que las calificaciones obtenidas son representativa
de lo que realmente ocurre en la carretera. Esto fue apoyado por el lder comunitario Jaime
Arvelo, que mencion que el sector no ha sido mantenido ni repavimentado en casi 15 aos. Lacarga vehicular, el clima errtico de Puerto Rico, y la mala construccin, control, y
mantenimiento de las carreteras del sector han acelerado el surgimiento de fallas, grietas, y el
deterioro en las mismas.
VI.
Recomendaciones
En la calle Heyliser pudimos encontrar que hay varios tramos los que necesitan ser
repavimentados ya que estn bastante daados. Se debe realizar estos cambios lo ms pronto
posible. Adems en esta calle, los habitantes de la zona estn solicitando algunos reductores de
velocidad, dado a la alta incidencia de varias carreras clandestinas. Adems entendemos que al
ser zona en peligro de tsunami deben poner ms rotulacin en la zona para as poder alertar tanto
a los residentes como los visitantes del rea. Pudimos observar que las aceras para peatones no se
encuentran en un buen estado lo cual puede ser peligroso para los ellos. En adicin notamos que
no hay los suficientes rotlalos de velocidad, a pesar de ser una zona residencial con varios
residentes mayores de edad y nios.
VII. Referencias
ASTM Standard D6433, 2007, Standard Practice for Roads and Parking Lots PavementCondition Index, ASTM International, West Conshohocken, PA, United States.
Garber & Hoel. 2010. Traffic & Highway Engineering, Chapter 21, Section 21.2
NCHRP W35: Rehabilitation Strategies for Highway Pavements. Appendix A
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
63/67
63 | P g i n a
VIII. Apndice
A. Graficas utilizadas para calcular el CDV y DV
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
64/67
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
65/67
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
66/67
7/25/2019 Defectos y Fallas en El Pavimento
67/67