Post on 03-Jan-2020
1
LA REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL: UNA APUESTA DE FUTURO
Documento para su presentación en el IV Congreso Internacional en Gobierno, Administración y Políticas Públicas GIGAPP-IUIOG. Instituto Nacional de
Administración Pública (Madrid, España) 23 y 24 de septiembre 2013.
Campos Acuña, Mª Concepción. Ayuntamiento de Vigo Email: concepcion.campos@vigo.org
Resumen/abstract: Partiendo del actual panorama del sector público local y la futura regulación de racionalización y sostenibilidad financiera se pretende realizar una exposición de las principales debilidades así como oportunidades que una reforma puede aportar. A tal efecto, se formularán, una serie de propuestas estables de futuro para la reordenación del sector./ Based on the current landscape of the local public sector and the future regulation of financial sustainability racionalization intends to make an exhibition of the main weaknesses as opportunities that can bring reform. To this end, draw up, a series of proposals for the future of stable sector reordering.
Palabras clave: local, reforma, racionalización, fusión, cooperación/ local, reform, racionalization, merger, cooperation.
2
I.- INTRODUCCIÓN
A pesar de tratarse de un tema de gran actualidad, no se pretende en el presente trabajo
llevar a cabo un análisis exhaustivo del Anteproyecto de Racionalización y
Sostenibilidad Financiera de la Administración Local (ARSAL), sino aprovechar la
oportunidad del momento para, a la luz del debate surgido a raíz del Anteproyecto,
formular propuestas de futuro que permitan una reforma adecuada a las demandas de la
sociedad actual.
Para ello realizaremos, en primer lugar, una aproximación al régimen local español,
pasando por los principales hitos de nuestra reciente historia local; continuaremos
analizando el recorrido del ARSAL hasta el texto aprobado por el Consejo de Ministros
el pasado 26 de julio. A partir de ahí, se abordarán, en clave positiva, las propuestas de
reforma que, partiendo de la configuración actual del régimen local, pueden contribuir a
su rediseño y mejora para el principal objetivo que viene dado tanto, en el ámbito
político, como primer nivel de gobierno democrático que puede canalizar la efectiva
participación ciudadana en la gestión de los asuntos públicos, y en el ámbito
administrativo, que se concreta en el ejercicio de competencias en términos de eficacia y
eficiencia y la prestación de servicios de calidad y económicamente sostenibles.
Finalizaremos con un apartado de conclusiones en el que se dará un perfil de conjunto al
más inminente escenario con el que nos encontraremos tras la reforma.
II.- UNA APROXIMACIÓN AL RÉGIMEN LOCAL ESPAÑOL
En el presente punto abordaremos, de un modo somero, la configuración del régimen
local en el ordenamiento jurídico español a través de su plasmación en nuestro texto
constitucional y la interpretación que del mismo ha llevado a cabo el Tribunal
Consitucional y en la normativa de régimen local.
1. Configuración constitucional de las EELL
Nuestra Constitución dedica su Título VIII a la “Organización Territorial del Estado”,
en el cual las Entidades Locales (EELL) no adquieren gran protagonismo, limitándose
su configuración a lo dispuesto en el artículo 137 y en su Capítulo II, con tan sólo tres
preceptos.
3
1.1. Las EELL en la jurisprudencia constitucional: su evolución a través del reparto
de competencias.
La protección que a las EELL otorga la conocida como garantía institucional de la
autonomía local forma parte de los tradicionales debates en torno a la configuración del
régimen local, garantía institucional que, no obstante “no asegura un contenido
concreto o un ámbito competencial determinado y fijado de una vez por todas, sino la
preservación de una institución en términos recognoscibles para la imagen que de la
misma tiene la conciencia social de cada tiempo y lugar” , tal y como señala
tempranamente el Tribunal Constitucional (TC) en su sentencia 32/1981.
Serán, entre otras, las sentencias del TC 32/1981, 27/1987, 214/1989, las que
inicialmente contribuyan a delimitar la configuración de las EELL en nuestro modelo de
estado constitucional y en base al reparto de competencias, con origen en los artículos
148 y 149, y la interpretación de la competencia estatal ex artículo 149.1.18º en relación
con el régimen jurídico de las administraciones públicas, las que determinen también la
configuración institucional de la autonomía local. (Sánchez, 2010)
Así, tras fijar la competencia estatal para el establecimiento de las bases del régimen
local, incluyendo los principios o criterios básicos en materia de competencia de los
EELL, corresponderá a las CCAA, que estatuturiamente así lo hayan asumido, la
competencia para el desarrollo y ejecución de las bases. Todo ello sin perjuicio del
recurso a otros títulos competenciales recogidos en los citados preceptos. Si bien tras
esta primera jurisprudencia constitucional debemos revisar dicha configuración a la luz
de los conocidos como Estatutos de nueva generación, que proceden a la denominada
“interiorización” del régimen local y especialmente de la sentencia 31/20101, en la que
tras mantener la constitucionalidad de dicha interiorización se matiza que será siempre
que se produzca dentro del respeto a la legislación básica estatal (Jiménez, 2012).
1.2. Municipios, Provincias e Islas versus otras EELL
Nuestra Constitución en su artículo 137.1, garantiza la existencia de municipios y
provincias, no así la de otras EELL, ya que si bien en su artículo 141.3 recoge la
posibilidad de creación de agrupaciones de municipios diferentes de la provincia, éstos
no gozan de la protección de la garantía institucional de la autonomía local. Respecto a
1 Sentencia 31/2010, de de 28 de junio de 2010 (BOE núm. 172, de 16 de julio de 2010), dictada en recurso de inconstitucionalidad contra la Ley Orgánica 6/2006, de 19 de julio, de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña.
4
dicha distinción entre unas y otras, ya fijada en sentencia 214/1989, es reiterada por la
sentencia TC 31/2010. En cuanto a las islas, la STC 132/2012, de junio, reafirma
expresamente la garantía constitucional de las islas.
Mucho se ha comentado en los últimos tiempos sobre la continuidad o no de la
provincia y sobre el papel que, en la reforma sobre el régimen local han de asumir
(Zafra, 2012; Libro Verde sobre los Gobiernos Locales Intermedios en España, 2011).
Siendo necesario señalar con Bermejo (2013): “Si bien la Constitución garantiza la
existencia de las provincias como entes locales, lo hace en los términos en que éstas se
reconozcan socialmente en cada momento. Ello implica que, cambiando la percepción
social de las provincias, también deben poder cambiar la configuración y las funciones
de sus órganos de gobierno y administración”. Todo ello sin perjuicio del ajuste
necesario de dicha institución al Estado autonómico que, en mi opinión, aún no se ha
producido.
1.3. Las EELL como doble instancia de gobierno y administración
Se plantea en torno a las EELL una casuística completamente ajena a lo que sucede con
los otros dos niveles de la organización territorial, y es una cierta percepción, tanto
legislativa como socialmente, de que nos encontramos únicamente ante una instancia de
administración y no de un gobierno democrático y legítimo a través del cual ejercer las
funciones de dirección de la política municipal inherentes al mismo.
En dicho sentido la ratificación, en 1988, por el Reino de España de la Carta Europea,
de 15 de octubre de 1985, de la Autonomía Local, representó un paso más en la
configuración de nuestro régimen local (Parejo, 2011), por cuanto recoge la concreción
de la autonomía local a través del derecho y la capacidad efectiva de las Entidades
locales de ordenar y gestionar una parte importante de los asuntos públicos, en el marco
de la Ley, bajo su propia responsabilidad y en beneficio de sus habitantes (artículo 3.1)
al tiempo que les atribuye dentro del ámbito de la Ley, libertad plena para ejercer su
iniciativa en toda materia que no esté excluida de su competencia o atribuida a otra
autoridad (artículo 4.2)
2. Plasmación legal del régimen local: una misión bifronte.
La regulación del régimen local, con una competencia compartida entre Estado y
CCAA, una norma de rango ordinaria, pero que integra el bloque de constitucionalidad
5
y la compleja distribución de competencias de carácter sectorial, a lo que hay que añadir
la consabida autonomía local, hacen que un análisis normativo de la situación desborde
la pretensión de este punto, limitándose a poner de relieve la situación existente y cómo
esa configuración incide directamente en uno de los principales problemas
diagnosticado a las EELL, como son las conocidas como competencias impropias y la
duplicidad en la prestación de servicios.
2.1. La Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local
(LRBRL)
Con la aprobación de la LRBRL se dotaba a las EELL de un marco básico uniforme
para el conjunto del Estado, sin perjuicio de las competencias asumidas
estatutariamente. Norma que, según la interpretación inicialmente dada por el TC se
integraba en el bloque de constitucionalidad de las normas, en sentencia 27/1987
situando a la norma en una pretensión de superioridad ordinamental (Sosa, 2011).
La LRBRL pretendía cumplir una función constitucional: integrar el bloque de
constitucionalidad y condicionar al legislador sectorial, pero teniendo en cuenta que la
propia LRBRL tiene naturaleza ordinaria, sus efectos en este sentido han sido escasos.
Dos han sido las grandes reformas que ha sufrido la LRBRL, la derivada del conocido
Pacto Local, consecuencia del cual se aprobó la Ley 11/1999 y se introdujo en la LOTC
el conflicto en defensa de la autonomía local. La segunda, la Ley 57/2003, de 16 de
diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local. Pero dichas
modificaciones en ningún caso abordaron en profundidad los endémicos problemas de
la administración y del gobierno local, cuya solución requería de una reforma integral
en la que, considero, se abarcasen todos los temas puestos sobre la mesa, es decir, la
planta local, la financiación, servicios y competencias.
2.2. La normativa autonómica. El problema de la legislación sectorial
Dadas las competencias autonómicas en la materia es conveniente recordar cómo el TC
en sentencia 32/1981 establecía que las ”La fijación de estas condiciones básicas no
puede implicar en ningún caso el establecimiento de un régimen uniforme para todas las
entidades locales de todo el Estado, sino que debe permitir opciones diversas, ya que la
potestad normativa de las Comunidades Autónomas no es en estos supuestos de carácter
reglamentario”.
6
Tanto por el consabido carácter bifronte de las EELL, como por el hecho de que su
regulación se encomiende a una norma de carácter básico, pero ordinaria, la compleja
situación no contribuye a un escenario normativo estable, pues es común observar cómo
normas sectoriales modifican sustancialmente el régimen competencial y el listado de
servicios mínimos muncipales, de tal modo que se incide directamente en los servicios
municipales y en la forma e prestación de los mismos, con clara incidencia económica.
2.3. Duplicidad en la prestación de servicios públicos: mito o realidad.
La atribución de competencias y la obligatoriedad en las prestación de servicios de las
EELL, se recoge en los artículos 25 y siguientes LRBRL. En el primero de ellos y tras
fijar una claúsula general de atribución competencial2 se pasa a enumerar una serie de
materias sobre las que, el legislador, autonómico o estatal, ha de respetar el núcleo de
intereses locales. Será el artículo 26 el que disponga una serie de servicios municipales,
de carácter obligatorio en función de tramos de población, para en los artículos 27 y 28
prever otras fórmulas como la delegación o el ejercicio de competencias
complementarias.
En base a dichos preceptos y combinados con la normativa sectorial, las EELL han
venido prestando un elenco de servicios que han acabado recibiendo una denominación
que les engloba bajo el concepto de “competencias impropias”, sobre ámbitos de
actuación concurrentes tanto con la administración del Estado como de las CCAA.
Dicha actuación tiene su origen tanto en los principios de proximidad y subsidiaridad,
de tanto alcance en las EELL, pero también en la claúsula general de apoderamiento
recogida en el artículo 25.2 LRBRL. Por ello podemos decir (Almeida, 2012) que ante
el ejercicio de las supuestas competencias impropias no nos encontramos ante una
actuación antijurídica, indicando que la mera existencia de competencias concurrentes
no genera forzosamente ineficiencias y duplicidades (Suárez, 2005).
III.- HISTORIA DE UNA REFORMA: EL ANTEPROYECTO DE
RACIONALIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD FINANCIERA DE LAS EELL
La prevista reforma del régimen local tiene como una de sus motivaciones la invocación
de una clarificación competencial, entendiendo que los ayuntamientos se veían
2 El Municipio, para la gestión de sus intereses y en el ámbito de sus competencias, puede promover toda clase de actividades y prestar cuantos servicios públicos contribuyan a satisfacer las necesidades y aspiraciones de la comunidad vecinal.
7
perjudicados en su gestión diaria por la necesidad de asumir unas competencias y
prestar unos servicios que correspondían a otras administraciones públicas (Galán,
2012). Así la pretendida eliminación de duplicidades, anudada a la sostenibilidad
financiera constituyen dos de los ejes fundamentales de la futura reforma.
1. Antecedentes. El Pacto Local y el Libro Blanco para la Reforma del Gobierno
Local.
Son ya veinte años los que lleva de permanente actualidad la reforma del régimen local,
cuyos principales antecedentes se anclarían en el denominado Pacto Local y cuyo
máximo exponente, con anterioridad al actual proceso, viene dado por el Libro Blanco
sobre la Reforma de Régimen Local, germen del Anteproyecto de Ley Básica de
Gobierno y Administración Local.
Cuando en el año 1999 se lleva a cabo la sustancial modificación de la LRBRL, por la
Ley 11/99, se fijó como asignatura pendiente un segundo proceso de descentralización,
entendiendo que se había concluido suficientemente el primero, que afectaba al Estado
y CCAA, en tanto en cuanto este segundo se produciría desde el Estado y CCAA a las
EELL. Sin embargo, y sin perjuicio de las iniciativas puntuales llevadas a cabo por
algunas CCAA, el hecho de que dicha descentralización estuviese, como no podía ser de
otro modo, directamente vinculada al régimen de financiación local y a una adecuada, y
muy reclamada, reforma, hizo que se fuese postergando, para finalmente acabar en el
punto que nos encontramos, es decir, que la financiación continúa siendo uno de los
grandes problemas para las EELL.
En cuanto al Libro Blanco sobre la Reforma del Gobierno Local se podría sintetizar su
línea de trabajo recogida en una tendencia muy favorable a la interpretación extensiva
de la autonomía local, recogiendo “el derecho a la espontaneidad” “derecho a la
espontaneidad local” (Recht der Spontanität), que en Alemania deriva del artículo 28.2
de la Ley Fundamental de Bonn3.
3 “2. Deberá garantizarse a los municipios el derecho a regular bajo su propia responsabilidad, dentro del marco de las leyes, todos los asuntos de la comunidad local. Las asociaciones de municipios tienen igualmente, dentro del marco de sus competencias legales y de acuerdo con las leyes, el derecho de autonomía administrativa. La garantia de la autonomía abarca también las bases de la propia responsabilidad financiera; estas bases incluyen una fuente tributaria que, junto con el derecho de fijar los tipos de recaudación, corresponde a los municipios y se rige por la respectiva capacidad económica”.
8
La importancia de este documento, más allá de que finalmente no contribuyó a ninguna
modificación normativa, radica en la diferente visión que, respecto al actual eje de la
reforma recogía, como es en materia de atribución de competencias y la prestación de
servicios, llegando a proponer incluso una modificación del sistema ordinamental de
fuentes.
2. Reforma constitucional y Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad
presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
La elevación a rango constitucional de la estabilidad presupuestaria mediante la
modificación del artículo 135 de la Constitución (Martí, 2012) tiene su plasmación en la
aprobación de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y
Sostenibilidad Financiera.
Esta norma, según recoge la propia Exposición de motivos, en relación con la situación
de crisis económica que se está viviendo “exige aplicar una política económica
contundente basada en dos ejes complementarios que se refuerzan: La consolidación
fiscal, es decir, la eliminación del déficit público estructural y la reducción de la deuda
pública, y las reformas estructurales.” Es en esta última referencia, la de las reformas
estructurales, en la que se incardina la pretendida reforma del régimen local, aunque no
deja de resultar significativo el diferente trato recibido por las distintas administraciones
en dicha norma, con menor margen para las EELL a pesar de las cifras de déficit que
arrojan unas y otras (García-Andrade, 2012).
La sistemática utilizada para motivar la reforma local, vinculándola directamente a una
situación coyuntural de crisis económica y al cumplimiento de los objetivos de déficita
presupuestario4, aleja de facto el dar cumplimiento a los objetivos tradicionalmente
planteados en torno a las demandas históricas de las EELL (Embid, 2012; Font y Galán,
2011).
4 Aunque debemos recodar que las Corporaciones Locales en su conjunto acabaron el año 2012 con un déficit de 2.148 millones de euros, el 0,20% del PIB, lo que supone una mejora de 0,10 puntos porcentuales respecto al objetivo del 0,30% del PIB. La comparación entre los tres niveles administrativos muestra, dentro de la evolución positiva general, un resultado más que favorable para la Administración más cercana al ciudadano. Mientras que el Estado terminó el año con un déficit del 3,83% sobre el PIB y las Comunidades Autónomas con el 1,73%, las Entidades Locales quedaban con el 0,20% mencionado antes.Así, el conjunto de las Administraciones cerró el pasado ejercicio con un déficit de 70.822 millones, lo que representa el 6,74% del PIB. Fte. Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
9
Continuando con el camino iniciado por la norma orgánica, el Programa Nacional de
Reformas 2012 aprobado por el Consejo de Ministros, en sesión de 27 de abril de 2012,
contemplaba un conjunto de medidas de modernización de las administraciones
públicas y los servicios públicos para la eliminación de duplicidades y clarificación de
competencias de las AAPP, entre las que se encontraba la racionalización del número de
EELL y sus competencias.
Sin embargo, pese a dichas previsiones, dicha medida no salió adelante en el año 2012,
razón por la cual, un año después, el Consejo de Ministros al aprobar el Programa
Nacional de Reformas 2013, contempla expresamente la Ley para la Racionalización y
Sostenibilidad Local, con previsión de remisión a Cortes en el mes de julio, medida
cuyo ahorro se cuantifica en 8.000 millones de euros entre los años 2014 y 2015.
3. Racionalización y sostenibilidad financiera de las EELL
El ARSAL provocará una pequeña revolución en la administración local, por cuanto si
bien existía cierta unanimidad sobre cuál debería ser el contenido de una pretendida
reforma local, el Anteproyecto aportó un nuevo enfoque, siempre bajo el prisma de la
situación económica.
3.1. Historia de un Anteproyecto: De los trabajos del INAP al Consejo de Ministros
de 26 de julio de 2013
Como resultado de los trabajos de un grupo de colaboración interadministrativo en el
seno del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP), se conoce un documento
inicial, fechado en 25 de mayo de 2012, como “Propuesta de modificación del
articulado de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL) en
relación con las competencias de las EELL”, documento que posteriormente es tomado
como base para la presentación ante la Comisión Nacional de Administración Local
(CNAL) de la propuesta de reforma que, en su sesión de 30 de julio 2012, es retirado
del orden del día ante la resistencia que, desde el ámbito local, se ha producido al
contenido del mismo.
Desde ese momento y hasta el Consejo de Ministros de 15 de febrero de 2012 circulan
numerosos borradores (13.07.12/ 14.11.12/ 22.12.12/ 10.01.13/ 28.01.13/ 18.02.13/
21.05.13/ 24.05.13/ 15.07.13/ 22.07/13), cuya autenticidad nadie verifica, en los que se
va perfilando la redacción del Anteproyecto, si bien con sustanciales modificaciones de
10
unos a otros que, en cada momento, generan importante rechazo5desde todos los
sectores, CCCA, Federaciones de Municipios, Asociaciones de otras EELL,
Organizaciones sindicales y la oposición política (Flores, 2013).
Los ejes de dicha reforma, en una redacción u otra, se han mantenido durante este
período, y se pueden concretar engarzando con los objetivos definidos en su Exposición
de Motivos:
.- Clarificar las competencias municipales para evitar duplicidades con las competencias
de otras administraciones. Para ello se articula una transferencia de competencias en
materia de educación, salud y servicios sociales a las CCAA y eliminación de las
competencias impropias.
.- Racionalizar la estructura organizativa de la administración local de acuerdo con los
principios de eficiencia, estabilidad y sostenibilidad financiera. Incide sobre todo en las
EELL asociativas y las Entidades Locales Menores, sin perjuicio de los procesos de
fusión que, como consecuencia de la implantación del nuevo modelo se puedan
producir.
.- Garantizar un control financiero y presupuestario más riguroso. Para ello se perfila un
concepto, el de coste estándar, para referenciar la prestación de servicios locales en
términos de sostenibilidad financiera en base a una evaluación de los servicios que,
eventualmente puede finalizar con su traspaso a las Diputaciones Provinciales.
.- Favorecer la iniciativa económica privada evitando intervenciones administrativas
desproporcionadas. Ante la dimensión alcanzada por el sector instrumental local, y
duplicidad de estructuras se pretende reducir las posibilidades de intervenciones en el
sector privado por las EELL.
En relación con las críticas que se realizan al modelo del ARSAL por la sustracción de
competencias a los municipios (Velasco, 2012), hemos de recordar que el modelo
establecido en la LRBRL no es intocable, pero sí debe ser objeto de máximo respeto en
su modificación en relación con la garantía institucional de la autonomía local. Así se
estableció por el TC en su sentencia 32/1981 “el legislador puede disminuir o acrecentar
las competencias hoy existentes, pero no eliminarlas por entero, y, lo que es más, el
5 A tal efecto veáse la redacción de fecha 04.02.13 en cuyo artículo 61 bis se contemplaba, la extinción de municipios de población inferior a 5.000 habitantes y su posterior absorción por un municipio limítrofe, ante la concurrencia de una serie de supuestos previstos en el precepto.
11
debilitamiento de su contenido sólo puede hacerse con razón suficiente y nunca en daño
del principio de autonomía, que es uno de los principios estructurales básicos de nuestra
Constitución” . En dicha línea podemos establecer un paralelismo con lo sucedido en
Alemania con las reformas iniciadas desde los Lander y la sentencia del Tribunal
Constitucional que anuló la división propuesta por la Ley de Modernización de la
Administración del Land de Mecklemburgo-Pomerania, de 23 de mayo de 2006, que
dispone que ante cualquier reforma territorial es necesario ponderar todas las
alternativas posibles que sean menos gravosas para la autonomía local y hace primar la
dimensión democrática sobre consideraciones de eficacia o racionalización
administrativas (Ortega, 2012).
3.2. Cuestionamiento por los informes. El problemático concepto del coste estándar
3.2.1. Dictamen del Consejo de Estado.
Con fecha 26 de junio de 2013 el Pleno del Consejo de Estado presta su aprobación al
Dictamen al ARSAL, cuyo contenido produce un doble efecto. Por un lado, positivo,
por cuanto el Gobierno ve reconocida la competencia estatal para abordar un proyecto
de esa naturaleza y por otro, negativo, por cuanto censura, con cierta dureza, el modelo
de intervención escogido por el Anteproyecto respecto al ejercicio de competencias por
las EELL, así como el difícil encaje del traspaso competencial de las conocidas como
competencias impropias (Velasco, 2013), especialmente por el problemático encaje con
las competencias estatutariamente atribuidas a las CCAA (Carbonell, 2012).
Respecto a las Diputaciones señala que “la medida de asunción de competencias y
servicios por las Diputaciones pueden potencialmente afectar a un 96,19 por 100 de los
Municipios españoles (un total de 7.717 de los 8.116 existentes) toda vez que sólo el
3,81 por 100 restante (399 municipios) cuenta con una población que supera dicho
umbral) (pág. 38), planteándose el impacto que dicha medida tendría sobre la autonomía
local.
3.2.2. Coste estándar
Muchos son los aspectos del ARSAL que han suscitado polémica, pero ninguno ha
conciliado tantas críticas como el conocido coste estándar. Se atribuye su origen a un
pretendido informe del Instituto de Estudios Fiscales, según el cual en los municipios de
menos de cinco mil habitantes el coste de los servicios mínimos por habitante triplica al
12
de los municipios de más de cien mil habitantes, sobre la base de la liquidación del
ejercicio 2010. Dicho estudio constituiría el único aval al pretendido ahorro que la
reforma generará, lo que suscita su reprobación.(Velasco, 2013).
Así el coste estándar se aparece como una especie de medida a partir del cual
determinar cuando un servicio se puede prestar a nivel local o cuando es necesario
abordar su prestación desde un nivel supramunicipal susceptible de producir economías
de escala, primando en todo caso la vertiente económica de los servicios frente a
cuestiones que inciden directamente en su coste pero que han de contemplarse para
ofrecer los ciudadanos unos servicios de calidad (dispersión geográfica, envejecimiento
poblacional, circunstancias especiales).
En dicho sentido el dictamen del Consejo de Estado formula una serie de observaciones
de gran calado al mismo, observaciones que ya habían sido puestas de manifiesto
también por el dictamen de la Comisión Nacional de la Competencia el 13 de marzo de
2013.
4. Anteproyecto aprobado en el Consejo de Ministros de 26 de julio de 2013. Un
nuevo giro para la racionalización y sostenibilidad financiera de las EELL.
Si algo no ha dejado de sorprender a lo largo del proceso descrito han sido los continuos
y sustanciales cambios experimentados en los sucesivos anteproyectos. Así no resulta
extraño, el último giro experimentado en el Anteproyecto finalmente aprobado por el
Consejo de Ministros, fechado el 22 de julio, en relación con el datado el 15 de julio. En
este último parecía que el Gobierno, previsiblemente haciéndose eco del Dictamen del
Consejo de Estado, y así desaparecía el modelo que había conciliado tantas críticas
desde el inicio de intervención de los servicios municipales por las Diputaciones ante la
falta de prestación de servicios al denominado coste estándar. El nuevo ARSAL
introduce una serie de modificaciones, que si bien son puntuales en determinadas partes
del articulado tienen gran alcance en cuanto a su contenido, aunque habrá que calibrar
qué permanece finalmente en la Ley que se apruebe en Cortes.
En dicho sentido dichas modificaciones podrían concentrarse en tres partes del
articulado.
.- Fusiones.( Artículo 13). Se modifica expresamente el precepto regulador de dicha
alteración de los términos municipales, introduciendo una serie de medidas de fomento
de la misma, al anudar una serie de beneficios. Esta previsión habrá que ponerla en
conexión con el nuevo artículo 116 bis.
13
.- Diputaciones. (Artículo 26). Del vaciamiento competencial al que aludía el Consejo
de Estado, se pasa a un procedimiento, en principio, más respetuoso con la autonomía
local, en cuanto se prevé el necesario consentimiento por los municipios para que la
prestación pase a ser supramunicipal.
.- Sostenibilidad financiera y estabilidad presupuestaria. (Artículo 116 bis). A pesar de
lo señalado en lo anterior, el anteproyecto se descuelga nuevamente con una norma
sorprendente, por cuanto establece, al margen de una Ley Orgánica que ya regula esta
cuestión, nuevos requisitos para el plan económico-financiero, de los cuales destaca la
propuesta de fusión con un municipio limítrofe, sin detallar el desarrollo que dicha
propuesta ha de tener, limitándose a señalar que corresponderá a las Diputaciones la
coordinación de dicho proceso. Se sustituye el controvertido coste estándar por el
concepto de coste efectivo.
Todo ello sin perjuicio del cambio sufrido en relación con las transferencias en materia
educativa, que se desgajan del modelo seguido para las competencias en sanidad y
servicios sociales, para recuperarse como competencias propias vía artículo 25.2.
IV.- PROPUESTAS DE REFORMA
El objetivo de la presente ponencia no consiste en un estudio pormenorizado de la
historia del régimen local, sino en una lectura en positivo y con carácter de futuro de las
posibilidades de redefinición de nuestro ámbito local. A tal efecto resulta indiscutible la
necesidad de abordar esta reforma, en tanto en cuanto la evolución sufrida a lo largo del
S.XX, especialmente en su segunda mitad y en el transcurso del S XX, por la sociedad
ha de incorporarse a la administración, configurando un escenario proclive a su
reevaluación y rediseño, al margen ya de consideraciones de orden económico, aunque
no se pueda soslayar dicha perspectiva dada la coyuntura de crisis que atravesamos en la
actualidad.
Por ello, para tratar este tema de un modo sistemático abordaremos las claves de una
reforma en torno a tres puntos: planta local, cooperación y financiación local. No se
trata específicamente el aspecto competencias y servicios, por cuanto las cuestiones
planteadas, por su transversalidad, darían solución a los problemas planteados en esas
materias, y sin perjuicio de una conveniente clarificación (que no eliminación ) de las
competencias locales.
14
1. Ejes para una reforma
1.1. Estructura de la planta local. Fusiones versus cooperación.
La definición de la planta local tiene su origen anclado en el S.XIX. La evolución que
en el transporte, en las comunicaciones, en los medios tecnológicos y en la propia
sociedad, entre otros múltiples extremos, se ha producido y que tienen directa incidencia
en la formulación y estructura de la planta local, que aconsejan proceder a una revisión
de la misma. Y precisamente en consideración al problema sociológico que ello supone
y a la resistencia identitaria con la que un proceso de dicha naturaleza se puede
encontrar resulta necesario un enfoque sensible a dichas cuestiones.
Parece que el tamaño del municipio podría constituir en sí mismo un dato objetivo y
suficiente para determinar su supresión como entidad local independiente (el Consejo de
Europa fija el umbral de población en los 10.000 habitantes, el IEF en 20.000). Sin
embargo, algunas voces (Rebollo, 2012) apuntan a la debilidad de dicho argumento,
apostando por una reforma asimétrica de la planta local. Ya la Constitución francesa de
1946 en su artículo 89, consciente de una realidad que no tiene fronteras, preveía que
por ley orgánica, se pudiesen establecer “reglas de funcionamiento y estructuras
diferentes de las de los pequeños municipios e incluir disposiciones especiales para
ciertos departamentos...” (Marcou, 2010)
Podemos observar dicha evolución en los países de nuestro entorno, que a lo largo de la
segunda mitad del S.XX y lo que va de S.XXI han abordado distintos procesos de
reforma. Así, en Alemania el proceso de reforma llevado a cabo a lo largo de las
décadas de los años 60 y 70 tuvo un importante efecto en el número de municipios. De
24.371 municipios integrados en los Kreis, y 141 no pertenecientes a un Kreis, se pasó a
8.514 y 88 respectivamente (Sosa, 2009). En la actualidad es de destacar el papel que
desempeñan los Kreise que tienen atribuidas un núcleo de competencias de asistencia y
cooperación municipal, así como competencias de carácter supramunicipal. Los
procesos de reforma se han centrado en las estructuras supramunicipales, al considerar
que los municipios ya han sido objeto del adecuado redimensionamiento a través de
aquéllas y las ciudades libres, pasando a integrarse en los Kreise (Ortega, 2012). En
Italia se abordó directamente la supresión de las provincias en el proceso de reforma
(Borgovono, 2010), reforma mediante el que se pretendía la reducción de 86 a 51. Tras
la declaración de inconstitucionalidad de las normas dictadas el Gobierno actual ha
aprobado nuevamente un proyecto de reforma constitucional para la supresión de las
15
provincias. En Inglaterra, a partir de la década de los setenta el número de autoridades
locales se reduce de 520 en 1976 a 441 en 1998, continuando en la actualidad la reforma
con una política descentralizadora, a través de la Localism Act, de 15 de noviembre de
2011, con reformas más tendentes a incidir en la financiación del gobierno local.
(Hernando, 2012). Sin perjuicio de los procesos llevados a cabo en otros países como
Grecia, Francia, Portugal y Finlandia ( I. Llucià I Sabarich, 2011).
Establecida la conveniencia e incluso necesidad de redefinir la planta local, pero
siempre bajo la óptica del respeto a la doble condición municipal, como niveles de
gobierno y administración, y considerando que el suprimir un Municipio, en cuanto ente
administrativo, no implica el amortizar el núcleo o núcleos de población que le sirven
de base y, por tanto, la necesidad de prestación de servicios, del mismo modo la fusión
de dos ayuntamientos económicamente deficitarios no producirá ope legis el nacimiento
de un ayuntamiento solvente y eficiente en la prestación de servicios públicos
(Carbonell, 2012), habría que contemplar la asimetría y voluntariedad municipal como
elemento fundamental del proceso.
De reciente actualidad el tema de las fusiones, como consecuencia de la última
redacción dada al ARSAL, serán las propias CCAA las que deberían de desarrollar
políticas activas tendentes a fomentar dicha modalidad en la alteración de los términos
municipales6, especialmente en consideración de las competencias que ostentan en la
materia. Existen propuestas en dicha línea respecto a fusiones selectivas como
alternativa a las fusiones, con carácter general, en base a ratios genéricas de población,
planteando Rodríguez (2005) “fusionar los ayuntamientos como unidades de
organización y gestión, pero sin que esto suponga la desaparición formal del municipio
como ente territorial y de identificación ciudadana”. Dicha línea fue explorada también
en los trabajos preparatorios para el informe sobre competencias de la Federación
Española de Municipios y Provincias (FEMP, 2012), cuando señala que “La supresión
de municipios no modifica esa realidad; los asentamientos de población seguirán siendo
los mismos tengan o no la consideración jurídica de municipios, y las dificultades que
6 En dicha línea, la CA de Galicia, ha desarrollado en los últimos años una serie de experencias en relación con la inclusión de factores de corrección en la concesión de ayudas que priman la circunstancia de tratarse de ayuntamientos fusionados, o la gestión compartida de los servicios, así como la suscripción para la prestación conjunta de servicios sin necesidad de tener que crear nuevos organismos o entes administrativos.
16
ello entraña para la prestación de los servicios a los que todos los ciudadanos tienen
derecho, también. Los municipios, con independencia de su tamaño deben ser
respetados como institución política básica de participación de los ciudadanos en la
gestión de los intereses públicos. Los Ayuntamientos no sólo son entidades de
prestación de servicios, son también y sobre todo expresión de la voluntad política de
sus vecinos”
1.2. Cooperación como alternativa complementaria a la fusión
Tanto la normativa básica y de desarrollo en materia de régimen local, como la Ley
30/1992, de 28 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del
procedimiento administrativo común, contemplan distintas fórmulas de colaboración y
cooperación entre las distintas administraciones públicas.
Será desde las distintas instancias de gobierno desde las que haya de promoverse
políticas activas de fomento y estímulo a las diferentes formas de colaboración
interadministrativa (Almeida, 2010) para conseguir su implantación y permanencia en el
ámbito local.
Consideremos además que el establecimiento de puentes de colaboración puede
constituir el germen activo para un rediseño de la planta local mediante futuras fusiones.
Señala Moreno (2012): “En los países de Europa central y oriental, el
intermunicipalismo se ha desarrollado sensiblemente a lo largo de los últimos diez años,
y se considera que la cooperación intermunicipal es una vía no solo benéfica, en
términos de economía de gestión y eficacia, sino incluso inevitable (Croacia). Así, en
Letonia, varias encuestas de opinión realizadas en la década pasada han demostrado que
los políticos locales han modificado su posición en relación con las ventajas e
inconvenientes respectivos de la fusión de municipios en relación con los de la
cooperación intermunicipal. De modo que en 1998 solo una minoría pensaba que la
cooperación pudiera sustituir a la (al parecer inevitable) fusión de municipios, mientras
que en el año 2005 la mayoría de concejales se decantaban enfavor de la cooperación.”
En la misma línea el Círculo de Empresarios (2011), afirma que “La evidencia sugiere
que este tipo de arreglo tampoco surge a menudo de manera voluntaria en ausencia de
un sistema de incentivos adecuados por parte de las administraciones superiores. Así,
las iniciativas voluntarias han fracasado en Polonia, mientras que casos de éxito, como
los modelos de Francia o Finlandia, son el resultado de incentivos establecidos por
niveles superiores de gobierno no sólo nacional, sino europeo (Swianiewicz, 2010).” Al
17
tiempo que se hace referencia al informe del Consejo de Estado de 2008 en el que se
identifican los siguientes modelos institucionales de cooperación intermunicipal en
Europa:
•Un modelo muy integrado, fundamentalmente un modelo de derecho público, con
entidades intermunicipales a las que se les asigna la competencia sobre la provisión de
determinados servicios básicos y que cuentan con recursos para su gestión. Hay una
supervisión estatal bien definida, tanto financiera como legal y el marco legal es muy
detallado. Es el modelo que, además de en España, se encuentra en Francia y Portugal.
•Un modelo más flexible, basado en la libertad de las Entidades Locales para colaborar
en la provisión de servicios, y que se apoya en asociaciones ya existentes o en acuerdos
de colaboración informales. No es un modelo basado en el derecho público y la
supervisión es menor. Es el que se puede encontrar en Reino Unido o República Checa.
•Un modelo intermedio, adoptado por la mayoría de naciones europeas, que combina
características de los dos modelos anteriores.”
Sin embargo, la cooperación no ha de circunscribirse únicamente al nivel local, sino que
deberán estudiarse los distintos niveles territoriales (estado, autonómico, provincial,
supramuncipal y local) para determinar cuál constituye el escalón adecuado para el
ejercicio de competencias y la prestación de servicios.
1.3. Financiación local: una asignatura pendiente.
Aunque la Constitución en su artículo 142 dispone que las haciendas locales deben
disponer de los medios suficientes para el desempeño de las funciones que la ley les
atribuye, lo cierto es que el cumplimiento real y efectivo del principio de suficiencia
financiera ha sido y es una de las mayores demandas desde el ámbito local. Las líneas
fundamentales del sistema de financiación local, al margen de lo dispuesto en la
normativa autonómica, vienen establecidas por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5
de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales (López, 2012).
Una de las aseveraciones más frecuentemente escuchada en la materia indica la escasa
evolución que el gasto local representa en el conjunto del Estado. Desde el inicio del
período constitucional el conjunto del gasto local ha representado un porcentaje del
13%, manteniéndose inalterado pese al transcurso de más de 30 años, y la evolución en
el número y calidad de los servicios públicos que, desde el ámbito local, se prestan en la
18
actualidad. Crítica que se hace especialmente incisiva respecto a la financiación (o a la
falta de) que las EELL les corresponde en el ámbito autonómico (Farfán, 2005).
Dicha crítica va asociada al incremento que, desde el inicio del período constitucional,
han experimentado los servicios que se prestan desde el ámbito local en virtud de ley
estatal o autonómica, y que no se han acompañado de la correspondiente financiación.
El ARSAL recoge dicha aspiración en tanto en cuanto incorpora mecanismos tendentes
a garantizar que la atribución de competencias a las EELL lleve aparejada la necesaria
dotación económica, al estilo del “principio de conexión” incorporado a partir del año
2004 a las Constituciones de los Länder, en virtud del cual la atribución de
competencias a los EELL conlleva una compensación de los costes asociados, es decir,
una garantía de financiación.
Asimismo con la supresión de las competencias que tradicionalmente se incardinan en
la categoría de impropias y su traspaso a las CCAA, la deficitaria situación de muchas
EELL debería ver una importante mejora. No obstante, habría que señalar los
potenciales peligros de dicha transferencia, tal y como ha sucedido con la integración de
municipios franceses en las intermunicipalidades, según la cual aquellos ya no podrán
intervenir directamente en las competencias transferidas, correspondiendo además el
traspaso de servicios y funcionarios, sin embargo se ha observado que continúa la
intervención municipal bajo el título de otras competencias; de tal modo que
“conservan una parte de los servicios y de los agentes y desarrollan nuevas actividades
con estos medios humanos. Más allá de estas prácticas, la intermunicipalidad revela
duplicidades que demandan una mayor mutualización de los medios.” (Marcou, 2010).
2. Una visión desde las perspectiva autonómica.
Si bien las CCAA han iniciado un nuevo camino en los Estatutos de segunda
generación, mediante la denominada interiorización, lo cierto es que ninguna de ellas ha
aprovechado dicha interiorización para abordar de lleno los problemas internos de sus
EELL. Sí se puede observar la diferenciación entre las competencias autonómicas en
materia de organización territorial y régimen local, no obstante, no se observa que, en
las regulaciones más recientes ( Valencia, Andalucía) en materia de plantal local se
asuma la necesidad de su reforma, sino antes bien es más fácil observar el fenómeno
inverso, es decir, la aparición de nuevas estructuras como los denominados distritos de
interés comunitario, en Castilla y León.
19
Especial importancia tiene el papel de las CCAA en el tema de la fusión por cuanto el
artículo 148.1.2º 2.ª CE atribuye la competencia para “Las alteraciones de los términos
municipales comprendidos en su territorio”. Sin embargo, las CCAA aún dan pasos en
la línea contraria, como sucede en Cataluña con la aprobación de la Ley 8/20107, que
posibilita la creación singular de un municipio sin la concurrencia de los requisitos
previstos legalmente. En todo caso, dicha competencia debe ser interpretada en clave
constitucional, tal y como señala la STC 103/2013, cuando remarca la competencia
estatal en la materia y la posibilidad de vincular la reforma de la planta local a una
capacidad de gestión suficiente por parte de los municipios.
En todo caso, parece el ámbito autonómico el más idóneo para asumir estas tareas que
deberían incardinarse en un plan estratégico de reforma que tuviese como finalidad la
adecuación de la organización territorial interna y mejora del sistema de financiación
local, adecuándose a las peculiaridades de cada territorio autonómico (Sanz, 2012).
3. Medidas cápsula complementarias.
A continuación se exponen una serie de medidas, en formato cápsula, cuya aplicación
puede coadyuvar positivamente a dar el paso definitivo en la reforma del régimen local.
� Reconocimiento constitucional de la autonomía local, tal y como reclama el artículo
2 CEAL y regulación en profundidad del régimen local.
� Institucionalización de la FEMP y de las Federaciones Territoriales. En algunos
modelos, como el austríaco, se recoge expresamente su papel en la Constitución, en
tanto que otras, Bulgaria, Estonia y Hungría, reconocen el derecho de asociación de
los municipios para representar sus intereses.
� Financiación local: Mejora de la financiación autonómica, transferencias
incondicionadas y normalización tributaria en cuanto al esfuerzo fiscal.
� Reconocimiento de la diversidad existente en el mapa local, distinguiendo una
suerte de Ciudades-Estado, siguiendo el modelo alemán.
� Supresión de controles administrativos de otras AAPP previstos en la LRBRL. El
sistema judicial y de recursos administrativos permite que, desde las distintas
instancias, se pueda ejercer eficazmente la defensa de sus derechos e intereses
respectivos.
7 De creación del municipio de La Canonja.
20
� Refuerzo de la legitimidad democrática de las EELL, modificando la normativa
electoral para permitir la elección directa del Alcade y de los miembros de las
Diputaciones Provinciales.
V.- CONCLUSIÓN
Llegados a este punto me gustaría apelar a la memoria reciente para recordar cómo las
grandes medidas estrella de la reforma local, por una parte, la reducción del número de
concejales, y la reducción de las retribuciones de los electos locales, se han quedado en
el tintero. La primera porque, ante las resistencias surgidas desde el propio ámbito local,
así como las críticas ante la pérdida de representatividad de los gobiernos locales, han
forzado su desaparición; la segunda, porque su efectividad práctica es relativamente
ínfima, desde el Ministerio se publicita esta medida señalando que, a partir de la entrada
en vigor de la norma, al menos un 80% de los ediles no percibirán retribuciones con
cargo al erario público, pero para anudar a dicha información un efecto real tendríamos
que conocer el dato real de cuántos, en la actualidad, cuentan con actividad pública
remunerada.
No resulta sencillo abordar una reforma del ámbito local que proporcione respuesta y
satisfacción a todos los actores implicados, pues se detectan intereses contrapuestos que
difícilmente pueden converger en un único punto, provocando resistencias no sólo
dentro del ámbito político sino también ciudadano. Habrá que preguntarse si la misión
atribuida a los gobiernos locales consistente en la adecuación de su territorio, la
prestación de servicios de calidad y la participación en todos los asuntos que preocupen
a su comunidad, siempre en términos de igualdad, podrá ser conseguido por muchos de
ellos sin el concurso de entes intermedios locales de carácter necesario y de otras
entidades locales intermunicipales de carácter voluntario.
Habrá que estar a la redacción que finalmente vea la luz del ARSAL, y estar atentos a
los resultados de compleja aplicación práctica (Muñoz, 2013) del modelo que el mismo
contempla en la actualidad para ver si el tan criticado modelo finalmente no merecía
tantas objeciones y se trataba tan sólo del clásico inmovilismo que, lamentablemente, se
predica de nuestras AAPP. Será el inicio del nuevo período de sesiones en septiembre el
que determinará el futuro a corto plazo de nuestra administración local, sin perjuicio de
que sería conveniente una mayor reflexión con un horizonte temporal más permanente,
21
especialmente ante la eventual impugnación ante el Tribunal Constitucional de la norma
resultante de este proceso, pues no parece que vaya a producirse el deseado consenso en
torno a la reforma. Debemos recordar en relación con la efectiva implantación del
modelo diseñado, la cronología del mismo por cuanto coincidirá con los albores del
proceso electoral local, que será en mayo del año 2015, una razón más para agudizar las
tensiones que ya de por sí el anteproyecto ha generado entre los electos locales.
En todo caso, y ante la inevitable reforma, recordar con Darwin (1859) que el animal
que sobrevive es el que mejor se adapta al medio, así que las EELL tendrán que ajustar
su estructura y funcionamiento a los nuevos tiempos y a las demandas ciudadanas.
1.1 REFERENCIAS
- Almeida Cerreda, Marcos. 2009 “Las relaciones entre las administraciones públicas:
colaboración, control y conflicto”, en Cano Campos, T., v Lecciones y materiales
para el estudio del derecho administrativo, Vol. 2. Madrid: Iustel.
- Almeida cerreda, Marcos. 2012.“La cooperación entre Municipios: una posible
alternativa a la reordenación de la planta local en España”. Istituzioni del
federalismo. pp 599-639
- Almeida Cerreda, M.. 2012. “La reforma de la planta, organización, articulación y
estructura competencial de la administración local.” en La planta del Gobierno local
(Actas VIII Congreso Asociación Española de Profs. D.º Administrativo AEPDA).
Fundación Democracia y Gobierno Local.
- Borgovono Rè, Donata. 2012. “Italia: la reforma del sistema provincial” en
Cosculluela Montaner, L., Medina Alcoz, L. Crisis económica y Reforma del
Régimen Local, Navarra: Civitas.
- Carbonell Porras, Eloisa. 2012, ”La planta local: análisis general y perspectivas de
reforma”, en La planta del Gobierno local (Actas VIII Congreso Asociación
Española de Profs. D.º Administrativo AEPDA). Fundación Democracia y Gobierno
Local.
- Bermejo Latre, José L. 2013.“Cuestiones ausentes en la propuesta de Reforma del
régimen local. Parte I”. Iustel.
Disponible en web
http://laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1109049
22
- Bermejo Latre, José L. 2013.“Cuestiones ausentes en la propuesta de Reforma del
régimen local. Parte II”. Iustel.
Disponible en web
http://laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1109342
- Darwin, Charles. (1859). The origin of species. London. Murray.
- Embid Irujo, A.2012. “Crisis económica y reforma local”, en Cosculluela Montaner,
L., Medina Alcoz, L. Crisis económica y Reforma del Régimen Local. Navarra:
Civitas.
- Farfán Pérez, José M. 2005. “Las haciendas locales. Situación actual y perpectivas”,
en Medina Guerrero, M., Las haciendas locales: situación actual y líneas de
reforma. Fundación Democracia y Gobierno Local.
- Flores Domínguez, Luis E. 2013. Reflexiones sobre la pretendida reforma del
régimen local. Diario del Derecho Municipal. Iustel.
Disponible en web.
http://www.iustel.com/diario_del_derecho_municipal/noticia.asp?ref_iustel=111428
4
- Font i Llovet, Tomás. y Galán Galán, Antonio. 2011. “Gobierno Local y
reorganización territorial: ¿la reforma vendrá de Europa?”. Anuario del Gobierno
Local, Fundación Democracia y Gobierno Local.
- Galán Galán, Antonio. 2012, “Crisis económica y competencias impropias de los
gobiernos locales”, en Cosculluela Montaner, L., Medina Alcoz, L. Crisis
económica y Reforma del Régimen Local, Navarra: Civitas.
- García-Andrade Gómez, J., 2012, “La reforma del artículo 135 de la Constitución
Española”, Revista de Administración Pública, 187. pp 31-66.
- Heinelt, Hubert. 2012. “Posibles reformas de la estructura institucional del Gobierno
ocal en España en el seno del “Estado de las Autonomías”. Perspectiva comparada a
la luz de los debates y recientes reformas sobre el Gobierno local en los Estados
miembros de la Unión Europea”. Elementos para un debate sobre la reforma
institucional de la Plantal Local en el Estado Autonómico. Fundación Gobierno y
Democracia Local.
Disponible en web:
http://www.gobiernolocal.org/docs/publicaciones/Documento_Tecnico.pdf
23
- Hernando Rydings, María. 2012. “Inglaterra: nuevas iniciativas sobre régimen local.
Descentralización y lucha contra la crisis económica”, en Cosculluela Montaner, L.,
Medina Alcoz, L. Crisis económica y Reforma del Régimen Local, Navarra: Civitas.
- Jiménez Asensio, Rafael. 2013.“Informe sobre la reforma local: ¿Reforma o
“deconstrucción” del gobierno local en España?”.
Disponible en web:
http://www.iustel.com/diario_del_derecho_municipal/noticia.asp?ref_iustel=111462
8&nl=1
- López Díaz, Antonio. 2012. “Las Haciendas Locales en España: situación actual y
perspectivas de futuro”, en en Cosculluela Montaner, L., Medina Alcoz, L. Crisis
económica y Reforma del Régimen Local, Navarra, Civitas.
- López Ramón, Fernando. 2010. “Políticas ante la fragmentación del mapa
municipal. Revista de Administración Local y Autonómica, 313-314. pp 67-104
- Marcou, Gérard. 2010. “La reforma de las entidades territoriales: ¿por
qué?”.Revista de Estudios de la Administración Local y Autonómica. 313-314.
pp.55-65.
- Martí del Moral, Antonio. 2012. “La constitucionalización del principio de
estabilidad presupuestaria”, en en Cosculluela Montaner, L., Medina Alcoz, L.
“Crisis económica y Reforma del Régimen Local”, Navarra: Civitas.
- Moreno Molina, Ángel M. 2012. “Las estructuras administrativas de la cooperación
intermunicipal en Europa: panorama general y aspectos destacados”. Anuario
Aragonés del Gobierno Local . Institución de Fernando el Católico
- Muñoz Machado, S. , 2013. Ocho mil millones de euros de ahorro: la compleja
reforma de la administración local. Círculo Cívico de Opinión.
Disponible en web:
http://www.circulocivicodeopinion.es/descargas/POSICIONES%205.%20OCHO%2
0MIL%20MILLONES%20DE%20EUROS%20DE%20AHORRO.pdf
- Ortega Bernardo, Julia. 2012, “Alemania: reformas de la legislación de régimen
local en el contexto de la crisis económica”, en Cosculluela Montaner, L., Medina
Alcoz, L. Crisis económica y Reforma del Régimen Local, Navarra: Civitas.
- Parejo Alfonso, Luciano. 2011.”La autonomía local en la Constitución española” en
Muñoz Machado, Santiago, Tratado de Derecho Municipal, vol. I. Madrid:Iustel.
24
- Rebollo Puig, Manuel. 2012. “La crisis económica y la oportunidad de reducir
municipios”, en Cosculluela Montaner, L., Medina Alcoz, L. Crisis económica y
Reforma del Régimen Local, Navarra: Civitas.
- Rodríguez González, Román. 2005. Territorio y gobierno local en España. Un
planteamiento de reestructuración por fusión como realidad necesaria. Madrid:
Civitas.
- Sánchez Morón, Miguel. 2011. “La distribución de competencias entre el Estado y
las Comunidades Autónomas en materia de Administración Local”, en Muñoz
Machado, S. “Tratado de Derecho Municipal”, vol.I, Madrid: Iustel.
- Sanz Larruga, Francisco J. 2012. “El señuelo de las fusiones de municipios y la
necesaria reforma de la plantal local”. Iustel.
Disponible en web
http://laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1102643
- Sosa Wagner, Francisco. 2009. “Creación, fusión y supresión de municipios. El
ejemplo alemán y la necesidad de un nuevo mapa municipal en el marco de las
competencias de las Comunidades Autónomas”, en Rodríguez González, Román,
colectiva “Reformar la Administración Territorial. Municipios eficientes y viables”.
Oleiros. Netbiblo.
- Sosa Wagner, Francisco. 2011. “Los principios del régimen local” en Muñoz
Machado, Santiago, Tratado de Derecho Municipal, vol. I. Madrid:Iustel.
- Suárez Pandiello, Javier. 2005. “Un cuarto de siglo de Hacienda local democrática
en España: luces, sombras y perspectivas de futuro” en en Medina Guerrero, M., Las
haciendas locales : situación actual y líneas de reforma. Fundación Democracia y
Gobierno Local.
- Velasco Caballero, Francisco. 2012 “Nuevo régimen de competencias municipales
en el Anteproyecto de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración
Local”. Anuario de Derecho Local, 6. IDLUM. págs. 23-60
- Velasco Caballero, Francisco 2013. Sobre el Anteproyecto de Ley de
Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local: Una reforma sin
fundamento empírico y por tanto arbitraria.
Disponible en web:
http://www.idluam.org/images/files/boletines/index_44_3_archivos/Page426.htm
25
- Velasco Caballero, Francisco. 2013. Sobre el dictamen del Consejo de Estado en
relación con el Anteproyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la
Administración Local. Boletín IDLUM, 46.
Disponible en web:
http://www.idluam.org/images/files/boletines/BOLETIN_46_index.htm
- Zafra Víctor, Manuel. 2012. “La intermunicipalidad, modelo de Estado. La
provincia en el Estado autonómico”, en Cosculluela Montaner, L., Medina Alcoz, L.
“Crisis económica y Reforma del Régimen Local”, Navarra: Civitas.
OTROS DOCUMENTOS REFERENCIADOS
- CÍRCULO DE EMPRESARIOS “Administraciones territoriales: propuestas para la
mejora de la eficiencia y de la unidad de mercado”.
http://www.circulodeempresarios.org/sites/default/files/publicaciones/2011/04/Doc-
AATT-26-abril-2011_0.pdf
- Comisión Nacional de Competencia. Dictamen Anteproyecto de Ley de
racionalización y sostenibilidad de la Administración Local. 2013
Disponible en web:
http://www.cncompetencia.es/Inicio/Informes/Informessobrenormativa/tabid/166/D
efault.aspx?pag=2
- Consejo de Estado. Dictamen Anteproyecto de Ley de racionalización y
sostenibilidad de la Administración Local. Expediente 567/2013, 2013.
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=CE-D-2013-567
- Consejo de Europa. “Local Government in critical times”. 2012.
http://www.ccre.org/docs/Local_Government_in_critical_times.EN.pdf
- Federación Española de Municipios y Provincias. 2012. Informe sobre competencias
de las Corporaciones Locales.
http://praza.com/xornal/uploads/arquivos/arquivo/4fa2a304d1597-
informedafemp.pdf
- Ministerio de Administraciones públicas. Secretaría de Estado de Cooperación
Territorial. 2005. Libro Blanco para la Reforma del Gobierno Local
Disponible en web.
http://www.aytojaen.es/portal/RecursosWeb/DOCUMENTOS/1/0_393_1.pdf
- Fundación Gobierno y Democracia Local. 2011. Libro Verde sobre los Gobiernos
Locales Intermedios en España.
26
Disponible en web:
http://repositorio.gobiernolocal.es/xmlui/handle/10873/772
- Reino de España. Programa Nacional de Reformas 2012.
Disponible en web:
http://www.empleo.gob.es/es/sec_trabajo/debes_saber/pnr/120504_PNR_ESPANY
A_2012-1.pdf
- Reino de España.Programa Nacional de Reformas 2013. Disponible en web:
http://www.empleo.gob.es/es/sec_trabajo/debes_saber/pnr/PNREspanya2013.pdf