Post on 30-Jan-2020
Efectos e importancia de la reforma penal de drogas
Algunos aportes desde el servicio de defensa pública
Dr. Ernesto Pazmiño GranizoDefensor Público General del Ecuador
Agosto de 2015
ROL DE LA DEFENSA PÚBLICA EN EL CONTEXTO DE LA POLÍTICA DE DROGAS:
Garantizar el debido proceso y evitar la condena de personas inocentes
I. Hegemonía sobre nuestra legislación de drogasII. Características y efectos de la Ley 108III. Alternativas en la relación cárcel/drogasIV. El camino de la reforma legalV. Observaciones de la Comunidad InternacionalVI. Efectos sobre la población penitenciaria y los DDHHVII. Conclusiones
Hegemonía de la “guerra contra las
drogas” en la legislación
Latinoamericana
COLOMBIA
(1986)
PERÚ
(1982)
VENEZUELA
(1984)
BOLIVIA
(1988)
CHILE
(1985)
ARGENTINA
(1989)
ECUADOR
(1990)
Orígenes de la legislación
anti-drogas en Ecuador
Ley de Control del Opio
(1916)
Ley sobre Importación, Venta y Uso del Opio y sus derivados y de los preparados de la Morfina
(1924)
Ley sobre el Tráfico de Materias Primas, Drogas y Preparados Estupefacientes
(1958)
Ley de Control y Fiscalización del Tráfico de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas
(1970: reformas 1974 y 1987)
Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas
(1990)
LEY 108
ANACRÓNICA
Constitución 2008Vs.
Ley 108 - 1990
CONTRAFÁCTICA
“Prohibición de criminalización” (Art. 364 CR)
Vs.“Tenencia o posesión como
delito” (Art. 62 L 108)
DESPROPORCIONADA
Pena de 12-16 años hasta 25DESPROPORCIONADAPena de 12-16 años hasta 25
Vs.Homicidio simple: 8-12 años
(Art. 449 CP)Homicidio simple: 8-12 años
(Art. 449 CP)
INDIFERENTE
Imputación objetiva(indistinción entre autores/partícipes)
Vs.Selección de los más débiles
(usuarios/microtraficantes)
INCONMENSURABLEINCONMENSURABLE
1 gr. Cannabis = 12-16 prisiónVs.
1.000 gr. Cocaína = 12-16 prisión
Condenas ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
Caso Suárez Rosero
(sentencia del 12 de noviembre de 1997)
Caso Tibi
(sentencia del 7 de septiembre de 2004)
Caso Acosta Calderón
(sentencia del 24 de junio de 2005)
Caso Chaparro Lapo
(sentencia del 21 de noviembre 2007)
Alternativasen la relación cárcel/drogas
INDULTO UMBRALES REFORMA LEGAL
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
18.000
20.000
18.675 PPL´s
2007
17.065PPL´s
2008
10.881PPL´s
2009
Población Privada de la Libertad Fuente: Ministerio de JusticiaAños: 2007-2008-2009
Descenso de la población carcelaria en momentos del Indulto
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
201013.436
201116.828
201219.440
201324.844
201426.591
Población Privada de la Libertad Fuente: Ministerio de JusticiaAño: corte febrero 2014 (antes del COIP)
Ratio:
39% por delitos
de drogas
Aumento de la población carcelaria después del Indulto
Sustancia Umbral en gramos
Marihuana 10 gramos
Pasta Base de Cocaína 2 gramos
Clorhidrato de Cocaína 1 gramo
Heroína 0,01 gramos
MDA 0,15 gramos
MDMA 0,015 gramos
Anfetaminas 0,040 gramos
Umbrales2013
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Prisión preventiva Medidasalternativas
Libres por serconsumidores
Libre conindagación previa
Libres porinexistencia deelementos de
imputación
Libres coninstrucción fiscal
Suspensióncondicional
Desestimación
La mayoría de detenidos “flagrantes” con drogas reciben PRISIÓN PREVENTIVA (84%), después de los umbrales
Fuente: Fiscalía General del Estado (Delitoscopio)Año: 2013
País Umbral en gramosAustralia Entre 15 y 50 gramos (en cuatro
estados)Colombia 20 gramos
España 40 gramos (por escasa nimiedadjudicial)
Estados Unidos 28,45 gramos (en trece estados)
Finlandia 15 gramos
Holanda 5 gramos (y autocultivo de 5plantas)
México 5 gramos
Paraguay 10 gramos
Portugal La cantidad necesaria para elconsumo por diez días
Uruguay 40 gramos mensuales
EL CAMINO DE LA REFORMA LEGAL Justificación soberana desde los instrumentos internacionales
“Cada una de las Partes dispondrá que por la comisión de los delitos tipificados de conformidad con el párrafo 1 del presente artículo se apliquensanciones proporcionadas a la gravedad de esos delitos, tales como las penas de prisión u otras formas de privación de la libertad, las sanciones
pecuniarias y el decomiso”
Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas (1988), Art. 3.4.a
PLANTEO TÉCNICO Y
LEGISLATIVO
VOLVER COHERENTE LA LEY FRENTE A
LA CONSTITUCIÓN
ESTABLECER UNA NUEVA
PROPORCIÓN DEL CASTIGO
(“Just desert”)
DISTINCIÓN ENTRE
AUTORES Y PARTÍCIPES
TIPICIDAD CONGLOBANTE
DEL “TRÁFICO”
(Detenidos en“actitud
sospechosa”)
CATEGORIZACIÓN DEL GÉNERO Y
CANTIDAD DE LA SUSTANCIA CON
LA PENA
REFORMA DE LA LEY 108 / agosto de 2014Escalas del Tráfico Ilícito de Drogas
(Art. 220 COIP)Tipo de tráficoy pena
Heroína Pasta base de cocaína
Cocaína Marihuana Anfetaminas MDA Éxtasis
Mínima Escala: 2-6 meses
0-1 gramos
0-50 gramos
0-50 gramos
0-300 gramos
0-2,5 gramos
0-2,5 gramos
0-2,5 gramos
Mediana Escala: 1-3 años
1-5 gramos
50-500 gramos
50-2.000 gramos
300-2.000 gramos
2,5-5,0 gramos
2,5-5,0 gramos
2,5-5,0 gramos
Alta Escala: 5-7 años
5-20 gramos
500-2.000 gramos
2.000-5.000 gramos
2.000-10.000 gramos
5,0-12,5 gramos
5,0-12,5 gramos
5,0-12,5 gramos
Gran Escala: 10-13 años
Más de 20 gramos
Más de 2.000 gramos
Más de 5.000 gramos
Más de 10.000 gramos
Más de 12,5 gramos
Más de 12,5 gramos
Más de 12,5 gramos
REFORMA DE LA LEY 108 / agosto de 2014REDUCCIÓN SIGNIFICATIVA DE LA PENA PARA LOS INSTRUMENTOS
(Art. 220 COIP)Tipo de tráficoy pena
Mínima Escala: 2-6 mesesMediana Escala: 1-3 años
Alta Escala: 5-7 años
Gran Escala: 10-13 años
ANTES de 12 a 16 AÑOS con acumulación
a 25
(Ley 108)
OBSERVACIONES DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL
NNUU - ONUDD - OEA - CELS - UNASUR - WOLA - TNI - UNGASS 2016
7%
1%-1%
8%
0%
5%
1%
-7%
-3%
-12%
-7%-5%
8%
12% 12%
5%
20%
25%
-10%
-38%
22%24%
14%
26%
5%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Variación anual de la tasa penitenciaria por 100 mil habitantes
´90 ´91 ´92 ´93 ´94 ´95 ´96 ´97 ´98 ´99 ´00 ‘03 ´04 ´05 ´06´01 ´02 ´07 ´08
´95
´09 ´10 ´11 ´12 ´13 ´14
Variación anual de la tasa de encarcelamiento (x 100.000 h)
1990-2014
2.186 liberados hasta marzo de
2015
EFECTOS EN LA POBLACIÓN PENITENCIARIA
Principio de FAVORABILIDAD(Ley posterior más benigna)
¿Replantear los umbrales?
En la política de la nueva
institucionalidad
En la discusión legislativa del
proyecto de Ley de Prevención
En la reforma a la Ley Orgánica de
Salud
CONCLUSIONES
1. Ecuador presentó un claro desorden en su legislación de drogas
(nunca se exigió que se pruebe el tráfico como núcleo del delito)
2. La tenencia/posesión ha sido el tipo penal más usado por las agenciaspoliciales y operadores de justicia (88% de todos los delitos de drogas)
(se sospecha que se criminalizó a consumidores más que a reales narcotraficantes)
3. Después de establecer los umbrales en la reforma penal se bloquea la posibilidad de criminalizar a inocentes
(la reforma es un incentivo para perseguir a los verdaderos
narcotraficantes)
4. El número de detenidos por tipo de drogas después de la reforma no depende de lanueva legislación, sino del comportamientode la actividad policial
(El aumento del consumo no tiene relación conla reforma penal, sobre todo en el caso de heroína)