Post on 29-Jun-2020
Camino a Santa Teresa # 1040 8o. piso, Col. Jardines en la Montaña Delegación Tlalpan, C.P. 14220, México D.F.
Tel. +52 (55) 3000-2608 y 3000-2548 www. consar.gob.mx
Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro
El Sistema de Ahorro para el Retiro: Evolución, perspectivas y retos
COMITÉ DE ESTUDIOS ECONÓMICOS
IMEF – México D.F. Federico Rubli Kaiser */
9 de agosto de 2012 frubli@consar.gob.mx
*/ Las opiniones contenidas en esta presentación no necesariamente representan puntos de vista
oficiales de la Comisión.
I. Introducción
1. ¿Por qué preocuparse?
2. Marco conceptual del SAR
II. La reforma pensionaria en México
III. Afores y Siefores
IV. Coberturas y costos
V. Retos futuros
Contenido
2
• ¿Usted ahorra? * 57% SI ahorra
43% NO ahorra
• ¿Para qué ahorra? *
Comprar o construir vivienda 30%
Imprevistos 30%
Comprar un automóvil 14%
Educación propia o de hijos 12%
Viajes, vacaciones 6%
Otros conceptos (promedio) 4%
*Encuesta sobre Cultura de Ahorro para el Retiro 2011 de AMAFORE.
I. Introducción:
1. ¿Por qué preocuparse?
Retiro laboral 6%
3
• ¿Ha hecho planes para su retiro laboral? * 28% SI
72% NO
“No he pensado en mi futuro, pero pienso que 62% SI
Dios me ayudará cuando sea una persona 38% NO
mayor” *
“En el futuro mis hijos verán por mí como yo he 49% SI
visto por ellos” * 51% NO
• Ineludiblemente todos llegaremos a una edad en que nos
retiraremos de la vida laboral y dejaremos de percibir ingresos.
*Encuesta sobre Cultura de Ahorro para el Retiro 2011 de AMAFORE.
4
I. Introducción:
1. ¿Por qué preocuparse?
I. Introducción:
2. Marco conceptual del SAR
Supuestos:
• La riqueza se integra por el ingreso salarial, compra de activos financieros y no
financieros más un fondo de pensión.
• Por ello, el consumo depende del ingreso y de los activos.
• Al iniciar la etapa laboral en T no se tienen activos (riqueza = 0)
• La edad de retiro R y de fallecimiento F son inciertos.
• Al fallecer no necesariamente se agotan los activos.
Deuda
Repago + Ahorro + Acumulación de
Activos
Desahorro
T R F Tiempo
Consumo
RiquezaReal
Etapa Laboral Etapa de Retiro
5
• A partir de la HCV queda clara la necesidad de que exista un
sistema institucional que provea el apoyo para ahorrar fondos
para el retiro.
• En un principio este sistema institucional nació como parte del
paradigma del Estado benefactor, es decir, instituciones del
Estado encargadas de otorgar beneficios mínimos de una pensión
financiada con recursos públicos.
• Sin embargo, como se verá en la siguiente sección, estos
sistemas se fueron transformando por cuestiones demográficas y
económicas, en lo que se conoce como sistemas de
contribuciones definidas, dando pie al surgimiento de instituciones
financieras privadas encargadas de administrar esos recursos de
ahorro para el retiro.
6
I. Introducción:
2. Marco conceptual del SAR
Altas tasas de natalidad y
mortalidad
Población en su
mayoría joven
Pocos trabajadores
llegan a la edad de
jubilación
Baja esperanza de vida del pensionado
Contexto
Demográfico
Las situación económica y las condiciones demográficas cambiaron
significativamente tras la Segunda Guerra Mundial…
Los sistemas de pensiones basados en beneficios definidos (BD)
podían ofrecer prestaciones generosas (niveles de reemplazo
cercanos al 100%), al existir un gran número de contribuyentes en
relación con los pensionados, ya que se financiaban con un sistema
de reparto “Pay As You Go” en un contexto demográfico diferente:
7
I. Introducción:
2. Marco conceptual del SAR
79.0
77.3
77.7
79.2
77.9
78.7
75.9
79.4
78.2
78.7
77.1
78.0
77.2
75.7
76.6
75.5
77.3
77.1
76.8
77.6
77.9
76.0
77.1
76.1
75.2
73.5
70.9
70.4
73.2
69.0
69.1
40 50 60 70 80 90
85.8
84.4
84.4
84.2
83.8
83.5
83.1
83.0
82.9
82.9
82.7
82.7
82.4
82.4
82.3
82.3
82.1
82.0
81.9
81.9
81.9
81.7
81.1
80.7
80.4
79.9
79.6
78.2
78.1
77.4
74.0
40 50 60 70 80 90
Esperanza de vida en años, hombres y mujeres, en 1960 y 20061
1.Society at a Glance 2009: OECD Social Indicators .
Women Men 2006 1960
Japan
France
Spain
Switzerland
Italy
Australia
Finland
Iceland
Norway
Sweden
Austria
Canada
Germany
Korea
Belgium
Portugal
Ireland
Greece
Luxembourg
Netherlands
New Zealand
OECD
United Kingdom
Denmark
United States
Czech Republic
Poland
Slovak Republic
Mexico
Hungary
Turkey
8
I. Introducción:
2. Marco conceptual del SAR
6
MUJERES HOMBRES
0-4
10-14
20-24
30-34
40-44
50-54
60-64
70-74
80-84
90-94
100 +
Millones de Personas
MUJERES HOMBRES
0-4
10-14
20-24
30-34
40-44
50-54
60-64
70-74
80-84
90-94
100 +
Millones de Personas
2003
Total: 103.1 millones
Fuente: Estimaciones CONAPO
2050
Total: 131.7 millones
Pirámide Poblacional de México
6 4 2 - 2 4 6 6 4 2 - 2 4 6
Más
retirados
Trabajadores
activos
Además, la transición demográfica ha provocado una disminución en
el número de trabajadores activos que financian el pago de las
pensiones.
9
I. Introducción:
2. Marco conceptual del SAR
• Impacto de la pirámide poblacional en México:
• El pago de las pensiones por un mayor número de años y la
disminución en el número de trabajadores por pensionado, ha hecho
financieramente insostenibles los sistemas de reparto (BD) en todo el
mundo.
• Como consecuencia, los BD representan una presión sobre las
finanzas públicas en todo el mundo haciendo inviables los sistemas
pensionarios de BD.
1943
26 trabajadores activos
por pensionado.
2011
5 trabajadores activos
por pensionado.
2035
2 trabajadores activos
por pensionado.
10
I. Introducción:
2. Marco conceptual del SAR
• Por la razones demográficas y de viabilidad de las finanzas públicas
anteriormente expuestas, se ha visto en el mundo durante las
últimas tres décadas una tendencia a reformar los sistemas de
pensiones hacia esquemas de CD.
• Chile en 1981 fue el primer país que llevó a cabo este tipo de
reforma pensionaria.
• Le siguieron muchos otros: Suecia, Dinamarca, Alemania, Finlandia,
Canadá, Francia, Portugal, etc.
• México no ha sido la excepción y en 1997 efectuó la transición hacia
un sistema de cuentas individuales.
I. Introducción:
2. Marco conceptual del SAR
11
Beneficio Definido(BD) Contribución Definida (CD)
Monto de la
pensión
Depende del salario y la antigüedad
del trabajador
Depende del ahorro acumulado, de
la edad de jubilación y el grupo
familiar
Costo
Es incierto e incrementa con la
esperanza de vida de la población
Se conoce de antemano (monto de
las aportaciones está definido)
Vulnerabilidad Son financieramente vulnerables al
envejecimiento de la población y al
entorno económico
Mantienen su equilibrio y viabilidad
financiera ante cualquier transición
demográfica
Propiedad de
recursos
El trabajador puede perder sus
aportaciones al no cumplir con los
requisitos para pensión (semanas
de cotización o edad de retiro), lo
que afecta más a los trabajadores
de menores ingresos y a las
mujeres.
El trabajador tiene plena propiedad
de los recursos y puede disponer de
los recursos acumulados en su
cuenta en caso de no cumplir los
requisitos para obtener una
pensión.
Portabilidad No hay portabilidad de recursos por
movilidad laboral del trabajador
Existe plena portabilidad de los
recursos ahorrados
12
I. Introducción:
2. Marco conceptual del SAR
I. Introducción
1. ¿Por qué preocuparse?
2. Marco conceptual del SAR
II. La reforma pensionaria en México
III. Afores y Siefores
IV. Coberturas y costos
V. Retos futuros
Contenido
13
II. La reforma pensionaria en México
II. La reforma pensionaria en México
14
Sistema de Ahorro
para el Retiro
(IMSS + ISSSTE + Independientes) Universidades
Públicas y otros
Órganos
Autónomos
Planes
Privados
ISSFAM y
Sector
Paraestatal (25):
CFE
Pemex
IMSS
Banca de
Desarrollo
Otros Gobiernos
Estatales
y Municipales
Sistema Nacional de Pensiones
La Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR), es un Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Se creó mediante la Ley para la Coordinación de los Sistemas de Ahorro para el Retiro publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 de julio de 1994.
La CONSAR tiene como objeto: la coordinación, regulación supervisión y vigilancia de los sistemas de ahorro para el retiro y de sus participantes.
Son facultades de la CONSAR, entre otras:
Regular lo relativo a la operación del SAR.
Expedir las disposiciones de carácter general a las que habrán de sujetarse los participantes en el SAR.
Realizar la supervisión de los participantes en el SAR.
Administrar y operar, en su caso la Base de Datos Nacional SAR.
Establecer medidas para proteger los recursos de los trabajadores.
CONSAR
15
En los 90’s los principales sistemas de pensiones de México enfrentaban problemas financieros muy graves.
Fuente: Hacia el fortalecimiento de los Sistemas de Pensiones en México, BBVA Bancomer y Perspectivas Económicas 2011. SHCP
El déficit actuarial del IMSS representaba 61.4% del PIB de 2004.
Para poder pagar las pensiones hubiera sido necesario aumentar las aportaciones a 23.3% del SBC en el 2020.
El déficit actuarial del ISSSTE representaba 46% del PIB de 2002.
El ISSSTE ya no tenía reservas, por lo que el déficit de caja absorbía recursos presupuestales cada año (42 mil millones de pesos para el 2007).
El número de cotizantes por pensionado cayó de 16.3 en 1975 a 3.8 en 2005.
De no haber hecho la reforma al IMSS, su déficit financiero habría llegado a 141.5% del PIB de 1994 en un horizonte de 74 años
16
Las reformas a los sistemas de pensiones en México han dado
sustentabilidad fiscal a los sistemas, procurando siempre otorgar el mayor
beneficio posible al trabajador.
Además de las reformas del
IMSS y el ISSSTE, durante la
presente administración se
llevaron a cabo las reformas a
los sistemas de CFE y del
Régimen de Jubilaciones y
Pensiones del IMSS (RJP).
En conjunto, estas reformas han
generando un ahorro cercano al
52% del PIB.
Fuente: Perspectivas económicas SHCP y CONSAR
Ahorro por Reformas al Sistema de Pensiones
(% del PIB)
20.5%
22.6%
2.6%
6.2%
64.6%
45.6%
8.6%
13.2%
44.1%
23.0%
6.0% 7.0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
IMSS ISSSTE PARAESTATAL RJP
Antes Después
II. La reforma pensionaria en México
17
6.2 56.7
108 164
248 323
402 479
588 724
831 937
1,151
1,385
1,566
1,824
0.2
1.3
2.0 2.6
3.7
4.7
5.3 5.6
6.4
7.0 7.3
7.7
9.6
10.6
10.9
12.4
0
2
4
6
8
10
12
14
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Jul-12
Po
rce
nta
je d
el P
IBM
ile
s d
e m
illo
ne
s d
e p
eso
s
Activos Netos de las Siefores
Activos Netos como % del PIB
Activos Netos como porcentaje del PIB (1997-2012)
Recursos Administrados por las Afores (miles de millones de pesos y porcentaje del PIB*)
*PIB nominal promedio, base 2003, de los cuatro trimestres de cada año. Para 2012, se considera el PIB promedio de los últimos cuatro trimestres, hasta el primero de 2012. Fuente: INEGI.
Banca Múltiple51%
SIEFORES14%
Sociedades de Inversión
12%
Instituciones de fomento
9%
Seguros y Fianzas6%
Casas de bolsa4%
SOFOLES y SOFOMES
3%
Entidades de Ahorro y Crédito
Popular1%
Otras Instituciones Financieras
0%
Fuente: Reporte sobre el Sistema Financiero de Banxico.
Recursos Administrados
Durante los últimos 10 años, los recursos de las Afores han registrado
un crecimiento anual promedio de 20.4%.
19
Las Afores ocupan el segundo
lugar como intermediario financiero
con el 14% de los activos netos del
sistema.
Desempeño del Sistema de Ahorro para el Retiro
(SAR)
Instituciones Participación
Banca Múltiple 51%
SIEFORES 14%
Sociedades de Inversión 12%
Instituciones de fomento 9%
Seguros y Fianzas 6%
Casas de bolsa 4%
SOFOLES y SOFOMES 3%
Entidades de Ahorro y Crédito Popular 1%
Otras Instituciones Financieras 0%
I. Introducción
1. ¿Por qué preocuparse?
2. Marco conceptual del SAR
II. La reforma pensionaria en México
III. Afores y Siefores
IV. Coberturas y costos
V. Retos futuros
Contenido
20
II. La reforma pensionaria en México
III. Afores y Siefores
• Hay 4 aspectos importantes en la operación de las AFORES:
a) Rendimientos: Al manejar los recursos del cuentahabiente, se
genera un rendimiento que se suma al saldo de la cuenta
b) Comisiones: Por la administración de los recursos, se le cobra
al trabajador una comisión (sobre su saldo)
c) Régimen de inversión: Los recursos no pueden invertirse
libremente para no exponer el ahorro de los cuentahabientes a
riesgos que puedan generar minusvalías. Existen reglas de
inversión que cuidan la exposición al riesgo y para ello el
órgano regulador autoriza el régimen de inversión.
d) Elección y traspasos: Existe libertad de elección de AFORE por
parte del trabajador y sujeto a ciertas reglas puede traspasar su
cuenta de una AFORE a otra.
III. Afores y Siefores
21
• Las SIEFORES:
En 2008 se autorizó a cada AFORE constituir 5 SIEFORES
(Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro)
de acuerdo a grupos de edad, congruente con la HCV que se
comentó al inicio.
Ello se hizo para cuidar la relación riesgo-rendimiento, ya que a
cada SIEFORE corresponde un perfil de inversión que considera el
riesgo de acuerdo al grupo de edad correspondiente:
SIEFORES:
III. Afores y Siefores
SB1: 60 años o más
SB2: 46 a 59 años
SB3: 37 a 45 años
SB4: 27 a 36 años
SB5: 26 años o menos 22
Régimen de inversión actual para las SIEFORES
III. Afores y Siefores
Instrumentos SIEFORES (Límites en %)
SB1 SB2 SB3 SB4 SB5
Renta Variable 5 25 30 40 40
Bursatilizados 10 15 20 30 40
Estructurados 1/ 0 10 15 15 15
Mercancías 0 5 10 10 10
Instrumentos en Divisas 30 30 30 30 30
Protección inflacionaria 2/ 51 Mínimo No No No No
Medidas de Control de Riesgos
SIEFORES (%)
SB1 SB2 SB3 SB4 SB5
Valor en Riesgo (VaR) 0.7 1.1 1.4 2.1 2.1
1/ Incluye CKDs y FIBRAS (instrumentos para proyectos de desarrollo e inmobiliarios)
2/ Límite mínimo de inversión en activos financieros que aseguren un rendimiento igual
o superior a la inflación en México
Otros límites:
Existen límites por emisor (calidad crediticia mínima) y por emisión (monto adquirido)
Existen límites relacionados con conflictos de interés
23
4.4%
3.7%
1.2%
16.6%
64.3%
24
9.7%
Indicador de Rendimiento Neto
= RENDIMIENTO
Que te da la AFORE - COMISIÓN
Que te cobra la AFORE
RENDIMIENTO NETO
Rendimiento Neto (más ganancias) +
- Rendimiento Neto (menos ganancias)
Indicador de Rendimiento Neto a 38 meses Cifras al cierre de abril 2012
III. Afores y Siefores
Distribución de la Cartera Total de las Afores (cifras al cierre de marzo de 2012)
Inversión en: Porcentaje
Valores Gubernamentales 58.18
Renta Variable Nacional 7.91
Deuda Privada Nacional 17.62
Instrumentos Estructurados 2.78
Renta Variable Internacional 10.75
Deuda Internacional 2.76
25
Última actualización: cierre de febrero de 2012 26
Los cambios al Régimen de Inversión promueven la
diversificación e imponen retos en materia de especialización
de los equipos de inversiones y riesgos
Evolución del Régimen de Inversión
1998 Inicio del Sistema de
Ahorro para el Retiro. Las
inversiones se realizaban
principalmente en valores
gubernamentales.
2001 Se permite operar
Derivados y realizar
operaciones de
Préstamo de
Valores.
Noviembre 2002 Se Introduce el Valor
en Riesgo (VaR) como
límite regulatorio.
Enero 2005 Se permite la inversión
en valores extranjeros
de deuda y de renta
variable.
2005 Introducción
de ETFs.
2007 Se posibilita invertir en
Activos Alternativos
(FIBRAS y
ESTRUCTURADOS)
2008 Ampliación de los
Fondos de ciclo de vida.
Entrada en vigor del
IRN.
2010 Redefinición de la metodología
del VaR para resolver
fenómenos pro-cíclicos
negativos observados durante
la crisis.
2010 Ampliación de límites
de renta variable y
autorización para
invertir en Ofertas
Públicas Iniciales
2010 Se permiten menores
calificaciones
crediticias para
instrumentos de
deuda nacionales así
como inversión en
deuda subordinada.
2011 • Mejoras para la
inversión en CKDs
• Ampliación en
divisas.
• Ampliación en
países elegibles
2011 • Autorización para
invertir en
Mercancias
• Facilidad para
replicar índices de
Renta Variable
Extranjera
2011 • Se permite la
inversión a
través de
Mandatos y
Fondos
Mutuos.
• Aumento de
límites
Fuente: CONSAR- VICEPRESIDENCIA FINANCIERA.
Re
nd
imie
nto
acu
mu
lad
o d
e la
s S
iefo
res
du
ran
te lo
s ú
ltim
os
12 m
es
es
Los trabajadores registraron rendimientos atractivos. Las
Siefores Básicas mostraron en promedio un rendimiento de
13.50% para los últimos 12 meses.
27
Sistema B1 Sistema B2 Sistema B3 Sistema B4 Sistema B5
(26 años y menores) (27 a 36 años) (37 a 45 años) (46 a 55 años) (60 años y mayores)
Las carteras de las Siefores se encuentra fuertemente diversificadas
FONDOS MAS
CONSERVADORES
FONDOS MAS
DIVERSIFICADOS
Rendimiento de Gestión 12 meses calculado al 29 de Febrero de 2012
Básicas
Fuente: CONSAR- VICEPRESIDENCIA FINANCIERA
12.45%
13.04%
13.69% 13.88%
14.29%
11.0%
11.5%
12.0%
12.5%
13.0%
13.5%
14.0%
14.5%
Sistema B1 Sistema B2 Sistema B3 Sistema B4 Sistema B5
13.50%
4.06
1.941.75
1.62 1.521.38
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
jun-07 dic-08 dic-09 dic-10 dic-11 ene-12
III. Afores y Siefores
• Las comisiones que cobran las Afores han disminuido de manera
persistente:
Bajas de Comisiones de las Afore (Porcentaje Anual)
Fuente: CONSAR 28
SIEFORES
Las SIEFOREs financian con $472,436 millones de pesos a empresas mexicanas de distintos tamaños pertenecientes a distintos sectores de la actividad económica.
Empresas Grandes
Empresas Medianas
Empresas Pequeñas
CKDs + FIBRAs (Estructurados)
$43,778 mdp
Renta Variable
$131,874 mdp
FORMAS DE FINANCIAMIENTO
Deuda
$296,784 mdp
TOTAL = 472,436 mdp Cifras en millones de pesos, al cierre de febrero de 2012. 29 Fuente: CONSAR- VICEPRESIDENCIA FINANCIERA.
Estructura de mercado de la industria
En todo el mundo, la estructura de mercado (EM) de las administradoras de los fondos de pensiones tiende hacia la concentración. Ello es porque es un negocio que requiere una escala muy grande para ser rentable. Ello favorece ventas y fusiones.
Sin embargo, elevada concentración no implica un comportamiento donde la competencia no es importante. A pesar de ser pocos jugadores, no hay colusión para fijar cantidades o precios.
Como ya se mencionó, el driver de la competencia es el rendimiento neto; es decir, hay competencia en comisiones, rendimientos y servicios.
Se presentan algunos problemas típicos de esta EM de competencia entre unos cuantos: información imperfecta entre las Afores en lo relativo al manejo de sus carteras; se favorecen negociaciones ad hoc con el regulador sobre las comisiones máximas; y problemas derivados de tener un mercado con firma(s) dominante(s).
Un problema para la EM de las Afores es el herding effect en las inversiones; ello puede ser un impedimento para la revelación de carteras que pudiese incentivar la competencia en el asset management.
30
Fuente: Valmer y Bloomberg. CONSAR-VICEPRESIDENCIA FINANCIERA.
31
Afores: participación de mercado
Organización actual Fusión con Bancomer Organización actual Fusión con Bancomer
Junio 2012 Junio 2012 Junio 2012 Junio 2012 Junio 2012 Junio 2012
Afirme 5,221 0.3% 14.7% 111,725 0.3% 10.9%
Azteca 8,508 0.5% 14.9% 183,697 0.4% 11.0%
Banamex 300,113 17.5% 31.9% 7,923,894 18.6% 29.2%
Bancomer 246,167 14.4% - 4,515,849 10.6% -
Coppel 54,721 3.2% 17.5% 3,281,799 7.7% 18.3%
Inbursa 98,238 5.7% 20.1% 1,115,292 2.6% 13.2%
Invercap 83,471 4.9% 19.2% 2,842,067 6.7% 17.3%
Metlife 46,386 2.7% 17.1% 1,078,781 2.5% 13.1%
PensionISSSTE 98,283 5.7% 20.1% 973,869 2.3% 12.9%
Principal 115,070 6.7% 21.1% 3,954,310 9.3% 19.9%
Profuturo 202,525 11.8% 26.2% 3,099,754 7.3% 17.9%
SURA 236,260 13.8% 28.1% 6,230,928 14.6% 25.3%
XXI 219,858 12.8% 27.2% 7,237,611 17.0% 27.6%
Total 1,714,821 100.0% 42,549,576 100.0%
Cuentas
(Trabajadores IMSS,
ISSSTE y asignados
con recursos en
SIEFORES )
Participación de Mercado
AFORE
Participación de MercadoActivos Netos
SIEFORES Básicas
(Millones de pesos)
I. Introducción
1. ¿Por qué preocuparse?
2. Marco conceptual del SAR
II. La reforma pensionaria en México
III. Afores y Siefores
III. Coberturas y costos
IV. Retos futuros
Contenido
32
II. La reforma pensionaria en México
III. Afores y Siefores
IV. Coberturas y Costos
IV. Coberturas y Costos
33
Sistema de Ahorro
para el Retiro
(IMSS + ISSSTE + Independientes) Universidades
Públicas y otros
Órganos
Autónomos
Planes
Privados
ISSFAM y
Sector
Paraestatal (25):
CFE
Pemex
IMSS
Banca de
Desarrollo
Otros Gobiernos
Estatales
y Municipales
Sistema Nacional de Pensiones
Datos de cobertura
34
Población total 112,337,000
Población económicamente activa (PEA)
50,273,465
Sector formal 33,963,600
Sector informal 13,872,456
Cotizantes a la seguridad social (*)
19,053,551
Cuentas individuales del SAR
46,802,986
(*) IMSS + ISSSTE
Fuente: INEGI (Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2010)
Planes privados
• CONSAR tiene un registro de 1,946 planes privados de pensiones.
• Estos planes cubren a 1’430,058 trabajadores: 1,349,971 (94%) son trabajadores activos 57,617 (4%) son jubilados 22,470 (2%) son ex empleados con derechos legales
• Los planes privados pueden ser complementarios o adicionales. De
los planes registrados, 68% (1,320) son adicionales y 32% (626) son complementarios.
• Los requisitos de pensión de los planes privados se basan en edad, antigüedad o ambos.
• Adicionalmente, trabajadores con salarios mayores a 10 veces el salario mínimo, tienen acceso en los mercados financieros a diversos planes de seguro y planes individuales de retiro.
35
Beneficio definido 708.3
Híbridos 346.5
Contribución definida 295.2
26%
52%
22%
36
Planes privados de pensiones por tipo de esquema
Cobertura Federal del Sistema
37
SISTEMAS FEDERALES DE PENSIONES
PERSONAS JUBILADAS Y
PENSIONADAS
COSTO ANUAL
(mmp)
1. IMSS (sector privado) (1) 2,753,152 105.2
2. ISSSTE 806,781 92.3
3. ISSFAM 91,749 9.8
4. 25 ENTIDADES DE LA APF (2) 330,971 40.2 T O T A L 3,982,653 247.5
5. (+) 11 EMPRESAS PUBLICAS EN LIQUIDACION (3)
70,399
(4)
(1) 2,536,013 (92%) por Ley 73.
(2) Entre ellas, IMSS (204,030), PEMEX (75,852), CFE (33,904), NAFIN (4,458),
BANOBRAS (4,215) que suman 97.6% del total.
(3) Las principales son CLyFC, Banrural, FINASA, BANPESCA, FERROMEX.
(4) Se pagan vía Fideicomisos.
Fuente: SHCP, datos de 2010.
38
Costos de la Cobertura Federal
Fuente: Vásquez Colmenares, Pedro. Pensiones en México: la próxima crisis. Siglo XXI Editores, 2012
39
Existen más
de 105
sistemas
pensionarios
en México.
No considera
los planes de
pensiones
estatales ni
municipales FUENTE: Auditoria Superior de la Federación. Informe de Auditoría al Sistema Nacional de Pensiones. 2012
Cobertura: sistemas pensionarios públicos
Fuente: Vásquez Colmenares, Pedro. Pensiones en México: la próxima crisis. Siglo XXI Editores, 2012
Múltiples sistemas pensionarios públicos
Desafíos para la cobertura de pensiones
El tamaño del sector informal y la movilidad laboral entre los sectores
formal e informal tienen un serio impacto sobre la cobertura
pensionaria, ya que la reforma sólo se dirigió a trabajadores formales.
El resultado ha sido una cobertura poco satisfactoria: sólo el 27% de
los adultos mayores a 65 años tienen un tipo de pensión (37% de
hombres y 20% de mujeres). Por lo tanto siguen trabajando. Se estima
que la mitad de aquéllos adultos entre 65 y 69 años de edad continúan
con alguna actividad para percibir un ingreso, y 25% de la población
mayor a 80 años mantienen alguna actividad para ello. (*)
La cobertura pensionaria es un tema prioritario de seguridad social de
políticas públicas. Sin embargo, debe de buscarse dentro de una
estructura financieramente sólida y sostenible. Lograr este equilibrio
adecuado es un importante desafío para el desarrollo social y los
ejecutores de políticas de finanzas públicas.
(*) La fuente de estos datos es CONAPO.
40
I. Introducción
1. ¿Por qué preocuparse?
2. Marco conceptual del SAR
II. La reforma pensionaria en México
III. Afores y Siefores
III. Coberturas y costos
IV. Retos futuros
Contenido
41
II. La reforma pensionaria en México
III. Afores y Siefores
IV. Coberturas y Costos
V. Retos futuros
I. COBERTURA: Ampliar la cobertura, avanzar hacia un Sistema
Nacional de Pensiones del Sistema para incorporar trabajadores
informales e independientes. Incentivar la permanencia en el sector
formal.
II. DENSIDAD: Incrementar la densidad de cotización mediante incentivos
al trabajo formal (a mayor formalización laboral, mayor densidad).
III. TASA DE REEMPLAZO: Incrementar la tasa de remplazo promedio del
Sistema. Revisión de la política de aportaciones. Considerar reformas
de segunda generación para relacionar oportunamente al Sistema con
aumento en la esperanza de vida y mejoras en las condiciones de
salud (v.gr. Aumentar retiro de 65 a 67 años).
IV. AHORRO VOLUNTARIO: Incentivos para promover el ahorro voluntario
en las Afores. Proporcionar mayor difusión e información sobre sus
ventajas; considerar ampliación de ventajas fiscales.
V. Algunos Retos Futuros
42
43
V. Algunos Retos Futuros
V. REDUCCION DE COMISIONES: Moverse hacia una estructura de
comisiones basada en funciones de costos.
VI. REGIMEN DE INVERSION: Continuar con modificaciones para incluir
en el RI nuevas clases de activos y vehículos de inversión. Consolidar la
diversificación. Todo ello con miras a aumentar su eficiencia en un
marco de una adecuada relación riesgo-rendimiento.
VII. CONTRIBUCIÓN CRECIENTE DEL RI A PROYECTOS de
infraestructura, vivienda y financiamiento a empresas.
VIII. FORTALECER LAS CAPACIDADES DE GESTIÓN DE RIESGO EN
LAS AFORES: considerar nuevos modelos analíticos de control de
riesgos y de regulación prudencial.
IX. CONSOLIDAR LA REGULACIÓN: CONSAR continuará promoviendo
estándares elevados de inversiones prudenciales para un uso eficiente
del Régimen de Inversión; avanzar hacia un modelo de supervisión
basado en análisis de riesgos.
V. Algunos Retos Futuros
X. FASE DE DESACUMULACION: Preparar al Sistema para enfrentar con
eficacia esta fase dentro de unos años. Desarrollar sinergias entre
aseguradoras y Afores para ofrecer productos novedosos, por ejemplo
productos conjuntos por estrato de ingreso.
XI. EDUCACION Y COMUNICACIÓN: Fomentar en la población una cultura
previsional y promover la comprensión del Sistema en todos los estratos de la
población. Mejorar los mecanismos de orientación y comunicación.
XII. COMPLETAR LA REFORMA hacia un sistema integral de Contribución
Definida (reformas de los Sistemas Pensionarios Estatales, entidades
públicas y de universidades públicas).
XIII.OPERACIÓN CORPORATIVA DE LA CONSAR: reto de mejorar métodos,
procedimientos, captación y diseminación de la información relevante.
XIV.AFORES: Consolidar una estructura de mercado eficiente; enfatizar más el
modelo de “asset management” que el de fuerza de ventas; impulsar el
fortalecimiento del gobierno corporativo de las AFORES.
XV. CONSIDERAR UNA REVISIÓN FUNCIONAL DE LOS ÓRGANOS
REGULADORES DEL SISTEMA FINANCIERO. 44
PÁGINA DE INTERNET
www.consar.gob.mx
45