Post on 24-Mar-2016
description
1.Explica las principales diferencias que hay entre la explicación pre-racional y la
explicación racional. (1.5p.)
Explicación pre-racional Explicación racional
-Las explicaciones pre-racionales se sirven más de la imaginación que de la razón; por
este mismo motivo, los mitos utilizan en gran
medida la simbología y la metáfora.
-los mitos y la magia tienen su principal
fuerza legitimadora en el ámbito de lo
sobrenatural, el cual se constituye como
modelo de lo natural.
-Lo sobrenatural, la voluntad de los dioses,
como principio explicativo, ofrece
explicaciones de carácter arbitrario.
-En las explicaciones míticas juega un papel
fundamental tradición, el conjunto de
narraciones que, lentamente y con el tiempo,
van pasando de generación en generación, algo
que tuvo su garantía de aceptación acrítica.
-La filosofía y la ciencia, que buscan ofrecer teorías coherentes y contrastables, usando los
símbolos y las metáforas solo en cierta
medida.
-La explicación racional se mueve
exclusivamente en el ámbito de la experiencia
natural, para buscar en ella principios y
causas, ideas universalmente validas
-la razón humana persigue lo contrario: las
regularidades que rigen la naturaleza y que
puedan ser expresadas a través de leyes.
-las explicaciones racionales se caracterizan
por el replanteamiento de sus presupuestos y,
en el caso de la filosofía, la tarea crítica, a
lo «establecido».
2. ¿Qué tipo de realidad captan los sentidos? ¿Por qué, a pesar de ello, decimos que
la razón es capaz de predecir acontecimientos futuros?(1p.)
Los sentidos, por si solos, nos muestran puros datos concretos, singulares e inconexos.
Además, son limitados, no tienen acceso real a la verdadera estructura, por ejemplo,
de la materia. Nos muestran, en resumen, una realidad cambiante, variable, múltiple
y aparente. Ahora bien, la razón bien descubre o bien introduce orden en el caos percibido. Percibe regularidades en el comportamiento de la naturaleza, que formula
mediante leyes. Estas leyes son las que permiten predecir acontecimientos futuros o,
al menos, la probabilidad con que se espera que estos se repitan.
3. ¿En qué consiste el problema del método inductivo?(1.5p.)
En la contrastación de las hipótesis que luego elevamos al estatus de ley, el paso del
fenómeno aislado a la leyes posible gracias a una generalización inductiva. Ahora bien,
se plantea un problema: desde el punto de vista lógico, en un argumento inductivo las
premisas hacen «probable» la conclusión, pero no la «hacen necesaria» como en los
argumentos deductivos y, dado que las leyes han de ser necesarias y universales, no
pueden basarse en generalizaciones descriptivas obtenidas de la observación. Así surge
el problema de cómo fundamentar las leyes científicas. Dicho de otra forma, según el
principio de la inducción: a partir de una cierta evidencia argumentamos que podemos
sacar conclusiones que van más allá de dicha evidencia. Este principio expresa la
creencia de que el futuro será igual que el pasado. Pero, ¿cómo fundamentar este
principio? Si la respuesta es que hasta ahora ha funcionado correctamente estamos
dando un argumento circular, ya que funda el principio de la inducción en una
inferencia inductiva.
Para Hume no había justificación racional para el problema de la inducción. Su postura
tuvo (y sigue teniendo) una repercusión sobre la concepción de las leyes científicas, en
el sentido de que el aceptar o no el principio de inducción determina las diversas
concepciones sobre las leyes científicas (así distinguiremos <<ley causal» dentro de un
sistema determinista, frente a <<ley probabilística» dentro del indeterminismo). Si
Hume está en lo cierto, nuestra creencia en la racionalidad y certeza científica se
desmorona: la ciencia no contiene verdades necesarias, sino solo términos
probabilísticos. Ello conduce al escepticismo.
4. (1p.-1,5p.)Define: a) Objetivo: En sentido general, es aquello que está determinado por la realidad exterior al sujeto que la observa, por el objeto, desde el
objeto o que está en el objeto, es decir, es la realidad por sí misma, exterior e
independiente del observador.
b) Subjetivo: En sentido general, lo que es del sujeto, las cosas vistas desde la perspectiva interior de los individuos y a través de sus específicas facultades del
conocimiento. c) Relativismo: Postura según la cual la verdad, el conocimiento, los valores morales, etc., dependen esencialmente del punto de vista del sujeto, del contexto histórico y
cultural, social, cronológico, etcétera. En consecuencia, rechaza la posibilidad de que
existen verdades universalmente válidas.
d) Dogmatismo: Actitud del que cree estar en posesión de la verdad única y absoluta.
No se la cuestiona críticamente ni admite otros puntos de vista, porque se tiene una
confianza ilimitada en las facultades del conocimiento humano para conocer la verdad.
5. Completa el siguiente cuadro situando en el lugar correspondiente las principales
diferencias que existen entre opinión y ciencia (1p.) Opinión Ciencia
Su nombre en griego es doxa. Su nombre en griego es epistéme. Subjetivo, depende de la forma de percibirla
el sujeto.
Objetivo, depende de la realidad exterior.
Está vinculado a los sentidos y, basándose en
la experiencia cotidiana, considera verdaderas
las apariencias de las cosas.
Es un conocimiento racional sistemático.
Es acrítica, no analiza ni demuestra es
pseudo-conocimiento
Es un saber crítico: analiza, valora y juzga,
antes de afirmar algo.
Explica solo parte de la realidad. Aspira a ser un saber explicativo de la
totalidad de lo real 6. Lee el siguiente texto y responde a las preguntas: (1p.-1,5p.) El buen sentido es la cosa mejor repartida del mundo; pues cada uno piensa estar bien provisto de él.... Por lo que no es cierto que todos se engañen; sino mas bien eso atestigua que la capacidad de juzgar bien, y de distinguir lo verdadero de lo falso, que es lo que propiamente se denomina el buen sentido o razón, es naturalmente igual en todos los hombres; y así que la diversidad de nuestras opiniones no proviene de que unos sean mas razonables que otros, sino solamente de que conducimos nuestros pensamientos por vías diversas....
René DESCARTES Discurso del método, Colihue
a) ¿Cual es la tesis principal del autor? Todos los seres humanos están dotados, por naturaleza y, de igual manera, de razón, como lo muestra que todos somos capaces de distinguir
entre lo verdadero y lo falso que todos poseemos capacidad de juzgar correctamente.
b) Si todos los seres humanos, por el hecho de estar dotados de razón, tienen
capacidad para distinguir lo verdadero de lo falso, ¿por que existen opiniones
diferentes? Porque no todos los seres humanos utilizan del mismo modo dicha capacidad. En este fragmento se nos habla de «vías diversas», par lo que podemos entender, diferentes
métodos, diversos criterios de certeza, etc., que siempre pueden conducir a resultados
diferentes o, incluso, erróneos. c) Desde la diversidad de escepticismos, ¿es imposible conocer la verdad? Justifica tu
respuesta. Conviene realizar la diferencia entre el escepticismo clásico -la negación absoluta de toda posibilidad de conocimiento-, la duda cartesiana -en cuanto que recurso metodológico-
y el escepticismo moderado de Hume, que si bien rechaza la posibilidad de un conocimiento
definitivo y absoluto, no así la de un conocimiento probable.