Post on 18-Jul-2020
FACULTADES DE LA AUDITORÍA SUPERIOR Y LAS ENTIDADES FISCALIZADORAS LOCALES
MTRO. VÍCTOR MANUEL ANDRADE
TITULAR DE LA UNIDAD DE ASUNTOS JURÍDICOS DE LA ASF
• AUDITORÍAS DURANTE EL EJERCICIO EN CURSO
• AUDITORÍAS SOBRE ACTOS IRREGULARES COMETIDOS ENEJERCICIOS ANTERIORES
1.- SE ELIMINAN PRINCIPIOS DE ANUALIDAD Y POSTERIORIDAD
I. AUDITORÍA SUPERIOR Y LAS ENTIDADES FISCALIZADORAS LOCALES COMO AUTORIDADES INVESTIGADORAS Y
SUBSTANCIADORAS
DENUNCIAS
PRESUMA EL MANEJO, APLICACIÓN O CUSTODIA IRREGULAR DE RECURSOS PÚBLICOS FEDERALES O DESVÍO
SUPUESTOS DE LA LFRCF
ASF PODRÁN REVISAR LA GESTIÓN FINANCIERA DE LAS ENTIDADES FISCALIZADAS
DURANTE EL EJERCICIO EN CURSO Y RESPECTO DE EJERCICIOS FISCALES DISTINTOS AL DE LA CP EN REVISIÓN
SE PRESENTARÁN A LA CÁMARA, LA COMISIÓN O LA ASF
• INICIA FISCALIZACIÓN DE LA CP EL PRIMER DÍA HÁBIL DE ENERO
• LA ASF PODRÁ SOLICITAR LA INFORMACIÓN QUE REQUIERA DURANTEEL EJERCICIO FISCAL PARA PODER PLANEAR SUS AUDITORÍAS
• ENTREGA DEL INFORME GENERAL EJECUTIVO DEL RESULTADO DE LAFISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA EL 20 DE FEBRERODEL AÑO SIGUIENTE AL DE LA PRESENTACIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA.
2.- MAYOR PLAZO PARA LA FISCALIZACIÓN DE LA
CUENTA PÚBLICA
• ENTREGA DE INFORMES INDIVIDUALES DE AUDITORÍA
• ÚLTIMO DÍA HÁBIL DE JUNIO Y OCTUBRE
• 20 DE FEBRERO DEL AÑO SIGUIENTE AL DE PRESENTACIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA
3. MAYOR OPORTUNIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LOSRESULTADOS
DISTINCIÓN
A NIVEL CONSTITUCIONAL
ENTRE:
FALTAS ADMINISTRATIVAS
HECHOS DE CORRUPCIÓN
II. CALIFICACIÓN DE LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS (ANÁLISIS DE HECHOS Y DE LA INFORMACIÓN RECABADA)
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
Y PENALES
SEGUIRÁN SIENDO AUTÓNOMOS
CATÁLOGO ÚNICO NACIONAL DE FALTAS
ADMINISTRATIVAS
CATÁLOGO ÚNICO NACIONAL DE
SANCIONES
PROCEDIMIENTO ÚNICO NACIONAL PARA LA INVESTIGACIÓN, SUBSTANCIACIÓN Y SANCIÓN DE LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS
FALTAS ADMINISTRATIVAS NO GRAVES
(10 CONDUCTAS):
SUPUESTOS QUE IMPLIQUEN UNA SANCIÓN DISCIPLINARIA, NOVINCULADA CON CORRUPCIÓN.
SE MATERIALIZAN CUANDO UN SERVIDOR PÚBLICO INCUMPLE OTRANSGREDE SUS OBLIGACIONES (ACTOS QUE DEBE HACER).
1. COHECHO
2. PECULADO
3. DESVÍO DE RECURSOS PÚBLICOS
4. UTILIZACIÓN INDEBIDA DE INFORMACIÓN
5. ABUSO DE FUNCIONES
6. ACTUACIÓN BAJO CONFLICTO DE INTERÉS
7. CONTRATACIÓN INDEBIDA
8. ENRIQUECIMIENTO OCULTO U OCULTAMIENTO DE CONFLICTO DE INTERÉS
FALTAS ADMINISTRATIVAS GRAVES (12 CONDUCTAS):
9. TRÁFICO DE INFLUENCIAS
10. ENCUBRIMIENTO
11. DESACATO
12. SERVIDORES PÚBLICOS DE AUTORIDADES INVESTIGADORAS, SUBSTANCIADORAS Y RESOLUTORAS:
SIMULAR CONDUCTAS NO GRAVES DURANTE LA INVESTIGACIÓN DE ACTOS QUE SON GRAVES
NO INICIAR EL PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DENTRO DEL PLAZO DE TREINTA DÍAS NATURALES, A PARTIR DE QUE TENGAN CONOCIMIENTO DE LA COMISIÓN DE LA FALTA ADMINISTRATIVA GRAVE O DE PARTICULARES.
REVELAR LA IDENTIDAD DE UN DENUNCIANTE ANÓNIMO
FALTAS ADMINISTRATIVAS GRAVES (12 CONDUCTAS):
1. SOBORNO2. PARTICIPACIÓN ILÍCITA
EN PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
3. TRÁFICO DE INFLUENCIAS
4. UTILIZACIÓN DE INFORMACIÓN FALSA
5. OBSTRUCCIÓN DE FACULTADES
DE INVESTIGACIÓN
6. COLUSIÓN
7. USO INDEBIDO DE RECURSOS PÚBLICOS
8. CONTRATACIÓN INDEBIDA DE EX
SERVIDORES PÚBLICOS
9. FALTAS DE PARTICULARES EN
SITUACIÓN ESPECIAL
ACTOS DE PARTICULARES VINCULADOS CON FALTASADMINISTRATIVAS GRAVES (9 CONDUCTAS)
AMONESTACIÓN PÚBLICA O PRIVADA.
SUSPENSIÓN DE 1 A 30 DÍAS NATURALES EN EL DESEMPEÑO DEL CARGO.
DESTITUCIÓN.
INHABILITACIÓN TEMPORAL
(3 MESES A 1 AÑO).
FALTAS ADMINISTRATIVAS NO
GRAVES:
SANCIONES
SUSPENSIÓN DE 30 A 90 DÍAS NATURALES EN ELDESEMPEÑO DEL CARGO.
DESTITUCIÓN.
SANCIÓN ECONÓMICA, HASTA POR DOS TANTOS DELOS BENEFICIOS OBTENIDOS, O INDEMNIZACIÓN ENCASO DE CAUSAR UN DAÑO O PERJUICIO A LAHACIENDA PÚBLICA O AL PATRIMONIO DE LOS ENTESPÚBLICOS.
INHABILITACIÓN TEMPORAL
(1 A 10 AÑOS SI EL DAÑO ES MENOR A 200 VECES ELVALOR DE LA UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN,Y DE 10 A 20 AÑOS SI ES MAYOR A DICHO VALOR).
FALTAS ADMINISTRATIVAS
GRAVES:
SANCIONES
• Ley General de Responsabilidades Administrativas
• Distinción entre instancias investigadoras, substanciadoras y resolutoras de faltas administrativas graves
III. INFORME DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD
AUTORIDADES RESOLUTORAS:
TRATÁNDOSE DE FALTAS ADMINISTRATIVAS NOGRAVES, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA DE LASSECRETARÍAS ENCARGADAS DEL CONTROLINTERNO O DE LOS OIC´S QUE ORGÁNICAMENTESEAN DESIGNADAS PARA ELLO.
PARA LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS GRAVES YACTOS DE PARTICULARES VINCULADOS CON LASMISMAS, LO SERÁN LOS TRIBUNALES DE JUSTICIAADMINISTRATIVA.
AUTORIDADES DE SUBSTANCIACIÓN: LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE LAS SECRETARÍASENCARGADAS DEL CONTROL INTERNO, DE LOS OIC´S Y DE LAS ENTIDADES DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR,DESIGNADAS ORGÁNICAMENTE PARA TAL EFECTO.
AUTORIDADES DE INVESTIGACIÓN: LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE LAS SECRETARÍAS ENCARGADASDEL CONTROL INTERNO, DE LOS OIC´S Y DE LAS ENTIDADES DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR, DESIGNADASORGÁNICAMENTE PARA ELLO.
AUTORIDADES COMPETENTES:
PROCEDIMIENTO ÚNICO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
INVESTIGACIÓN Y SUBSTANCIACIÓN
ASF Y LAS ENTIDADES FISCALIZADORAS LOCALES SERÁNCOMPETENTES PARA INVESTIGAR Y SUBSTANCIAR LASFALTAS ADMINISTRATIVAS GRAVES.
(ACTOS U OMISIONES POSTERIORES AL 18 DEJULIO DE 2017)
Órganos internos de
control
Resolución de faltas
administrativas graves
AhoraTribunales
administrativos
Antes de la
emisión de la Ley
General de
Responsabilidades
INICIO DE LA INVESTIGACIÓN:
CALIFICAR EL HECHO COMO UNA FALTA
ADMINISTRATIVAS GRAVE O NO GRAVE.
EN SU CASO, IMPUGNACIÓN SOBRE LA CLASIFICACIÓN
INFORME DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
SE PRESENTA ANTE LA AUTORIDAD
SUBSTANCIADORA
INICIO AL PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA.
ETAPAS PRE-PROCEDIMENTALES
• Área investigadora
• Área substanciadoraASF
• No ser juez y parte en la determinación de faltas administrativas graves
Objetivo