Post on 11-Apr-2015
Investigación sobre ahorcamiento de márgenes en telecomunicaciones
5 de Diciembre, 2012
• Denuncia contra Telcel (operador móvil del grupo del interés económico Telmex-América Móvil)
• Conducta: fijar unilateralmente tarifas excesivas de terminación o interconexión, por encima de los precios imputados a sus usuarios finales.
Investigación de la CFC por ahorcamiento de márgenes
Resumen del procedimiento ante la CFC:
• La Comisión sancionó a Telcel por la conducta de incremento de costos a competidores.
• Telcel cobraba a sus competidores una tarifa mayor a los precios imputados a sus usuarios finales.
• La fijación de la tarifa de terminación de Telcel tenía un objeto o efecto de desplazamiento de competidores
• La CFC aceptó condiciones, que incluyen una reducción sustancial de la tarifa de terminación. La sanción no se hizo efectiva.
4
Estructura y desempeño de los mercados
5
Telefonía fija: mercado concentrado
Participaciones de mercado en telefonía fija(% del total de líneas)
2005 2006 2007 2008
94.2% 91.9% 90.1% 85.6%
5.8% 8.1% 9.9% 14.4%
Telmex OtrosFuente: Informes financieros de diversas empresas
6
Mercado móvil también concentrado
Participaciones de mercado en telefonía móvil(% del total de usuarios)
2005 2006 2007 2008
76.9% 76.2% 72.8% 71.8%
23.1% 23.8% 27.2% 28.2%
Telcel OtrosFuente: Informes financieros de diversas empresas
7
En banda ancha hay mayor competencia, pero también concentrado
Participaciones de mercado de banda ancha(% del total de accesos a Internet)
2005 2006 2007 2008
53.7% 59.1% 64.3% 68.6%
46.3% 40.9% 35.7% 31.4%
Telmex Otros
Fuente: Informes financieros de diversas empresas
8
Al 2008, precios sustancialmente por encima de los niveles internacionales.
39%
26%
31%
Precio anual de las canastas OCDE, 2008(Dólares, PPP)
Telefonía Fija Telefonía Móvil Banda Ancha
841
287
695
509
211
480
México Promedio de la OCDE
Fuente: OCDE (2007, 2009b y 2009c) y www.cofetel.gob.mx.
9
Rentabilidad de los operadores de telefonía móvil
Margen EBITDA de servicios de telefonía móvil
pcp
41%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
3540 40
43
51 53 53
4449 51
55
6365 64
3641 40 39 38 38 38
México Telcel OCDEFuente: Merrill Lynch (2009).
10
Casi misma situación continuaba en 2012 de acuerdo a OCDE
11
Características de mercados de telecomunicaciones
En general−Economías de escala y alcance−Economías de red−Costos hundidos−Existencia de infraestructura no duplicable
En el caso de México−Ausencia de acceso desagregado al bucle local;−Participación de cable en telefonía fija mínima; −Telmex no puede dar servicios de TV;
12
La interconexión
13
La interconexión entre redes es esencial para la eficiencia y competencia
14
La interconexión puede ser en una dirección y dos direcciones
Un operador controla insumos esenciales para sus rivales, pero no viceversa
Una red requiere acceso a usuarios de otra, y viceversa.
Una dirección
Dos direcciones
Cada una tiene problemas de competencia distintos
15
Acceso en una dirección
LD LD
Red fija
16
Acceso en una dirección
Móvil
Infraestructura de transporte
17
Riesgos para la competencia cuando operadores necesitan terminación en una dirección:
• Proveedor verticalmente integrado podría negar acceso o deteriorar posición competitiva de sus rivales.
18
Interconexión en dos direcciones
On net Off-net
Tarifa de interconexión
19
Interconexión en dos sentidos esencial para la eficiencia y competencia
• Necesaria para ofrecer servicios integrales.
• Sin embargo, cada red controla el acceso a sus suscriptores.
• Cada red es un monopolio en la terminación en su propia red
• Riesgo que se establezcan condiciones ineficientes o anticompetitivas
20
Diferentes regímenes para la interconexión en dos sentidos: EQLLP vs EQRP
• EQLLP: Europa, Australia, Nueva Zelanda y México, prevalece el para redes móviles.
• EQRP: Estados Unidos, Canadá, Singapur y Hong Kong
• Bajo EQRP tendencia a regular tarifas de terminación con base en costo incremental de largo plazo.
21
Problemas potenciales en interconexión en dos sentidos:
• Doble marginalización. Los operadores actúan como monopolios encadenados.
• Colusión: por medio del efecto “elevarse mutuamente los costos”.
• Desplazamiento unilateral: la redes grandes fijan altas tarifas de terminación para crear efectos de red a su favor y desplazar a las pequeñas.
Esto puede ocurrir bajo el esquema EQLLP. Esquemas alternativos pueden resultar en otras ineficiencias.
22
Doble marginalización. Los operadores actúan como monopolios encadenados cuando pueden fijar su propia tarifa de terminación (no reciproca).
T2>cP>T1 P>T2
T1>c
Precios podrían ser mayores a los de monopolio
23
Colusión: por medio del efecto “elevarse mutuamente los costos”.
T>cP>T P>T
24
Desplazamiento:
Bajo EQLLP y discriminación de precios on-net/off-net:• la red grande fija una tarifa alta y crea efectos
de red a su favor.• Las redes pequeñas están en desventaja y son
desplazadas• Sucede aun con tarifas reciprocas.
Conducta objeto de la investigación de la CFC
25
Economías de redRedes desconectadas: Ineficiente e inestable
26
Tendencia al monopolioClientes de redes pequeñas prefieren la red más grande
Sin interconexión, las redes pequeñas tienden a desaparecer
27
Lo mismo puede suceder con interconexión, pero tarifas altas
T>c
28
Ejemplo
1T=2
1
1
100 clientesCosto on net=2Costo off net=3
10 clientesCosto on net=2Costo off-net=3
Costo per cápita:Costo por minuto:
100*3+10*2= 320320/110= 2.91
100*2+10*3=230230/110 =2.09
1
1
29
Ejemplo
1T=1
1
1
100 clientesCosto on net=2Costo off net=3
10 clientesCosto on net=2Costo off-net=3
Costo per cápita:Costo por minuto:
100*2+10*2= 220220/110= 2
100*2+10*2=220220/110 =2
1
1
30
Consecuencias de la asimetría y una tarifa de interconexión alta:
• La mayoría de llamadas de la red pequeña son off-net.
• La mayoría de llamadas de la red grande son on-net
• Incentivos de ambas redes a cobrar llamadas off-net a mayor precio
31
Altas tarifas de terminación perjudican a la red pequeña
• La red pequeña puede responder con una o ambas de las estrategias siguientes:
– Subsidiar llamadas of net (p<T)
– Compensar sus usuarios por medio de tarifa fija (F)
• Lo anterior implica:
– reducción de márgenes por llamadas subsidiadas off-net, o
– Perdida de usuarios, quienes prefieren la red grande.
Adicionalmente: perdidas por no explotar economías de escala
32
Necesario hacer notar que:
– Con tarifas reciprocas los pagos por interconexión entre empresas son cero.
– Es decir no hay necesariamente un desbalance en las llamadas.
– El operador grande no extrae una renta del operador pequeño vía la tarifa,
– Sino que lo desplaza vía un incremento de costos o ahorcamiento de márgenes.
33
En conclusión:
La asimetría de tamaño y tarifas de interconexión altas incrementan costos promedio de operadores pequeños (ahorcamiento de márgenes)
34
Es generalmente aceptado que tarifas iguales a costos incrementales promueven la eficiencia.
• Envía señales para que los usuarios tomen decisiones de tráfico eficientes
• Obtienen recursos para financiar las inversiones
Tarifas = Costo incremental de Largo plazo (CILP)
35
Costo incremental se calcula con enfoques que minimizan distorsiones derivadas de costos históricos
• Se calcula con modelos de costos “viendo hacia adelante”.
• Los modelos más usados son:−Costo incremental Total de Largo Plazo del
Servicio (TSLRIC); y−Costo Incremental Total de Largo Plazo del
Elemento (TELRIC).
• Generalmente se incorporan solo costos de los elementos sensibles al tráfico de terminación y costos comunes
36
Bajo ciertas condiciones, la eficiencia se mejora con tarifas diferentes al costo incremental
• TI mayor a costo para subsidiar usuarios marginales. Sin embargo, si no hay competencia en el mercado final, el subsidio es capturado por los operadores.
Costos fijos o comunes
• TI mayor a costo con base al costo de oportunidad del proveedor (regla del componente eficiente)
• TI y precios finales mayores a costo con base en elasticidad de la demanda (precios Ramsey)
Externalidad de llamada
• TI menor a costo para que quien recibe la llamada pague una parte: i) en EQLLP no se comparten; ii) en EQRP cada quien paga su parte.
Externalidad de red
El uso de estas reglas no es común por la información que requiere. Generalmente las TI se calculan con base al CILP más un componente para compartir costos fijos o comunes (CILP+).
37
Resultados de la investigación
Emplazamiento a Telcel
• La Comisión determinó que se actualizaba la conducta de incremento de costos por encima de precios a usuarios finales.
• Con objeto o efecto de desplazamiento de competidores
• En el mercado Relevante del servicio de terminación de tráfico público conmutado móvil en la red de Telcel.
El PSM se acredita en virtud de que:
• TELCEL es el único operador en el mercado relevante (100% participación)
• La asimetría de las redes le daba poder de negociación frente a redes más pequeñas.
• Telcel mostraba una historia de bloquear las decisiones de la Cofetel por medio de litigios.
• En los hechos tenía la capacidad de pospones la entrada en vigor de acuerdos de interconexión.
Argumentos de Telcel en respuesta al OPR:
• La tarifa de interconexión está regulada:
• No se trata de una conducta unilateral: se negocia entre operadores que pueden acudir a Cofetel si están en desacuerdo.
• No se probó que precios fueran menores a la tarifa de interconexión.
• Las estimaciones de precios ponderados implícitos hacían supuestos poco realistas.
• Las comparaciones internacionales de tarifas no deben usar PPP
41
Resolución de la Comisión
• Se multó a Telcel con aproximadamente mil millones de dólares
• Se le ordenó cesar la práctica
42
Después del recurso de reconsideración, la Comisión aceptó compromisos
• Disminución de tarifas de 95 a 36 centavos a partir de 2012
• Reducciones de aprox. 7% anual por 3 años.
• Oferta de referencia publicar en DOF
• Tarifas por segundo
• Cancelar algunos litigios
• Ofrecer planes con precios por minuto off-net=on-net
• Proporcionar información a la Comisión
43
• Tarifas pasaron de estar entre las más altas de la OCDE a estar entre las más bajas.
44
Estimación de los beneficios de reducir la tarifa de interconexión
45
Más aun si se comparan con estimaciones de costos
TTM estimadas por reguladores con base en modelos de CILP(Centavos de dólar por minuto, PPP)
Mé
xico
R. U
.
Mé
xico
(S
CT
)
P. B
.
Din
am
arc
a
No
rue
ga
Ma
lasi
a
Isra
el
N. Z
.
Su
eci
a
Au
stra
lia
Fra
nci
a
15.5
6.5
3.2
Promedio, 5.1
Fuentes: CC (2009) y SCT (2008) y las tarifas en dólares PPP se obtuvieron de manera similar a la gráfica anterior.
46
Si los precios bajaran al nivel de la OCDE, los usuarios obtendrían un beneficio equivalente al 34.6% del gasto
P
P Mex
13.9 MMD
29.3 MMD
1.1 MMDP OCDE
# de usuarios
Mercado de telecomunicaciones
D
La baja de precios traería beneficios a los usuarios de 14.9 MMD: 34.6% del gasto
25 MFuente: cálculos propios con base en OCDE (2007, 2009b y 2009c), Cofetel (2009), Garbacz y Thompson (2007) y Cadman y Dineen (2008).
47
El cual estaría distribuido en todos los mercados
Beneficio (anual) de bajar precios al promedio OCDE, 2008(Millones de dólares PPP)
Usuarios originales
Usuarios nuevos
(A) (C) (A+C)(A+C)/
gasto inicialTelefonía Fija 6,683 3 6,686 39.5%
Telefonía Móvil 5,555 949 6,504 31.0%
Banda Ancha 1,638 110 1,748 33.1%
Total 13,877 1,062 14,939 34.6%
Total
Beneficio
Servicio
Fuente: cálculos propios con base en OCDE (2007, 2009b y 2009c), Cofetel (2009), Garbacz y Thompson (2007) y Cadman y Dineen (2008).
48
Las altas TI incrementan los precios de telefonía móvil
3 6 9 12 15 18 210
50
100
150
200
250
300México
TI (cdpm)
Pre
cio
de
pe
lefo
nía
mó
vil
(dó
alr
es
an
ua
les
)
Se estima que un incremento de 1% en la TI sube el precio de la canasta de telefonía móvil en 0.69%.
TI y precios de telefonía móvil en países OCDE con EQLLP
Las canastas OCDE consideran 22-26% de las llamadas son off-net
Fuente: ERG (2008), Ofcom (2007), ACCC (2007), CC (2008) y OCDE (2009c). La conversión a dólares se hizo con los tipos de cambio PPP reportados en www.ifm.org.
49
… y fija
Se estima que un incremento de 1% en la TI sube el precio de la canasta de telefonía fija en móvil en 0.26%.
3 6 9 12 15 18 210
200
400
600
800
1000 México
TI (cdpm)
Pre
cio
de
te
lefo
nía
fija
(dó
lare
s a
nu
ale
s)
TI y precios de telefonía fija en países OCDE con EQLLP
Las canastas OCDE consideran 19-31% de las llamadas son a móviles
Fuente: ERG (2008), Ofcom (2007), ACCC (2007), CC (2008) y OCDE (2009c). La conversión a dólares se hizo con los tipos de cambio PPP reportados en www.ifm.org.
50
Si las TI bajará al promedio de la muestra, se generaría un beneficio de 5.4 MMD anuales a los usuarios móviles
P
P (TMM=15.0)
4.7 MMD
16.3 MMD
0.7 MMDP (TMM=10.5 )
# de usuarios
Mercado de telefonía móvil
D
El beneficio equivale al 25.6% del gasto
20.3 M
Fuente: cálculos propios con base en OCDE (2009c), Cofetel (2009) y Garbacz y Thompson (2007).
51
… y de 1.4 MMD a los de telefonía fija
P
1.4 MMD
15.5 MMD
0.0 MMD
# de usuarios
Mercado de telefonía fija
D
El beneficio equivale al 8.5% del gasto
P (TMM=15.0)
P (TMM=10.5 )
0.0 M
Fuente: cálculos propios con base en OCDE (2009c), Cofetel (2009) y Garbacz y Thompson (2007).