Post on 04-Feb-2021
1
Ciudad
Que em
de la
fundadacuerd
de Ho
notifica
I. Antedeman
se adv
1 En lo su
d de Méx
mite la S
Federa
das las do de pre
onestidad
ación de
ecedentnda, así
vierte lo s
ucesivo de
xico, dos
Sala Su
ación, e
alegacio
eclusión
d y Jus
e auto ad
tes. De como d
siguiente
e forma ind
JLE
E
AA
RNJ
ML
SR
CAA
s de dici
S E
perior d
en el s
ones de
n de dere
sticia de
dmisorio
R E S
lo exp
de las co
e:
distinta: CN
JUICIO LOS ELECTO
EXPEDI
ACTORAARRIAG
RESPONNACIONJUSTICI
MAGISTLUIS VA
SECRETREYES
COLABOALVARAALBERT
iembre d
N T E N
el Tribu
entido
e la prom
echos di
e Moren
de la qu
U L T A
uesto p
onstanci
NHJ o Com
PARA DERE
ORALES
ENTE: S
A: CGA GARC
NSABLENAL DIA DE M
TRADO ARGAS V
TARIO:
ORAROADO STO GOD
de dos m
N C I A
nal Elec
de dec
movente
ictado po
a1, dada
ueja CN
A N D O
por la ac
ias que
misión de J
LA PROECHOS S DEL C
SUP-JD
CAROL CÍA
E:DE HOMORENA
PONVALDEZ
ROBE
ON: JUASÁNCHEDINEZ C
mil veinte
ctoral de
larar sue vertida
or la Co
a la ine
HJ-CM-2
ctora en
integran
usticia.
OTECCPO
CIUDADA
C-10127
BER
COONESTIDA
ENTE: Z
RTO JI
AN DE EZ Y ONTRE
e.
el Poder
ustanciaas en co
omisión N
existenci
259/202
n su es
n el exp
IÓN DEOLÍTICO-
ANO
7/2020
RENICE
OMISIÓNDAD Y
JOSÉ
IMÉNEZ
JESÚSJESÚS
RAS
Judicia
almenteontra de
Naciona
ia de la
20.
scrito de
pediente
E -
E
N Y
É
Z
S S
l
e l
l
a
e
,
SUP-JDC-10127/2020
2
2 A. Denuncia en contra de la actora. El tres de abril de dos mil veinte2, Cuauhtémoc Becerra González, en su calidad de militante
de Morena, presentó ante la Comisión de Justicia una queja en
contra de la hoy promovente, por presuntamente haber cometido
faltas en contra de los principios básicos de ese partido político.
3 B. Admisión de la queja. El once de mayo, la CNHJ emitió un acuerdo de admisión respecto a la queja referida, en el cual ordenó,
entre otras cosas, emplazar a la promovente a efecto de que
manifieste lo que a su derecho convenga, y de no hacerlo,
apercibida que se le dará por precluido su derecho.
4 A dicho procedimiento se le asignó el número de expediente: CNHJ-
CM-259/2020.
5 C. Primer juicio ciudadano SUP-JDC-705/2020. En contra de la presunta notificación de dicho acuerdo, el quince de mayo, la actora
promovió juicio ciudadano ante esta Sala Superior.
6 Dicho asunto, fue resuelto por este órgano jurisdiccional el pasado
quince de julio, en el sentido de desechar de plano la demanda
debido a la inexistencia de la notificación combatida, toda vez que
ésta se encontraba pendiente de realizarse.
7 D. Acto impugnado. El doce de noviembre, mediante correo electrónico, la actora fue notificada de un acuerdo de preclusión de
derechos en el expediente CNHJ-CM-259/2020, consistente en que
ha precluido su derecho a ofrecer pruebas, por no haber dado
contestación al emplazamiento de dicho procedimiento.
8 II. Juicio ciudadano federal. En contra de esta última determinación, el diecinueve de noviembre siguiente, la enjuiciante
2 En adelante todas las fechas se referirán a este año, salvo expresión en contrario.
9
10
11
12
promov
protecc
III. TurSuperi
registra
ponenc
Genera
Elector
IV. Raoportu
admitir
desaho
PRIME
La Sal
medio
por un
controv
Comis
dictado
preclui
haber d
Lo ant
base V
de los
189, fr
3 En lo su
vió ante
ción de l
rno. En or acord
arlo con
cia, par
al del
ral3.
adicaciónidad, e
r el juicio
ogar, ord
ERO. Co
a Super
de impu
na ciuda
vertir un
ión Nac
o en el e
do el d
dado co
terior, co
VI, y 99,
Estado
racción I
ucesivo Le
e esta
los dere
la mism
dó integ
la clave
ra los e
Sistema
ón, adel mag
o ciudad
denó la e
C
ompeten
rior es co
ugnación
dana de
n acuerd
ional de
expedien
erecho
ontestaci
on funda
párrafo
s Unido
I, inciso
ey de Medi
Sala S
chos po
ma data,
grar el e
e SUP-J
fectos p
a de M
misión istrado
dano, y
elaborac
C O N S
ncia
ompeten
n, al trat
enunciad
do de p
e Honest
nte CNH
de la p
ón al em
amento
o cuarto,
os Mexic
e) y 19
ios.
3
Superior
olítico-ele
el magi
expedien
JDC-101
previstos
Medios
y cieinstruct
al no ex
ción del
S I D E R
nte para
tarse de
da en u
preclusió
tidad y J
HJ-CM-2
promove
mplazam
en los
, fracció
canos; 1
9, fracc
r el pr
ectorales
istrado p
nte en q
27/2020
s en el
de Imp
rre de tor acor
xistir dili
proyecto
R A N D
a conoce
un juici
n proce
ón de d
Justicia
59/2020
nte a o
miento de
artículo
n V, de
184, 186
ión XV,
SUP-J
resente
s del ciu
presiden
que se a
0, y turn
artículo
pugnació
instrurdó rad
gencias
o respec
O
er y reso
o ciudad
dimiento
erechos
de ese
0, consis
ofrecer p
e dicho p
s 41, pá
la Cons
6, fracció
de la Le
DC-101
juicio
udadano
nte de es
actúa, a
arlo a s
o 19 de
ón en
ucción. icar, as
pendie
ctivo.
olver el p
dano pro
o de que
s emitido
partido
stente en
pruebas,
procedim
árrafo s
stitución
ón III, in
ey Orgá
27/2020
para la
.
sta Sala
sí como
u propia
e la Ley
Materia
En su
sí como
ntes por
presente
omovido
eja para
o por la
político
n que ha
, por no
miento.
segundo
Política
nciso c)
ánica de
0
a
a
o
a
y
a
u
o
r
e
o
a
a
,
a
o
,
a
,
l
SUP-JDC-10127/2020
4
Poder Judicial de la Federación; 79, párrafo 1, 80, párrafo 1, inciso
g) y 83, párrafo 1, inciso a), fracción III, de la Ley de Medios.
SEGUNDO. Justificación para resolver por videoconferencia
13 El presente asunto es susceptible de ser resuelto por esta Sala
Superior de forma no presencial con fundamento en lo dispuesto en
el Acuerdo General 8/2020, aprobado por este órgano jurisdiccional
el pasado uno de octubre, y publicado en el Diario Oficial de la
Federación el trece de octubre siguiente.
14 Lo anterior, atendiendo a que, a través de dicha determinación la
Sala Superior acordó reestablecer la resolución de la totalidad de
medios de impugnación, de forma no presencial, con motivo de la
pandemia de COVID-19.
TERCERO. Requisitos de procedencia
15 El escrito de demanda que se examina reúne los requisitos de forma
y los presupuestos procesales, como se explica a continuación:
16 A. Requisitos formales. Se colman las exigencias previstas en el artículo 9, párrafo 1, de la Ley de Medios, porque en el escrito de
impugnación, la actora: a) precisa su nombre; b) identifica el acto
impugnado; c) señala la autoridad partidista responsable; d) narra
los hechos en las que sustenta su impugnación; e) expresa
conceptos de agravio y presenta pruebas; y f) asienta su firma
autógrafa.
17 B. Oportunidad. La presentación de la demanda se considera oportuna, dado que la actora dice haber tenido conocimiento del acto
impugnado el día doce de noviembre, y la demanda fue presentada
el diecinueve siguiente.
18
19
20
21
22
Lo ante
diecisé
lo disp
la Fede
la dete
de los
de este
En raz
improc
respec
C. Legcabalid
párrafo
ciudad
indebid
dentro
contra
Morena
D. Defacuerd
intrapro
derech
En efe
de car
irrepar
posibil
dictado
excepc
erior, de
éis de no
uesto en
eración,
erminació
plazos p
e Tribun
zón de
cedencia
cto.
gitimaciódad en
o 1 de
ana p
damente
del trám
por part
a.
finitividdo imp
ocesales
hos susta
ecto, si b
rácter ad
rable los
idad de
o de la
ción a lo
ebido a q
oviembr
n artícul
y el ac
ón de lo
procesal
al Electo
lo ante
a invoca
ón e intatención
la Ley
or su
e se ha
mite de
te de la
ad. Se ugnado
s, al po
antivos d
bien esta
djetivo p
s derec
que ell
resoluci
o anterio
que el sá
re son c
o 163 de
uerdo 3
os días i
les en lo
oral.
erior, se
ada por
terés jun a que
de Med
propio
n afecta
un proc
Comisió
tiene p
actua
otencialm
de la act
a Sala S
por su n
hos de
o ocurra
ón defin
or, cuand
5
ábado ca
considera
e la Ley
/2008 d
nhábiles
os asunto
e consi
la auto
rídico. Ae, de co
dios, el
o dere
ado sus
cedimien
ón Nacio
por satis
liza un
mente g
tora.
Superior
aturalez
los act
a, en la
nitiva; ta
do se es
atorce, d
ados inh
y Orgánic
e esta S
s, para l
os jurisd
idera in
ridad pa
Ambos r
onformid
juicio
cho, q
s derech
nto de q
onal de H
sfecho e
na exc
generar
r ha con
za jurídic
tores, s
medida
ambién e
stime qu
SUP-J
domingo
hábiles,
ca del P
Sala Sup
los efect
diccional
nfundada
artidista
requisito
dad con
es prom
quien c
hos polí
queja in
Honestid
el requi
cepción
una af
siderado
ca no af
sino que
a en que
es cierto
ue dicho
DC-101
o quince
en térm
Poder Jud
perior, re
tos del c
les comp
a la ca
respon
os se cu
el artíc
movido
consider
ítico-elec
nstaurad
dad y Ju
sito, ya
a los
fectació
o que, lo
fectan e
e solo c
e trascie
o que se
os actos
27/2020
, y lunes
minos de
dicial de
elativo a
cómputo
petencia
usal de
sable a
mplen a
culo 79
por una
ra que
ctorales
o en su
sticia de
a que e
s actos
n a los
os actos
en forma
crean la
endan a
e admite
puedan
0
s
e
e
a
o
a
e
l
a
,
a
e
,
u
e
l
s
s
s
a
a
l
e
n
SUP-JDC-10127/2020
6
limitar o prohibir de manera irreparable el ejercicio de prerrogativas o
derechos sustantivos.
23 En el caso, la promovente controvierte un acuerdo emitido por la
Comisión de Honestidad y Justicia de Morena; dentro del trámite y
sustanciación del procedimiento de queja de clave CNHJ-CM-
259/2020, consistente en que ha precluido el derecho de la
promovente a ofrecer pruebas, debido a que no dio contestación al
emplazamiento respectivo a partir de la –presunta– notificación del
acuerdo de admisión correspondiente.
24 Lo anterior, en el entendido que la actora precisamente se duele de
que, contrario a lo sostenido por la autoridad partidista, no fue
notificada del referido emplazamiento.
25 Así, con base en el referido criterio de excepción, se advierte que el
acto impugnado tiene un impacto material en los derechos del
ciudadano al debido proceso, en específico al de garantía de
audiencia y debida defensa, pues con dicha determinación se le
impide o prohíbe de forma directa a la actora a presentar pruebas a
su favor dentro del trámite y sustanciación de un procedimiento
intrapartidista seguido en su contra.
26 Ello, aun y cuando en dicha determinación la responsable señale
que dicha preclusión de derechos no genera presunción respecto a
la veracidad de los hechos que motivaron la denuncia, pues lo cierto
es que la actora ya no estará en aptitud de manifestar lo que a su
interés convenga, o presentar los medios de prueba que estime
pertinentes dentro del citado procedimiento.
27 Consecuentemente, la determinación reclamada, en sí misma, es
susceptible de generarle una afectación irreparable a los derechos
28
29
sustan
a un de
CUAR
A. A
Del an
la prom
del au
consec
preclus
Hones
La cau
1. La porque
auto ad
Señala
formali
y el de
Asimis
de dere
es la a
2. La iconsid
notifica
Tal inc
tivos de
ebido pr
TO. Est
Agravio
álisis de
movente
uto de a
cuencia
sión de
tidad y J
usa de pe
ilegal n
e éste se
dmisorio
a que c
idades e
ebido pro
smo, ma
echos se
autorizad
ilegalida
erar qu
ado.
conformid
e la acto
roceso.
tudio de
os
el escrito
e estriba
admisió
de ello
e derec
Justicia e
edir la h
notificaci
e emitió
o.
con tal i
esenciale
oceso.
anifiesta
e le real
da para q
ad en la
ue el a
dad la s
ora, espe
e fondo
o de dem
en que
n de la
o, que
hos em
el doce
ace con
ión del
sin que
irregular
es del p
que la
izó en u
que en e
notifica
auto adm
ustenta
7
ecíficam
manda s
se decl
a queja
se deje
mitido p
de novie
nsistir en
acuerdo
se le ha
ridad se
procedim
notificac
una cuen
ella se le
ación de
misorio
en los s
ente al
se advier
are la n
CNHJ-
e sin e
or la C
embre de
n los sigu
o de pr
aya real
e vulner
miento, s
ción del
nta de co
e hagan
l emplaz
no le
siguiente
SUP-J
derecho
rte que l
ulidad d
CM-259
efectos
Comisió
el prese
uientes p
reclusión
lizado la
ran en s
u derec
acuerd
orreo ele
las notif
zamient
ha sid
es plante
DC-101
o de aud
la preten
de la not
9/2020 y
el acue
n Nacio
ente año
planteam
n de de
a notifica
su perju
ho de au
o de pr
ectrónico
ficacione
to a la q
o debid
eamiento
27/2020
diencia y
nsión de
tificación
y, como
erdo de
onal de
.
mientos:
erechos
ación de
uicio las
udiencia
reclusión
o que no
es.
queja, a
damente
os:
0
y
e
n
o
e
e
,
l
s
a
n
o
l
e
SUP-JDC-10127/2020
8
La falta de notificación del auto de admisión lo ha venido
reclamando desde que promovió el juicio de ciudadanía
número SUP-JDC-705/2020 (15 de mayo);
En el informe circunstanciado que rindió en el indicado juicio,
la autoridad responsable reconoció que no había sido posible
realizar debidamente la notificación por correo electrónico del
auto de admisión, por lo que se determinó que la misma se
realizaría de forma personal en el domicilio señalado para tal
efecto, es decir, en la sede del órgano partidista que la
promovente preside;
Es falso que haya sido notificada del auto admisorio el día
nueve de julio, como se precisa en el auto de preclusión de
derechos, pues en esas fechas la sede del partido se
encontraba cerrada, en razón de la contingencia sanitaria, por
lo que no pudo recibirse la notificación;
La Comisión Nacional de Honestidad y Justicia le ha realizado
notificaciones en diferentes cuentas de correo electrónico,
circunstancia que le causa incertidumbre, por no estar en
aptitud de saber en cuál de ellas se le notifican las
determinaciones de la instancia jurisdiccional partidista.
30 Como puede advertirse, la enjuiciante expresa su inconformidad
aduciendo una violación a las formalidades esenciales del
procedimiento, su derecho de audiencia y al debido proceso, al
considerar, esencialmente, que ante la ausencia de notificación del
acuerdo de admisión de la referida queja, deviene ilegal la emisión
del acuerdo de preclusión de derechos, que le veda la posibilidad de
acudir al procedimiento a ejercer su derecho a la defensa, porque no
se le brinda la oportunidad de defenderse ni de aportar pruebas.
31 Por tanto, si la ilegalidad del acuerdo de preclusión de derechos se
encuentra sustentada en la omisión de notificación del acuerdo de
32
33
34
35
admisi
determ
del aut
De res
Comis
ahora
por pa
revoca
B. M
En el a
Estado
particu
nadie
posesi
tribuna
formali
expedi
De ent
segund
primord
Este m
garant
ineludi
previa
formali
afectad
ón, el e
minar si,
to admis
sultar fu
ión Nac
reclama
arte de
arse el ac
Marco n
artículo
os Unido
ular, el d
podrá
ones o
ales pre
idades e
das con
tre las d
do párra
dial impo
mandam
ía de s
ble oblig
al dictad
idades
dos.
estudio
como lo
sorio.
ndados
ional de
ada con
la denu
cuerdo d
normativ
14, párr
os Mexi
derecho
ser priv
derech
eviament
esencial
n anterio
iversas
afo del in
ortancia
miento s
segurida
gación a
do de u
esencia
de los a
o afirma
los agra
e Honest
base en
unciada,
de preclu
vo.
rafo seg
icanos s
o fundam
vado de
hos, sin
te estab
les del
ridad al
garantía
ndicado
, la de a
superior
ad jurídi
a cargo d
n acto d
ales, nec
9
agravios
la prom
avios y,
tidad y J
n la ause
, como
usión, pa
undo de
se estab
mental d
e la lib
no med
blecidos
procedim
hecho.
as de se
precepto
audiencia
, cuya
ica para
de las au
de privac
cesarias
s debe
ovente,
por en
Justicia
encia de
consec
ara los e
e la Con
blece el
de audie
ertad o
iante ju
, en el
miento y
guridad
o constit
a previa
esencia
a los g
utoridade
ción, cum
s para
SUP-J
partir d
no exist
de, si fu
decreta
contest
cuencia
efectos c
nstitución
debido
encia, a
o de su
uicio se
l que s
y confor
jurídica
tucional
.
a se tr
gobernad
es para
mplan c
oír en
DC-101
el anális
te la not
ue ilega
ará la pr
tación a
de ello
conduce
n Polític
o proces
al dispo
us propi
guido a
se cump
rme a la
que con
destaca
raduce
dos, im
que, de
con una
defensa
27/2020
sis para
tificación
al que la
reclusión
la queja
deberá
entes.
a de los
so y, en
ner que
iedades
ante los
plan las
as leyes
ntiene e
a, por su
en una
pone la
manera
serie de
a a los
0
a
n
a
n
a
á
s
n
e
,
s
s
s
l
u
a
a
a
e
s
SUP-JDC-10127/2020
10
36 En el juicio previo a que se tiene derecho antes de que proceda un
acto de privación, se deben observar las llamadas formalidades
esenciales del procedimiento, las cuales resultan necesarias para
garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación.
37 Dichas formalidades y su observancia, a las que se unen, además,
las relativas a la garantía de legalidad contenida en el texto del
primer párrafo del artículo 16 constitucional, se constituyen como
elementos fundamentales y útiles para demostrar a los afectados por
un acto de autoridad, que la resolución que los agravia no se dicta
de un modo arbitrario y anárquico sino, por el contrario, en estricta
observancia del marco jurídico que la rige.
38 Así, con arreglo en tales imperativos, todo procedimiento o juicio ha
de estar supeditado a que en su desarrollo se observen,
ineludiblemente, distintas etapas que configuran el derecho
fundamental de audiencia en favor de los gobernados.
39 Esas fases son, a saber, que el afectado tenga conocimiento de la
iniciación del procedimiento, así como de la cuestión que habrá de
ser objeto de debate y de las consecuencias que se producirán con
el resultado de dicho trámite; que se le otorgue la posibilidad de
presentar sus defensas a través de la organización de un sistema de
comprobación tal, que quien sostenga una cosa tenga oportunidad
de demostrarla, y quien estime lo contrario, cuente a su vez con el
derecho de acreditar sus excepciones; que cuando se agote dicha
etapa probatoria se le dé oportunidad de formular las alegaciones
correspondientes y, finalmente, que el procedimiento iniciado
concluya con una resolución que decida sobre las cuestiones
debatidas, fijando con claridad el tiempo y forma de ser cumplidas.
40 Al respecto al derecho de audiencia como de las formalidades
esenciales del procedimiento, se ha establecido cierta uniformidad,
41
tanto e
Corte d
Derech
la doct
finalida
privativ
sobre a
Por lo
deben 4 El Plende audigobernadpropiedaotras obesencialedefensa los siguconsecuedefensa;cuestionede la gajurisprudPROCEDDEFENSFederaci5 La Cort“un ámbdetermincomo la derecho decisión concebidgarantizaa que se–en el mteniendoque exisderechosCaso BaReparacnoviemb145; y CPrelimina6 De acuartículo 1de autoroportunidindependJosé, Ga2007, p.
en la ju
de Justic
hos Hum
trina,6 e
ad que,
vo por p
aquello q
que res
concurr
no de la Suencia estado la opor
ad, posesiobligacioneses del proadecuada
uientes reencias; 2) 3) La opoes debatidarantía deencia P
DIMIENTOSA PREVIión y su Gate Interam
bito formal ne el derec
presentacabarca unque se p
do”,5 lo quar su capae trate a lomás amplioo en cuentata el mayos y, ademarbani Duaciones y Cre de 2010
Caso Tibi Vares, Fonduerdo con 14 constituridad que dad razondientes, imarantías co39.
urisprude
cia de la
manos en
en cuant
de ma
arte de
que pud
specta a
rir y que uprema Coablecida prtunidad deones o ders, la de quocedimiento
antes del equisitos:
La oportunortunidad
das. De noe audienc./J. 47/9
O. SON LAIA AL ACaceta, tomericana ha y proces
cho que se ción de alen ámbito dproduzca aue no sig
acidad paras individuoo sentido da que en tor equilibrioás, que rij
arte y otrosostas), pá0 (ExcepcVs. Ecuaddo, Repara
Ovalle Faucional otopueda llev
nable de dmparciales onstitucion
encia c
a Nación
n su juri
to a que
anera pr
una auto
diera res
a los ele
resultan
orte de Juspor el are defensa rechos, y sue en el jo´. Estas sacto de pr1) La nonidad de ode alegar;
o respetarsia, que e5, de AS QUE CTO PRIV
mo II, diciema sostenidoal de ase reclama e
egatos y lade protecca través dgnifica quea producir os, en todode este cotodo proceo entre lasja el princs vs. Urugárrafos 120ciones Preldor, de sieciones y C
avela “se dorga a cadvarlo a pridefendersey estable
nales del p
11
onstituc
n,4 como
spruden
e el der
revia a
oridad, s
ultarle p
ementos
n necesa
sticia de lartículo 14
previamesu debido juicio que son las qurivación y qotificación
ofrecer y de; y 4) El dse estos res evitar lrubro “FGARANTIZ
VATIVO” (mbre de 19o que el deegurar el aen apego aa aportacióión materiel procedie siempre dicho resu
o momentooncepto y eso deben s partes, pacipio de coguay, de tre0 y 122; Climinares, te de sept
Costas), pádenomina ga personavar de sue en juici
ecidos conproceso, 3
ional em
o por la C
ncia conv
recho de
la emis
se fije la
perjudicia
mínimo
arios pa
a Nación hconstituc
nte al actorespeto imse siga
ue resultanque, de ma
del iniciesahogar ldictado de equisitos, sa indefens
FORMALIDZAN UNA(9a. époc995, p. 133erecho de acceso al a las debidón de prueal que impmiento sadeba se
ultado. Paro, como unno simpleconcurrir lara la debontradictorece de octCaso VélezFondo, Retiembre de
árrafo 186.garantía d
a para ques derechoo, de pro
n anteriorida. ed., Mé
SUP-J
mitida p
Corte Int
venciona
e audien
sión de
posició
al.
os que e
ra garan
ha establecional conso privativompone a la´se cumpl
n necesariaanera genéio del pras pruebasuna resol
se dejaría sión del a
DADES EA ADECUAa, Seman
3). audiencia órgano coas garantíba) y que,plica que [
atisfaga el r acogido ra la Corten verdaderemente colos elemenida defensio. Al resptubre de dz Loor vs.eparacionee dos mil
de audienc, previame
os o posesobar y aledad en la éxico, Oxfo
DC-101
por la S
terameri
al,5 así c
ncia tien
cualqu
n del int
en todo
ntizar la
cido que lasiste en de la vida
as autoridalan las foras para gaérica, se trrocedimiens en que sución que de cumplirafectado”. ESENCIALADA Y OPnario Judi
implica, poompetenteas procesa, por otra p[se] garantfin para esino que
e, ese derero sujeto dmo objetontos necessa de sus ipecto, véasdos mil onc. Panamá,es y Costacuatro (Ex
cia al derecente a cuasiones, se egar ante ley”. Ova
ord Univer
27/2020
Suprema
icana de
como en
ne como
ier acto
teresado
proceso
defensa
a “garantíaotorgar aa, libertad
ades, entrermalidadesarantizar laraducen ennto y susse finque la
dirima lasr con el fin
Véase laLES DELPORTUNAcial de la
or un ladoe para queales” (talesparte, “esetice que lael cual fuee se debeecho obligadel procesoo de este–sarios paraintereses yse CoIDHce (Fondo de 23 de
as), párrafoxcepciones
cho que ealquier acto
le dé unatribunales
lle Favelarsity Press
0
a
e
n
o
o
o
o
a
a al ,
e s a n s a s n a L A a
, e s e a e e a o –, a y , ,
e o s
el o a s , ,
SUP-JDC-10127/2020
12
adecuada antes del acto de privación, han señalado: a) la notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; b) la posibilidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la
defensa; c) la oportunidad de alegar; y d) que se emita una resolución que resuelva el conflicto sometido a la jurisdicción.
42 De no respetarse los requisitos previamente enunciados, se dejaría
de cumplir con el fin del derecho fundamental de audiencia, que
consiste en evitar violaciones graves de procedimiento que dejen sin
defensa al quejoso.
43 Ahora bien, la exigencia de que todo acto privativo de derechos debe
ser precedido de un juicio ante un tribunal, se ha entendido no en su
connotación literal (con la participación de una autoridad
formalmente jurisdiccional y a través de un proceso), sino con un
alcance mayor que se extiende a toda autoridad que se encuentre
legalmente facultado para emitir decisiones que puedan tener como
efecto la privación de un bien o derecho.
44 En esta situación se ubican los partidos políticos, cuyos órganos
deben en estos casos observar la garantía de audiencia como
presupuesto del debido proceso.7 Tal cuestión es necesaria, si se
atiende a la obligación que tienen los partidos políticos, como
entidades de interés público, de establecer en su normativa interna,
cuando menos las formalidades esenciales del proceso que deben
observarse en todo acto privativo.8
7 Véase la jurisprudencia número 20/2013, cuyo rubro es: “GARANTÍA DE AUDIENCIA. DEBE GARANTIZARSE POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS”. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 6, Número 13, 2013, páginas 45-46. 8 En ese sentido, véase la jurisprudencia 40/2016, de rubro: “DERECHO DE AUDIENCIA. LOS PARTIDOS POLÍTICOS LA DEBEN GARANTIZAR COMO REQUISITO DEL DEBIDO PROCESO”. Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 9, Número 9, 2016, páginas 14-15.
45
46
47
48
En ese
inciso
claram
político
“tener
sean v
con u
imparti
indepe
De hec
la Ley
político
constit
proced
El deb
se des
todos l
interna
tener
deber
reglam
efectiv
instrum
carenc
formali
determ
En el
estable
expedi
e tenor,
e), de
mente qu
os deben
acceso
violentad
un órga
ición de
endiente
cho, en
y de Pa
os se
ucional
dimiento
ber de re
spliega a
los órga
a como
un efec
compre
mentos y
as –y
mentació
cia de la
idades
minación
caso d
ece que
ta y con
los artíc
e la Le
ue, ent
n recono
a la juris
dos al int
ano de
e la ju
, imparc
conform
rtidos, e
encuen
de res
.
espetar
a toda la
anos, de
los enc
cto priva
ende tan
y demá
no ilus
ón de los
s reglas
esencia
privativa
del part
e funcion
n una sol
culos 40
ey Gen
re los
ocer a s
sdicción
terior de
resolu
usticia
cial y obj
midad co
el sistem
ntra suj
petar to
las form
a órbita
sde aqu
cargados
ativo de
nto la a
ás instru
sorias o
s proced
s respect
ales, c
a de bie
tido Mo
nará un
la instan
13
0, párraf
neral de
derecho
sus milita
n interna
el partido
ución co
extrapa
etivo.
n el artí
ma de j
jeto al
odas las
malidade
del part
uellos fa
s de ad
e derec
adopción
umentos
o virtual
dimiento
tivas, po
on ant
nes o de
orena, e
sistema
ncia, en
fo 1, inc
e Partid
os míni
antes se
del par
o”, para
olegiado
rtidaria,
ículo 48,
usticia
cumpl
s forma
s esenc
tido polí
cultados
doptar d
hos. Co
n de re
s norma
les–, co
s que, in
osibiliten
telación
erechos
el artícu
a de ju
el cual s
SUP-J
ciso h),
dos Pol
mos qu
e encuen
rtido polí
lo cual
o, respo
el cu
, párrafo
interna
limiento
alidades
ciales de
ítico, es
s para fi
decisione
onsecue
glas en
ativos, q
omo ev
ncluso a
n el cum
al dic
.
ulo 47 d
sticia pa
se garan
DC-101
y 43, pá
líticos,
ue los
ntra el re
ítico […]
deberán
onsable
al debe
o 1, incis
de los
del m
esencia
el proced
decir, v
ijar la no
es que
entemen
sus es
que las
ventualm
ante el d
plimient
ctado d
de su
artidaria
ntizará e
27/2020
árrafo 1
señalan
partidos
elativo a
] cuando
n contar
de la
erá ser
so c), de
partidos
mandato
ales de
dimiento
vincula a
ormativa
puedan
te, este
statutos
s hagan
mente la
efecto o
to de las
de una
Estatuto
pronta
l acceso
0
,
n
s
a
o
,
a
r
e
s
o
l
o
a
a
n
e
,
n
a
o
s
a
o
,
o
SUP-JDC-10127/2020
14
a la justicia plena, y que los procedimientos se ajustarán a las
formalidades esenciales previstas en la Constitución y en las leyes,
haciendo efectivas las garantías y responsabilidades de los
protagonistas del cambio verdadero.
49 El propio Estatuto señala que la Comisión es el órgano jurisdiccional
del partido, independiente, imparcial, objetivo;9 y que el Consejo
Nacional elegirá a las cinco personas integrantes de ese órgano.10
50 De acuerdo con la normativa partidista de Morena, la Comisión de
Honestidad y Justicia tiene entre sus atribuciones y
responsabilidades, en lo que interesa, las siguientes:
a) Salvaguardar los derechos fundamentales de todos los
miembros de MORENA;
b) Velar por el respeto de los principios democráticos en la vida
interna de MORENA;
c) Establecer mecanismos para la solución de controversias
mediante la conciliación y el arbitraje entre las partes.;
d) Conocer de las quejas, denuncias o procedimientos de oficio
que se instauren en contra de las y los dirigentes nacionales
de Morena;
e) Conocer las controversias relacionadas con la aplicación de
las normas que rigen la vida interna de Morena, con excepción
de las que el Estatuto confiera a otra instancia.
f) Dictar las resoluciones de los asuntos sometidos a su
consideración y resolver las consultas que se le planteen en
los términos de este Estatuto;
9 De conformidad con el artículo 49 de los Estatutos. 10 Ver artículos 14 Bis inciso G, 40, 47 al 65 del Estatuto del partido que regulan el funcionamiento de la referida Comisión, así como los procedimientos que puede sustanciar y resolver, y las sanciones y medidas de apercibimiento que está en aptitud imponer.
51
g) P
a
i
Por su
sancio
Nacion
siguien
a) Com
su enc
b) La
MORE
c) El
docum
tomado
d) La
respon
e) Dañ
f) Aten
lineam
g) Ingr
por otr
h) La
durante
i) Las
y estat
Publicar
así co
impleme
u parte
nables y
nal de H
ntes:
meter ac
cargo pa
transgre
ENA y su
incum
mentos b
os por lo
negligen
nsabilida
ñar el pa
ntar con
ientos e
resar a
ro partido
comisión
e los pro
demás c
tutarias q
r el listad
omo s
entados
, el art
y cuyo c
Honestida
ctos de c
rtidista o
esión a
us reglam
plimiento
básicos
os órgan
ncia o a
ades part
trimonio
tra los
emanado
otro par
o;
n de ac
ocesos e
conducta
que rige
do de los
sus res
para tal
rtículo 5
conocim
ad y Jus
corrupció
o público
las no
mentos;
o de
de MO
nos de M
abandon
tidarias;
o de MOR
principio
os de los
rtido o a
ctos cont
electoral
as que c
n la vida
15
s asunto
solucion
efecto
53 del
iento so
sticia, e
ón y falta
o;
ormas de
sus ob
ORENA,
MORENA
no para
RENA;
os, el pr
s órgano
aceptar
trarios a
les intern
contrave
a interna
os a reso
nes m
Estatuto
on comp
ntre las
a de pro
e los d
bligacion
sus re
A;
cumplir
rograma
os de MO
ser pos
a la norm
nos; e
engan la
a de MO
SUP-J
olver en
ediante
o consid
petencia
que se
obidad e
ocumen
nes pre
eglament
r con la
a, la org
ORENA;
stulado c
mativida
as dispo
RENA.
DC-101
sesión p
los
dera la
de la C
encuen
en el ejer
ntos bás
evistas
tos y a
as comis
ganizació
;
como ca
ad de M
siciones
27/2020
plenaria
medios
s faltas
Comisión
ntran las
rcicio de
sicos de
en los
acuerdos
siones o
ón o los
andidato
MORENA
s legales
0
,
s
s
n
s
e
e
s
s
o
s
o
A
s
SUP-JDC-10127/2020
16
52 Conforme a lo dispuesto en el artículo 54, en el procedimiento
previsto para conocer de quejas y denuncias, la norma estatutaria
establece que se garantizará el derecho de audiencia y defensa, y el
procedimiento iniciará con el escrito del promovente.
53 En el mismo precepto se dispone que la comisión determinará sobre
la admisión, y si ésta procede, notificará al órgano del partido
correspondiente o al o la imputado o imputada para que rinda su
contestación en un plazo máximo de cinco días. Previo a la
audiencia, se buscará la conciliación entre las partes. De no ser ésta
posible, se desahogarán las pruebas y los alegatos. La audiencia de
pruebas y alegatos tendrá verificativo quince días después de
recibida la contestación. Si alguna de las partes solicita asesoría
jurídica, la Secretaría de Derechos Humanos respectiva se lo
brindará.
54 La Comisión Nacional podrá dictar medidas para mejor proveer,
incluyendo la ampliación de los plazos, y deberá resolver en un
plazo máximo de treinta días hábiles después de la celebración de la
audiencia de pruebas y alegatos. Las resoluciones de la Comisión
deberán estar fundadas y motivadas.
55 Por su parte, el artículo 55 establece que, a falta de disposición
expresa en el Estatuto y en sus reglamentos, serán aplicables, en
forma supletoria, las disposiciones legales de carácter electoral,
tales como la Ley General de Partidos Políticos, la Ley General de
Sistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral y la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
56 En cuanto a las notificaciones, que se lleven a cabo de acuerdo con
los procedimientos, el artículo 59 del Estatuto remite al Reglamento
de Honestidad y Justicia, en el cual se establecen los plazos y
57
58
59
mecan
aquella
En el
notifica
Hones
órgano
pertine
Al resp
estable
realice
medios
En ese
artículo
11 ArtículNacionalelectróniordinarioconstancque surtArtículo 6los que alegatosse decreque así dhoras sigelectoralun plazo12 ArtículCorreo epartes seno resultórgano jefectos dinstructivpaqueterconduceindubitaba lo estaobligacióartículo utilizada interno, posibilida
nismos p
as que h
mismo a
aciones
tidad y
o o insta
ente.
pecto, lo
ecen qu
e el em
s electró
e sentid
os 12, fr
lo 60°. Lasl de Honecos, por cé
o o certificia indubitairá efectos61°. Se nose realice , se señale
ete el desedetermine guientes, interno, la de veinticlo 12. Las electrónico eñalen en te cierto o urisdiccionde notificavo; e) Poría, que suntes. h) P
ble de reciablecido enón de las 14 bis delpara efectdicha notifad de uti
para lleva
habrán d
artículo
que
Justicia
ncia de
os artícul
ue las n
mplazami
ónicos, p
do, el R
raccione
s notificaciestidad y édula o pocado; d. able de res de notificotificará pe
el emplaze fecha pachamientola Comisióuna vez eas notifica
cuatro horanotificaciob) En los la Ciudad se encuen
nal, las noación persr correo urtirá efecPor cualqbido. Artícn los Artícy los miel Estatuto, tos de su nficación sulizar este
ar a cab
de realiza
59 esta
corresp
podrá s
MOREN
los 60, i
notificaci
iento de
por cédu
Reglame
s a) y c)
iones dentJusticia s
or instructivPor cualq
ecibido; e. cación persrsonalmenzamiento, ara la prácto o sobreseón. Las notemitido el ciones se
as. ones que ll
estrados dde México
ntre ubicadtificacionesonal y se ordinario
ctos de nouier otro
culo 13. Seculos 60º ymbros de proporcio
notificaciónurtirá los e
medio p
17
bo las no
arse de
atutario s
ondan,
solicitar
NA y hab
nciso a)
ones de
eberán
la o por
ento de
), 13 y 1
tro de los se podrán vo; b. En loquier otroPor fax; ysonal para
nte a las pase cite a tica de algeimiento, latificacionesauto o dicrealizarán
eve a cabde la CNHo; en caso do fuera des serán poconsiderao certifica
otificación pmedio de
e notificaráy 61º del Etodos los
onar una dn en caso efectos deara los e
otificacio
manera
se prevé
la Co
el apoyo
bilitar al
) y 61,11
e los ac
realizar
instruct
la Com
4,12 que
procedimiehacer: a
os estradoso medio dy f. Por mea todos losartes los aula audiencuna diligenas excusas se haránctada la ren de inmed
o la CNHJHJ; c) Pers
de no proe la ciudador estradoarán comoado; f) Popersonal p
e comunic personalmEstatuto d
s órganos dirección dde ser par notificació
efectos me
SUP-J
ones, y s
persona
é que, p
omisión
o y aux
persona
del Esta
cuerdos
rse pers
ivo.
misión es
e las not
entos lleva. Personas de la Code comunensajería os efectos leutos, acuecia de desncia, se fos, la resolu
n dentro deesolución. diato, no p
J se podránsonales, enoporcionar d en la ques de la CN
o válidas. dor fax; g)para todoscación efemente a lae MORENde MORE
de correo erte en un pón personaencionados
DC-101
se deter
al.
para rea
Nacio
ilio de c
al que co
atuto de
en los
sonalme
stablece
ificacion
ados por laalmente, pmisión; c.
nicación eo paqueteegales conrdos o senahogo de
ormule requución define las cuare
Durante epudiendo e
n hacer mn el domicidicho dome tiene su NHJ y estad) Por céd) Por mes los efectctivo de s partes, d
NA. ArtículoENA, definelectrónicoproceso jural. Si no es anterior
27/2020
rminarán
alizar las
onal de
cualquier
onsidere
Morena
que se
ente por
e en los
nes de la
a Comisiónpor medios
Por correofectivo dería, mismanducentesntencias en
pruebas yuerimientonitiva, o losenta y ochoel procesoexceder de
ediante: a)ilio que las
micilio, esteSede esteas surtirándula o pornsajería otos legalesconstanciade acuerdoo 14. Seráidos en e
o que serárisdiccionaexistiera lamente, se
0
n
s
e
r
e
a
e
r
s
a
n s o e a . n y , s o o e
) s e e n r o s a o á el á al a e
SUP-JDC-10127/2020
18
Comisión podrán realizarse mediante correo electrónico y
personales en el domicilio que se señale en la Ciudad de México.
Asimismo, las y los miembros de los órganos del partido deberán
proporcionar una dirección de correo electrónica que será utilizada
para efectos de su notificación en caso de ser parte en un proceso
jurisdiccional interno.
60 En caso de que no sea posible la notificación a través de dicha vía,
se realizará en el domicilio señalado para tales efectos.
61 Acorde con las disposiciones que se han precisado, la normativa
estatutaria de Morena asegura el cumplimiento del deber de
garantizar las formalidades esenciales del procedimiento mediante la
oportuna previsión de reglas específicas en el estatuto, reglamentos
y los demás instrumentos normativos aplicables, y el indicado
órgano jurisdiccional partidista tiene la obligación de velar por su
respeto.
62 Así, el propio partido político ha instrumentado un procedimiento que
posibilita ese cumplimiento, mediante la implementación de medidas
tendentes a garantizar plenamente el derecho en cuestión, que en
este supuesto específico significa, en su contenido esencial, que se
haga del efectivo conocimiento de sus militantes sobre la
presentación de quejas o inconformidades y la concesión de un
plazo adecuado para que, en su caso, comparezcan en el
procedimiento.
C. Caso concreto.
63 La problemática del asunto consiste en determinar si la notificación
del acuerdo de admisión de la queja que fue instaurado en contra de
deberán proporcionar los datos completos de un domicilio. En todos los casos habrá de facilitarse, complementariamente, un número telefónico.
64
65
66
67
68
Carol B
con la
esenci
Los ag
fundadCNHJ-
razona
En el
promov
de la d
militan
de Mo
carolar
Aunad
por dic
veintic
petició
c.b.arr
electró
notifica
hiciera
No obs
atendid
notifica
alguna
Se co
cuando
admisi
Berenice
a inmed
ales del
gravios
dos, po-CM-259
a ensegu
recurso
vente de
denuncia
te y de
orena,
rriaga@
o a ello,
cho órga
inco de
n por
iaga@g
ónico
aciones
an por pa
stante qu
da, y a
aría pers
a que co
onsidera
o la Com
ón fue
e Arriaga
diatez n
procedi
plantead
rque la
9/2020 n
uida.
de que
e la mis
ada, Ca
Secreta
los cor
hotmail.
, obra e
ano parti
marzo
r escr
mail.com
red.mor
de tod
arte de la
ue la au
unque h
sonalme
rrobore t
que no
misión N
realizad
a García
necesar
imiento.
dos por
notificac
no fue
eja prese
sma señ
arol Bere
aria de M
rreos e
com.
n autos
dista en
del pre
rito pa
m, y se
rena.muj
dos los
a Comis
toridad
había m
ente a la
tal afirm
o existe
Nacional
a perso
19
a fue leg
ia para
la parte
ción del
realizad
entado
aló com
enice Ar
Mujeres
lectrónic
constan
n su info
esente
ara d
eñalar u
jeres@g
actos y
sión Nac
partidist
manifesta
a hoy pro
mación.
la notif
afirma
onalment
almente
a garan
e actora
auto de
a a la
en cont
mo direcc
rriaga G
del Com
cos: c.b
ncia, y s
rme circ
año, la
ar de
una nue
gmail.com
y/o requ
cional de
a sostie
ado que
omovent
ficación
que la
te a la a
SUP-J
e realizad
tizar la
a son sue admis
denunc
tra de la
ción par
arcía, e
mité Eje
b.arriaga
e encue
cunstanc
actora
e baja
eva cue
m,
uerimien
e Honest
ne que e
e el aut
te, no ex
que se
notificac
actora e
DC-101
da en la
as forma
ustanciasión de
ciada, se
a hoy ac
ra la not
n su ca
ecutivo N
a@gmai
entra rec
ciado qu
le real
a la
enta de
para
ntos que
tidad y J
esa solic
to admis
xiste co
cuestio
ción del
el día nu
27/2020
forma y
alidades
almentela queja
egún se
ctora, e
tificación
lidad de
Naciona
l.com y
conocido
e, el día
lizó una
cuenta
e correo
recibir
e se le
usticia.
citud fue
sorio se
nstancia
ona, aun
auto de
ueve de
0
y
s
e a
e
l
n
e
l
y
o
a
a
a
o
r
e
e
e
a
n
e
e
SUP-JDC-10127/2020
20
julio del presente año, toda vez que se lo notificó en la cuenta de
correo oficialmorena@outlook.com, cuenta señalada por el Comité
Ejecutivo Nacional de Morena, a través del oficio número
CEN/P/186/2020, para el efecto de recibir notificaciones y fungir
como oficialía de partes virtual del partido para recibir la
documentación que no se pudiera presentar físicamente en la sede
del instituto político por estar cerrado al público. Así, considera que,
si la aquí actora funge como Secretaria de Mujeres del Comité
Ejecutivo Nacional, dicho correo electrónico también debe
considerarse idóneo para que la denunciada reciba notificaciones, al
ser miembro del órgano nacional de Morena.
69 Empero, tal notificación realizada en la cuenta de la oficialía de
partes virtual de un partido político, en modo alguno puede
considerarse idónea para el efecto que se realice la comunicación
procesal con una persona denunciada en un procedimiento de queja
intrapartidista, puesto que en los autos del expediente respectivo
obra la cuenta personal para tal efecto proporcionada por ella, por lo
que las comunicaciones relacionadas con el trámite y sustanciación
del mismo debe realizarse a través de los mecanismos autorizados
por las partes de la relación jurídica procesal, con independencia del
carácter de integrante de un órgano directivo del partido, máxime
que las determinaciones a notificar atienden al carácter
estrictamente personal de cada una de las partes en el proceso.
70 En ese sentido, si la Comisión Nacional afirma que la notificación se
realizó en una cuenta cuya finalidad es recibir y dar el trámite a la
documentación de los órganos del partido, tal circunstancia no
implica que dicha comunicación pueda surtir los efectos previstos
para la adecuada integración de la relación jurídica procesal en un
procedimiento de queja, máxime que, se insiste, en autos del
expediente de queja se encuentran autorizadas las cuentas
71
72
73
74
electró
notifica
El artí
Justicia
respon
proced
inicia,
para n
todos
notifica
para ta
del que
Por ta
denunc
del exp
se pue
de adm
oficialía
que la
comité
Aunad
alguna
tenido
imposi
contes
En efe
notifica
actora
según
ónicas
aciones.
ículo 15
a, en q
nsable, p
dimiento
dicho ór
otificar a
los cas
arse vía
al fin. En
e se des
anto, si
ciada au
pediente
ede cons
misión re
a de par
a hoy p
é.
o a ello
a que ev
conocim
bilitaba
stación a
cto, no o
ación de
previam
se advi
proporc
5 del Re
que sus
prevé ex
, con an
rgano co
a el o la
os, las
electrón
n cualqu
sprenda
i la pr
utorizó l
e de que
siderar c
eclamad
rtes del
promoven
o, no ex
videncie
miento p
para c
a la queja
obra en
el menci
mente c
erte de
ionadas
eglamen
stenta s
xpresam
nteriorida
onsidera
a interes
partes
nica, en
uier caso
dicha vo
ropia au
las cuen
eja para
como rea
do, por h
Comité
nte sea
xiste en
de man
pleno de
conocer
a.
autos co
onado a
cuestionó
las con
21
por
nto de
su afirm
ente que
ad a la
ará la di
sada, pe
deberán
n la cuen
o, deber
oluntad”
utoridad
ntas ele
recibir
alizada l
haberse
Ejecutiv
a integra
n autos
nera feha
l indicad
el pla
onstanci
acuerdo
ó la adm
stancias
la den
la Com
mación
e, si alg
presenta
irección
ero tamb
n manife
nta que
rá existir
.
partidi
ectrónica
notificac
la notific
practica
vo Nacio
ante de
del pre
aciente
do acuer
azo que
ia algun
admiso
misión d
s de aut
SUP-J
nunciada
isión de
la auto
una de l
ación de
electrón
bién est
estar su
señalen
r un doc
ista rec
as precis
ciones, e
cación pe
ado en u
onal, con
algún
sente ju
que la a
rdo adm
e tenía
a de la r
orio, aun
de la qu
tos del d
DC-101
a para
e Hones
oridad p
las parte
el escrito
nica ya
ablece q
u volunt
n expres
cumento
conoce
sadas e
en modo
ersonal
una cuen
n indepe
órgano
uicio co
accionan
misorio, lo
para e
realizaci
n cuando
ueja res
diverso j
27/2020
recibir
stidad y
partidista
es en un
o que lo
utilizada
que: “en
ad para
samente
firmado
que la
en autos
o alguno
del auto
nta de la
endencia
de ese
nstancia
nte haya
o que la
emitir la
ión de la
o que la
spectiva
juicio de
0
r
y
a
n
o
a
n
a
e
o
a
s
o
o
a
a
e
a
a
a
a
a
a
,
e
SUP-JDC-10127/2020
22
ciudadanía SUP-JDC-705/2020, que se invocan como un hecho
notorio para esta Sala Superior, en términos del artículo 15 de la Ley
de Medios, porque el mismo fue resuelto por este órgano
jurisdiccional. Esto, porque en dicho expediente consta que, durante
la sustanciación del referido juicio, el órgano partidista reconoció
que, a la fecha en que rindió el informe circunstanciado respecto de
la impugnación promovida en dicho juicio, aún no se efectuaba la
notificación del auto admisorio de la queja a la ciudadana Carol
Berenice Arriaga García, manifestando al efecto que la notificación
del acuerdo de admisión se realizaría de forma personal a la ahora
actora.
75 No obstante, tal circunstancia no fue llevada a cabo en los términos
a que se comprometió la autoridad partidista responsable que,
además, se encuentra previsto realizarse de esa forma, tanto en los
artículos 60 y 61 del Estatuto como en el artículo 13 del Reglamento,
por lo que no se cumplieron las formalidades esenciales del
procedimiento, ante la omisión de la notificación, puesto que no
existe prueba alguna que se haya realizado la comunicación
correspondiente a la actora, por lo que con ello se transgredió el
derecho de audiencia de Carol Berenice Arriaga García, al imponerle
una carga excesiva de verificar de manera permanente e indefinida a
los estrados de la Comisión Nacional.
76 Por tanto, si en autos no existe constancia alguna que la admisión
de la queja haya sido comunicada a la denunciada, no existe base
jurídica para tener por cumplido el deber del órgano partidista de
garantizar el derecho de audiencia de la hoy promovente, pues entre
la presentación de la queja y el momento en que interpuso la
presente demanda en contra del auto admisorio, ha transcurrido un
período amplio de tiempo, lo que patentiza no sólo la falta de
inmediatez entre la presentación de la queja y su debida notificación
77
78
79
a la d
cumpla
conoci
su con
de que
En ese
Bereni
estable
jurídica
vulneró
habérs
partidis
denunc
aptitud
quejos
defens
consid
mecan
En est
le hubi
que tu
caracte
derivad
promov
de cor
partido
comisió
Aún m
person
denuncia
a con l
miento d
ntra, corr
e esté en
e tenor,
ce Arria
ece con
a proces
ó su pr
sele noti
sta, se
ciada en
d legal d
so, apor
sa, así c
erase,
nismos a
te sentid
iese sido
uviera
erísticas
das de
vente ya
rreo ele
o en la C
ón, así c
más, si e
nal, prev
ada, ca
a finalid
de la ah
riéndole
n posibili
al no
aga Gar
nsecuen
sal, la C
rerrogati
ificado l
le vedó
n la quej
de cont
rtar las
como re
ejercer
alternos q
do, resul
o notifica
conocim
s de e
la co
a había
ectrónico
Ciudad d
como la
el tipo d
visto po
aracterís
dad que
hora pro
traslado
idad de
respetar
rcía en
ntemente
Comisión
va a se
a determ
ó su der
ja a eje
trovertir
prueba
ealizar lo
su der
que prev
taba ne
ada a la
miento p
este as
ontingen
informa
o, así c
de Méxi
naturale
de notific
or la no
23
stica ne
e preten
movente
o con la
ejercer s
rse el d
la insta
e de m
n Nacion
er oída
minación
recho p
rcer su
los pla
as que
os alega
recho a
vé la nor
cesario
a actora
pleno y
sunto, l
cia san
ado al ó
como se
co, en q
eza del a
cación m
ormativa
cesaria
nde log
e la exis
as copias
su derec
derecho
ancia pa
manera
nal de H
en juic
n emitid
ara, en
derecho
anteamie
estime
atos, o,
a una
rmativa
que la d
por el m
y eficaz
as circ
nitaria,
rgano p
eñalado
que se e
acuerdo
más efe
a partidis
SUP-J
para q
rar, que
stencia d
s de la m
cho de d
de aud
artidista,
adecua
Honestid
cio y, a
da por e
su cas
o de def
entos re
e pertin
en su
solución
partidist
determin
medio má
z de e
cunstanc
máxime
partidista
el dom
encuentr
a notific
ectivo es
sta para
DC-101
que dic
e es po
de una q
misma,
defensa.
iencia d
y como
ada la
dad y Ju
aún más
el citado
so, acud
fensa y e
ealizados
entes p
caso, s
n media
ta.
nación p
ás efect
ella, dad
cias es
e que
a de una
micilio s
ra la sed
car.
s la de
a los a
27/2020
ho acto
oner en
queja en
a efecto
de Caro
o no se
relación
usticia le
s, al no
o órgano
dir como
estar en
s por e
para su
si así lo
ante los
partidista
tivo para
das las
peciales
la hoy
a cuenta
ede de
de de la
carácter
acuerdos
0
o
n
n
o
l
e
n
e
o
o
o
n
l
u
o
s
a
a
s
s
y
a
l
a
r
s
SUP-JDC-10127/2020
24
admisorios, además que expresamente así lo determinó la Comisión
Nacional, pues sólo de esa manera se le brindaría posibilidad real de
alcanzar la protección de sus derechos fundamentales, utilizando
figuras procesales eficaces que, dadas las condiciones, no pusieran
en riesgo su derecho a una defensa y, además, su derecho de
acceso a la justicia.
80 En las relatadas condiciones, ante la omisión de la notificación del
auto admisorio de la queja instaurada en su contra, resulta no
apegada a derecho la determinación consistente en el acuerdo de
preclusión de derechos que le fue notificada a la actora, mediante
correo electrónico, el día doce de noviembre del año en curso.
81 Lo anterior, dado que no puede declarársele precluido su derecho a
ofrecer pruebas dentro del procedimiento de queja número CNHJ-
CM-259/2020, radicado en su contra, puesto que el acuerdo
correspondiente, emitido el doce de noviembre por la Comisión
Nacional de Honestidad y Justicia de Morena, tiene como sustento
de su emisión la presunta omisión de la hoy actora de contestar
dentro del plazo que le fue concedido en el auto de admisión, toda
vez que, como ha quedado acreditado, dicha determinación
admisoria no fue notificada a la denunciada.
82 No es obstáculo a lo anterior, el hecho que Carol Berenice Arriaga
García haya tenido conocimiento de la instauración de la referida
queja con anterioridad a la presentación del juicio ciudadano, ya que,
como se puede advertir de autos, el quince de mayo del presente
año la actora presentó un medio de impugnación en contra de la
notificación del mencionado auto de admisión (SUP-JDC-705/2020).
83 Ello es así, porque dicho medio de impugnación se promovió,
precisamente, en contra de la indebida notificación del proveído, al
considerar que al notificarle por correo electrónico el indicado auto
84
85
86
admiso
impedí
plantea
adecua
El indic
el quin
acto im
se est
admitió
realiza
proveíd
trámite
Emper
cumpli
derech
inconfo
estuvie
aporta
QUINT
Ante la
queja n
derech
emitido
Hones
el proc
Carol B
admisi
anexos
conoce
orio, no
ía tene
adas po
ada defe
cado jui
nce de j
mpugnad
taba co
ó en su
ado en
do, al co
e de la n
ro, no
do de
ho de
ormidade
era en po
r los ele
TO. Efec
a inexist
número
ho violad
o el do
tidad y J
cedimien
Berenice
ón de la
s a la r
er de las
se aco
er cono
or el q
ensa.
cio de c
ulio del
do, es d
ontrovirti
respect
sus tér
onsidera
otificació
está de
forma d
la ac
es, com
osibilida
mentos
ctos
tencia de
CNHJ-C
do, se re
oce de
Justicia
nto a pa
e Arriaga
a queja,
referida
s inconfo
ompañó
ocimient
uejoso
ciudadan
present
decir, po
endo, e
tivo info
rminos
ar que s
ón perso
emostrad
diligente
ctora a
mo presu
ad de fija
de conv
e la noti
CM-259/
evoca e
noviem
de More
artir del
a García
corriend
ciudada
ormidade
25
la quej
to plen
y, por
nía fue r
te año,
or la inex
en razó
orme circ
la comu
se estab
onal del
do que
con su
a cono
upuesto
ar su pos
vicción re
ficación
/2020, y
el acue
mbre po
ena, par
emplaza
a, y se n
do trasla
ana, a e
es invoc
ja con
no de
ende,
resuelto
al consi
xistencia
ón que
cunstan
unicació
ba en el
emplaza
la Co
u deber
cer de
fáctico
sición al
espectiv
del acu
y con el
rdo de p
or la C
ra el efe
amiento
otifique
do con c
efecto q
cadas en
SUP-J
sus ane
las i
no pod
por est
iderar q
a de la
la Com
ciado q
ón corre
l proces
amiento
omisión
r de ha
el cont
indispen
respect
vos.
uerdo de
propósi
preclusió
Comisión
ecto de
que de
debidam
copia de
que esté
n dicha q
DC-101
exos, lo
nconform
día ejerc
ta Sala S
ue no e
notificac
misión N
ue no s
espondie
so de re
respect
Naciona
acer efe
enido
nsable p
to y, en s
e admisió
to de re
ón de d
n Nacio
que se
ebe real
mente el
e la mism
é en ap
queja pa
27/2020
o que le
midades
cer una
Superior
existía e
ción que
Naciona
se había
ente de
ealizar e
tivo.
al haya
ectivo e
de las
para que
su caso
ón de la
eparar e
derechos
onal de
reponga
izarse a
auto de
ma y sus
ptitud de
rtidista.
0
e
s
a
r
l
e
l
a
l
l
a
l
s
e
,
a
l
s
e
a
a
e
s
e
SUP-JDC-10127/2020
26
87 En dicha diligencia deberá, igualmente, concederse el plazo legal
que establece la normativa interna de Morena para que pueda
comparecer al procedimiento mediante la presentación de un escrito
en el que exprese las alegaciones que considere pertinentes y
aporte las pruebas respectivas.
88 Acontecido lo anterior, deberá informarlo a esta Sala Superior,
dentro de las veinticuatro horas siguientes, anexando en original o
copia certificada legible las constancias que así lo acrediten.
89 Por lo expuesto y fundado, se
R E S U E L V E
ÚNICO. Se revoca el acuerdo impugnado, para los efectos precisados en esta sentencia.
Notifíquese como en Derecho corresponda.
Devuélvanse los documentos atinentes y, en su oportunidad,
archívese el expediente como asunto total y definitivamente
concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron las Magistradas y los Magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación. El Secretario General de Acuerdos
autoriza y da fe que la presente resolución se firma de manera
electrónica.
Este documento es una representación gráfica autorizada mediante
firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de
conformidad con los numerales segundo y cuarto del Acuerdo
General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación 3/2020, por el que se implementa la firma
electró
acuerd
trámite
impugn
ónica ce
dos, reso
e, turno
nación e
ertificada
olucione
o, susta
en mater
a del Po
es y sen
anciación
ria electo
27
oder Jud
ntencias
n y re
oral.
dicial de
que se
esolución
SUP-J
e la Fed
e dicten
n de l
DC-101
deración
con mo
os med
27/2020
n en los
otivo de
dios de
0
s
l
e