Post on 23-Jan-2018
Momento decisivo:La Educación Superior
en América Latina y el Caribe
María Marta Ferreyra, Ciro Avitabile, Javier Botero Álvarez, Francisco Haimovich Paz and Sergio Urzúa
¿Por qué Educación Superior (ES)?
• Forma mano de obra calificada
• Fundamental para crecer, innovar y ser productivos
• Fundamental para la equidad y prosperidad compartida
• Un buen sistema ayuda a los estudiantes a
maximizar su potencial
• Dados sus talentos, intereses, motivaciones y preparación
académica
Diversidad, calidad y equidad
• Diversidad:
• No todos los estudiantes son iguales
• La economía necesita distintos tipos de habilidades
• Permite que los estudiantes encuentren su mejor opción
• Calidad
• Maximiza el potencial de los estudiantes, dada su mejor
opción
• Equidad
• Evitar que la falta de medios económicos limite el acceso
La ES en América Latina y el Caribe, hoy
• Gran expansión desde el año 2000
• Pero déficit de diversidad, equidad y calidad
• Un panorama nuevo y complejo
• Estudiantes “nuevos”
• Instituciones y programas nuevos
• El contexto ha cambiado
• Menor crecimiento
• Mayores restricciones fiscales
• Momento decisivo
En esta presentación
• Estudiantes, instituciones y el hacedor de política
• La expansión de la ES
• Equidad, diversidad y calidad de la ES
• Algunos principios útiles para las políticas
• Conclusión
Resultados de la ES
• La ES produce muchos resultados:
• Habilidades, salarios, conocimiento, actitudes
• Resultados se deben a contribuciones de:
• Estudiante: esfuerzo, talento innato, preparación
académica
• Institución: profesores, compañeros, infraestructura
• Valor agregado de la institución
En ES, el mercado falla
• Retornos privados y sociales
• Falta de medios económicos
• El mercado de crédito también es imperfecto
• Problemas de información
• Sobre diversidad, calidad, y requerimientos de los programas
• Diferencias en capacidad para procesar información
• Competencia imperfecta
• Barreras a la entrada
• Productos diferenciados:
• Selectividad
• Localización geográfica
• Subsidios a la educación pública
El mercado de ES está segmentado
• El segmento selectivo absorbe a los estudiantes
más preparados
• El segmento menos selectivo absorbe a los
estudiantes menos preparados
Gran expansión de ES en ALC
Tasa bruta de matrícula
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Norte-Américay Europa
Occidental
Europacentral yoriental
AméricaLatina y el
Caribe
Asia central Mundo Estadosárabes
Asia oriental yel Pacífico
Asiameridional yoccidental
África al surdel Sahara
Po
rce
nta
je
Una expansión grande y rápida
• Principalmente explicada por mayores tasas de
graduación de bachillerato
• Durante la expansión:
• Se abrieron el 25% de las instituciones de ES actuales
• Se crearon el 50% de los programas actuales
• Rol del sector privado
Pese a la expansión, la cobertura todavía varia entre paises
0
10
20
30
40
50
60
Po
rce
nta
je
Tasa bruta de matrícula por país
Circa 2000 Circa 2013
Acceso
• Tasas de acceso entre jóvenes de 18 a 24 años
• Crecieron para todos los niveles de ingreso
• Pero particularmente para estudiantes provenientes
del 50% más pobre de la población
Grandes ganancias para el 50% más pobre
0
10
20
30
40
50
Po
rce
nta
je
Porcentaje de estudiantes con acceso a ES que pertenecen al 50% más pobre de la población
Circa 2000 Circa 2012
Mayor equidad en el acceso
• Hay un estudiante “nuevo” en el sistema
• Sub-representado anteriormente
• De condiciones socio-económicas más bajas
• Menos preparado académicamente
No obstante, el acceso todavíaes desigual
• El 50% más pobre de la población representa el
25% de los estudiantes
• Tasas de acceso:
• Para el 20% más rico : 55%
• Para el 20% más pobre : 10%
Brecha de acceso por ingreso(20% más rico vs 20% más pobre)
0
10
20
30
40
50
25 p.p.
45 p.p.
20 p.p.
Brecha de acceso por ingreso(20% más rico vs 20% más pobre)
0
10
20
30
40
5045 p.p.
25 p.p.
14 p.p.
Debido a
desigualdades
previas a la ES
Hay más diversidad de instituciones y programas
0
10
20
30
40
50
Instituciones privadas Instituciones no universitarias
Po
rce
nta
je
Participación en la matrícula por tipo de institución(promedio para ALC)
Circa 2000 Circa 2013
Pero insuficiente diversidad de graduados por área
0
10
20
30
40
ALC Comparables EEUU Reino Unido
Po
rce
nta
je
Educación
0
10
20
30
40
ALC Comparables EEUU Reino Unido
Ciencias Sociales, Administración y Derecho
0
10
20
30
40
ALC Comparables EEUU Reino Unido
Po
rce
nta
je
Ciencias
Déficit de científicos e
ingenieros: conectado
con deficit de innovación
Es difícil medir la calidad
• No hay consenso sobre los resultados esperados
• Habilidades, salarios, conocimiento, actitudes
• Sólo algunos son medibles (y con limitaciones)
• Es difícil medir la contribución de las instituciones
• Lo ideal sería medir su valor agregado
• Datos limitados
• Examinamos resultados (no valor agregado)
• Tasas de graduación
• Retornos privados
Tasas de graduación
Entre los individuos de edades 25-29 años que en
algún momento comenzaron la educación superior
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Algunos estudiantes son más propensos a desertar que otros
• De bajo ingreso
• Con poca preparación académica
• En programas universitarios no selectivos
• En programas de ciclo corto
¿Cuándo desertan los estudiantes?
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1er año 2do año 3er año 4to año 5to año 6to año 7mo año
Porcentaje de desertores que abandonan ES en cadaaño (Colombia, programas univesitarios)
Del lado positivo, el retorno promedio a la educación superior es alto
En promedio, un graduado de ES gana el 104% másque un graduado de colegio
020406080
100120140160180200
Po
rce
nta
je
Teniendo en cuenta los costos: Retornos netos
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
Ingeniería y
Tecnología
Derecho Ciencias Administración
de Empresas
Salud Agricultura Bellas artes Ciencias
sociales
Educación Humanidades
Total Centros de formación técnica (2 años)
Institutos profesionales (4 años) Universidades (5 años)
Retorno neto promedio por área de conocimiento
y tipo de institución (Chile)
125.8% 115.1% 113.6% 78.2% 73.3% 52.5% 41.2% 36.2% 9.6% 4.1% Promedio
por área
Teniendo en cuenta los costos: Retornos netos
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
Ingeniería y
Tecnología
Derecho Ciencias Administración
de Empresas
Salud Agricultura Bellas artes Ciencias
sociales
Educación Humanidades
Total Centros de formación técnica (2 años)
Institutos profesionales (4 años) Universidades (5 años)
Retorno neto promedio por área de conocimiento
y tipo de institución (Chile)
125.8% 115.1% 113.6% 78.2% 73.3% 52.5% 41.2% 36.2% 9.6% 4.1% Promedio
por área
Retornos netos muy heterogéneos
• 10% de los estudiantes en Chile están
matriculados en programas con retornos
esperados negativos
• Estos son principalmente estudiantes “nuevos”
Los recursos para la ES: ¿Son adecuados?
• Respecto a países comparables, la región está bien
posicionada en:
• Gasto por estudiante (como porcentaje del PIB)
• Número de estudiantes por profesor
• La docencia en ES es atractiva en términos de:
• Salarios
• Horas de trabajo
• Beneficios (pensión, seguro médico)
• Sin embargo:
• Las instituciones (y los estudiantes) a menudo reciben
financiamiento independientemente de sus resultados
En resumen
• Gran expansión en ES
• Ganancias considerables en equidad• Pero sólo el 10% de los estudiantes más pobres acceden
• Brechas de acceso por disparidades previas a la ES
• Algunas ganancias en diversidad• Pero no mucha diversidad en áreas de conocimiento
• La calidad (resultados) es un desafío• En especial para el estudiante “nuevo”
• ¿Es esto lo que queremos de la ES?
• Momento decisivo
El rol del hacedor de política en ES
• Retornos sociales• Subsidios a la ES
• Limitaciones financieras• Subsidios a la ES
• Facilitar mercado de préstamos estudiantiles
• Problemas de información• Recolectar y diseminar información
• Supervisión y regulación de la ES
• Competencia imperfecta• Capacidad de elegir para el estudiante
• Supervisión y regulación de la ES
¿Cómo diseñar políticas para ES? (cont.)
• Varios problemas varios instrumentos de
política
• Corregir un problema puede agravar otro
Información
• Generar y diseminar información
• A nivel de instituciones y programas
• Necesaria para los estudiantes y las familias
• Necesaria para supervisar a las instituciones
• Chile, Colombia y Perú ya han dado pasos
importantes
Incentivos
• A las instituciones y los estudiantes
• El financiamiento y la supervisión proveen
incentivos poderosos
Incentivos (cont.)
• Financiamiento para estudiantes:
• Gratuidad (universal)
• Eleva acceso y matrícula
• Pero también deserción y tiempo hasta la graduación
• Beneficia más a estudiantes de mayor ingreso y
preparación académica
• Préstamos estudiantiles con impago costoso
• Incentivan mayor esfuerzo
• Pero con menor expansión de acceso y matrícula
• Gratuidad sujeta a ingreso y preparación académica,
desempeño académico
• Préstamos con garantía estatal, pago contingente al
ingreso, límites al monto de préstamo
Incentivos (cont.)
• Financiamiento para estudiantes
• Crea incentivos
• Tiene efectos colaterales a gran escala
• Financiamiento para instituciones
• Ligado a resultados y valor agregado
• Instituciones:
• Conectar con el mercado laboral
• Revisar contenido, duración y relevancia de los
programas
• Estudiantes:
• Elegir bien, graduarse, y hacerlo a tiempo
Capacidad de elegir
• Los estudiantes deben poder elegir entre
instituciones y programas
• Sector público y privado
• Evitar que constituyan demanda cautiva
• Necesitan medios financieros
• Becas de matrícula
• Subsidios para gastos
• Préstamos estudiantiles bien diseñados
Supervisión y regulación
• Es difícil regular la ES
• Pero la supervisión y regulación son necesarias:
• Criterios claros para abrir, cerrar y evaluar instituciones
• Alentar evaluaciones de resultados y de valor agregado
• Especialmente respecto a las instituciones
elegidas por los estudiantes “nuevos”
• Porque esos estudiantes y familias tienen poca
experiencia con la ES
• Porque esos estudiantes pueden tener pocas opciones
Mirar de cerca, y de lejos
• Mirar de cerca: diseño de programas, resultados,
incentivos, etc.
• Mirar de lejos:
• Escuela y colegio
• El mercado laboral
• La economía en general
• La ES puede hacer a los individuos más productivos
• Pero obstáculos en la economía pueden hacerlos
menos productivos
• Para lograr su propósito, la ES necesita un entorno
favorable
Muchas gracias
https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/26489