Post on 07-Oct-2018
La participación cultural en Cartagena de Indias, 2008-2014
Daniel Toro G./Aarón Espinosa E.
II Encuentro sobre Economía de la Cultura
Cali, 14 de octubre de 2016
I. Antecedentes
Esfuerzo por reconocer la importancia de la cultura en el desarrollo
(construcción de identidades, industrias culturales).
Estudios sobre cultura local: García Usta (2005), Alfaro (2012),
Rodríguez (2012), Espinosa y Ruz (2013), Abello (2014), Abello y
Candela (2014), pero también: construcción colectiva de políticas
culturales (Fiestas de Independencia; Pensar Cultura).
¿Planes de desarrollo? Visión sectorial, no se conciben desde los
derechos culturales (vida cultural).
Políticas de gobierno: Intervenciones desde la oferta; no se tienen
en cuenta las preferencias ni el contexto de las personas (demanda).
No hay estudios que consideren la dimensión económica (ni
referentes teóricos ni métodos) de la participación cultural.
II. Conceptos clave
Participación cultural: brecha de participación (Baumol y Bowen,
1966), producto de características individuales y del hogar que
permite la transferencia intergeneracional de habilidades de
consumo cultural (capital cultural acumulado). También se debe a
factores estructurales que la limitan (Aguado y Palma, 2015).
Enfoque cultural del desarrollo: promoción de la vida cultural,
apunta a promover el desarrollo cultural. Se enfoca en el desarrollo
local.
Desarrollo cultural: generación y ampliación de opciones y
oportunidades para: elegir, producir, expresar, transmitir, acceder,
consumir y apropiar prácticas, contenidos, bienes y servicios
culturales (Parias y otros, 2013).
Espacio
(público o privado)
Actividad económica y mercado
Público (pasiva) o actor (activa)
Niveles individual, grupal o colectivo
Actividades y formas de vida
Procesos de expresión, interpretación y
creación
Tránsito: memoria colectiva, tradición y contemporaneidad
¿A qué niveles y en qué formas se desarrolla la vida cultural?
Fuente: Los autores con base en Martinell (2014)
III. Metodología y datos
Se parte de un modelo de comportamiento en el cual las personas eligen
entre un portafolio de bienes y servicios culturales (privados y públicos), del
cual seleccionan la actividad que maximiza su utilidad (“preferencias
culturales reveladas”).
El modelo de utilidad aleatoria de elección discreta es el tradicionalmente
usado para describir esta conducta: cada persona que integra el hogar elige
entre varias opciones la o las que le reportan mayor satisfacción.
La estrategia empírica se plantea mediante un modelo logístico que explica
una variable binaria que toma el valor de 1 cuando cualquiera de los
integrantes elige una opción disponible del portafolio cultural, y cero en caso
contrario.
En esta estrategia los errores capturan el componente de heterogeneidad en
las preferencias de los hogares.
Socioeconomic status (stratum)
Ciénaga de la Virgen
(Swamp)
Caribbean Sea
Cartagena internal
bay
TierrabombaIsland
Hechos estilizados
Fuente: Los autores con base en www.salasdecine.com y DANE.
Asistencia a monumentos (prom.%)
Salas de cine comercial en Cartagena y principales ciudades colombianas, 2015
Fiestas populares
368.127374.952
422.715
300.000
320.000
340.000
360.000
380.000
400.000
420.000
440.000
2013 2014 2015
N°
de
visi
tan
tes
Salas de cine
comercial
Salas de cines
(x 100.000
hab.)
Cartagena 35 3,5
Barranquilla 25 2,1
Medellín 82 3,3
Bogotá 181 2,3
Cali 67 2,8
Bucaramanga 31 5,9
Montería 9 2,0
0
10
20
30
40
50
60
70
2005-1
2005-2
2005-6
2006-1
2006-2
2006-6
2007-1
2007-2
2007-6
2008-1
2008-2
2008-6
2009-1
2009-2
2009-6
2010-1
2010-2
2010-6
2011-1
2011-2
2011-6
2012-1
2012-2
2012-6
2013-1
2013-2
2013-6
2014-1
2014-2
2014-6
2015-1
2015-2
2015-6
2016-1
Fuente: Google Trends. Recuperado el 12 de abril de 2016.
Fuente: Escuela Taller Cartagena de Indias.Nota: comprende los fuertes de San Felipe, y los dos de Bocachica (San Fernando y san Rafael).
Hechos estilizados
Fuente de todos los gráficos y tablas: Los autores con base en CCV-2008-2013
34%
14%
39% 42%
21%
36%31%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 Total
Participación cultural (prom.%)
15%25%
48%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Bajo Secundaria Superior
Por nivel educativo
25%
37%
50%
24%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Bajos (1+2) Medios (3+4) Altos (5+6) Rural
Por estratificación
Inversión pública cultural en Cartagena, 2008-2014
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
-
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Inve
rsió
n c
on
rec
urs
os
pro
pio
s (%
)
Inve
rsió
n p
or
hab
. (p
eso
s co
nst
ante
s d
e 2
01
4)
Inversión por habitante (2014=100) Inversión con recursos propios (%)
Fuente : Los autores con base en DNP y DANE.
Participación de la inversión cultural en la inversión pública de Cartagena, 2008-2014 (promedio)
Fuente : Los autores con base en DNP y DANE.
39,0%
32,3%
6,6%
4,3%
3,7%
3,7%
2,2%
2,1%
1,4%
1,3%
1,1%
0,6%
0,5%
0,5%
0,5%
0,1%
0,1%
0,0%
0,0%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Educación
Salud
Transporte
Agua potable
Ambiental
Promoción social
Equipamiento
Fortalecimiento institucional
Vivienda
Deporte y recreación
Prevención y atención de desastres
Cultura
Promoción del desarrollo
Justicia y seguridad
Desarrollo comunitario
Agropecuario
Centros de reclusión
Otros servicios públicos
Regalías y compensaciones
Total Cine Monumentos FiestasPercepción de calidad de vida
Estratos medios
Estratos altos
Zona rural
Situación económica del hogar
Pobreza subjetiva
No consume 3 comidas
Presencia de niños
Años de residencia
Participación en vida comunitaria
Satisfacción con parques
Percepción de seguridad
Seguridad en el barrio
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
Año 2013
Fuente: Los autores con base en CCV-2008-2013
¿Qué explica la vida cultural en Cartagena?
Aggregate Cinema Monuments Festivals
Middle status (stratum) (reference: Low Status) 0,112*** 0,096*** 0,017** 0,004
Higher Status (stratum) 0,232*** 0,240*** 0,056*** -0,01
Rural area -0,086*** -0,061*** -0,012 0,038***
Household economic status 0,044* 0,037** 0,008 0,003
Subjective poverty -0,049** -0,032** -0,014** -0,001
Objective poverty (Do not consume 3 meals) -0,086*** -0,074*** -0,011 -0,009
Presence of children (under 6 years) -0,039** -0,028** 0,002 0,002
Stay in the city (Years of residence) -0,005*** -0,004*** -0,001*** -0,001***
Participation in community life 0,046** -0,003 0,032** 0,011
Satisfaction with parks 0,009 -0,003 0,003 -0,007
Perception of safety (rest of the city) 0,007 -0,005 0,002 0,001
Safety in neighborhood 0,025* 0,014 0,001 0,011
Year 2009 (reference: year 2008) -0,213*** -0,055*** -0,089*** -0,110***
Year 2010 0,061*** 0,016 0,027** 0,019*
Year 2011 0,084*** 0,135*** -0,002 -0,018*
Year 2012 -0,133*** -0,101*** -0,002 -0,027***
Year 2013 0,020 0,051** 0,01 -0,023**
R2 counting (% Of well classified observations) 71.52 82.25 91.16 90.01
Observations 6.001 6.001 6.001 6.001
*p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001 Source: Authors based on CCV- Quality of Life Survey’s 2008-2013.Note: the reference groups of the dummy are lower strata (1 and 2 in the standard classification of socioeconomic status), and 2008 for the variable year of participation.
Results: What explain the CP? (marginal effects)
IV. Discusión
El efecto es más notorio para las proxi de pobreza objetiva -carencia de
alimentos en al menos una comida al día-, en particular con el acceso a
cine.
La existencia de niños al cuidado de la madres o de cualquier otro
miembro, reduce la participación cultural.
La participación cultural es función inversa del número de años de
residencia en la ciudad (las personas que llegan más recientemente
mayor probabilidad de participación).
La participación en la vida comunitaria tiene un efecto positivo en la
vida cultura en general, y en especial, en la lectura de libros, la visita a
monumentos y asistencia a los actos de las fiestas de noviembre.
Más educación favorece la participación cultural (en otros modelos).
V. Discusión (políticas) Ante las inequidades en la participación cultural, la identificación de
barreras y oportunidades de acceso a partir del contexto: de
ingresos y entorno socioeconómico. La política cultural debe
considerarlas para cerrar las brechas y ampliar oportunidades para la
vida cultural deseada.
Enfoque territorial: diversificar y fortalecer el rango de opciones de
participación en las zonas rurales.
Enfoque poblacional: por grupo etario y condición étnica para
promover la diversidad.
Intersectorialidad: ampliarla del turismo, el comercio y la educación,
a los programas de erradicación de la pobreza.
Evaluación del impacto de las políticas: sistema de información.