Post on 28-Jan-2022
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
ESCUELA SUPERIOR DE ECONOMÍA
SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN
LA RELACIÓN ENTRE LA INVERSIÓN EXTRANJERA
DIRECTA Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO EN MÉXICO: UN ANÁLISIS DE DATOS DE PANEL PARA
EL PERIODO 1994-2006
T E S I S
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN CIENCIAS ECONÓMICAS
(DESARROLLO ECONÓMICO)
P R E S E N T A:
LUIS ALFONSO SANDOVAL CONTRERAS
MEXICO, D. F., NOVIEMBRE DE 2008
ÍNDICE GENERAL
Índice de siglas. iv
Glosario. vi
Índice de tablas. ix
Índice de gráficas. x
Resumen. xi
Sumary. xiii
Introducción. xv
CAPÍTULO 1
LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA CONTEXTO TÉORICO. 1
1.1 Teoría neoclásica. 1
1.2 Teoría estructuralista. 5
1.3 Teoría de la dependencia. 6
1.4 Teoría realista. 8
1.5 Modelo neoclásico de Solow‐Swan. 9
1.6 Lo modelos de crecimiento endógeno. 10
1.7 Las teorías del crecimiento endógeno. 11
CAPÍTULO 2
LA RECIENTE EVOLUCIÒN MUNDIAL Y NACIONAL DE LA INVERSIÒN EXTRANJERA
DIRECTA. 13
2.1 Evolución mundial de la inversión extranjera directa (países
seleccionados) 1995‐2006. 14
ii
2.2 Evolución y distribución de la inversión extranjera directa en
las entidades federativas de México de 1995‐2005. 20
CAPÍTULO 3
FACTORES QUE DETERMINAN DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA. 26
3.1 Educación 27
3.2 Ingreso per cápita . 28
3.3 Apertura con mercados mayores. 30
3.4 Tamaño y cercanía con mercados mayores. 31
3.5 Infraestructura. 32
3.6 Aspectos Legales. 33
CAPÍTULO 4
PLANTEAMIENTO Y APLICACIÓN DE UN MODELO ECONOMÉTRICO SOBRE LOS
EFECTOS EN LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA, EN EL CRECIMIENTO
ECONOMICO DE MÉXICO. 35
4.1 Base de datos. 35
4.2 Modelos de panel. 38
4.2.1 Estimación del modelo 40
4.2.2 Método de Efectos Fijos 40
4.2.3 Efectos aleatorios 41
4.2.4 Prueba Hausman 42
4.3. Resultados y análisis. 43
CONCLUSIONES. 49
BIBLIOGRAFÍA. 51
iii
INDICE DE SIGLAS
ALADI Asociación Latinoamericana de Integración
Altex Empresa altamente exportadora
Bancomext Banco Nacional de Comercio Exterior
Banobras Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos
BCIE Banco Centroamericano de Integración Económica
BID Banco Interamericano de Desarrollo
BMV Bolsa Mexicana de Valores
CEMLA Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos
CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe
Conapo Consejo Nacional de Población
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
FMI Fondo Monetario Internacional
GATT Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social
INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática
INPC Índice nacional de precios al consumidor
INPP Índice nacional de precios del productor
Intal Instituto para la Integración de América Latina
IPN Instituto Politécnico Nacional
MCCA Mercado Común Centroamericano
Mercosur Mercado Común del Sur
Nafin Nacional Financiera, S.N.C.
iv
OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
OEA Organización de los Estados Americanos
OIT Organización Internacional del Trabajo
OMC Organización Mundial de Comercio
ONU Organización de las Naciones Unidas
PEA Población económicamente activa
PIB Producto interno bruto
PNB Producto nacional bruto
PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
RNIE Registro nacional de inversiones extranjeras
SEP Secretaría de Educación Pública
SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público
SIECA Secretaría de Integración Económica Centroamericana
TLCAN Tratado de Libre Comercio de América del Norte
UAM Universidad Autónoma Metropolitana
UE Unión Europea
UNAM Universidad Nacional Autónoma de México
UNCTAD Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
v
GLOSARIO
A
Ahorro. Aquella parte de la renta que no es gastada en los bienes y servicios que forman parte del consumo corriente. Ahorran las personas o unidades familiares cuando reservan parte de su ingreso neto para realizar inversiones o mantenerlo como fondo ante eventualidades diversas. Se habla también, a veces, del ahorro de las empresas, para hacer referencia a la parte de los beneficios que no es pagada en impuestos ni distribuida como dividendos entre los accionistas.
Aranceles. Impuestos que pagan los bienes que son importados a un país. Los aranceles son derechos de aduana que pueden ser específicos o ad valorem: los primeros obligan al pago de una cantidad determinada por cada unidad del bien importado, por cada unidad de peso o por cada unidad de volumen; los segundos se calculan como un porcentaje del valor de los bienes y son los que más se utilizan en la actualidad.
Atesoramiento. Dícese de la práctica de mantener los ahorros en forma de dinero efectivo, retirándolos por completo de todo uso en la producción o las finanzas. El atesoramiento era más frecuente cuando se utilizaban oro o plata como circulante, o cuando existía un respaldo en oro para el papel moneda.
La desconfianza en el sistema bancario, bastante generalizada en épocas de crisis y cuando no existen fondos de garantías para los depósitos, estimula también la tendencia al atesoramiento. La inflación, cuando sobrepasa cierta magnitud o se convierte en un fenómeno crónico, crea por el contrario una propensión a aumentar el consumo y a buscar instrumentos de ahorro de alto rendimiento, disminuyendo así el atractivo de atesorar.
B
Balanza comercial. Parte de la cuenta corriente de la balanza de pagos que refleja la diferencia entre las exportaciones y las importaciones. La balanza comercial es favorable o activa cuando las exportaciones, en un período dado, superan a las importaciones; del mismo modo, cuando existen saldos negativos, se habla de una balanza comercial desfavorable o pasiva.
vi
C
Competitividad. Capacidad de ser competitivo. Se dice que una empresa o industria tiene competitividad cuando es capaz de competir adecuadamente en el mercado.
Consumo. El acto o proceso de obtener utilidad de una mercancía o servicio. En un sentido general sirve para indicar el proceso de adquisición de bienes y servicios, así como también la cantidad que se gasta de cada uno de ellos: puede hablarse del consumo de gasolina como cantidad de gasolina gastada en un período dado. Cuando la utilidad específica de un bien es la de producir otros bienes se habla entonces de bienes de capital o bienes de producción; en este caso el consumo es consumo de capital y el proceso de adquisición de esos bienes se llama inversión.
F
Fusión. Acto por el cual se unen dos o más empresas, anteriormente independientes, en una sola organización. Las fusiones son por lo general producidas por la búsqueda de economías de escala o de ventajas monopólicas; en el primer caso son una expresión del proceso de integración horizontal o vertical entre empresas independientes, que buscan una mayor eficiencia en sus procesos productivos; en el segundo caso pueden considerarse como una forma de control de los mercados más profunda y orgánica que la formación de cárteles.
I
Inversión. En un sentido estricto, es el gasto dedicado a la adquisición de bienes que no son de consumo final, bienes de capital que sirven para producir otros bienes. En un sentido algo más amplio la inversión es el flujo de dinero que se encamina a la creación o mantenimiento de bienes de capital y a la realización de proyectos que se presumen lucrativos.
Inversión extranjera directa. Es la inversión hecha por una entidad extranjera de cuando menos un 10% de participación directa en la propiedad de la empresa, refiere a la adquisición de activos físicos extranjeros tales como bienes inmuebles, fábricas y equipo que implica la adquisición de cierto nivel de control administrativo. Puede incluirse también dentro de la inversión extranjera directa a: el ahorro externo, los préstamos recibidos por el sector público y privado no monetario, el cambio en las reservas internacionales, y las transferencias de capital.
vii
M
Modelo. Representación simplificada de la realidad.
P
Países y el desarrollo. En un sentido inmediato expresa simplemente crecimiento económico, el aumento de los bienes y servicios que produce una nación, generalmente medido como producto bruto o ingreso per cápita. Se habla de países desarrollados, que son los más adelantados en cuanto a niveles de producción, tecnología y productividad, y países subdesarrollados o, más eufemísticamente, en vías de desarrollo, para referirse a las economías de menores niveles de ingreso y productividad, que generalmente concentran su producción en el sector primario.
PIB. Este mide la actividad económica de un país a precios constantes, revela los cambios en la producción económica, una vez realizados los ajustes por inflación se le llama también PIB constante porque mide la actividad económica de un país a precios constantes, es decir, revela los cambios en la producción económica considerando el efecto de la variación de los precios.
PIB per Cápita. Es la relación entre el PIB y la población de un país en un periodo determinado considerando los efectos de la inflación. El PIB per cápita generalmente, se asocia con el grado de desarrollo relativo de un país. Por ejemplo, el Banco Mundial clasifica a los países de acuerdo al nivel del PBI per cápita. O bien, el valor total de la producción corriente de bienes y servicios finales dentro del territorio nacional durante un período de tiempo, dividido por el número de la población total.
Proteccionismo. Política comercial que descansa en la imposición de aranceles u otro tipo de barreras a la importación, con el objeto de estimular la producción doméstica. El proteccionismo, en este sentido, se opone al libre comercio internacional.
S
Salario. En un sentido amplio salario es la retribución del factor productivo trabajo, incluyendo toda los ingresos provenientes del empleo o del autoempleo, los honorarios profesionales, las cantidades entregadas por las empresas a los fondos de jubilación, etc. En un sentido más restringido salario es la remuneración del personal empleado en las empresas, incluyendo todos los pagos que éstas realizan a su personal.
viii
ÍNDICE DE CUADROS PÁGINA
Cuadro 1.1: La Inversión Extranjera Directa 3
Cuadro 2.1: Participación En Los Flujos De La IED 13
Cuadro 2.2: Ingresos De Capitales Inversión Extranjera Directa Principales Economías Y Regiones, Millones De Dólares, (1995‐2000). 15
Continuación Cuadro 2‐2 “Ingresos De Capitales Inversión Extranjera Directa Principales Economías Y Regiones En Millones De Dólares, (2000‐2006). 16
Cuadro 2.3: Inversión Extranjera Directa En México Por Entidad Federativa, (1994‐2000), Millones De Dólares. 21
Continuación Cuadro 2‐3 Inversión Extranjera Directa En México Por Entidad Federativa, (2001‐2006), Millones De Dólares. 22
Cuadro 2.4: Inversión Extranjera Directa En México Por Entidad Federativa, (1994‐2006), Porcentajes. 23
Cuadro 2.5: Ingreso Per Cápita Por Entidad Federativa En México (1994‐2006), Porcentajes. 24
Cuadro 3.1: Ingreso Per Cápita Por Entidades Federativas, Promedio 1995‐2005, (Pesos Por Habitante Precios 1993). 29
Cuadro 3.2: Porcentaje De Captación De Inversión Extranjera Directa Por Entidades Federativas, Promedio 1995‐2005. 29
Cuadro 4.1: Resultados De La Regresión (Variable Independiente IEDMD) 44
ix
INDICE DE GRÁFICAS PÁGINA
Gráfica 4.1: Inversión Extranjera Directa En México, Millones De Dólares. 36
Gráfica 4.2: Producto Interno Bruto Real Total, Millones De Pesos. 37
Gráfica 4.3: Variación Producto Interno Bruto Real, (Porcentaje). 37
Gráfica 4.4: Producto Interno Bruto Real Per Cápita, Pesos (1993). 38
Gráfica 4.5: Variación Producto Interno Real Per Cápita, (Porcentaje). 38
x
RESUMEN
A partir de la década de los noventas la inversión extranjera directa tuvo un enorme auge en todo el mundo. Beneficiando más a los países en desarrollo que a los desarrollados. Atrás quedaban aquellos años en Latinoamérica de proteccionismo, con las teorías cepalinas impulsadas principalmente por Raúl Prebish (1949), en donde la idea es de lograr un desarrollo sostenido endógeno en donde no se dependa del comercio exterior, como lo veremos en el primer capítulo, en donde se realiza una exploración a través de algunas teorías económicas y de crecimiento, enfatizando en la edogeneidad y la exogeneidad.
Estas teorías como la estructuralista o la de la dependencia, son incapaces de sobrevivir en economías perturbadas e imperfectas por lo que fracasan, en diferentes países y bajo situaciones diversas, pero siempre con el mismo resultado.
La importancia de este auge mundial de la IED (Inversión Extranjera Directa), es bilateral entre los países receptores e inversores, ya que cuando los países receptores son subdesarrollados (enfoque de este trabajo), la entrada de la IED favorece la balanza comercial, disminuyendo y hasta eliminando su déficit; con muchos otros beneficios implícitos, la creación de empleos duraderos, complementa el ahorro interno, estimula otro tipo de inversiones tanto públicas como privadas, entre otros.
Mientras tanto los países inversores también se ven beneficiados por recibir rendimientos de estas inversiones mejorando así sus ingresos que pueden verse reflejados en el producto interno bruto.
En el segundo capítulo daremos evidencia del comportamiento mundial de la IED en donde sobresale Estados Unidos, como el país que más recibe IED y como uno de los que más invierte en el mundo. México a parte de ser su vecino y socio comercial presenta un enorme porcentaje IED proveniente de este país.
El hecho de que los países inversores incrementaran su presencia en los países subdesarrollados no sólo fue por diversificar sus inversiones para minimizar riesgos. Existen factores económicos y sociales que hacen atractivo a un país para invertir, en este trabajo los nombramos determinantes de IED, y en el tercer capítulo se aborda el estudio de algunos de ellos. Las nuevas evidencias nos dicen que sin importar el sector económico en el que se invierta, la mayoría de las empresas transnacionales eligen mano de obra calificada en vez de mano de obra barata, como tradicionalmente se cree.
xi
Uno de estos principales atractores es el nivel de ingreso, ya que proporciona al inversor algunas garantías, existe mayor consumo, mayor disponibilidad y menores costos de insumos. En el cuarto capítulo se hace una regresión econométrica con técnicas de datos de panel, la cual relaciona al ingreso con el flujo de la IED, con lo que se comprueba que la IED principalmente sigue a los altos ingresos.
Después relacionamos tasas de crecimiento con flujo de IED, y no se encuentra una relación significativa, por lo que decimos que la IED no va a las regiones con mayor crecimiento económico sino a las de ingresos más altos, esto queda bien ejemplificado con el caso del Distrito Federal, que tiene el ingreso per cápita mas alto del país pero el crecimiento mas lento, y sin embargo capta más de la mitad de la IED total del país.
xii
ABSTRACT
Beginning in the mid‐nineties foreign direct investment (FDI) had a huge boom all over the world. The benefit was more for developing countries than developed ones. Back in Latin America where those years of protectionism, with theories developed by The Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC) driven mainly by Raul Prebish (1949), where the idea is to achieve sustained endogenous development where no reliance on external trade. In the first chapter is done an analysis of these economic theories on growth, emphasizing the endogenous and exogenous theories.
These theories such as structuralism or dependency are unable to survive in troubled and imperfect economies and therefore fail in different countries with diverse conditions but always with the same outcome.
The importance of this global boom in FDI is bilateral between host countries and investors, because when the recipient countries are underdeveloped (focus of this paper), the inflow of FDI promotes trade balance, lowering and even eliminating its deficit, with many other benefits involved, the creation of sustainable jobs, supplementing domestic savings, stimulates another type of investment, both public and private, among others.
Meanwhile investor countries also obtain benefits from receiving income from these investments thus improving their earnings which may be reflected in the gross national product, GNP (the production of nationals within the country plus the production abroad).
In the second chapter we will give evidence on the behavior of global FDI, The United States is outstanding because is the country that receives and invest the largest amount of FDI in the world. Mexico, trade partner and neighbor of the USA, presents a huge percentage of FDI from this country.
The fact that investor countries increase their presence in underdeveloped countries was not only to diversify their investments and to minimize risks. There are economic and social factors that make a country attractive to invest, in this thesis they these factors are called determinants of FDI, and the third chapter present a review of them. The new evidence tell us that no matter the economic sector in which Foreign Multinational Corporations invest, the majority of them chose skilled labor rather than cheap labor, as was traditionally believed.
xiii
One of the main determinants of FDI is the level of income, providing some guarantees to the investors; there is increased consumption, increased availability and lower costs of inputs. The fourth chapter provides an econometric regression with panel data techniques; it relates income with the flow of FDI, the output of the regression confirms that FDI mainly goes to regions with higher revenues.
We also relate rates of growth and the flow of FDI and it is found that there is not a significant relationship, therefore we say that FDI does not go to regions with highest rates of growth but to regions with the highest income, it is well exemplified in the case of Mexico City, which has the highest per capita income in the country but the lowest rate of growth, and captures more than half of total FDI in the country.
xiv
INTRODUCCIÓN
A partir del desarrollo del uso de las computadoras, el mundo sufrió una nueva revolución industrial que vuelve mas eficiente los procesos, los medios de transporte, favorece las telecomunicaciones, así acortando las distancias entre países favoreciendo la internacionalización de los capitales.
En México el modelo neoliberal y la desregulación del estado dio paso a mayores inversiones provenientes del exterior que favorecieron a la balanza comercial y mejoraron muchos indicadores económicos al incrementarse la actividad productiva.
Es indiscutible que México necesita de la inversión extranjera para acelerar su desarrollo, el ahorro interno ha venido financiando en forma importante nuestro desarrollo, pero sin embargo resulta insuficiente; año con año, casi sin excepción, el país ha registrado un déficit sustancial en la cuenta corriente de la balanza de pagos y para compensarla, se ha tenido que recurrir al ahorro del exterior.
Los países en desarrollo pueden hacer mucho por sí solos. Si mejoran las condiciones nacionales para la inversión, especialmente mediante políticas macroeconómicas racionales y una buena gestión de gobierno, pueden reducir la inestabilidad de los flujos de capitales y atraer IED más estable.
El objetivo de este estudio, es comprobar que la IED, generara un incremento en el crecimiento económico, en el PIB y en el ingreso per cápita. Y a su vez que los niveles de crecimiento económico, PIB y de ingreso per cápita son determinantes de la IED.
Como Marco Metodológico se usa el método deductivo, por lo tanto se hará un análisis teorético de los diferentes postulados respecto a la IED y sus efectos en el crecimiento, en el primer capítulo, así como sus determinantes en el segundo. Igualmente se revisarán trabajos teóricos y empíricos afines anteriores.
También se hará un análisis estadístico, para ver la evolución y tendencias de los PIBs’, la IED y las determinantes en estudio, para posteriormente mediante técnicas econométricas de datos de panel se procede a analizar la relación entre variables.
xv
Este trabajo tiene la hipótesis de que la inversión extranjera directa generara un incremento en el PIB y en el ingreso per cápita. Y a su vez los niveles de crecimiento económico, PIB y de ingreso per cápita son determinantes de la IED.
Se eligió el periodo 1994‐2006 como Marco Cronológico, porque existe disponibilidad de datos de variables como IED (calculada con la nueva metodología) y PIB per cápita por estado. Como Marco Geográfico se analiza el caso de México por entidades federativas, esto para ampliar la muestra (12 años), o sea, el número de observaciones ya que el tamaño de la muestra del periodo a estudiar pudiera considerarse pequeño y generar problemas en las regresiones.
El presente trabajo muestra después de hacer un análisis econométrico, como la inversión extranjera directa se ve atraída por los grandes mercados y un alto poder adquisitivo de los habitantes del país, es decir la IED fluye con mayor intensidad a los estados con mayores PIBs y con ingresos per cápitas mas altos; sin embargo, no se ve atraída por las tasas de crecimiento más altas, como podía llegar a plantearse. Por eso era común antes de la década de los noventas ver como la mayor parte del flujo de las inversiones mundiales se dirigían hacia los países desarrollados.
Es comenzando esta década de los noventas cuando se da un nuevo redireccionamiento hacia los países en desarrollo; esto puede sonar antagónico con la afirmación pasada de que la IED sigue a los grandes mercados; y en realidad es cierta esta afirmación, lo que sucede es que en la actualidad se evalúan un mayor numero de características para la toma de decisiones de inversión.
Estas características se conocen como determinantes entre las cuales se encuentran el grado de educación, la inseguridad política y social, la infraestructura, apertura comercial, tamaño y cercanía con mercados mayores, el ingreso per cápita, etc., los cuales sólo mencionaremos a excepción de los dos últimos que si son objetivo de nuestra investigación.
La presente tesis se estructura de la siguiente manera: El primer capítulo presenta la interpretación de la IED desde diferentes concepciones teóricas. El segundo capítulo analiza la reciente evolución de la IED a nivel nacional y mundial. El tercer capítulo hace un planteamiento de los principales determinantes de la IED que se manejan en la literatura. En el capítulo 4 se lleva a cabo el análisis econométrico con datos de panel. Finalmente se presentan las conclusiones.
xvi
CAPÍTULO I.
LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA, CONTEXTO TÉORICO. En la actualidad la IED se ha convertido en un factor determinante para el crecimiento económico de los países en desarrollo, México ha sido, desde los noventa, uno de los principales países receptores de inversión extranjera directa (IED) en América Latina y en los países en vías de desarrollo. Por lo que en este primer capítulo se analiza las teorías neoclásica, estructuralista, de la dependencia y realista; la primera enfocada hacia el liberalismo económico y las siguientes al proteccionismo, planteando su concepción sobre inversiones y participación de empresas transnacionales en el mercado nacional; esto es porque nuestro enfoque es hacia explicar las variaciones en los ingresos a partir de los periodos de auge de la IED.
1.1 Teoría neoclásica
En la teoría neoclásica, esta enfoca su atención hacia las relaciones estáticas y microeconómicas. Toman como preocupación fundamental, la forma en que el mercado podía asignar en forma óptima los recursos en la sociedad. Su variante más actualizada está en la política neoliberal.
Esta corriente de pensamiento concebía el comercio exterior como un “motor de crecimiento” automático. Estaban a favor del libre cambio, identificándose en este aspecto con Adam Smith. Su argumento central, esta basado en la teoría de los costos comparados, según la cual, un país puede elevar su nivel de consumo por encima de lo que hubiera sido posible en un estado de autarquía, especializándose en la producción y venta hacia el exterior, de mercancías que relativa o comparativamente tengan costos más bajos de producción. Otro de sus supuestos es que el desarrollo en una parte del mundo daría lugar al desarrollo de las demás partes. De otra parte, con un perfil macroeconómico se asocian a la idea de que el ciclo económico, toma cuerpo en la investigación del papel estimulante de las inversiones pública y privada; las innovaciones y el uso del capital, su interés principal era la estabilización a corto plazo. (Schettino, 2002)
1
El gasto en inversión según Keynes, dependía de las expectativas exógenas de los empresarios sobre los beneficios futuros, que derivaba en un comportamiento de sesgo optimista hacia la decisión de invertir, que él denominaba “espíritu animal”. Para Keynes el gasto en inversión no estaba relacionado con la renta ni con el empleo, fuera a corto o largo plazo, sino que la decisión de inversión reflejaba las fluctuaciones o cambios en la confianza económica, sin basarse en fundamentos de la economía real ni en cálculos matemáticos precisos. Decimos que la teoría neoclásica de la inversión trata la incertidumbre de forma informacional y distribucional (probabilidad), donde las oportunidades de inversión son independientes de su historia (futuro predecible) y la aversión al riesgo se asemeja, mediante el supuesto de un comportamiento racional del inversor, a la maximización de una función de utilidad o de beneficios esperados con el mínimo riesgo. Por el contrario, la teoría poskeynesiana supone la incertidumbre sobre un futuro incierto, donde tienen cabida la novedad y la sorpresa. Parte que se trata más adelante en el capítulo tercero, en donde hablaremos de las determinantes de inversión de cómo es que los países desarrollados confían en su instinto, en su “espíritu animal” y sin considerar los desalentantes indicadores macroeconómicos, aumentan sus inversiones en los países subdesarrollados
Por su parte los modelos de crecimiento neoclásico con rendimientos decrecientes del capital, tales como Solow (1956), Cass (1965) y Koopmans (1956), consideran que la tasa de crecimiento per cápita de los países tiende a ser inversamente relacionada con el ingreso inicial per cápita, debido a que se considera que dicho ingreso inicial es una proxy para evaluar la relación capital/trabajo, Barro (1989)
De acuerdo con la Organización Mundial de Comercio (OMC) existen estudios prácticos en los que la inversión extranjera directa, mejora las variables macroeconómicas, de los países sin desarrollo, así esta contribución puede ser: Directa; a través de las actividades de exportación de las empresas transnacionales; e, Indirecta; al reducir los costos y los obstáculos con los que, desde el punto de vista de la información, se enfrentan las empresas nacionales para comenzar a exportar o ampliar sus exportaciones. (OMC, 2005) Para efectos del siguiente trabajo es necesario enfocarse a la relación de la teoría neoclásica con la IED, en el Cuadro 1‐1 hemos creado una definición de inversión extranjera directa IED antes de continuar con el tratamiento consideramos necesario dejar en claro a lo que nos referimos cuando hablamos de IED.
2
CUADRO 1‐1 “LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA”
INVERSIÓN EXTRANJERA.
Es cualquier clase de inversión que implique transferencia de capital, a un país, proveniente del exterior, destinado a la actividad productiva y puede ser pública o privada.
INVERSIÓN EXTANJERA PRIVADA DIRECTA (IED) Es inversión extranjera directa aquella que se destina a la actividad de producción, intermediación, prestación o transformación de bienes y servicios; adquiriendo bienes inmuebles, creando empresas comerciales, industriales o de cualquier otro tipo, con capital proveniente de empresas o personas físicas extranjeras no residentes.
INVERSIÓN EXTANJERA PRIVADA. Se le conoce así a la inversión que realiza una persona en forma individual o colectiva a otro país y se subdivide en directa e indirecta.
INVERSIÓN EXTANJERA PÚBLICA.
Este es un préstamo de gobierno a gobierno; de instituciones internacionales a gobierno; de instituciones internacionales a instituciones descentralizadas u organismos estatales
INVERSIÓN EXTANJERA PRIVADA INDIRECTA. Es cuando los ciudadanos o sociedades de un país adquieren valores de renta fija o variable como participaciones o derechos en otro país. Se incluyen los prestamos que otorgan los ciudadanos o sociedades de un país a deudores privados de otro.
Cuadro 1 Fuente: Elaboración propia con datos de la secretaria de economía
3
La teoría neoclásica explica el comportamiento de la IED en el mundo, mediante movimientos de capital; si dos países tenían la misma función de producción, el país rico tendrá una tasa de retorno mas baja del capital. En caso de existir flujos comerciales no financieros, el capital fluiría para equilibrar los rendimientos en ausencia del comercio. A mayor nivel de barrera comercial, mayor serian los flujos potenciales del capital, la IED se presentaría como consecuencia de los diferenciales entre países en las tasas de retorno del capital. ( www.economia.gob.mx, 2008) De la misma forma Dunning (1981), con su teoría eclectica , a partir de estudios empíricos encuentra una relación entre el nivel de desarrollo económico de un país, medido por el producto bruto interno por habitante (PIB/h) y su inversión directa neta en el exterior. Esto considera un ciclo entre desarrollo y IED que pasa por cuatro etapas a medida que crece el PIB/h.
a) IED neta nula (Salidas menos entradas de inversión =0). b) IED neta negativa. c) IED neta negativa pero creciente; y d) IED positiva.
El pasaje por estas etapas se explica en función del desarrollo de las ventajas de propiedad de las empresas y de las ventajas locacionales de los países. En el primer caso, estas ventajas inducen a las empresas a invertir fuera de su país de origen a los efectos de internacionalizar las mismas. En segundo, el grado de desarrollo industrial, tecnológico y empresarial del país tendría una relación directa con su capacidad de captación de flujos de inversión, tal como menciona la teoría neoclásica. (Bittencourt, Gustavo. Y Domingo Rosario. “Inversión extranjera directa en América latina: tendencias y determinantes, 2005) La tesis neoliberal sostiene que estimula la expansión de mercados y la demanda mediante el impulso a las exportaciones, sustentada en el principio de ventajas comparativas, lo cual fomenta el empleo y el crecimiento. Adicionalmente facilita la importación de insumos y bienes de capital en términos más favorables, permitiendo la modernización tecnológica, una mayor productividad, el crecimiento de la oferta y la expansión del producto. La apertura de la cuenta de capitales, implementada en conjunto con procesos de privatización, tiene como propósito crear las condiciones para la captación de amplios flujos de capitales del exterior. Con este proceso también se espera un impulso a la eficiencia por la transferencia de tecnología que acompaña a los flujos de IED.
4
En el modelo neoliberal, se espera que los flujos de capital complementen el ahorro interno y a su vez emerjan como una fuente de financiamiento, y por lo tanto impulsen la inversión y el crecimiento. (Angeles‐Castro 2008) 1.2 Teoría estructuralista
El estructuralismo también denominado cepalismo se fundó en la Cepal bajo la dirección de Raúl Prebish como una teoría económica que cuestionó una por una las suposiciones de la tendencia hegemónica en la economía. En ciertas estructuras de países latinoamericanos, el subdesarrollo se localizó en la relación entre la tenencia del suelo y la estructura de la industria. La teoría de la dependencia, o sea el enfoque del estructuralismo, en los tiempos de las dictaduras militares para las investigación, político económica, o sea marxista, radicalizaron las críticas del estructuralismo y visualizaron las raíces del subdesarrollo en la estructura capitalista de la economía mundial (Cardoso, Faleto 1976).
Durante largos periodos en el siglo XX, las teorías proteccionistas se popularizaron y fueron bastante influyentes. En las décadas de los cincuentas, sesentas y setentas un amplio número de países en desarrollo, implementaron políticas de industrialización basadas en un grado limitado de apertura económica con el fin de proteger el desarrollo de la industria domestica. Estas políticas, conocidas como “Método de substitución de importaciones” (MSI), tuvieron su soporte teórico en la teoría estructuralista, la cual sostiene que en un entorno económico proteccionista y mediante políticas de industrialización se debe
incrementar la elasticidad ingreso de las exportaciones (ε) y reducir la elasticidad ingreso de las importaciones (π) para mejorar los términos comerciales de un país. De esta forma es posible reducir o eliminar las restricciones de una cuenta corriente deficitaria en el crecimiento económico. Durante los ochentas, los economistas involucrados en políticas de desarrollo, comenzaron a recomendar estrategias basadas en reformas orientadas a la apertura de mercados. Incluso economistas de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), en años anteriores un organismo multilateral promotor de políticas proteccionistas, empezó a favorecer estrategias de apertura económica (Edwards, 1993).
5
Adicionalmente, instituciones financieras multilaterales, especialmente el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, de manera rutinaria solicitaron a los países en desarrollo con problemas financieros, el llevar acabo reformas orientadas a la apertura económica, como condición para el otorgamiento de asistencia financiera. Esta condicionalidad influyó en gran medida para la puesta en marcha de los procesos de liberalización económica en muchos países a mediados y finales de los ochentas. John Williamson lo llamó el “Consenso de Washington” al conjunto de reformas económicas que los organismos financieros multilaterales consideraron adecuados para los países afectados por la crisis de la deuda, puede resumirse como liberalización de mercados, desregulación, privatización y disciplina fiscal. (http://globalchat.foren‐city.de/topic,5,‐john‐williamson‐washington‐consensus.html) 1.3 Teoría de la dependencia. La IED dentro de la teoría de la dependencia no es bien vista, va en contra del nacionalismo y proteccionismo que se plantea como una solución al subdesarrollo en los países latinoamericanos. La dependencia económica es una situación en la que la producción y riqueza de algunos países está condicionada por el desarrollo y condiciones coyunturales de otros países a los cuales quedan sometidas. El modelo "centro‐periferia" describe la relación entre la economía central, autosuficiente y próspera, y las economías periféricas, aisladas entre sí, débiles y poco competitivas. Frente a la idea clásica de que el comercio internacional beneficia a todos los participantes, estos modelos propugnan que sólo las economías centrales son las que se benefician. (Prebish, 1949) Como consecuencia de estas ideas, los países latinoamericanos aplicaron una estrategia de desarrollo basada en el proteccionismo comercial y la substitución de las importaciones. A la vez, los bancos centrales latinoamericanos se esforzaron sobrevalorar sus propias monedas para abaratar sus importaciones de tecnología. La estrategia funcionó satisfactoriamente durante la década de los setenta en la que se produjo un crecimiento generalizado del precio de las materias primas en los mercados internacionales que influyó muy negativamente en las economías "centrales". Pero finalmente, la contracción de la demanda internacional y el aumento de los tipos de interés desembocó en la década de los ochenta en la crisis de la deuda externa lo que exigió profundas modificaciones en la estrategia de desarrollo.
6
Uno de los argumentos centrales de los economistas clásicos es que las ganancias de un actor dentro del sistema económico eventualmente se traducen en ganancias para todos. La lógica de este argumento es que cuando algún actor se beneficia económicamente, ese capital es invertido en el mercado local, a manera de compras, inversiones, generación de empleos, etc. Sin embargo, en el mercado global, históricamente ha sido probado que este argumento es falso: mientras las riquezas se han ido concentrando cada vez más en los países del norte, los países del sur se han ido empobreciendo o simplemente se han estancado en su crecimiento económico. El nivel de crecimiento entre estos dos polos es consecuentemente asimétrico. Frente a esta discrepancia en la teoría económica clásica, se ha ofrecido como explicación el hecho que los países del sur entraron en el mercado global mucho más tarde, y consecuentemente, no han desarrollado aún las herramientas necesarias para acoplarse. Aunque hay muchos diferentes y conflictivas ideas sobre cómo los países en desarrollo puedan mitigar los efectos del sistema mundial, varios de los siguientes proteccionistas o nacionalistas, esos países sugieren este tipo de medidas extremas como: Promoción de la industria nacional y de los productos manufacturados, se dice que al imponer subsidios para proteger a las industrias nacionales, los países pobres pueden tener la posibilidad de vender sus propios productos en lugar de limitarse a la exportación de materias primas. También limitar la importación de bienes de lujo y productos manufacturados que se pueden producir en el país. Prohibir la inversión extranjera directa ya que algunos gobiernos adoptaron medidas para mantener las empresas extranjeras y de las personas propietarias o explotadoras de los bienes que se basa en los recursos del país, y la nacionalización, algunos gobiernos han tomado fuerza a lo largo de las empresas de propiedad extranjera, en nombre del Estado, con el fin de mantener los beneficios en el país. Confirmando esta teoría de la dependencia la IED no siempre ha sido benéfica para el desarrollo y la equidad en el país. La Cámara Nacional de la Industria de la Transformación consideraba que la inversión extranjera directa era más peligrosa e inconveniente para la economía nacional, por diversas razones. Entre ellas estaba el control extranjero ejercido en ciertas actividades, que las mantenían alejadas de le economía nacional, con la inherente perdida de la soberanía.
7
Estas alentaron movimientos subversivos en contra del orden jurídico del país y la paz social; las empresas transnacionales llegaron a ser consideradas como un mecanismo de dominación social. Con esto se concluye que la IED tiene dos caras puede ayudar al crecimiento del país pero puede generar también dependencia haciendo sus procesos sistemas 1.4 Teoría realista La teoría realista es una de de las varias explicaciones propuestas por los estudiosos de las relaciones internacionales. El objetivo es explicar convincentemente la conducta de la política exterior estadounidense y consideramos al realismo como la opción optima para este fin. El realismo establece que todos los países en el coexisten en un escenario a menudo denominado sistema internacional, donde la principal característica la localizamos en la eterna lucha de poder para así ser capaces de sobrevivir como entidades autónomas y satisfacer las necesidades de su población. (Dougherty. y PFaltzgraff. 1981.) De acuerdo con la teoría realista el poder jamás estará distribuido en el sistema internacional de manera equitativa, siempre habrá potencias mayores que predominen y sometan al resto de los Estado a su influencia. La posibilidad de modificar esta naturaleza egoísta de los Estados es nula; sin embargo los conflictos se pueden minimizar mediante la diplomacia de los Estados. Esta diplomacia será encargada de procurar que exista equidad entre países; con lo que se pretende que una sola potencia no sea capaz de dominar el sistema internacional por completo. En el curso de los años noventa, cuando prevalecían en el contexto internacional, y en América Latina en particular condiciones muy distintas a las que comenzaron a manifestarse hacia el año 2000, las empresas extranjeras dirigieron sus inversiones hacia América Latina. La economía mundial estaba en expansión, y tenía lugar un intenso proceso de fusiones y adquisiciones internacionales. En el ámbito regional Latinoamericano, se asistía a una mayor estabilidad de las variables monetarias y a una recuperación del crecimiento, periodo en el que México experimentó un relativo auge en el flujo de IED.
8
En cuanto a los principales países inversionistas, México es altamente dependiente de Estados Unidos, que ha invertido un total acumulado de 90 mil 30.3 millones de dólares entre enero de 1994 y septiembre de 2004, monto que representa el 62.6 por ciento de los flujos totales dirigidos al país. El segundo país inversionista es España con 8.4 por ciento, seguidos de Holanda 7.9 por ciento y Reino Unido 3.7 por ciento y Canadá el 3.4 por ciento. De los cinco primeros países inversionistas provino el 86.0 por ciento de la IED recibida en México durante ese periodo. (Centro de Estudios de las Finanzas Públicas. 2005.) El panorama anterior muestra que la competitividad internacional (definida como la participación de las empresas en el mercado mundial) basada en la IED en busca de eficiencia puede perderse tan rápido como se gana. La cuestión es si el país receptor está mejorando sus actividades hacia un mayor valor agregado o simplemente queda expuesto a precios que lo retiran del mercado. A continuación describimos lo que para efectos de esta investigación es el crecimiento económico ya que en economía, las expresiones "crecimiento económico" o "teoría del crecimiento económico" suelen referirse al crecimiento de potencial productivo, esto es: la producción en "pleno empleo", más que al crecimiento de la demanda agregada. En términos generales el crecimiento económico se refiere al incremento de ciertos indicadores, como la producción de bienes y servicios, el mayor consumo de energía, el ahorro, la inversión, una Balanza comercial favorable. El mejoramiento de éstos indicadores debería llevar teóricamente a un alza en los estándares de vida de la población. 1.5 Modelo neoclásico de Solow‐Swan Este modelo de crecimiento neoclásico, conocido a menudo como modelo de crecimiento de Solow fue el primer intento de guiar de forma analítica el crecimiento a largo plazo. El modelo predice la convergencia hacia un estado continuo; en ese estado continuo, todo crecimiento per cápita surge del progreso tecnológico. Partiendo de factores idénticos en lo relativo a instituciones (gobierno y bancos centrales), funciones de producción añadidas y medias de ahorros, todos los países tenderán a converger hacia el mismo estado continuo.
9
Teniendo en cuenta que no todos los países tienen las mismas características, es posible que no todos los países del mundo converjan. De hecho, examinando datos empíricos, la convergencia sólo es observable de forma limitada. En el modelo de crecimiento neoclásico, “el crecimiento es exógeno”: queda fuera del modelo, es decir, que no se explica mediante el modelo sino que se parte de la base de que tiene un valor concreto. Esto simplifica el modelo pero no explica cómo o por qué crecen las economías. La teoría del “crecimiento endógeno” trata de interiorizar el crecimiento. Esto implica explicar el crecimiento en un modelo de la economía. Las investigaciones realizadas en esta área se han centrado en los aumentos del cambio tecnológico, o del capital humano, por ejemplo educación. Ahora para las conclusiones del modelo se mencionan los determinantes del crecimiento según el modelo de Solow son los siguientes. El nivel del producto por habitante en el largo plazo (estado estacionario) depende de la tasa de ahorro de la economía, que es la que determina el stock de capital. Y de la función de producción que depende del estado de la tecnología. En el estado estacionario, la tasa de crecimiento de la producción agregada depende de la tasa de crecimiento de la población y de la tasa de progreso tecnológico. La tasa de crecimiento de la producción per cápita es independiente de la tasa de ahorro (inversión), y depende sólo de un cambio tecnológico exógeno. El modelo posee un punto estacionario único y estable, que será alcanzado sean cuales sean las condiciones iníciales, dado que si el progreso técnico se difunde por el mundo entero, es posible prever que habrá convergencia de las tasas de crecimiento per cápita y, aún de los niveles de ingreso per cápita. Es decir que predice que aquellas economías, cuyo capital por habitante es inicialmente bajo (regiones pobres), crecerán a tasas superiores que aquellas economías donde éste es mayor (regiones ricas). Ésta hipótesis de denomina convergencia. 1.6 Los modelos de crecimiento endógeno Los modelos de crecimiento endógeno se estructuran en torno a una función de producción donde la tasa de crecimiento depende básicamente del stock de tres factores: capital físico, capital humano y conocimientos (o progreso técnico).
10
Factores que pueden ser objeto de acumulación y que generan externalidades, al asumir la existencia de externalidades positivas, los economistas sustituyen los supuestos neoclásicos ortodoxos sobre rendimientos constantes a escala y competencia perfecta, por los de rendimientos crecientes y competencia imperfecta, es decir que niegan la exogeneidad y cuestionan el carácter decreciente de los rendimientos marginales de los factores acumulables. A diferencia de lo planteado por el modelo neoclásico, en los modelos de crecimiento endógeno la explicación de un crecimiento sostenido del ingreso por habitante no recae en variables exógenas, sino que se encuentra en las condiciones económicas y tecnológicas que enfrentan agentes económicos, lo que estimula o no una mayor inversión, el desarrollo de nuevas tecnologías o ambas cosas. El marco de competencia imperfecta que postulan hace posible remunerar la innovación intencional de los empresarios privados. Suponen que las externalidades provocadas por esa innovación pueden evitar la convergencia de la tasa de crecimiento del producto. También se presentan externalidades positivas en el proceso de acumulación de los factores, lo que va en contra de los rendimientos decrecientes, se considera al conocimiento como un factor productivo específico, resultante de una actividad económica. Esta forma de incorporar al progreso técnico en la función de producción del modelo, tiene como consecuencia directa “la revalorización de la educación formal y de la I+D en el proceso de acumulación de conocimientos”. Los modelos explicativos son modelos dinámicos de equilibrio general, explican el comportamiento tanto en el estado estacionario (largo plazo) como en la transición (corto plazo), proporcionan pistas claras para la contrastación y cuantificación empírica y admiten la posibilidad de diseñar políticas óptimas de crecimiento. 1.7 Las teorías del crecimiento endógeno La mayoría de los autores que han hecho aportes a la literatura teórica del crecimiento endógeno enfatizan que sus modelos son complementarios más que antagónicos con el de Solow. La acumulación de capital físico no es descartada como uno de los factores explicativos del crecimiento, sino que es reforzada con la aparición de otras variables y supuestos de comportamiento. Sin embargo, a diferencia de la tradición neoclásica, esta nueva literatura considera que el crecimiento económico es un proceso endógeno al sistema económico.
11
El cambio tecnológico y la actividad innovadora tienen lugar dentro del proceso de producción como una respuesta propia de los agentes económicos a las señales de precios. Por lo tanto trata de encontrar las elecciones del sector público y privado que pueden contribuir a generar dicho cambio. Entonces, postulando modificaciones en la función de producción neoclásica, estos modelos consiguen generar equilibrios de largo plazo donde el ingreso per cápita de la economía crece en forma sostenida sin necesidad de suponer un cambio exógeno de la tecnología. A partir del trabajo pionero de Romer (1986), es posible localizar distintos enfoques de investigación en la línea del crecimiento endógeno, no excluyentes entre sí. Algunos modelos se fundamentan en la presencia de un sector de investigación y desarrollo en la economía, que constituye la fuente del proceso de innovación y por lo tanto de incremento de la productividad total. En todos los enfoques, el argumento que sustenta la dinámica del crecimiento del ingreso se centra en las externalidades que evitan la llegada al “estado estacionario” del modelo neoclásico. Aparece aquí un conflicto entre la eficiencia estática y la necesidad de proveer incentivos a la innovación (eficiencia dinámica), y el planteamiento de Romer lleva a que se necesite alguna imperfección en los mercados de bienes para que las empresas realicen inversiones en nuevas tecnologías; lo cual significa un abandono de los supuestos de competencia perfecta . Las externalidades mencionadas funcionan como un mecanismo endógeno que acelera el proceso de crecimiento. Al impedir la caída de la rentabilidad marginal del capital y mantener los incentivos de mercado a la inversión, evitan la llegada a un estado estacionario del tipo Solow. Para el capítulo segundo se mostrara la evolución y el origen de le IED en México generalizado para el 1994‐2006, con lo que se pretende lograr un panorama general de esta situación.
12
CAPÍTULO II LA RECIENTE EVOLUCIÒN MUNDIAL Y NACIONAL DE LA INVERSIÒN EXTRANJERA DIRECTA.
En la década de los 80´ las economías desarrolladas absorbían cerca del 80% del total de los flujos mundiales de IED, situación que en los 90´ cambió substancialmente, favoreciendo a los países en desarrollo que incrementaron su participación en más del 100% (CUADRO 2‐1).
Con base en la experiencia histórica podemos decir que en el primer lustro de la década de los 90´ los flujos de inversión extranjera directa (IED) crecieron un 55%, pasando de un monto de 204.000 millones de dólares en 1990 a 315.000 millones en 1995, ratificando a la IED como uno de los factores más dinámicos en el proceso de integración mundial. Lo que caracterizó esta evolución fue el redireccionamiento de los flujos hacia las economías en desarrollo.
CUADRO 2‐1 “PARTICIPACION EN LOS FLUJOS DE LA IED”
Participación en los flujos de IED
Participación en los flujos 1980‐1990
Participación en los flujos 1990‐1995
Variación en los flujos80‐90 / 90‐95
Países Desarrollados 81% 61% 12%
Países en Desarrollo 19% 39% 201%
Fuente: Tomado de “La Dinámica De La Inversión Extranjera Directa En El Mundo”, 2008. Publicado en Internet. www.industria.gov.ar/cep/cep_anteriores/notas/notas2/nota12
En lo que se refiere al origen de estos capitales, la Unión Europea es el principal exportador de inversiones directas, con una participación del 41% sobre el total de flujos de IED acumulados entre 1990 y 1995, seguida por Estados Unidos con una participación del 26%, aunque esta ha disminuido, entre 1985 y 1995. (Datos Banco Mundial, 2008, en su pagina de internet)
A lo largo de la década de los 90’, los flujos de IED dirigidos a las economías en desarrollo y a las economías desarrolladas tuvieron una evolución muy diferente.
En los países desarrollados, los flujos de IED siguieron de cerca la evolución del flujo total, registrando en 1991 una disminución del 32%, e iniciando a partir de este año un crecimiento sostenido que les permitió incrementar sus flujos en un 20% entre 1990 y 1995.
13
Aunque con una tasa de crecimiento muy volátil, cuestión que resulta contraintuitiva; cuando en estos países, son necesarios que el clima macroeconómico e institucional, sean favorables y estables. Condiciones necesarias para atraer inversiones.
Respecto a las inversiones directas en las economías en desarrollo, los flujos de IED acumularon entre 1990 y 1995 un crecimiento del 195%, lo que se tradujo en un aumento del 31% en su participación en el stock mundial acumulado en este período en relación al stock hasta 1990.
2.1 Evolución mundial de la inversión extranjera directa 1995‐2006.
El crecimiento de los flujos de inversión recibidos por países subdesarrollados, en contraste con los desarrollados, tiene la característica de haber crecido a una tasa constante lo que marca una de las principales diferencias en la dinámica de los movimientos de capitales transnacionales para estas regiones.
Entre los factores que determinan el destino de los flujos mundiales de IED, las expectativas favorables sobre el crecimiento económico del potencial receptor de la inversión es una variable muy importante.
Sabemos también que siguen a los grandes ingresos. Las diferencias en la tasa de crecimiento anual del PBI de cada país respecto de la media mundial, explican gran parte de las diferencias en la tasa de crecimiento anual de los flujos de IED del mismo país respecto a la media mundial.
Es importante destacar que la ponderación de esta variable asignada por los inversores no es la misma según se trate de economías en desarrollo o desarrolladas. Se deduce que los inversores extranjeros están más atentos a las tasas de crecimiento económico en las economías en desarrollo que en las desarrolladas. Los cuadros 2‐2 y su continuación muestran la evolución mundial de la IED, de los cuales comentaremos los más destacados y relevantes para esta investigación, según datos revisados de las naciones unidas, (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo).
14
CUADRO 2‐2 “INGRESOS DE CAPITALES INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA PRINCIPALES ECONOMÍAS Y REGIONES, MILLONES DE DÓLARES, (1995‐2000)”.
Países 1995 1996 1997 1998 1999 2000Países Desarrollados 222000.4525 239421.6689 286637.6597 509094.5733 860151.2667 1146237.893Unión Europea 131344.5203 124811.1017 142399.88 281000.4618 502635.6388 695276.763Estados Unidos 58772 84455 103398 174434 283376 314007Australia 11969.903 6109.35885 7656.789 6014.8494 3269.077625 14018.6943Canadá 9254.771966 9633.763567 11525.1838 22803.446 24744.06521 66795.05222Japón 41.5 227.985181 3224.206759 3192.391429 12741.09581 8322.739294Países en Desarrollo 115963.1254 147048.2682 190568.5075 189642.4993 228461.0051 256087.7873Africa 5654.974811 5957.069903 11022.75617 9475.237387 12404.41717 9684.892386América Latina y Caribe 29609.60695 46279.3414 73407.52737 84593.27431 104066.6788 97802.51628Argentina 5609.423404 6948.536687 9160.272052 7290.657132 23987.69639 10418.31434Bolivia 374.3 427.2 854 1026.1 1010.5 736.4Brasil 4405.122 10791.687 18992.93431 28855.60992 28578.42961 32779.2397Chile 3040.61 4814.616 5271.4 4627.817978 8761.1 4860.00666Colombia 968.3682736 3111.67659 5562.216362 2828.826262 1507.90713 2394.769103México 8374.6 7847.9 12145.6 8373.5 13728 17976.7Paraguay 103.2 149.4 235.8 341.9 94.5 104.1Perú 2556.9815 3471.149 2139.26 1643.94912 1940.0088 809.69676Uruguay 156.6 136.8 126.4 164.1 235.264 273.491Venezuela 985 2183 6202 4985 2890 4701Este y Sur de Asia 77513.20212 89935.3775 101526.7355 91718.48725 109729.8525 144823.5214China 37520.53 41725.52 45257.04 45462.75 40318.71 40714.81
Corea del Sur 1246.7 2012.4 2641.4 5072.3 9882.7 9002.2Filipinas 1459 1520 1249 1752 1247 2240Hong Kong, RAE de China 6213.362504 10460.17371 11368.14793 14764.95423 24578.08891 61924.05748India 2151 2525 3619 2633 2168 3585Indonesia 4346 6194 4678 -241 -1865 -4550Malasia 5815 7297 6323 2713.995728 3895.263158 3787.631579Singapur 11535.30835 9682.136677 13752.66869 7313.874283 16577.91334 16484.4892Tailandia 2070 2338 3882 7492 6091 3349Taiwán, Provincia de China 1559 1864 2248 222 2926 4928Rusia 2065.72345 2579.32055 4864.643273 2761.26 3309.43 2714.23
Total Mundo 342591.6714 392742.9413 489243.1905 709302.675 1098895.597 1411365.767Fuente: Elaboración propia con datos de “Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo”. (UNCTAD)
15
CONTINUACIÓN CUADRO 2‐2 “INGRESOS DE CAPITALES INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA PRINCIPALES ECONOMÍAS Y REGIONES EN MILLONES DE DÓLARES, (2000‐
2006)”. Países 2001 2002 2003 2004 2005 2006Países Desarrollados 609026.792 442283.512 361191.882 418855.228 590311.059 857498.732Unión Europea 381558.014 307344.554 256707.003 204245.463 486409.149 530975.624Estados Unidos 159461 74457 53146 135826 101025 175394Australia 8313.62805 17019.0034 8019.6738 36007.4689 ‐35159.9537 24022.159Canadá 27663.4211 22156.0931 7482.2 ‐364.3 28921.6 69040.7Japón 6241.30866 9239.32115 6324.34251 7815.66275 2775.40874 ‐6505.64493Países en Desarrollo 212016.552 166318.371 178699.252 283029.804 314315.677 379070.488Africa 19978.801 13570.6 18677.1576 18017.746 29647.9141 35544.2184América Latina y Caribe 78464.1775 54317.1434 44692.1263 94289.8967 75541.093 83753.3665Argentina 2166.13683 2148.90753 1652.01065 4583.92338 5007.93649 4809.00626Bolivia 705.8 676.6 197.4 65.4 ‐238.6 240.1Brasil 22457.3534 16590.2042 10143.5247 18145.8835 15066.2917 18782.2154Chile 4199.7 2549.92314 4307.41861 7172.71942 6959.60197 7951.6Colombia 2524.88527 2139.47696 1757.67146 3083.79587 10254.995 6295.16646México 29483.2 23048.7 16594.3 22883.2 20945.4 19128.7Paraguay 84.2 10 27.4 37.7 97.8 130.3Perú 1144.26 2155.83681 1335.00707 1599.03839 2578.71937 3467Uruguay 296.79393 193.748912 416.407521 332.369488 847.400205 1374.44443Venezuela 3683 782 2040 1483 2583 ‐543
Este y Sur de Asia 106235.873 92708.5777 102625.049 149160.157 167189.602 199531.499China 46877.59 52742.86 53505 60630 72406 69468
Corea del Sur 4130.3 3395 4383.5 8980.3 7049.5 4950Filipinas 195 1542 491 688 1854 2345Hong Kong, RAE de China 23776.533 9681.88229 13623.5806 34031.7006 33617.9699 42891.5341India 5472 5627 4323 5771 6676 16881Indonesia ‐2978.42597 145.09 ‐596.92 1896 8337 5556Malasia 553.947368 3203.42105 2473.15789 4624.21053 3964.79 6059.73Singapur 15620.9117 7200.02904 11664.122 19828.3074 15003.665 24206.6609Tailandia 5061 3335 5235 5862 8957.00406 9750.702Taiwán, Provincia de China 4109 1445 453 1898 1625 7424Rusia 2748.2856 3461.1318 7958.1202 15444.3708 12765.9075 28731.5171
Total Mundo 832567.126 621994.669 564078.25 742143.378 945795.353 1305851.89
Fuente: Elaboración propia con datos de UNCTAD.
16
La inversión extranjera directa (IED) Mundial creció en 2006 por tercer año consecutivo, de acuerdo con la UNCTAD. (UNCTAD, World Investment Report, 2007.) El continuo aumento de la IED refleja en gran medida el crecimiento económico alto y fuerte desempeño económico en muchas partes del mundo. Este crecimiento se ha producido tanto en países desarrollados y en desarrollo. El aumento de las ganancias de las empresas, y por ende mayores precios de las acciones han impulsado el valor de las transnacionales que constituyen las corrientes de IED. La continuación de las políticas de libre mercado, de inversión y los regímenes de comercio con incentivos. Aunque en algunos países de África y América Latina hay algunos cambios notables en la política económica hacia un mayor papel para el estado, así como los cambios en las políticas que afectan directamente a los inversores extranjeros o industrias. En particular la industria de los recursos naturales. Las corrientes de IED a los países desarrollados en 2006 aumentó en un 48%, muy superior a los niveles de los dos años anteriores. Los Estados Unidos recuperó su posición como el principal país receptor de IED en el mundo, los principales receptores de IED en 2005. La Unión Europea (UE) en su conjunto sigue siendo la región más grande de acogida, lo que representa el 45% del total de las entradas de IED en 2006. Las entradas de IED a los países en desarrollo y las economías en transición (este último comprende el sudeste de Europa y la Comunidad de Estados Independientes, aumentó en un 10% y 56%, respectivamente, en 2006, y alcanzó niveles récord para ambos grupos de las economías. Las entradas de IED a América Latina y el Caribe disminuyó en 2006. México y Brasil, siguen siendo los más grandes receptores de IED, México para este año se mantuvo casi en el mismo nivel. Mientras que Brasil aumento un 6% en este año, a pesar de una caída en las transacciones de las transnacionales. Las entradas de IED a Chile aumentaron en un 48% debido a un aumento en las utilidades reinvertidas derivadas de los beneficios inesperados de la minería. Las entradas de IED a Colombia y la Argentina se redujeron en un 52% y 30%, respectivamente, a causa de una salida de capital de las empresas estadounidenses.
17
En los países andinos, la creciente demanda de productos básicos y precios más altos resultantes de los cambios en la política, con dirección de un mayor control por parte del Estado. El resultado menos favorable en los regímenes fiscales para los inversores en países como Bolivia, Ecuador y Venezuela. La posibilidad de nuevos cambios normativos y de su extensión a más países puede haber causado incertidumbre entre los inversores en el sector primario, lo que resulta en la disminución de las corrientes de IED a la región. Las corrientes de IED hacia el Sur, Oriente y el Asia sudoriental y Oceanía mantuvieron su tendencia al alza en 2006, alcanzando un nuevo récord de dólares de los Estados Unidos 187 millones, un aumento del 13% respecto a 2005. Las inversiones en las industrias de alta tecnología por las empresas transnacionales (ETN) están creciendo rápidamente, especialmente en China. Después de un minúsculo aumento en 2005, las entradas de IED a los 19 países de Europa sudoriental y la Comunidad de Estados Independientes ampliado considerablemente en 2006, el sexto año de crecimiento ininterrumpido de la IED en la región. (UNCTAD. “Foreign Direct Investment Rose By 34% In 2006”. Enero 2007). En México a partir de 1996, los flujos financieros comenzaron a incidir negativamente en la balanza de pagos, pero la TNR se mantuvo en valores positivos hasta 1998, debido al dinamismo de la IED. El retroceso de ésta se inicia en el 2000 y desde el 2002 en adelante no alcanza a compensar la transferencia de flujos financieros al exterior. Así mismo, al observar la evolución de la entrada neta de IED a la región, por una parte, y la salida neta de la renta de la IED por la otra, se advierte que a partir del año 2000 la tendencia se torna opuesta a la que predominaba en la década de 1990. En 2001 y 2002, por segundo año consecutivo para México, continuó la tendencia descendente de los flujos de IED. Ello fue consecuencia directa de tres factores principales: las fuertes caídas bursátiles, que abarataron el valor de las operaciones de fusión y adquisiciones; la disminución del número de transacciones transfronterizas, que habían sido un importante componente de la IED durante el auge de los años noventa; y la restricción del acceso al financiamiento para las empresas. En este nuevo escenario, muchas empresas cambiaron radicalmente su estrategia global: redujeron sus planes de inversión y dejaron de competir por tamaño y participación en el mercado, para adoptar un comportamiento basado en el estricto control de los gastos y las inversiones.
18
En 2002, la IED en México registró una caída de 33 % con respecto a la de 2001, cifra esta última que se encuentra por debajo del promedio del segundo quinquenio de la década pasada. Contrariamente a lo ocurrido en 2001, esta vez la caída de los flujos hacia la región fue proporcionalmente mayor que la registrada en el ámbito mundial. Así, no sólo persiste en la región una tendencia declinante por tercer año consecutivo, sino que se acelera fuertemente el ritmo de la caída, que había sido de 12.6% en 2000 y de 11 % en 2001. (“Reporte Sobre las Inversiones Extranjeras 2006”. Centro de Estudio le las Finanzas Publicas, Cámara de diputados) Por su parte, hacia América Latina y el Caribe en 2003, por cuarto año consecutivo, los flujos netos de IED registraron una notable disminución, estimada en 19%, que redujo su monto a 36 mil 518 millones de dólares. Esta cifra representa cerca de un 60% del promedio anual ingresado durante el segundo quinquenio de la década de los noventa. El comportamiento de la IED entre las subregiones fue muy similar en el 2003, pues tanto la zona de México, América Central y el Caribe, como en América del Sur, la caída con respecto al 2003 bordeó en ambos casos el 19%. En el primer grupo de países, destino predominante de empresas transnacionales que despliegan una estrategia de búsqueda de eficiencia, la IED ha mantenido valores muy semejantes al promedio registrado en el periodo 1995‐1999. Sin embargo, en América del Sur. En este grupo de países, el deterioro de las condiciones macroeconómicas provocó una retracción de la demanda interna, lo que unido a las dificultades financieras por las que pasaron algunas de las casas matrices de las empresas internacionales presentes en la región, indujo a que las empresas extranjeras postergaran nuevos emprendimientos. A pesar de ello, México es el país que se ha destacado en la zona por ser el principal receptor de entradas netas de IED con un monto de 10 mil 731 millones de dólares que representa el 29.43% respecto del total de América Latina y el Caribe que en ese año sumó 36 mil 466 millones de dólares; superando no sólo a Brasil, sino también a la Comunidad Andina que incluye a Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela, en su conjunto.
19
2.2 Evolución y distribución de la inversión extranjera directa en las entidades federativas de México de 1995‐2005. En los cuadros 2‐3 y su continuación, muestran la evolución de la IED, inversión extranjera directa en México por entidad federativa, entre los años 1994‐2000 en donde resaltamos las cuatro entidades mencionadas que tuvieron la mayor participación en IED, lo que viene a reforzar lo que hemos mencionado a lo largo de esta investigación que la inversión extranjera sigue a los grandes ingresos, más que a las altas tasas de crecimiento caso de los estados de Michoacán o Morelos que presentan un aumento considerable en captación IED. Según datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) cinco entidades: Distrito Federal, Nuevo León, Baja California, Chihuahua y Estado de México; sumaron alrededor de 90% de la IED en 2001, pero esta proporción bajó hasta llegar a 73% en 2006. En el Informe Semanal de su Vocería, señala que en términos relativos destaca el crecimiento de un que registró el flujo de IED en Michoacán de 2001 a 2006, seguido de Morelos con un incremento de 391% y Zacatecas con un aumento de 529%. (Notimex) En contraste, Oaxaca, Chiapas y Campeche reportan inversión nula o en algunos casos negativa para 2006 muestran un descenso en sus flujos, así lo preciso la dependencia. (Inegi, Inversión Extranjera Directa, 2008). De la IED realizada y notificada al año de estudio 2006, ha tenido como principal destino el Distrito Federal con el 53.51% de la inversión total; seguido, por orden de importancia, el estado de Nuevo León con 8.31 %; Chihuahua 7.72% y el Estado de México 6.9 %; Baja California ocupó el quinto lugar de destino de la IED 4.87 %, en tanto que a los estados de Jalisco y Tamaulipas se destinó el 3.24 y 2.63 %, respectivamente; mientras que a Puebla, Coahuila y Sonora se consignó el 2.02, 1.59 y 1.50 %, respectivamente. El resto de los estados, en conjunto, absorbieron en su conjunto el 7.71 % de la IED acumulada en el periodo de referencia Lo que quiere decir que en los 11 estados mencionados se concentra el 92.3% del total de la IED, esto nos muestra una distribución inequitativa. Quizás se pueda explicar con algunos casos como en los estados de Baja California y Baja California Sur que tiene ingresos per cápitas muy similares, sin embargo para 1998, Baja California presenta un 8.67 % del IED acumulado y Baja California Sur solo un 0.56 %; esto a causa de la cercanía del primero con estados mayores y otras características y atributos que favorecen la inversión y le difieren del segundo estado.
20
CUADRO 2‐3 “INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO POR ENTIDAD FEDERATIVA, (1994‐2000), MILLONES DE DÓLARES”.
Entidad 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Aguascalientes 28.5 27.1 34.8 18.1 69.1 91.2 81.9 Baja California 227.1 538.1 427.7 679.4 726.2 1167.5 981.6 Baja California S. 8.3 20.9 34.6 42.5 46.8 99.5 80.9 Campeche 2.1 0.5 0 1.8 0.1 4.7 Coahuila 102.3 120.4 147.6 114.4 134.6 224.9 307.5 Colima 102.9 3 4 3.5 4.1 4.3 Chiapas 0.4 0.4
11.4
9.51 0.4 0.4 4.3 2
Chihuahua 308.4 528.7 536.7 504 620 605.8 1081 Distrito Federal 7602.
.2
9 4486.4 4777 6643.8 4000.6 6297.4 8930.9 Durango 21.5 41 20.2 75.2 61.9 24.5 38 Guanajuato 27.4 6.3 9.8 41 10.6 144.3 74.4 Guerrero 7.1 62.6 9.6 4.5 2.6 34.2 10.7 Hidalgo 0.1 48.3 60.2 2.4 7.6 0.7 ‐8.4 Jalisco 64.3 114.4 185.6 202.5 362.1 539.5 1195.8 México 340.5 611.2 412.1 290.4 747 1409.5 496.2 Michoacán 8.5 48.8 1.2 4 4.3 6.3 29.1 Morelos 19.4 67.6 51.2 27.4 60.8 148 67.4 Nayarit 5.6 2 3.6 7.6 6.1 28.1 44.8 Nuevo León 937.4 704.5 358.4 2371.4 672.9 1446.8 2391.5 Oaxaca 0.1 ‐2 0.3 6.1 0.4 1.1 ‐0.5 Puebla 29.9 25.9 39.2 379.3 37.9 204.5 549.1 Querétaro 141.1 42 69.8 73.2 125.1 138.9 161.7 Quintana Roo 38.6 24.6 25.5 129.2 43.8 98.7 97.1 San Luis P. 14.8 135.3 89.1 1.1 6.1 208.1 290 Sinaloa 46.2 94.1 28.7 36 13.6 41.4 12.2 Sonora 107.1 155.4 108.3 159.7 171.1 214.7 416.6 Tabasco 0.6 1.2 0 7.6 0.4 52.9 38.9 Tamaulipas 362.4 393.7 334.3 283.7 345.7 462.1 488.7 Tlaxcala 19.3 11.2 7.3 3.9 8.8 44.8 4.4 Veracruz 10.2 29 10.4 3.7 38.2 ‐73.1 24.3 Yucatán 48.1 19.8 48.6 14.2 31 41.3 55.5 Zacatecas 13.8 12.2 11.1 13.6 13.6 11.1 12.3Total Nacional 10646.9 8374.6 7847.9 12145.6 8373.5 13728 17976.7 Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
21
CONTINUACIÓN CUADRO 2‐3 “INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO POR ENTIDAD FEDERATIVA, (2001‐2006), MILLONES DE DÓLARES”.
Entidad 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Aguascalientes 103.7 ‐14.1 30.8 237.4 101.4 111.2 Baja California 856.6 949.1 735.3 957.7 1098.9 931.1 Baja California S. 155.1 242.3 118.5 139.4 310 216.1 Campeche ‐21.4 72.4 13.9 47.7 11.5 9.8 Coahuila 189.3 190.9 115.3 168.5 142.4 303.9 Colima 2.9 ‐4.7 11.9 6.9 11.2 64.2 Chiapas ‐0.9 2.2 1.4 12 1.4 0.8 Chihuahua 766.3 632.6 726.4 808.2 1484.9 1475.9 Distrito Federal 21779.2 15985.8 10263.9 13198.7 8805.1 10235.1 Durango 40.2 78.8 167.2 14.8 19.4 107.5 Guanajuato 264.6 160 236.7 40.7 295.9 ‐86.6 Guerrero 18.3 15.4 54.8 24.7 28 31.4 Hidalgo 76.5 4.9 1.7 0.6 ‐3.7 10.4 Jalisco 462.6 257.3 295.6 515.8 1238.1 619.6 México 811.5 734.4 695.1 3493.4 800.1 1320.6 Michoacán 7.7 11.8 ‐11.7 ‐1.5 83.6 28.9 Morelos 31.2 106.7 41.2 211.8 ‐56.4 311 Nayarit 38.2 19.9 89.6 66.9 104.4 145.7 Nuevo León 2048.9 2060.7 1271.5 1158.8 4822.1 1590.2 Oaxaca ‐1.6 4.5 0.5 2 4.8 7.5 Puebla 461.5 480.9 954.9 717.6 404.8 386.1 Querétaro 198.4 252.9 51.4 118.2 44.3 153 Quintana Roo 122.9 13.1 53.2 80.6 152.4 203.6 San Luis P. 188.2 10.1 78.4 56.9 125.1 ‐11.6 Sinaloa 63 22.9 22.2 54.9 24.8 38.5 Sonora 180 201 123.6 252.8 235.3 286 Tabasco 8.6 75.7 25.2 150.9 34.9 45.1 Tamaulipas 353.9 324.5 322.6 224.6 371.3 502.6 Tlaxcala 13.2 ‐17.2 28.6 82.4 56.4 9.4 Veracruz 120.8 165.8 44 18.2 191.4 40 Yucatán 138.3 3.3 30.5 16.7 ‐2.1 26.3 Zacatecas 5.5 4.8 0.1 4.9 3.7 15.4Total Nacional 29483.2 23048.7 16594.3 22883.2 20945.4 19128.7 Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
22
CUADRO 2‐4 “INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO POR ENTIDAD FEDERATIVA, (1994‐2006), PORCENTAJES”.
Entidad 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Aguascalientes 0.27 0.32 0.44 0.15 0.83 0.66 0.46 0.35 ‐0.06 0.19 1.04 0.48 0.58 Baja California 2.13 6.43 5.45 5.59 8.67 8.50 5.46 2.91 4.12 4.43 4.19 5.25 4.87 Baja California S. 0.08 0.25 0.44 0.35 0.56 0.72 0.45 0.53 1.05 0.71 0.61 1.48 1.13 Campeche 0.02 0.01 0.00 0.01 0.00 0.03 0.06 ‐0.07 0.31 0.08 0.21 0.05 0.05 Coahuila 0.96 1.44 1.88 0.94 1.61 1.64 1.71 0.64 0.83 0.69 0.74 0.68 1.59 Colima 0.97 0.04 0.05 0.03 0.05 0.03 0.05 0.01 ‐0.02 0.07 0.03 0.05 0.34 Chiapas 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.03 0.01 0.00 0.01 0.01 0.05 0.01 0.00 Chihuahua 2.90 6.31 6.84 4.15 7.40 4.41 6.01 2.60 2.74 4.38 3.53 7.09 7.72 Distrito Federal 71.41 53.57 60.87 54.70 47.78 45.87 49.68 73.87 69.36 61.85 57.68 42.0453.51 Durango 0.20 0.49 0.26 0.62 0.74 0.18 0.21 0.14 0.34 1.01 0.06 0.09 0.56 Guanajuato 0.26 0.08 0.12 0.34 0.13 1.05 0.41 0.90 0.69 1.43 0.18 1.41 ‐0.45 Guerrero 0.07 0.75 0.12 0.04 0.03 0.25 0.06 0.06 0.07 0.33 0.11 0.13 0.16 Hidalgo 0.00 0.58 0.77 0.02 0.09 0.01 ‐0.05 0.26 0.02 0.01 0.00 ‐0.02 0.05 Jalisco 0.60 1.37 2.36 1.67 4.32 3.93 6.65 1.57 1.12 1.78 2.25 5.91 3.24 México 3.20 7.30 5.25 2.39 8.92 10.27 2.76 2.75 3.19 4.19 15.27 3.82 6.90 Michoacán 0.08 0.58 0.02 0.03 0.05 0.05 0.16 0.03 0.05 ‐0.07 ‐0.01 0.40 0.15 Morelos 0.18 0.81 0.65 0.23 0.73 1.08 0.37 0.11 0.46 0.25 0.93 ‐0.27 1.63 Nayarit 0.05 0.02 0.05 0.06 0.07 0.20 0.25 0.13 0.09 0.54 0.29 0.50 0.76 N. León 8.80 8.41 4.57 19.52 8.04 10.54 13.30 6.95 8.94 7.66 5.06 23.02 8.31 Oaxaca 0.00 ‐0.02 0.00 0.05 0.00 0.01 0.00 ‐0.01 0.02 0.00 0.01 0.02 0.04 Puebla 0.28 0.31 0.50 3.12 0.45 1.49 3.05 1.57 2.09 5.75 3.14 1.93 2.02 Querétaro 1.33 0.50 0.89 0.60 1.49 1.01 0.90 0.67 1.10 0.31 0.52 0.21 0.80 Quin. Roo 0.36 0.29 0.32 1.06 0.52 0.72 0.54 0.42 0.06 0.32 0.35 0.73 1.06 San Luis P. 0.14 1.62 1.14 0.01 0.07 1.52 1.61 0.64 0.04 0.47 0.25 0.60 ‐0.06 Sinaloa 0.43 1.12 0.37 0.30 0.16 0.30 0.07 0.21 0.10 0.13 0.24 0.12 0.20 Sonora 1.01 1.86 1.38 1.31 2.04 1.56 2.32 0.61 0.87 0.74 1.10 1.12 1.50 Tabasco 0.01 0.01 0.00 0.06 0.00 0.39 0.22 0.03 0.33 0.15 0.66 0.17 0.24 Tamaulipas 3.40 4.70 4.26 2.34 4.13 3.37 2.72 1.20 1.41 1.94 0.98 1.77 2.63 Tlaxcala 0.18 0.13 0.09 0.03 0.11 0.33 0.02 0.04 ‐0.07 0.17 0.36 0.27 0.05 Veracruz 0.10 0.35 0.13 0.03 0.46 ‐0.53 0.14 0.41 0.72 0.27 0.08 0.91 0.21 Yucatán 0.45 0.24 0.62 0.12 0.37 0.30 0.31 0.47 0.01 0.18 0.07 ‐0.01 0.14 Zacatecas 0.13 0.15 0.14 0.11 0.16 0.08 0.07 0.02 0.02 0.00 0.02 0.02 0.08Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
23
CUADRO 2‐5 “INGRESO PER CÁPITA POR ENTIDAD FEDERATIVA EN MÉXICO (1994‐2006), PORCENTAJES”.
Entidad 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Aguascalientes 1.01 1.05 1.09 1.10 1.11 1.11 1.18 1.22 1.25 1.26 1.25 1.26 1.32 Baja California 2.87 2.89 2.97 3.12 3.11 3.24 3.37 3.26 3.16 3.21 3.35 3.41 3.44 Baja California S. 0.53 0.56 0.58 0.56 0.54 0.54 0.54 0.56 0.56 0.59 0.59 0.60 0.62 Campeche 1.17 1.21 1.20 1.16 1.13 1.07 1.08 1.13 1.14 1.21 1.19 1.14 1.08 Coahuila 2.89 3.06 3.24 3.29 3.31 3.29 3.22 3.21 3.36 3.44 3.51 3.46 3.45 Colima 0.55 0.57 0.59 0.57 0.57 0.58 0.56 0.54 0.55 0.54 0.54 0.54 0.55 Chiapas 1.78 1.89 1.82 1.78 1.78 1.76 1.71 1.74 1.78 1.78 1.80 1.73 1.70 Chihuahua 3.97 3.96 4.06 4.10 4.21 4.32 4.52 4.35 4.33 4.44 4.44 4.61 4.61 Distrito Federal 23.60 23.05 22.63 22.62 22.19 22.06 22.21 21.94 22.02 21.32 20.52 20.37 20.32 Durango 1.30 1.33 1.33 1.28 1.32 1.27 1.22 1.26 1.27 1.33 1.36 1.34 1.33 Guanajuato 3.37 3.46 3.59 3.56 3.61 3.54 3.57 3.60 3.75 3.80 3.87 3.69 3.74 Guerrero 1.86 1.89 1.82 1.73 1.71 1.70 1.64 1.65 1.62 1.61 1.59 1.57 1.54 Hidalgo 1.49 1.40 1.45 1.44 1.47 1.45 1.42 1.39 1.38 1.36 1.38 1.36 1.34 Jalisco 6.50 6.38 6.35 6.31 6.47 6.50 6.43 6.46 6.43 6.33 6.38 6.35 6.26 México 10.34 10.04 10.33 10.53 10.49 10.49 10.52 10.64 10.46 10.33 10.33 10.51 10.64 Michoacán 2.38 2.49 2.44 2.52 2.41 2.47 2.35 2.32 2.28 2.32 2.34 2.25 2.23 Morelos 1.46 1.40 1.38 1.36 1.38 1.39 1.37 1.42 1.40 1.44 1.42 1.47 1.43 Nayarit 0.64 0.62 0.60 0.57 0.58 0.58 0.56 0.58 0.56 0.53 0.54 0.54 0.56 N. León 6.48 6.46 6.44 6.59 6.72 6.84 6.90 6.90 7.06 7.17 7.33 7.37 7.45 Oaxaca 1.65 1.68 1.63 1.53 1.52 1.51 1.48 1.50 1.47 1.46 1.45 1.45 1.43 Puebla 3.25 3.18 3.30 3.35 3.44 3.59 3.51 3.55 3.48 3.54 3.41 3.54 3.56 Querétaro 1.45 1.50 1.55 1.63 1.69 1.71 1.72 1.72 1.76 1.74 1.76 1.78 1.82 Quin. Roo 1.29 1.31 1.33 1.38 1.40 1.34 1.33 1.40 1.41 1.46 1.53 1.53 1.49 San Luis P. 1.81 1.72 1.73 1.72 1.74 1.73 1.72 1.72 1.72 1.78 1.85 1.87 1.88 Sinaloa 2.23 2.31 2.24 2.15 2.10 2.03 2.06 2.10 2.06 2.04 2.08 2.06 2.05 Sonora 2.69 2.81 2.76 2.75 2.78 2.79 2.81 2.83 2.68 2.72 2.80 2.85 2.95 Tabasco 1.27 1.35 1.30 1.27 1.21 1.20 1.18 1.18 1.15 1.15 1.15 1.14 1.13 Tamaulipas 2.87 2.89 2.90 2.87 2.95 3.02 3.05 2.97 3.05 3.18 3.30 3.30 3.17 Tlaxcala 0.51 0.52 0.54 0.55 0.54 0.54 0.54 0.56 0.54 0.54 0.56 0.53 0.53 Veracruz 4.61 4.81 4.64 4.49 4.37 4.23 4.12 4.11 4.08 4.11 4.14 4.13 4.13 Yucatán 1.32 1.32 1.32 1.30 1.31 1.32 1.34 1.38 1.37 1.38 1.40 1.43 1.41 Zacatecas 0.81 0.88 0.83 0.79 0.82 0.78 0.76 0.78 0.84 0.86 0.85 0.80 0.81Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
24
Para este año de estudio 2006, México es la primera economía de América Latina y el Caribe en captación de IED. "Aunque a nivel nacional hemos contado con una importante entrada de este tipo de recursos, su distribución regional ni es homogénea ni se mantiene constante a lo largo del tiempo", precisa la Secretaría de Hacienda. Por ejemplo, en 2001 el Distrito Federal captó su más alto nivel en el periodo de estudio 73.8 % de este tipo de inversión, pero esta proporción bajó en 2006 a 53.5%, lo que no fue un cambio proporcional con otras entidades. En contraste está Chihuahua, que elevó de manera importante su participación de 2.6 %, en 2001, a 7.7 % en 2006, y Baja California que pasó de 2.9 a 4.9 % en el mismo periodo. El cuadro 2‐5 sirve para comparar los ingresos con la inversión extranjera directa ya sabemos que están relacionados. Su comportamiento es el esperado aunque con algunas excepciones ya mencionadas. El estado de Jalisco a pesar de tener ingresos por arriba del promedio nacional, no tiene suficiente captación de IED, esta por debajo de estados como chihuahua o Baja California, a pesar de que aumento más que proporcional su captación después del año 2000 (cuadro 2‐4). Lo mismo pasa con el estado de Veracruz con gran potencial de captación; la relación del ingreso con la captación de la IED no es adecuada ya que tiene muy poca captación de IED, lo cual se debe a otros factores como legales o territoriales; en el siguiente capítulo hablaremos sobre las determinantes de la IED en donde esperamos resolver estos enigmas que se presentaron en este capítulo dos.
25
CAPÍTULO III FACTORES QUE DETERMINAN DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA. Se puede observar grandes esfuerzos por parte de las políticas económicas para promover la inversión en nuestro país, sobre todo la Inversión Extranjera Directa (IED), por ser un tipo de inversión de largo plazo, generadora de empleo productivo. Como es sabido que México, al igual que otros países subdesarrollados, tiene tasas casi inexistentes de ahorro, y por lo tanto mucha incapacidad para generar inversión interna. Lo anterior dificulta el proceso de acumulación de capital, cuya manifestación más evidente es un crecimiento lento del Producto Interno Bruto (PIB), y siendo este indicador un importante factor de lucha contra la pobreza, atraer inversión extranjera es una tarea de primer orden. Uno de los grandes atractores de Inversión Extranjera Directa IED es la educación. Los países atractores de IED intensiva en tecnología son aquellos cuyo promedio de educación supera los doce grados. México ocupa el último lugar entre miembros de la OCDE en materia de educación, por lo que el país posee una mano de obra joven no calificada y abundante, que por otra parte resulta atractivo para las inversiones desde el punto de vista de los salarios. Generalmente las motivaciones de las multinacionales de colocar una filial en el extranjero, dependen de los objetivos que cómo empresa se planteen. Algunas transnacionales son “buscadoras de mercados”. En este sentido, su preocupación será el tamaño del mercado local, medido por el Producto Interno Bruto o el Producto Per Cápita y su tasa de crecimiento. (Benavides, 2006) Otra motivación importante de realizar IED pueden ser los recursos naturales, aquí el determinante económico fundamental es la abundancia de este tipo de recursos. Ahora bien, este tipo de inversión había venido cayendo en línea recta desde la segunda guerra mundial, dentro de los flujos internacionales de IED; pero a partir de la crisis mundial de alimentos y la creciente demanda de materias primas, este dispositivo se ha vuelto ha activar; la promoción de la inversión en este campo requiere de una excelente legislación ambiental con reglas claras para los inversionistas.
26
También existe la IED orientada a la “búsqueda de eficiencia”. Aquí el determinante fundamental es la disponibilidad de mano de obra de bajo costo en relación a su productividad. Esta última acotación es de central importancia porque, lo que interesa a este tipo de inversión no es simplemente la abundancia de mano de obra barata, sino la existencia de una infraestructura física: transporte, comunicaciones, tecnología; económica: disponibilidad, calidad y eficiencia de los suplidores; e institucional; legislación laboral clara y facilidad de operación de los negocios. 3.1 Educación En la actualidad la educación es uno de los factores más relevantes para atraer IED, son tantas y tan diversas las empresas que invierten en los sectores productivos de nuestro país que es necesario un aumento en el nivel de educación de la fuerza laboral para atraer inversión. Como ya se mencionó, existe un cierto tipo de IED que busca no sólo salarios inferiores a los que pagaría en su país de origen, sino también una alta productividad. Un buen nivel de especialización redunda en un aumento en la calidad y productividad de los trabajadores de un país podría atraer un monto más alto de este tipo de inversión. Por lo demás, este tipo de reforma puede incidir directamente en el tipo de trabajos que son creados y no sólo en su cantidad. (Esquivel, Gerardo. Larraín B., Felipe. “¿Cómo Atraer Inversión Extranjera Directa?”. Proyecto Andino de la Universidad de Harvard. Junio 2001) En busca una mayor eficiencia productiva mediante la reducción de sus costos de producción, la IED llega hasta zonas en donde los costos de ciertos insumos productivos sean más baratos. Este es el caso de la IED que transfiere actividades intensivas en trabajo a zonas en donde la fuerza laboral es abundante y los salarios son relativamente bajos. Sin embargo, también es el caso de la IED que busca una mayor eficiencia por costo unitario de la fuerza laboral. Esto implica que haya cierto tipo de IED que no sólo busca mano de obra barata sino una combinación de salarios inferiores a los domésticos y una alta productividad de los trabajadores.
27
El tipo de IED que busca una mayor eficiencia por costo unitario de la fuerza laboral, es el que no sólo busca salarios menores a los que pagaría en su país de origen, sino que también deseará obtener una productividad laboral relativamente alta. Este tipo de IED es más especializada y requiere de una mano de obra relativamente más calificada. Este es el caso de la IED dedicada a la manufactura más compleja y que busca orientar su producción al mercado externo, este es el caso de, por ejemplo, la IED en la industria automotriz. También es el caso de la IED especializada en servicios profesionales como el procesamiento de datos. Los países o regiones con mano de obra calificada serán preferidos por las empresas transnacionales para invertir porque la calificación de la mano de obra facilita el aprendizaje de los trabajadores y posibilita el incremento en la productividad y en la calidad de los productos, lo cual favorece la posición de la empresa en el mercado. 3.2 Ingreso per cápita A lo largo de la investigación hemos repetido constante la relevancia del nivel de ingreso, como atractor de inversión extranjera, existen diversas razones por las cuales las transnacionales deciden invertir en regiones en donde el nivel de ingreso es mayor, ya se asocia a un mayor nivel de educación, una mayor infraestructura, un mayor consumo, etc. En México la distribución del ingreso es muy desigual ya que el Distrito Federal se encuentra entre las cinco primeras urbes en el mundo con mayor ingreso per cápita (UNAM, 2007), formando una enorme brecha con otros estados como Oaxaca o Chiapas, incluso algunos muy cercanos como Guerrero o Tlaxcala que su ingreso per cápita es a penas de una quinta parte del de Distrito Federal, cuadro 3‐1. Si relacionamos la proporción de ingreso per cápita (cuadro 3‐1) con la proporción de captación de IED (cuadro 3‐2) vemos la intensa relación que existe entre ambas. El DF y Nuevo León, están en ambas listas en primero y segundo lugar respectivamente, pero aun así es muy grande la diferencia que existe entre ambas ya que el DF capta más de la mitad de la IED a nivel nacional.
28
CUADRO 3‐1 “INGRESO PER CÁPITA POR ENTIDADES FEDERATIVAS, PROMEDIO 1995‐2005”, (PESOS POR HABITANTE PRECIOS 1993). Distrito Federal 35,138.52 Sinaloa 11,540.01 Nuevo León 24,341.87 México 11,099.61 Campeche 22,976.57 Yucatán 11,053.69 Quintana Roo 22,138.27 Guanajuato 10,454.91 Chihuahua 19,196.88 San Luis Potosí 10,395.88 Coahuila 19,142.96 Puebla 9,299.55 Baja California Sur 17,996.57 Tabasco 8,915.47 Baja California 17,659.56 Hidalgo 8,759.67 Sonora 16,981.68 Nayarit 8,632.94 Aguascalientes 16,554.28 Veracruz 8,528.40 Querétaro 16,192.19 Zacatecas 8,215.57 Tamaulipas 14,964.85 Michoacán 8,183.49 Colima 14,401.44 Guerrero 7,691.29 Jalisco 13,922.76 Tlaxcala 7,681.39 Morelos 12,577.18 Chiapas 6,270.76 Durango 12,099.90 Oaxaca 6,172.56 Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. CUADRO 3‐2 “PORCENTAJE DE CAPTACION DE INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA POR ENTIDADES FEDERATIVAS, PROMEDIO 1995‐2005”. Distrito Federal 57.09 Aguascal ientes 0.44 N. León 10.24 Durango 0.38 México 5.86 Sinaloa 0.29 Baja California 5.23 Yucatán 0.25 Chihuahua 5.08 Veracruz 0.25 Jali sco 2.83 Nayarit 0.23 Tamaulipas 2.68 Tabasco 0.17 Puebla 1.98 Guerrero 0.17 Sonora 1.34 Hidalgo 0.13 Coahui la 1.18 Tlaxcala 0.13 Querétaro 0.79 Colima 0.13 Baja California S. 0.64 Michoacán 0.12 San Luis P. 0.62 Zacatecas 0.08 Morelos 0.55 Campeche 0.06 Quin. Roo 0.52 Chiapas 0.01 Guanajuato 0.50 Oaxaca 0.01 Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
29
El hecho de que el DF capte más de la mitad de la IED no es un misterio ya que tiene muchas otras cualidades que los inversionistas buscan, además de reducir costos por hacerse llegar los insumos, ya que existe una enorme concentración de actividad industrial y financiera en esta entidad, situación que no ocurre en otros estados. 3.3 Apertura con mercados mayores El tamaño del mercado de destino, el cual puede medirse mediante el ingreso total de una economía o mediante sus dos componentes: el tamaño de la población y el ingreso per cápita. De hecho, una parte de la explicación tradicional de la IED en las décadas de los sesenta y setenta estaba basada en el fuerte proteccionismo que caracterizaba a algunas economías. Esto se debía a que en un mercado protegido era más atractivo el invertir en forma directa que utilizar la vía alternativa, exportar, la cual podría ser muy costosa. Además, una economía protegida ofrecía un atractivo mercado cautivo. Sin embargo, un enfoque más moderno, sugiere que existe un cierto tipo de IED que busca un mercado más grande pero no en forma directa sino indirecta. En este sentido, una economía que ofrece ventajas comerciales o de localización geográfica, podría servir para atraer a la IED que busca penetrar en un mercado más amplio. Por ejemplo, en un tercer país, lo cual puede ser el resultado del establecimiento de acuerdos comerciales. En este sentido, este tipo de IED podría estar asociado a un mayor volumen de comercio internacional y no a uno menor como se suponía anteriormente. Además, este tipo de IED sería más común en aquellos países que ofrecieran un cierto tipo de ventajas ya sea comerciales, o sea, acceso a terceros países mediante acuerdos comerciales o de localización geográfica una vía menores de costos. Un ejemplo de esto, es el caso de México que ofrece a terceros países la posibilidad de acceder al mercado norteamericano como resultado de su participación en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. (Esquivel y Larraín 2001) En cuanto a la IED, por conducto del TLCAN Estados Unidos actualmente es el principal país inversionista en México; la región de América del Norte concentra cerca del 24% de toda la IED global. La IED captada por México pasó de un promedio de 3.6 billones de dólares anuales entre 1988‐1993 a cerca de 12 billones entre 1994 y 2000.
30
Y en una parte sustantiva esta captación de ahorro internacional viene de empresas de Estados Unidos. Para la segunda mitad de los 90’s, dos terceras partes de la IED captada por México provenía de sus socios comerciales. (Sánchez, 2008). Consultado en http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2008/aso.htm Desde las negociaciones del TLCAN Asia‐Pacífico ha sido la región que concentro la mayor cantidad de las inversiones directas de Japón. La IED de Japón en el mundo luego de alcanzar 40,000 millones de dólares en 1990 declinó a 17,000 millones de dólares en 1992. Esta reducción de las inversiones se sintió en Estado Unidos y se colocó en Asia produciendo 22,000 millones de dólares de bienes. Estos resultados reflejan que coincide con las observaciones hechas respecto al Impacto del TLCAN en el comercio. Otro ejemplo nos dice que China tiende a atraer la IED de tipo industrial en toda la escala de la producción donde exista una ventaja comparativa en la fuerza de trabajo abundante, barata y crecientemente educada. Desde el primer año del ingreso a la OMC, China atrajo más del doble de IED que el resto del Asia‐Pacifico excepto Japón, lo que está ocurriendo es que la IED que se dirige a China no sólo proviene de Asia‐Pacífico, sino de todas partes del mundo. Por ejemplo, un 20% aproximadamente de la maquila mexicana se ha dirigido a China. Esto se debe a que, luego del ingreso de México al TLCAN se ha producido un aumento significativo de los niveles salariales mexicanos, sobre todo en los Estados del Norte. Es el resultado directo de la mayor productividad que surge de su integración con Estados Unidos. Esta situación ha llevado a un aumento de los costos salariales, que en la actualidad no tienen posibilidades de competir con los de China. 3.4 Tamaño y cercanía con mercados mayores Los trabajos de Dunning (1988, 1994) y los inspirados o coordinados por él realizados en el marco de la UNCTAD (1992‐1995) desarrollan un esquema metodológico y conceptual atractivo para analizar las características de los flujos de IED y de las estrategias de las transnacionales. En lo que sigue se sintetizan los aspectos más relevantes y operativos de dicha propuesta.
31
Los flujos de IED resultan de la decisión de las firmas de internacionalizar su producción, aprovechando las ventajas de localización ofrecidas por un país o región determinados y haciendo uso de capacidades propias o endógenas, ventajas de propiedad que le permiten posicionarse mejor que otros inversores, potenciales o existentes en el mercado receptor. Si los costos de incorporación y organización de una nueva unidad productiva propia dentro de la red de activos de la firma son menores que los costos de transacción asociados a la transferencia de aquellas capacidades a un productor local, ventaja de internalización, la empresa decidirá invertir y relocalizar o incrementar la producción en dicho mercado. En general, las ventajas de internalización, es decir, de retener el control total del proceso productivo internacional dentro de la estructura de la firma, derivan de dos factores diferentes: o bien del carácter estratégico de los activos productivos y tecnológicos de la empresa, o bien de la dificultad de organizar el proceso productivo a través del mercado. Por su parte, tanto las ventajas de localización como las de propiedad varían y se recrean en el tiempo y, por otra parte, interactúan, redefiniéndose permanentemente. Las ventajas de localización pueden ser naturales disponibilidad de recursos, adquiridas o acumuladas desarrollo de capacidad manufacturera o de infraestructura; o creadas políticamente reservas de mercado. Las ventajas de propiedad residen en el tipo de activos productivos, financieros o tecnológicos que disponga la firma. 3.5 Infraestructura. Existen varios países en el mundo que a pesar de contar con ventajas de localización y ubicación geográficas no son exitosos en la atracción de IED. Cierta evidencia anecdótica sugiere que una parte de este fracaso puede deberse a la inadecuada provisión de infraestructura (puertos, carreteras, aeropuertos, etc.) de estos países. Por ejemplo, es conocido que este aspecto fue uno de los cuellos de botella que pudo haber impedido la enorme inversión que recientemente llevó a cabo Intel en Costa Rica. Por esta razón, una mejoría en las condiciones de infraestructura de una economía puede tener efectos positivos sobre la atracción de IED en lo general y, en particular, de aquélla IED que está estrechamente orientada al mercado externo.
32
Este segmento es primordial para las empresas que quieren establecerse en el país. La infraestructura toma cada vez más relevancia en las evaluaciones que las empresas realizan previo a la colocación de sus capitales y proyectos de inversión productiva. La empresa automotriz china FAW por ejemplo, decidió establecer una planta de autos en Zinapécuaro, Michoacán, un poblado cuyo mayor atractivo es estar comunicado por la carretera Morelia‐Acámbaro, la autopista México‐Guadalajara y la vía férrea Acámbaro‐Morelia. El caso se vuelve más demostrativo debido a que se trata del mayor fabricante de autos chinos y porque, precisamente, China ha construido obras de infraestructura más que cualquier otro país, como palanca de su desarrollo económico. 3.6 Aspectos Legales Un marco regulatorio complejo, con vaguedades y elementos de discrecionalidad, puede ser muy poco propicio para la atracción de IED. Por ende, un marco regulatorio y legal que sea estable, transparente y bien definido puede convertirse en un elemento importante para la atracción de IED (Dunning, 1992). Además, existe evidencia empírica que demuestra que aspectos como la corrupción pueden incidir negativamente en el monto de la IED que recibe un país. Por ello, una mejora de los aspectos legales y regulatorios puede incidir positivamente en la atracción de IED. La literatura económica reciente ha mencionado muchos de los aspectos positivos asociados a una mayor IED. Sin embargo, esto no ha sido siempre así. Durante mucho tiempo, muchos gobiernos vieron con recelo y desconfianza a la IED. De hecho, algunos gobiernos implementaron medidas de política que estaban específicamente destinadas a impedir o complicar la llegada de IED a sus países. Esta visión negativa de la IED alcanzó una de sus máximas expresiones en la década de los 50’ con las teorías nombradas en el capítulo uno como las estructuralistas o realistas. Durante los años cincuenta y sesenta, los economistas estructuralistas sostuvieron una doctrina que asignaba un papel significativo a la industrialización doméstica como medio para fomentar el desarrollo económico y alcanzar aumentos sostenidos en los niveles de vida de la población.
33
En Latinoamérica, esta escuela de pensamiento se expresó en una estrategia de desarrollo hacia adentro basada en la sustitución de importaciones, la que operó a través de altos aranceles, sistemas de protección para industrias en manos del estado, tipos de cambio múltiples y sustanciales subsidios públicos. Todo esto se complementaba con una gran cantidad de tratos preferenciales a las empresas estatales. En muchos países, los obstáculos normativos a la competencia, sean impedimentos al comercio, restricciones al ingreso de inversión extranjera, barreras administrativas a la competencia o monopolios otorgados a empresas estatales, han encauzado la inversión interna y extranjera hacia actividades menos productivas que impiden aumentar la productividad y retrasan el crecimiento. Por lo que concluimos, las empresas que eligen para invertir países donde hay menos obstáculos legales y barreras burocráticas. En el siguiente capítulo haremos una regresión con datos de panel usando el programa Limdep, para saber la relación existente en los ingresos y sus tasas de crecimiento con respecto a el flujo de IED para México. El periodo de estudio es 1994‐2006, para cada estado de la república incluyendo el Distrito Federal.
34
CAPÍTULO 4
PLANTEAMIENTO Y APLICACIÓN DE UN MODELO ECONOMÉTRICO SOBRE LOS EFECTOS DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA, EN EL CRECIMIENTO ECONOMICO DE MÉXICO.
Para la regresión con datos de panel, contamos con un panel compuesto por 352 observaciones que para relacionar la inversión extranjera directa con el crecimiento económico y el ingreso per cápita de México a través de los 31 estados y el Distrito Federal, para los años de 1995 al 2006. Con esto analizaremos el impacto que muestra la inversión extranjera directa en el crecimiento económico, incluyendo los efectos inflacionarios PIB real y PIB per cápita así como sus tasas de crecimiento. Podremos comprobar que estas variables no tienen el mismo comportamiento al ser relacionadas con la inversión extranjera directa, por lo haremos cuatro regresiones usando el programa Limdep. Para este cuarto capítulo empezamos definiendo las variables que utilizaremos en cada regresión.
4.1 Base De Datos
1) IEDMD Inversión extranjera directa en millones de dólares por entidad federativa. (Las definiciones de las variables en este punto 4.1 son de elaboración propia con algunos argumentos de la página http//es.mimi.hu7economia/pib.html)
Inversión extranjera directa, es la inversión hecha por una entidad extranjera de cuando menos un 10% de participación directa en la propiedad de la empresa, refiere a la adquisición de activos físicos extranjeros tales como bienes inmuebles, fábricas y equipo que implica la adquisición de cierto nivel de control administrativo. Puede incluirse también dentro de la inversión extranjera directa a: el ahorro externo, los préstamos recibidos por el sector público y privado no monetario, el cambio en las reservas internacionales, y las transferencias de capital, la información se obtiene de la base de datos del INEGI (2008).
En la siguiente gráfica 4‐1 se muestra la evolución de la inversión extranjera directa en nuestro país en los últimos años. Desde mediados de la década de los 90’ en donde adquirió particular importancia, cuando los principales países inversores voltearon a ver hacia los países subdesarrollados y empezaron a aumentar considerablemente sus inversiones productivas alcanzando en México su máximo histórico en el año 2001, posteriormente muestra un ligero descenso para después estabilizarse y mantenerse constante en el siguiente lustro.
35
GRÁFICA 4‐1 INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO, MILLONES DE DÓLARES.
5000
10000
15000
20000
25000
30000
94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06
IEDMD
Fuente: Elaboración Propia Con Datos Instituto Nacional de Estadística Geografía e Historia INEGI; Banco de Información Económica (BIE).
2) PIBRMP Producto Interno Bruto real (precios de 1993) en millones de pesos, por entidad federativa.
Este mide la actividad económica de un país a precios constantes, revela los cambios en la producción económica, una vez realizados los ajustes por inflación se le llama también PIB constante porque mide la actividad económica de un país a precios constantes, es decir, revela los cambios en la producción económica considerando el efecto de la variación de los precios. Se obtiene multiplicando la oferta monetaria por la velocidad de circulación del dinero. En la gráfica, 4‐2 se muestra la recuperación que tubo la economía mexicana después de la crisis económica de 1995 manteniendo una tendencia creciente y constante hacia 2005.
GRÁFICA 4‐2 PRODUCTO INTERNO BRUTO REAL TOTAL, MILLONES DE PESOS.
34000000
36000000
38000000
40000000
42000000
44000000
46000000
48000000
50000000
95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05
PIB REAL
Fuente: Elaboración Propia Con Datos INEGI (BIE).
36
3) PIBRPV Variación anual del Producto Interno Bruto real en pesos. Variación, es la diferencia o cambio que se ha sufrido de un periodo a otro, nos dice que tanto ha cambiado el producto interno real en un año, esto nos ayuda a saber cual es la tendencia de una variable a través del tiempo.
En la gráfica 4‐3 se puede observar como se han dado fuertes variaciones en el crecimiento económico principalmente a la mitad de la década de los noventas por la ya mencionada crisis. A pesar de las políticas estabilizadoras y de las recomendaciones del banco mundial, estas medidas resultaron insuficientes para evitar algunas caídas en el PIB real.
GRÁFICA 4‐3 VARIACIÓN PRODUCTO INTERNO BRUTO REAL, (PORCENTAJE)
94
96
98
100
102
104
106
108
95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05
VPIB
Fuente: Elaboración Propia Con Datos INEGI (BIE).
4) PIBRPP Producto Interno Bruto real per cápita en pesos (1993).
PIB per Cápita real es la relación entre el PIB y la población de un país en un periodo determinado considerando los efectos de la inflación. El PIB per cápita generalmente, se asocia con el grado de desarrollo relativo de un país. Por ejemplo, el Banco Mundial clasifica a los países de acuerdo al nivel del PBI per cápita. O bien, el valor total de la producción corriente de bienes y servicios finales dentro del territorio nacional durante un período de tiempo, dividido por el número de la población total.
Los valores absolutos del PIB per cápita real nos muestra un comportamiento similar al del PIB real y es de esperarse pues el primero esta en función del segundo, en 1996 sufre su caída más dramática. Para el año 2005 muestra su nivel más alto aun con expectativas de seguir creciendo en los próximos años, ya que muestra una tendencia al alza, como se ve en la siguiente gráfica 4‐4.
37
GRÁFICA 4‐4 PRODUCTO INTERNO BRUTO REAL PER CÁPITA, PESOS (1993).
12000
12500
13000
13500
14000
14500
15000
95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05
PIBPERCAP
Fuente: Elaboración Propia Con Datos INEGI (BIE).
5) PIBRPPV Variación del Producto Interno Bruto real per cápita en pesos.
Variación, es la diferencia o cambio que ha sufrido una variable de un periodo a otro, en este caso nos dice que tanto ha cambiado el producto interno real per cápita en un año, esto nos ayuda a saber cual es la tendencia de una variable a través del tiempo.
En esta gráfica 4‐5 se ven las variaciones del PIB per cápita real y podemos ver que son significativas en este periodo analizado aunque a partir de 1997 se mantienen elevadas aunque con algunos desplomes en 2002 y 2003.
GRÁFICA 4‐5 VARIACIÓN PRODUCTO INTERNO REAL PER CÁPITA, (PORCENTAJE).
92
94
96
98
100
102
104
106
95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05
VPERCAPITA
Fuente: Elaboración Propia Con Datos INEGI (BIE).
38
4.2 Datos De Panel
En estadística y econometría, el término de datos de panel se refiere a datos que combinan una dimensión temporal con otra transversal. Es un conjunto de datos que recoge observaciones de un fenómeno a lo largo del tiempo se conoce como serie temporal. Dichos conjuntos de datos están ordenados y la información relevante respecto al fenómeno estudiado es la que proporciona su evolución en el tiempo. Un conjunto transversal de datos contiene observaciones sobre múltiples fenómenos en un momento determinado. En este caso, el orden de las observaciones es irrelevante. Un conjunto de datos de panel recoge observaciones sobre múltiples fenómenos a lo largo de determinados periodos de tiempo. La dimensión temporal enriquece la estructura de los datos y es capaz de aportar información que no aparece en un único corte. Un modelo de regresión común para en análisis de datos de panel tiene la forma:
yit = ai + bxit + εit
En donde y es la variable dependiente x es la variable independiente, a y b son coeficientes, i y t son los índices para los individuos y el tiempo respectivamente; mientras que el termino εit es el error.
Sí no se disponen de todas las variables de influencia entonces Cov (X it; εit ) ≠ 0 , es decir los residuos no son independientes de las observaciones por lo que el método de mínimos cuadrados ordinarios (MCO) estará sesgado. Para solucionarlo se proponen modelos alternativos a la regresión agrupada mediante el anidamiento de los datos: el de efectos fijos y de efectos aleatorios. Como se ha mencionado, es posible que entonces Cov (X it; εit ) ≠ 0, entonces la regresión agrupada estará sesgada. Muchas veces dicha correlación es debida a un error de especificación por la ausencia de alguna variable relevante o la existencia de cualidades inobservables de cada individuo. Este problema puede solucionarse con una regresión de datos de panel. (Mayorga y Muñoz, 2000, p.12) Podemos especificar nuestro modelo del orden mencionado de la siguiente forma: 1 PIBRPPVit = ai + b(IEDMDit + uit
2 PIBRPPit = ai + b(IEDMDit + uit 3 PIBRMPit = ai + b(IEDMDit + uit 4 PIBRPVit = ai + b(IEDMD)it + uit
39
En donde, PIBRPPV significa: Variación del Producto Interno Bruto real per cápita en pesos; IEDMD: Inversión Extranjera Directa en Millones de Dólares; PIBRPP; Producto Interno Bruto real per cápita en pesos; PIBRMP: Producto Interno Bruto real (precios de 1993) en millones de pesos, por entidad federativa; PIBRPV: Variación anual del Producto Interno Bruto real en pesos; i y t se refieren al estado y al momento respectivamente; a es el componente autónomo, y bi los parámetros a estimar.
Se parte del supuesto que las variables no son estocásticas y se supone que el terminó de error uit satisface las condiciones clásicas de normalidad E(uit) ~ (0, σ
2), es decir que los
residuos no están correlacionados y están normal e independientemente distribuidos (Gujarati, 2004)
4.2.1 Estimación del modelo
La estimación del modelo comienza con el método de MCO, utilizando todas las observaciones y estableciendo el supuesto de que ai = a lo que nos dice que no hay variaciones en a o bien que los estados tienen las mismas características. En caso de que no se cumpla este supuesto, el método de MCO es inconveniente para ser usado como estimador.
Para determinar si el método de MCO es conveniente se aplica la prueba del multiplicador de Lagrange la cual tiene una distribución chi cuadrada con un grado de libertad.
Si el valor de P‐valor reportado en limdep, es mayor a 0.05, se acepta la hipótesis nula, a un 95% de significancia estadística, y se evalúan los resultados con el método de MCO. Por el contrario, si el valor de P‐valor reportado en limdep, es menor a 0.05, se rechaza la hipótesis nula, a un 95% de significancia estadística, lo cual quiere decir que hay efectos individuales y el método de MCO es insuficiente para la estimación y se tiene que recurrir a los métodos de efectos fijos o efectos aleatorios. (Angeles‐Castro 2006)
4.2.2 Método de Efectos Fijos
Este método MEF es una manera de considerar los aspectos individuales de cada unidad de estudio, al agregar variables dummy se permite que el intercepto (ai) varié para cada estado, manteniendo el supuesto de que los parámetros son diferentes para cada uno de los estados. En Limdep existe también la posibilidad de permitir, o no, que haya variaciones en los parámetros de las observaciones con respecto al tiempo, a través de la incorporación de una variable dummy que controle los efectos en el tiempo. (Angeles‐Castro 2006)
40
Los modelos de regresión de datos de panel, realizan distintas hipótesis sobre el comportamiento de los residuos, el más elemental y el más consistente es el de efectos fijos. Este modelo es el que implica menos suposiciones sobre el comportamiento de los residuos. Si el modelo a estimar es:
yit = ai + bxit + ui ecuación (1)
Donde ai = a + vi, luego remplazando en la ecuación (1) queda: yit = a + bxit + vi + uit ecuación (2) Es decir supone que el error (εit) puede descomponerse en dos una parte fija, constante para cada individuo (vi) y otra aleatoria que cumple los requisitos MCO (uit) (εit= vi+ uit), lo que es equivalente a realizar una regresión general y dar, a cada individuo un punto de origen (ordenadas) distinto. Esta operación puede realizarse de varias formas, una de ellas es introduciendo una dummy por cada individuo y estimando por MCO. Otra es calculando las diferencias. Entonces, si (2) es cierto, también es cierto que: yit = a + bxit + vi + ūit ecuación (3)
y también la diferencia entre (2) y (3)
(yit ‐ yit )= (xit ‐ x it )b +( uit ‐ ūi ) ecuación (4)
La ecuación (4) se puede resolver con MCO en el programa informático que usamos (Limdep), descomponiendo, además la varianza en dos: intra y entre grupos.
4.2.3 Efectos aleatorios
El modelo de efectos aleatorios tiene la misma especificación que el de efectos fijos con la salvedad de que vi, en lugar de ser un valor fijo para cada individuo y constante a lo largo del tiempo es una variable aleatoria con un valor medio vi y una varianza Var (vi) ≠ 0. Es decir la especificación del modelo es igual a (2). yit = a + bxit +vi + uit ecuación (5) Salvo que ahora vi es una variable aleatoria. Este modelo es más eficiente (la varianza de la estimación es menor) pero menos consistente que el de pruebas de efectos fijos.
41
Este método también es conocido como modelo de componentes de error, este método no considera al intercepto ai como fijo, si no como una variable aleatoria con un valor medio igual a a, es decir que los estados tiene una media común para el intercepto y que la diferencia entre ellos, incluidas las diferencias en el intercepto se reflejan en el termino de error εit el cual es un termino compuesto εit= vi+ uit en donde vi es el componente del error especifico individual además de ser un termino no observable, uit esta conformado por una serie de tiempo combinada y el termino de error transversal. El método de efectos aleatorios asume que el termino de error εi no esta correlacionado con alguna de las variables expectativas del modelo. Adicionalmente se puede agregar un término a εit, que puede ser denotado como ωt para controlar efectos a través del tiempo.
4.2.4 Prueba Hausman
Se aplica la prueba Hausman (1978) para determinar el método de estimación que se va a utilizar entre efectos fijos y efectos aleatorios. La hipótesis nula de esta prueba se refiere a que no existe autocorrelación entre las variables y el término especifico de error εi aleatorio. La prueba estadística de Hausman se basa en una distribución asintótica chi cuadrada y si esta rechaza la hipótesis nula, entonces el método de efectos fijos se prefiere sobre el de efectos aleatorios.
Si el P‐valor del estadístico de la prueba de Hausman es menor a 0.05 entonces se rechaza la hipótesis nula, a un 95% de significancia estadística, es decir si hay correlación entre las variables y el término de error εi, por lo tanto los efectos aleatorios no son apropiados y se prefieren los efectos fijos.
El test propuesto por Hausman (1978) determina si las diferencias son sistemáticas y significativas entre dos estimaciones. Se emplea fundamentalmente para dos cosas: a) saber si un estimador es consistente. b) saber si una variables es o no relevante. Para este caso el modelo de efectos fijos = (1θ) y el de efectos variables = (2θ): Supongamos que disponemos de dos estimadores 1θ y 2θ y sabemos además que uno de ellos, 2θ es el más eficiente (tiene menor varianza). El test calcula con una formulación especial (más abajo), que sigue una chi cuadrado, las diferencias en las estimaciones comunes a ambos modelos.
42
Si las diferencias, aunque sean altas, no son sistemáticas (no tienen un sesgo definido), entonces ambos estimadores son consistentes (la estimación muestral tiende al parámetro poblacional) y nos quedaremos con el más eficiente 2θ. Si las diferencias son sistemáticas entonces nuestra hipótesis no se cumple, ambos no son consistentes y ahora tenemos un dilema: pensar que el modelo está mal especificado en ambos casos o quedarnos con el estimador consistente, que es 1θ (Montero, 2005, p.23) Si el valor de la prueba es alto (p‐valor menor de 0.05) la hipótesis de diferencias no sistemáticas se rechaza, por lo que: o se reelabora el modelo o se elige al que se considera consistente en cualquier caso. Si el valor de la prueba es bajo (p‐valor mayor de 0.05) la hipótesis nula, de diferencias no sistemáticas, se cumple y podemos elegir cualquiera de los dos estimadores, normalmente el que suponemos más eficiente, 2θ Esta prueba se puede realizar con cualquiera de los dos estimadores de regresión que queramos comparar. 1θ será el estimador del que estemos más seguros, que suponemos consistente en cualquier caso y 2θ será el estimador que queremos testar, que es más eficiente pero no estamos seguros de que sea consistente. Si los coeficientes de ambos modelos no tienen errores sistemáticos podremos quedarnos con 2θ, si, por el contrario, aparecen errores sistemáticos entonces 2θ no es consistente y debemos quedarnos con 1θ. Realizamos esta prueba para saber si es mejor el estimador de efectos fijos o variables en nuestra base de datos de panel. Para ello se estima el modelo de efectos fijos (1θ) y el de efectos variables (2θ) si no existen diferencias o sesgo significativo (p‐valor alto) nos quedamos con el de efectos variables, más eficiente, pero si se detectan diferencias sistemáticas (p‐valor bajo) debemos quedarnos con el de efectos fijos, que se ha supuesto siempre consistente. Es importante hacer notar que estamos suponiendo que un modelo es siempre consistente (1θ) y que, en caso de igualdad en las estimaciones, otro es el más eficiente (2θ), estas suposiciones son difíciles de contrastar y a menudo se incumplen. (Montero, 2005, p.25)
43
4.3 Resultados Y Análisis
En el cuadro 4.1 se pueden observar los resultados de las regresiones, de la 1 a la 4, que mostró Limdep. En la primera columna están en orden las variables dependientes de la primera a la cuarta regresión con los valores p‐valor del coeficiente de IEDMN y las pruebas Lagrange Multiplier y Hausman. En la segunda columna están los resultados de las pruebas de mínimos cuadrados ordinarios MCO. En la tercera columna se ven los resultados del método de efectos fijos, controlando sólo efectos de estados MEFi. En la cuarta columna se presenta el método de los efectos aleatorios controlando por estados MEAi además del resultado de las pruebas Lagrange Multiplaier y Hausman (p‐valor). En la quinta columna se muestran los resultados del método de efectos fijos controlando los efectos de estados y agregando el control de efectos de tiempo MEF(i,t). La ultima columna presenta los valores del método de MEA(i,t) que controla efectos de estados y tiempo además del resultado de las respectivas pruebas.
CUADRO 4‐1 RESULTADOS DE LA REGRESIÓN (variable independiente IEDMD)
1 2 3 4 5 6MCO εFi εAi εF(i,t) εA (i,t)
Variación PIBRPP
‐3.52E‐05 ‐2.88E‐05 ‐3.41E‐05 ‐8.20E‐05 101.34481
(P(T)>t) 0.7715 ‐0.9128 ‐0.8096 ‐0.6212 ‐97.902Lagrange Mutiplier
0.025226 0
Hausman 0.980923 0.810755PIBRPP 2.217342836 0.39970419 0.461838006 0.222737036 0.294037703
(P(T)>t) 0 0 0 ‐0.0037 ‐0.0001Lagrange Mutiplier
0 1125.09
Hausman 0.000027 33.82PIBRMP 26159.66042 4255.64128 5013.568934 3433.749428 4073.301872
(P(T)>t) 0 0 0 0 0Lagrange Mutiplier
0 0
Hausman 0 0
Variación PIBRMP
‐1.06E‐04 ‐1.05E‐05 ‐9.30E‐05 ‐5.35E‐05 ‐1.06E‐04
(P(T)>t) ‐0.3986 ‐0.969 ‐0.5414 ‐0.7511 ‐0.2721Lagrange Mutiplier
0.17004 0
Hausman 0.710882 0.705501 Fuente: elaboración propia con resultados programa limdep.
44
(Regresión 1) PIBRPPVit = ai + b IEDMDit + uit (Regresión 2) PIBRPPit = ai + b IEDMDit + uit (Regresión 3) PIBRMPit = ai + b IEDMDit + uit (Regresión 4) PIBRPVit = ai + b IEDMDit + uit
REGRESIÓN UNO VARIACIONES DEL INGRESO PER CÁPITA VS. IED: (Regresión 1) PIBRPPVit = ai + b IEDMDit + uit
1 2 3 4 5 6
MCO MEFi MEAi MEF(i,t) MEA (i,t)
Variación PIBRPP
‐3.52E‐05 ‐2.88E‐05 ‐3.41E‐05 ‐8.20E‐05 ‐4.76E‐05
(P(T)>t) 0.7715 0.9128 0.8096 0.6212 0.5646
Lagrange Mutiplier
0.025226 0
Hausman 0.980923 0.810755
Comparando MCO y MEF y MEA controlando efectos de estados.
La hipótesis nula de la prueba Lagrange Multiplier (LM) dice que ai = a, no hay variaciones en a o bien que los estados tienen las mismas características. El P‐valor reportado para esta prueba es de 0.025; es menor a 0.05, se rechaza la hipótesis nula, por lo que el método de MCO no es indicado para analizar la regresión. Entonces utilizamos la prueba Hausman para definir si se utiliza el método de efectos fijos o el de efectos aleatorios. El valor P‐valor de la prueba es 0.981, es mayor a 0.05, por lo tanto se acepta la hipótesis nula y el MEA es mas apropiado.
En los tres métodos la variable IEDMD tiene signo negativo pero no tiene coeficiente significativo, por lo que no hay una relación sistemática entre esta variable y variaciones en el PIB per cápita. Es decir la IED no tiene un efecto en el crecimiento del PIB per cápita y por otra parte el crecimiento del PIB per cápita no es una determinante de la IED.
Comparando MEF y MEA controlando efectos de estados y tiempo.
En este caso el valor p‐valor del la prueba Hausman es 0.811, mayor a 0.05, no se rechaza la hipótesis nula, y el MEA es más apropiado. En los dos métodos el signo del
45
coeficiente de IEDMD es negativo pero en ninguno de los casos el coeficiente es significativo, por lo que se confirma el argumento de que no hay una relación sistemática entre la IEDMD y las variaciones en el PIB per cápita.
REGRESIÓN DOS INGRESO PER CÁPITA VS. IED: (Regresión 2) PIBRPPit = ai + b IEDMDit + uit
1 2 3 4 5 6
MCO MEFi MEAi MEF(i,t) MEA (i,t)
PIBRPP 2.21734284 0.3997042 0.46183801 0.22273704 0.2940377
(P(T)>t) 0 0 0 0.0037 0.0001
Lagrange Mutiplier
0 0
Hausman 0.000027 0
Comparando MCO y MEF y MEA controlando efectos de estados.
Cuando aplicamos la prueba LM usamos el P‐valor reportado para su evaluación, en este caso es de 0; siendo menor a 0.05, se rechaza la hipótesis nula, concluimos que el método de MCO no es el indicado para analizar la regresión. La prueba Hausman nos sirve para definir si se utiliza el método de efectos fijos o el de efectos aleatorios. Encontramos que el P‐valor de la prueba es 0.000027, siendo menor a 0.05, por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y escogemos al MEF como el más apropiado.
Analizando los tres métodos la variable IEDMD tiene signo positivo y su coeficiente es significativo, por lo que hay una relación sistemática entre esta variable y el PIB per cápita. Es decir el PIB per cápita es una determinante de la IED.
Comparando MEF y MEA controlando efectos de estados y tiempo.
Si observamos la columna 6 del cuadro 4‐1 encontramos el p‐valor del la prueba Hausman para esta regresión dos es 0, menor a 0.05, por lo que se rechaza la hipótesis nula, y el MEF es más apropiado.
En los dos métodos de MEF y MEA el signo del coeficiente de IEDMD es positivo y en los casos el coeficiente es significativo, por lo que se confirma el argumento de que hay una relación sistemática entre la IEDMD y el PIB per cápita, es decir altos valores de PIB per cápita atraen más IED.
46
REGRESIÓN TRES PIB VS. IED: (Regresión 3) PIBRMPit = ai + b IEDMDit + uit
1 2 3 4 5 6
MCO MEFi MEAi MEF(i,t) MEA (i,t)
PIBRMP 26159.6604 4255.6413 5013.56893 3433.74943 4073.30187
(P(T)>t) 0 0 0 0 0
Lagrange Mutiplier
0 0
Hausman 0 0
Comparando MCO y MEF y MEA controlando efectos de estados.
La prueba LM en esta regresión tres reporta un P‐valor de 0; siendo menor a 0.05, se rechaza la hipótesis nula, entonces el método de MCO no es indicado para el análisis.
La prueba Hausman nos ayuda a elegir entre el método de efectos fijos o el de efectos aleatorios. El valor P‐valor de la prueba es 0, es menor a 0.05, por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y el MEF es más apropiado.
Igual como en las regresiones anteriores la variable IEDMD tiene signo positivo en MCO, MEF y MEA, su coeficiente es significativo, existe una relación sistemática entre esta variable y el PIB per cápita. Es decir, altos valores de PIB atraen más IED
Comparando MEF y MEA controlando efectos de estados y tiempo.
El resultado del p‐valor para la prueba Hausman es 0, siendo menor a 0.05, se rechaza la hipótesis nula, y elegimos al MEF como el más apropiado. El signo del coeficiente en los dos métodos IEDMD es positivo siendo sus coeficientes significativos, por lo que también se confirma el argumento de que hay una relación sistemática entre la IEDMD y el PIB, en el sentido de que el PIB es un determinante de la IED.
47
REGRESIÓN CUATRO VARIACIONES DEL PIB VS. IED: (Regresión 4) PIBRPVit = ai + b IEDMDit + uit
1 2 3 4 5 6
MCO MEFi MEAi MEF(i,t) MEA (i,t)
Variación PIBRMP
‐1.06E‐04 ‐1.05E‐05 ‐9.30E‐05 ‐5.35E‐05 ‐1.06E‐04
(P(T)>t) ‐0.3986 ‐0.969 ‐0.5414 ‐0.7511 ‐0.2721
Lagrange Mutiplier
0.17004 0
Hausman 0.710882 0.705501
Comparando MCO y MEF y MEA controlando efectos de estados.
El P‐valor reporta un valor para la prueba LM de 0.17004; y es mayor a 0.05, así se acepta la hipótesis nula, por lo que el método de MCO es el más indicado para analizar la regresión. La variable IEDMD tiene signo negativo en el MCO pero no tiene coeficiente significativo, por lo que no hay una relación sistemática entre esta variable y variaciones en el PIB. Es decir la IED no tiene un efecto en el crecimiento del PIB y por otra parte el crecimiento del PIB no es una determinante de la IED.
Comparando MEF y MEA controlando efectos de estados y tiempo.
Cuando analizamos estados y el tiempo encontramos que el p‐valor del la prueba Hausman es 0.705501, y es mayor a 0.05, en este caso no se rechaza la hipótesis nula, y el MEA es más apropiado. Para MEF y MEA los signo del coeficiente de IEDMD es negativo pero en ninguno de los casos el coeficiente es significativo, por lo que se confirma el argumento de que no hay una relación sistemática entre la IEDMD y las variaciones en el PIB.
48
CONCLUSIONES
En la actualidad la integración económica mundial es inminente, a pesar de que el modelo de “sustitución de importaciones” en México dio muy buenos resultados en las dos primeras décadas de su aplicación (periodo del milagro económico, 50´ y 60´); a partir de la década de los 80´ es necesario cambiar el modelo económico por uno fundamentado en la apertura comercial.
Los países inversores buscan cualidades en los países receptores de IED, entre la que destaca el nivel de ingreso. En el capítulo cuatro con los resultados de la regresión econométrica, pudimos comprobar parcialmente nuestra hipótesis, ya que los flujos de IED siguen a las regiones con mayores ingresos per cápitas; y no hay evidencia empírica de que la IED se determine por el crecimiento económico.
En la regresión uno, variaciones del ingreso per cápita vs. IED los resultados muestran una relación no significativa e inversa, lo que dice que las variaciones en el ingreso per cápita no generan crecimiento, y a su vez no son un determinante de la IED; o bien se puede decir también que si hay una alta tasa de crecimiento del ingreso per cápita en una región, no se le considera como un atractor de IED.
Los resultados de la regresión dos, ingreso per cápita vs. IED muestran que existe una relación directa y significativa, lo que comprueba que ingreso per cápita es una determinante de la IED, o sea que la IED se ve atraída por los grandes ingresos per cápita ya existentes, y no por los de tasa altas como se ve en la regresión uno.
Regresión tres PIB vs. IED, aquí los resultados nos muestran que existe una relación sistemática entre estas dos variables por lo que se concluye que el PIB es un determinante de la IED. Esta correlación positiva y significativa determinada así por los resultados, dice que la IED es atraída por los grandes PIBs, al igual que por el tamaño del mercado, más no por las altas tasas de crecimiento económico.
En la regresión cuatro variaciones del PIB vs. IED, no existe una correlación sistemática, directa ni significativa; con lo que se concluye que las variaciones del PIB no son un determinante de la IED. Es sabido que los países en desarrollo tienen tasa de crecimiento más altas que la de los países desarrollados, lo que refuerza estos resultados ya que esta cuarta regresión muestra como irrelevante las tasa de crecimiento como atractor de la IED.
49
Como ya se mencionó el tamaño del mercado también es importante porque los resultados de las regresiones demuestran que la IED se dirige hacia donde están los mayores PIBs, por todos los beneficios que esto conlleva; y no hacia donde hay más crecimiento.
El estado mexicano debería de crear más políticas enfocadas a la atracción de IED, es cierto que es el principal receptor en América latina y que el Distrito Federal capta más del 50% de esa inversión, pero no debemos confiarnos y crear cada vez un mejor ambiente para las inversiones.
Es necesario crear otro tipo de incentivos diferentes de los fiscales, por ejemplo: mejorar el grado de educación de la población, disminuir la inseguridad, creación de mejor infraestructura, disminuir la burocracia y corrupción, seguidos de una mejor legislación y administración pública.
50
BIBLIOGRAFIA
Angeles, Gerardo. “La relación del comercio y las inversiones con la distribución del ingreso: un estudio de series de tiempos para México”. 2008 Benavides Cerros, Israel. “Importancia de la Inversión Extranjera Directa (IED)”. La Facultad de Administración, Comercio y Finanzas. 2006
Bittencourt, Gustavo. Domingo Rosario. “Inversión extranjera directa en América latina: tendencias y determinantes. 2004 Cardoso, H. Faletto, Enzo. “Dependencia y desarrollo en América Latina”. Siglo XXI Editores Argentina / México. 2001 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas. “La Inversión Extranjera Directa por Sectores y Regiones de la economía mexina.1990‐2004”. Palacio legislativo. Febrero 2005.
Dougherty, James. PFaltzgraff, Robert. “Contending Theories of International Relations”. Harper & Row Publishers. New York. 1981. Edward, Elgar “ Capitalism and the Third World: Development, Dependency and the World System”. Estados Unidos, 1993 Esquivel, Gerardo. Larraín B., Felipe. “¿Cómo Atraer Inversión Extranjera Directa?”. Proyecto Andino de la Universidad de Harvard. Junio 2001
Grossman, Gene y Helpman, Elhanan. “Technology and trade”. Handbook of international economics. Volume III. Elsevier. 1995.
Gujarati, D. “Econometría”. McGraw Hill. México 2004 http://globalchat.foren‐city.de/topic,5,‐john‐williamson‐washington‐consensus.html Lucas, Robert E. Jr. “On the mechanics of development planning”. Journal of Monetary Economics, No. 22. Julio 1988.
Mayorga, Mauricio Y Muñoz S. Evelyn “La Técnica De Datos De Panel” Banco central de Costa Rica. Setiembre, 2000.
51
Montero Granados, Roberto. “Test de Hausman”. Publicaciones de Universidad de Granada. Septiembre de 2005. Novy, Andreas “Economía política internacional”. Departamento para el Desarrollo Urbano y Regional de la Universidad de Economía de Viena. Prebish, Raul. “El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas”. CEPAL, 1949 “Reporte Sobre las Inversiones Extranjeras 2006”. Centro de Estudio le las Finanzas Publicas, Cámara de diputados. 2006
Romer, Paul M. “El cambio tecnológico endógeno”. El trimestre económico, volumen LVIII (3), No 231. México, septiembre 1991.
Sánchez Ortiz, A.: “Vínculos Comerciales TLCAN – Este Asiático" en Observatorio de la Economía Latinoamericana, Nº 92, 2008. Texto completo en http://www.eumed.net/ cursecon/ecolat/mx/2008/aso.htm
Schettino, Macario. “Teoría Económica”. Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM). Julio 2002.
Secretaría de Economía. Solow, R. “A Contribution to the Theory of Economic Growth”. Quartely Journal of Economics. 1956 Sosa Escudero, Walter."Econometría de Datos en Paneles" Universidad Nacional de Córdoba Argentina. Mayo de 2004
52