Ministerio de Educación del Ecuador

Dirección Nacional de Investigación Educativa

Documento de Política No 03-2018.

Evaluación del Programa de Apoyo a la Obtención de Título de Maestría a Docentes del

Sistema Público en Ecuador.

Juan Ponce y Marcelo Drouet

Resumen

Esteestudiorealizaunanálisisdelprogramadeapoyoalosdocentesparaqueobtengansutítulo

demaestría.ParaelloelMinisteriodeEducación(MINEDUC)firmóunaseriedeconvenioscon

Universidadesdelextranjero(enespecialespañolasyargentinas).Enelprogramaparticiparon

alrededorde4.000docentesentreel2014yel2107.

Unodeloscriteriosparaparticiparenelprogramafueobtenerunanotadealmenos700puntos

enlapruebaSerMaestro.Loanteriorgeneraunescenariopropicioparallevaracabounanálisis

deregresióndiscontinuaparaevaluarelimpactodelprogramaenloslogrosacadémicosdelos

alumnosenlaPruebaSerBachiller.Sinembargo,elcriteriodeselecciónnoseaplicó

correctamente.Debidoaellonofueposibleutilizarlaestrategiaderegresióndiscontinua.Frente

aellosedecidiórealizarunanálisisdescriptivo,quenoimplicacausalidad,endondesecompara

losresultadosdelosestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsutítulodemaestríacomo

partedelprograma,conlosresultadosdeestudiantesdeprofesoresquetienentítulode

maestría,peronoparticiparonenelprograma.Seencuentraquelosestudiantesdelos

profesoresqueparticiparonenelprogramatienenmejoresnotasquelosestudiantesdelos

profesoresquenoparticiparonenelprograma.

Descripcióndelprograma

Elprogramaseiniciaenelaño2014ytieneporobjetivoquelosmaestrosobtenganuntítulode

cuartonivel(maestría)parapodermejorarlacalidaddelaenseñanza,asícomoparaquelos

docentespuedenmejorarsucategoríaenelescalafón.

Paralaejecucióndelprogramaseestablecióunaseriedeconveniosconuniversidades

extranjeras.Todaslasuniversidadesconlasquesefirmóconveniosseencuentranenellistadode

institucionesdeeducaciónsuperioreinstitutosdeinvestigaciónconreconocimientointernacional

enlaSenescyt.Loanteriorpermitegarantizarlaformacióndecalidaddelosdocentes,quienes

recibiránunatitulaciónreconocidaenelEcuadoryanivelinternacional.

Elprimerprogramademásterselorealizócon4universidadesespañolas:LaUniversidad

AutónomadeMadrid,laUniversidaddeBarcelona,laUniversidadComplutensedeMadridyla

UniversidadNacionaldeEducaciónaDistancia.Dichasuniversidades,comoyasemencionó,

fueronseleccionadasconbaseencriteriosdenivelacadémicointernacional,paraimpartir,a

partirdel2014-2015,programasdemaestríadirigidosalaformaciónde2.322docentes

ecuatorianosdelniveldebachillerato.

Enelaño2015seejecutaron,conlaUniversidadAutónomadeMadrid,UniversidaddeLaPlata,y

laUniversidadReyJuanCarlos,1.880becasdirigidasadocentesdelMagisterioFiscal.

Enlosdoscasos,laconvocatoriarealizadafueanivelnacionalyabiertaatodoslosdocentesdel

magisteriofiscalecuatorianoquecumplanconlossiguientesrequisitos:nombramientodefinitivo

enelmagisteriofiscal,yformaciónuniversitariadetercerniveldemaneraquepuedanaccedera

programasdepostgradoenEcuador.

Elprocesodeseleccióndeparticipantestuvodosfases.Unaprimerafasedepre-seleccióndelos

candidatos,realizadaporelMINEDUC,segúncriteriosdeexcelenciaacadémica.Además,sedaba

prioridadaaspirantesqueseanpartedelaplantadocentedeinstitucioneseducativasque

pertenecenalPlanIntegraldeFortalecimientodelaEducación(EscuelasdelMilenio).Luegode

estapre-selección,enunasegundafase,cadauniversidadextranjerahabilitabasusplataformas

deregistrodeinscripciónymatricula.Podíamatricularseciertonúmeromáximodealumnos

determinadoencadaconvenioconcadauniversidad.

Enelaño2016,sefirmauncontratodePréstamoNoBIRF-8542-EC,conelBancoMundial,

llamado“ApoyoalaReformaEducativaenlosCircuitosFocalizados”,enelcualelMinisteriode

Educaciónconstacomolaentidadejecutora.Esteprogramatambiénpermiteviabilizarlaentrega

debecasparalosdocentesdelmagisteriofiscal.Porotrolado,laUNAE(Universidadde

Educación)establececonveniosdetitulaciónconjuntaconlaUniversidaddeBarcelonaen

programasdemaestríaparadocentes.Todoloanteriorviabilizalaentregade467becas

adicionalesparadocentes.Enestaocasiónsedireccionalaconvocatoriaalosdocentesquese

encuentrandentrodelos24circuitosfocalizadosenlaZona2,5y9.Losdocentesquequerían

participarenelprogramadebíancontarconnombramientodefinitivo,tenertítulodetercernivel

ynosuperarlos55añosdeedad.Además,sedabaprioridadaaquellosdocentesquetengan

resultadosdeevaluaciónde700puntosomásenlaspruebasdeconocimientosespecíficosSer

Maestro2016oSerProfesional2015.

Alolargodetodoelprograma,seestablecieronconveniosconlassiguientesUniversidades

reconocidasanivelinternacional:UniversidadAutónomadeMadrid,UniversidadComplutensede

Madrid,UniversidaddelaPlata,UniversidaddeBarcelona,UniversidadNacionaldeEducacióna

Distancia(deEspaña)yUniversidadReyJuanCarlos.

Entotalsehanbeneficiado2.322docentesconnombramientodefinitivoenelperiodo2014–

2016.Lasmaestríasfueronenprofesoradoeneducacióninfantil,yprofesoradoeneducación

secundaria.Dentrodeestasúltimas,setuvoespecializacionesen:educaciónfísica,físicay

química,geografíaehistoria,lenguayliteratura,matemáticasyorientacióneducativa.

Además,enelperiodocomprendidoentreel2015–2017,sebeneficiaron1.880docentesenlas

áreasde:Administraciónyeconomía,Educaciónfísica,escriturayalfabetización,necesidades

especialeseneducacióninfantilyprimaria,cienciasexactasynaturales,lenguayliteraturay

orientacióneducativa.

Entotal,desdeeliniciodelprogramahastafinalesdel2017setieneuntotalde4.668docentes

beneficiarios.

ElprogramaejecutóuntotaldeUS$30,8millonesdedólares,conuncostopromediopor

maestríafuedealrededordeUS$6.600dólares.

Revisióndelaliteratura

Laliteraturaeneconomíadelaeducaciónencuentraqueloslogrosacadémicosdelosestudiantes

seven influenciadospositivamentepor lasaptitudes,habilidades,conocimientosydestrezasde

losprofesores. La experienciadocente, cursosde certificación, títulos académicos, la capacidad

verbal y preparación de la materia que imparte el docente son, entre otros, elementos

determinantesdellogroacadémicodelosestudiantes(porejemplo:Boydetal.,2006;Clotfelter

etal.,2010;Hanusheketal.,2005).

Demaneraespecífica,encuantoalaeducaciónprofesional,seencuentraenlaliteraturaquelos

docentes que tienen títulos de cuarto nivel y tienen certificados académicos, mejoran sus

habilidades enel aula, y también tienenmejoras significativas enel rendimientoescolar de los

alumnos.Sinembargo,laevidencianoesconcluyente,ytambiénseencuentraestudiosquenos

encuentranefectosen logrosacadémicosde losestudiantes (GoldhaberyLiddle,2012;Boydet

al.,2006).

Enestesentido,existeundebateacercadecómoprepararalosmaestrosparaobtenermejores

logros académicos en sus estudiantes. Por ejemplo, para el Departamento de Educación de

EE.UU. (2002), es necesario facilitar el ingreso de los postulantes a las carreras docentes para

obtenermejores candidatos,mientras que, por otro lado, hay quienes sostienen que esmejor

invertiren lapreparacióndemaestros,debidosaqueasí seobtendríanmejores resultadoscon

losestudiantes(Boydetal.,2006;Boydetal.,2008).

Enrelacióna losestudiosdeposgrado,demaneramásespecífica,algunosestudiosdemuestran

quedocentesquecuentancontítulodecuartoniveltienenmejoreslogrosenmatemáticasensus

estudianteseneducaciónelemental(Bettsetal.,2003;Dee,2004;Nyeetal.,2004).Sinembargo,

investigaciones recientes demuestran que docentes con títulos de cuarto nivel tienen un

resultadonosignificativosobreelrendimientodesusestudiantes(Hanusheketal.,2005;Jepsen,

2005; Rivkin et al., 2005; Ding y Leher, 2005; Clotfelter et al., 2010), y en algunos casos hasta

negativo,tantoenmatemáticascomoenlenguaje(Rockoff,2004;Clotfelteretal.,2006;Clotfelter

etal.2007).

Otros estudios demuestran que docentes con cuarto nivel tienen una relación no significativa

respectoalrendimientoescolardesusestudiantesenelnivelbásico.

Paraelnivelmedio,osecundaria,sedemuestraqueexisteunefectopositivoenmatemáticasy

un efecto negativo en lenguaje (Harris y Sass, 2011). Por otro lado, lamayoría de estudios se

centranenevidenciarquelosprogramasdepostgradosparadocentesnotienenefectosotienen

efectosnegativossobreelrendimientoescolardelosestudiantes,esdecirquenotienenrelación

con lasmejorasen lacalidaddocente (Rockoff,2004;Rivkinetal.,2005;Clotfelteretal.,2006;

Clotfelteretal.,2007a;Clotfelteretal.,2007b;Clotfelteretal.,2010).Estopermiteconcluirque

maestros que tienen títulos de postgrado tienden a sermenos efectivos quemaestros que no

poseenmayoresnivelesacadémicos.

Paradarunaexplicaciónsobreestefenómeno,algunosestudiosencuentranquelasexpectativas

salarialesdemaestrosquetienentítulosdecuartonivelsonmayoresqueaquellosdocentesque

notienenestudiosdepostgrado.Porelloesqueseidentificaquemaestrosquecuentancontítulo

de PHD tienen una menor efectividad que maestros que cuentan con títulos de maestría

(Clotfelteretal.,2006;Clotfelteretal.,2007a;Clotfelteretal.,2007b;Clotfelteretal.,2010).

Adicionalaloanterior,tambiénseencuentraquelosmaestrosqueobtuvieronsutítulodecuarto

nivelantesdeingresaraladocenciaodurantelosprimeros5años,nofueronnimenosnimás

efectivosqueotrosdocentesparaelevarelrendimientoestudiantil.Mientrasqueaquellos

maestrosqueobtuvieronsutítulodespuésde5añosdeejercerladocenciaaparecencomo

menosefectivos,enpromedio,queaquellosquenotienentítulodecuartonivel(Clotfelteretal.,

2006;Clotfelteretal.,2007a;Clotfelteretal.,2007b;Clotfelteretal.,2010).

Enresumen,loestudiosqueencuentranefectosnegativosdelaobtencióndetítulosdecuarto

nivelporpartedelosdocentes,enloslogrosacadémicosdesusalumnos,planteancomo

hipótesisquelaobtencióndeldiplomademaestríageneraunincrementoensusexpectativas

salariales,lascualesnosonalcanzadas,porlocualsegenera,asuvez,unprocesode

desmotivacióndocente,queinfluyeenlosbajosrendimientosdesusestudiantes.

Metodología

Labasededatos

Paraesteestudiosejuntólabasededocentes(enlacualsetienelasprincipalescaracterísticas

deldocente,asícomolosresultadosenlapruebaSerMaestro)conlabasedelaspruebasSer

Bachillerdelaño2015-2016.Deestaforma,acadadocenteseleasignaelpromediodelasnotas

desusestudiantesde3erañodebachillerato.Enlabasededocentessecuentaconuntotalde

27.197maestrosdediferentesespecialidades.Enestabasetambiénsepuedesabersieldocente

participóonoenelprogramademaestríaysi,enefecto,obtuvoeltítulodemaster.Deestetotal

dedocentes,setieneinformacióndelresultadoenlaspruebasSerMaestro,ydelpromediode

susalumnosenlapruebaSerBachiller,de12.497docentes.Esimportantemencionarquela

pruebaSerBachillerlarindenlosestudiantesdelúltimoañodebachillerato.

Deestetotal,setienea1.047docentesqueparticiparonenelprogramademaestrías;delos

cuales895obtuvieronsumaestríaenuniversidadesespañolasy152enuniversidadesargentinas.

Unacomparacióndemediasentrelasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresqueparticiparon

enelprogramaconlasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparonenel

programaarrojalossiguientesresultados.

Tabla1.Comparacióndemediasenlasnotasdeestudiantesdeprofesoresqueparticiparonenel

programaconestudiantesdeprofesoresquenoparticiparon

Variable Controls sd Treated sd p-value Promedio 751.069 -42.647 760.202 -40.653 [0.000]Matemáticas 717.052 -52.947 735.004 -54.509 [0.000]Lengua 772.704 -54.146 788.055 -52.856 [0.000]CienciasNaturales 721.408 -49.925 738.245 -49.326 [0.000]EstudiosSociales 740.728 -50.821 756.661 -50.263 [0.000] N 26152 1047

Entodosloscasos,losestudiantesdeprofesoresqueparticiparonenelprogramatienenmejores

notasquelosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparon.Todaslasdiferenciasson

estadísticamentesignificativas.

Lasiguientetablacomparalasmediasdelosestudiantesdeprofesoresqueparticiparonenel

programaconlamediadelosestudiantesdeprofesoresque,peseanoparticiparenelprograma,

tienentítulodemaestría.

Tabla2.Comparacióndemediasenlasnotasdeestudiantesdeprofesoresqueparticiparonenel

programaconestudiantesdeprofesoresquenoparticiparon,perotienentítulodemaestría

Variable Controls sd Treated sd p-value Promedio 754.748 -42.512 760.202 -40.653 [0.001]Matemáticas 727.269 -54.147 735.004 -54.509 [0.000]Lengua 782.193 -51.938 788.055 -52.856 [0.003]CienciasNaturales 729.729 -50.161 738.245 -49.326 [0.000]EstudiosSociales 749.125 -49.45 756.661 -50.263 [0.000] N 2009 1047

Enestecasotambiénsetienediferenciassignificativas.Entodosloscasoslosestudiantesde

profesoresqueparticiparonenelprogramatienenmejoresnotasquelosestudiantesde

profesoresquenoparticiparonenelprogramaperoqueigualtienentítulodemaestría.

Porúltimo,secomparalasmediasdelascalificacionesdelosestudiantesdeprofesoresque

participaronenelprogramaconlosestudiantesdeprofesoresquenoparticiparonenelprograma

yquetienentítulouniversitarioomaestría.

Tabla3.Comparacióndemediasenlasnotasdeestudiantesdeprofesoresqueparticiparonenel

programaconestudiantesdeprofesoresquenoparticiparonytienetítulouniversitarioode

maestría

Variable Controls sd Treated sd p-value Promedio 752.988 -42.98 760.202 -40.653 [0.000]Matemáticas 719.504 -53.045 735.004 -54.509 [0.000]Lengua 775.412 -52.444 788.055 -52.856 [0.000]CienciasNaturales 724.044 -49.595 738.245 -49.326 [0.000]EstudiosSociales 742.912 -50.033 756.661 -50.263 [0.000] N 10618 1047

Nuevamenteentodosloscasoslosestudiantesdelosprofesoresqueparticiparonenelprograma

tienenmejoresnotas.

Estrategiaanalíticayresultados

Debidoaqueunodelosrequisitosparaseraceptadoenelprogramademaestríaseratenerun

puntajedealmenos700puntosenlapruebaSerMaestro,seintentóutilizarunaestrategiade

regresióndiscontinuaparaevaluarelimpactodelprogramademaestrías.Sinembargo,luegode

analizarlabasededatos,seencontróqueelcriteriodelpuntajemínimo,enlapruebaSer

Maestro,nuncaserespetó.Enlasiguientetablasepresentaelnúmerodebeneficiarioscon

puntajeigualomayora700enlaSerMaestro,versuselnúmerodebeneficiariosconpuntaje

menor.

Tabla4.BeneficiariosdeacuerdoalpuntajeenlaSerMaestro(mayoroiguala700).

Mayoroiguala700 Programa NO SI Total

NO 8,488 17,664 26,152SI 339 708 1,047

Total 8,827 18,372 27,199

Deltotalde1.047beneficiariosdelprogramademaestría,708tuvieronunpuntajesuperioro

iguala700puntosenlapruebaSerMaestro,yporlotantocumplieronconelrequisito

establecidoparalapre-selección;entantoque339tuvieronunpuntajemenoralpuntodecorte

establecido.Porotrolado,17,664maestrostuvieronunpuntajemayoroiguala700puntos,pero

noparticiparonenelprograma.

Anteestealtoniveldecontaminaciónseevalúolapertinenciaonodeutilizarunaestrategiade

regresióndiscontinua.Paraempezar,sepresentaelgráficodelaprobabilidaddeparticipaciónen

elprogramaconelpuntajeenlapruebaSerMaestro.

Gráfico1.

ProbabilidaddeparticipaciónenelprogramaypuntajeenlaSerMaestro

Parapoderaplicarunaestrategiaderegresióndiscontinua,serequierequeexistauna

discontinuidad(unsalto)enelpuntodecorte(700),enlaprobabilidaddeparticiparenel

programa.Desafortunadamente,comosepuedeverenelgráfico,noexistetaldiscontinuidad.

Portanto,laprobabilidaddeparticiparenelprogramanotieneuncambioimportanteenlos700

puntosenlapruebaSerMaestro,locualinvalidaríalaestrategiaderegresióndiscontinua.

Otroelementoimportanteaconsiderar,paraverificaronolavalidezdeusarunaestrategiade

regresióndiscontinua,eslavalidezdelinstrumento.Enlamedidaenquelaregladeasignación,

deteneralmenos700puntosenlapruebaSerMaestro,nosecumplió,sepodríautilizarun

“Fuzzydesign”endondelavariabledetratamientoesinstrumentadaporlaregladeasignación,

esdecir,unavariabledicotómicaquetomaelvalorde1sieldocenteobtuvo700omásputosen

laSerMaestro,y0sieldocenteobtuvemenosde700.Paraanalizarsielinstrumentoes

adecuado,seestimalaregresióndeprimeraetapa,endondelavariabledetratamientoestáen

funcióndelinstrumento,deacuerdoalasiguienteecuación:

𝑇! = 𝑋!𝛼 + 𝛽𝑍! + 𝑒! (1)

EndondeTieslavariabledetratamientoquetomaelvalorde1sieldocenteparticipóenel

programademaestrías,y0sinolohizo.Xiesunvectordevariablesdecontrol,yZieslavariable

0.2

.4.6

.8

0 200 400 600 800 1000

Sample average within bin Polynomial fit of order 2

Regression function fit

deasignaciónalprogramaquetomaelvalorde1sieldocenteobtuvo700omásputosenlaSer

Maestro,y0sieldocenteobtuvemenosde700.

Enlasiguientetablasepresentanlosresultadosdelaregresión.

Tabla5.PrimeraEtapa.Resultadosdelaecuación1.

Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 Z 0.006 0.005 0.005Est.Err. 0.006 0.006 0.006 N 12497 12497 12497r2 0.006 0.017 0.017

Paraqueuninstrumentoseafuerteserequierequeelcoeficientedelaregresiónseasignificativo.

Seutilizarontresespecificaciones.Laespecificación1incorporasololavariabledeasignación(Z)

comoregresor.Laespecificación2incluye,además,variablesdelplantelcomotipodeplantel

(generalointernacional),variablescategóricasderegión,área,yunadummyparasistema(1

bilingüey0hispano).Laespecificación3incluye,ademásdelasanteriores,variablesdeldocente:

sexo,edad,vineleducativo;asícomodummiesanivelcantonal.

Enningunodeloscasoselcoeficienteessignificativo,conlocualseconfirmaquedefinitivamente

nosepuedeutilizarunaregresióndiscontinuacomoestrategiaanalítica.

Unavezdescartadalaposibilidaddecontarconunaestrategiadeidentificaciónbasadaeneluso

deregresióndiscontinua,sedecidiórealizarunanálisisdescriptivoque,aunquenoimplique

causalidad,sípermitateneralgunoselementosparaverlosefectosasociadospotencialesdel

programademaestrías.

Paraellosedecidiócompararprofesoresqueparticiparonenelprogramayqueobtuvieronuna

maestríaenelextranjero,conprofesoresque,sinhaberparticipadoenelprograma,sítienenuna

maestríaquelaobtuvieronindependientementedelprograma,yque,enlagranmayoríade

casos,setratadeunprogramademaestríanacional.

Paratestearloanteriorsecorrelasiguienteregresión:

𝑌! = 𝑋!𝛼 + 𝛽𝑇1! + 𝑒! (2)

EndondeYisonlosresultadospromediodelosestudiantesdelprofesorienlasdistintas

disciplinasevaluadas(matemáticas,lenguaje,cienciasnaturalesyestudiossociales,asícomoel

promedioagregadodetodas),Xiesunvectordecontroles,yTiesunavariabledicotómicaque

tomaelvalorde1sielprofesorobtuvosumaestríacomopartedelprograma,y0sielprofesor

obtuvosumaestríasinserpartedelprograma.

Paraempezar,sepresentalosresultadosparaelpromedioagregado(esdecir,elpromedioen

todaslasdisciplinas).

Tabla6.Resultadosparaelpromedio

Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T1 5.454 3.226 3.383Est.Err 1.574 1.443 2.894 N 3056 3056 3038r2 0.004 0.184 0.432

Entodosloscasossecorrentresespecificaciones.Laespecificación1incorporasololavariable

dicotómicaTdeacuerdoaloexplicadoarriba.Laespecificación2incluye,además,variablesdel

plantelcomotipodeplantel(generalointernacional),variablescategóricasderegión,área,yuna

dummyparasistema(1bilingüey0hispano).Laespecificación3incluye,ademásdelas

anteriores,variablesdeldocente:sexo,edad,niveleducativo;asícomodummiesanivelcantonal.

Laespecificaciónmáscompletaes,obviamente,estaúltimayconbaseenellaseanalizarálos

resultados.

Seencuentraquelosestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríacomopartedel

programatienen,enpromedio,3puntosmásenelpromediodelaspruebasSerBachillerquelos

estudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríasinserpartedelprograma.Sin

embargo,enlaespecificaciónmáscompletaelresultadodejadesersignificativo.

Enloquesiguesepresentalosresultadosparacadadisciplina.

Lasiguientetablapresentalosresultadosparamatemáticas.

Tabla7.Resultadosparamatemáticas

Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T1 7.735 5.832 7.538Est.Err 2.073 1.765 3.572 N 3056 3056 3038r2 0.005 0.281 0.457

Enelcasodematemáticas,losestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríacomo

partedelprogramatienen,enpromedio,7,5puntosmásenpruebasSerBachiller,quelos

estudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríasinserpartedelprograma.

Lasiguientetablapresentalosresultadosparalenguaje.

Tabla8.Resultadosparalenguaje

Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T1 5.862 6.964 8.388Est.Err 2.003 1.695 3.695 N 3056 3056 3038r2 0.003 0.259 0.422

Enelcasodelenguaje,losestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríacomoparte

delprogramatienen,enpromedio,8puntosmásenlaspruebasSerBachiller,quelosestudiantes

delosprofesoresqueobtuvieronsumaestríasinserpartedelprograma.

Lasiguientetablapresentalosresultadosparacienciasnaturales.

Tabla9.Resultadosparacienciasnaturales

Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T1 8.516 5.953 3.141Est.Err 1.891 1.615 3.26 N 3056 3056 3038r2 0.007 0.28 0.431

Enelcasodecienciasnaturales,noseencuentradiferenciassignificativasentelosestudiantesde

losprofesoresqueobtuvieronsumaestríacomopartedelprogramaylosestudiantesdelos

profesoresqueobtuvieronsumaestríasinserpartedelprograma.

Tabla10.Resultadosparaestudiossociales

Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T1 7.536 5.507 5.34Est.Err 1.905 1.624 3.228 N 3056 3056 3038r2 0.005 0.28 0.461

Enelcasodeestudiossociales,losestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestría

comopartedelprogramatienen,enpromedio,5puntosmásenelpromediodelaspruebasSer

Bachiller,quelosestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríasinserpartedel

programa.

Unaúltimaestrategiadeanálisisescompararlosresultadosdelosestudiantesdelosprofesores

queobtuvieronsumaestríacomopartedelprogramaconlosresultadosdelosestudiantesdelos

profesoresquetienentítulosuperioryquenotienenmaestría.Estodebidoaque,sinose

hubieradadoelprograma,esmuyprobablequelosprofesoresnohubieranobtenidountítulode

maestría.

Enestesentidosevuelveaestimarlaecuación2,soloqueenestecasoTtomaelvalorde1siel

profesortienetítulodemaestríafrutodehaberparticipadoenelprograma,y0sielprofesorno

tienetítulodemaestríaysolotienetítulodeeducaciónsuperior,asícomotambiénsielprofesor

tienemaestría,perolaobtuvosinparticiparenelprograma.

Losresultadosparaelpromediogeneralsepresentanenlasiguientetabla.

Tabla11.Resultadosparaelpromediogeneral

Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T2 7.214 3.848 2.877 1.323 1.209 1.477

N 11665 11665 11647r2 0.002 0.151 0.152

Enlaespecificaciónmáscompleta,seencuentraque,losestudiantesdeprofesoresdelprograma,

tienenmejoresnotasen2,9puntosquelosestudiantesdeprofesores,contítulouniversitarioo

más,quenoparticiparonenelprograma.

Tabla12.Resultadosparamatemáticas

Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T2 15.5 9.816 7.593 1.761 1.478 1.804 N 11665 11665 11647r2 0.007 0.232 0.233

Seencuentraunadiferenciade7,6puntosenlasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresque

participaronenelprogramaylosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparonenel

programa.

Tabla13.Resultadosparalenguaje

Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T2 12.643 9.202 8.308 1.71 1.405 1.785 N 11665 11665 11647r2 0.005 0.222 0.223

Seencuentraunadiferenciade8,3puntosenlasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresque

participaronenelprogramaylosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparonenel

programa.

Tabla14.Resultadosparacienciasnaturales

Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3

T2 14.2 8.783 6.36 1.598 1.352 1.689 N 11665 11665 11647r2 0.007 0.24 0.241

Seencuentraunadiferenciade6,4puntosenlasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresque

participaronenelprogramaylosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparonenel

programa.

Tabla15.Resultadosparaestudiossociales

Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T2 13.749 8.598 7.628 1.627 1.368 1.704 N 11665 11665 11647r2 0.006 0.24 0.241

Seencuentraunadiferenciade7,6puntosenlasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresque

participaronenelprogramaylosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparonenel

programa.

Conclusiones

Esteestudioanalizalosefectosasociadosdelprogramadeapoyoalaobtencióndetítulo

maestríasdelosprofesoresdeplantelesfiscales.ProgramaqueseimplementóenelEcuador

desdeelaño2014.

Elprogramaconsistióenelapoyoadocentesconnombramientodefinitivoparaquerealicen

programasdemaestríaenconvenioconUniversidadesdelextranjero,enespecialUniversidades

españolasyargentinas.

Entotal,4.669docentessebeneficiarondelprogramayobtuvieronsumaestríaentreel2014yel

2017.EltotaldelpresupuestodelprogramafuedeUS$30,8millones,conuncostopromediopor

maestríadeUS$6.600dólares.

Parallevaracaboelestudioseconstruyóunabasededatosenlaque,porprimeravez,sepudo

vincularlascaracterísticasdeldocente(entreellaselpuntajeenlapruebaSerMaestro),conlas

notaspromediodesusalumnosenlapruebaSerBachiller.

Unodelosrequisitosparaparticiparenelprograma,ademásdetenernombramientodefinitivo

enelmagisterioydetenertítulouniversitario,eracontarconunanota,dealmenos700puntos,

enlaevaluacióndemaestros(lapruebaSerMaestro).Loanteriorpodríahaberseutilizadopara

empelarunaestrategiametodológicaderegresióndiscontinuaparaencontrarcausalidady

evaluarelimpactodelprogramaenloslogrosacadémicosdelosestudiantes.Lastimosamente,no

serespetóestecriteriodeasignación,porlocualsetuvoquedescartarelusodeunaestrategia

deregresióndiscontinua.

Sinembargodeloanterior,yaunquenosepuedahablardeunestudiodeimpacto,sedecidió

realizarciertascomparacionesdescriptivasparatenerunaideageneraldequépasoconlos

estudiantesdelosprofesoresqueparticiparonenelprograma.

Unaprimeracomparaciónserealizaentrelosprofesoresqueparticiparonenelprogramaylos

profesoresque,sinparticiparenelprograma,cuentancontítulodemaestría.Enestecasola

mayoríadelasmaestríassonobtenidasenelEcuador.Medianteestacomparación,ydespuésde

corregirpormuchasvariablesdecontrol,seencuentraquelosestudiantesdelosprofesoresque

participaronenelprogramatienenmejoresrendimientosquelosestudiantesdelosprofesores

que,sinparticiparenelprograma,tienentítulodemaestría.Elresultadoessignificativopara

matemáticas,lenguajeyestudiossociales,conunadiferenciade7,8;8;y,5puntos

respectivamente.

Unasegundacomparaciónsedioentrelosestudiantesdelosprofesoresqueparticiparonenel

programaylosestudiantesdeprofesoresquenoparticiparonenelprogramayquetienentítulo

universitarioytítulodemaestría.Laideadeestacomparaciónesquesilosprofesoresno

hubieranparticipadoenelprogramatendríansolotítulosuperior.Medianteestacomparación,y

despuésdecorregirpormuchasvariablesdecontrol,seencuentraquelosestudiantesdelos

profesoresqueparticiparonenelprogramatienenmejoresrendimientosquelosestudiantesde

losprofesoresquenoparticiparonenelprograma.Elresultadoessignificativoparatodaslas

disciplinasyparaelpromediogeneral.

Referencias

Betts,J.R.,Zau,A.C.,&Rice,L.A.(2003).DeterminantsofStudentAchievement:NewEvidencefromSanDiego.PublicPolicyInstituteofCalifornia.

Boyd, D., Grossman, P., Lankford, H., Loeb, S., & Wyckoff, J. (2006). How changes in entryrequirementsaltertheteacherworkforceandaffectstudentachievement.EducationFinanceandPolicy,1(2),176–216.

Boyd, D., Grossman, P., Lankford, H., Loeb, S., & Wyckoff, J. (2008). Teacher Preparation andStudentAchievement.NationalCenter forAnalysisofLongitudinalData inEducationResearch -CALDERWorkingPaperNo.20,1-29.

Clotfelter,C.T.,Ladd,H.F.,&Vigdor,J.L.(2006).Teacher–studentmatchingandtheassessmentofteachereffectiveness.JournalofHumanResources41(4),778–820.

Clotfelter, C. T., Ladd, H. F., & Vigdor, J. L. (2007 a). “Teacher Credentials and StudentAchievement: LongitudinalAnalysiswith Student FixedEffects.”Economicsof EducationReview26(6):673–82.December.

Clotfelter,C.T.,Ladd,H.F.,&Vigdor,J.L.(2007b).Howandwhydoteachercredentialsmatterforstudentachievement?CALDERWorkingPaper#2.

Clotfelter,C.T.,Ladd,H.F.,&Vigdor,J.L.(2010).Teachercredentialsandstudentachievementinhighschool:across-subjectanalysiswithstudentfixedeffects.JournalofHumanResources45(3),655–681.

Dee, Thomas S., 2004. Teachers, race and student achievement in a randomized experiment.ReviewofEconomicsandStatistics86(1),195–210.

Ding, W., & Lehrer, S. (2012). Understanding the Role of Time-Varying Unobserved AbilityHeterogeneityinEducationProduction.Unpublishedmanuscript.

Goldhaber,D.,&Liddle,S.(2012).TheGatewaytotheProfession:AssessingTeacherPreparationPrograms Based on Student Achievement. NATIONAL CENTER for ANALYSIS of LONGITUDINALDATAinEDUCATIONRESEARCH.CALDERWORKINGPAPER65.

Hanushek,E.A.,Kain,J.F.,O’Brien,D.M.,&Rivkin,S.G.(2005).TheMarketforTeacherQuality.NBERWorkingPaperNo.11154.

Harris, D. N., & Sass, T. R. 2011. Teacher training, teacher quality and student achievement.Journalofpubliceconomics,95(7),798-812

Jepsen, Christopher, 2005. Teacher characteristics and student achievement: evidence fromteachersurveys.JournalofUrbanEconomics57(2),302–319.

Nye, Barbara, Konstantopoulos, Spyros, Hedges, Larry V., 2004. How large are teacher effects?EducationalEvaluationandPolicyAnalysis26(3),237–257.

Rivkin, Steven G., Hanushek, Eric A., Kain, John F., 2005. Teachers, Schools and AcademicAchievement.Econometrica73(2),417–458.

Rockoff,JonahE.,2004.Theimpactofindividualteachersonstudentachievement:evidencefrompaneldata.AmericanEconomicReview94(2),247–252.