Post on 16-Mar-2020
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
TERCERA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
Toca 565-2014 5 cinco de Diciembre de 2014 dos mil catorce.
San Luis Potosí, S.L.P., a 5 cinco de Diciembre de 2014 dos mil catorce.
V I S T O, para resolver, el Toca 565-2014 formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por ambas
partes, en contra de la sentencia definitiva de 3 tres de julio de 2014 dos mil catorce, pronunciada por la Jueza Cuarto del
Ramo Civil de esta Ciudad, en el expediente ELIMINADO, relativo al Juicio Ordinario Civil por Prescripción de la Acción
Hipotecaria, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO; y,
R E S U L T A N D O :
PRIMERO. La sentencia impugnada concluyó con los puntos resolutivos en los que literalmente se estableció lo
siguiente: “PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para conocer del presente juicio. SEGUNDO.- SE DECLARA QUE
RESULTO PROCEDENTE LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE LA VIA propuesta por el demandado; en
consecuencia, SE DECLARA IMPROCEDENTE LA VIA ORDINARIA CIVIL que ejerce la actora, por lo tanto no procede
el estudio de la acción intentada ni pronunciarse sobre las prestaciones reclamadas. TERCERO. En cumplimiento a lo
dispuesto por el artículo 23 fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se hace
saber a las partes que la presente sentencia una vez que cause estado, estará a disposición del público para su consulta,
cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, previa protección de los datos personales.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
CUARTO.- Se dejan a salvo los derechos de la actora a fin de que ejerza la vía correcta. QUINTO.- Notifíquese
personalmente, comuníquese y cúmplase.”.
SEGUNDO. Inconformes con la sentencia cuyos puntos resolutivos han quedado transcritos ambas partes
interpusieron sendos recursos de apelación, los cuales fueron admitidos en ambos efectos por la juez natural mediante
auto de 08 ocho de agosto del 2014 dos mil catorce; mismo que por cuestión de turno correspondió conocer a esta
Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. Una vez llegados los autos a este Órgano Colegiado mediante
proveído de 3 tres de septiembre del año en curso, se admitieron a trámite los recursos, confirmándose la calificación de
grado realizada por la jueza de origen y se ordenó poner los autos a la vista de los apelantes por el término de 6 seis días
a efecto de que formularan los agravios de su intención. En el propio auto se hizo del conocimiento de las partes litigantes
el derecho que les asiste para manifestar su conformidad o inconformidad para que sus datos personales señalados en el
artículo 3º., fracción XV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se incluyan en la
publicación que se haga del presente fallo, sin que hubiesen manifestado nada al respecto. Mediante autos de 12 doce y
19 diecinueve de septiembre del mismo año anterior, se tuvo a los recurrentes por expresando en tiempo y forma los
motivos de inconformidad que a su derecho correspondía, ordenándose correr traslado a su contraria parte para que
produjeran su contestación, la cual se produjo por ambas partes. Por proveído de 29 veintinueve de octubre del presente
año, se ordenó poner los autos a la vista de las partes a fin de que formularan los alegatos que a su derecho
corresponde, no haciendo uso de este derecho ninguna de las partes.
Mediante auto de 18 dieciocho de noviembre del presente año, se ordenó turnar los autos a la Magistrada
Ponente, a quien por sorteo aleatorio correspondió conocer del mismo, para la formulación del proyecto de resolución.
C O N S I D E R A N D O :
PRIMERO. Los motivos de inconformidad que hace valer la parte actora apelante, son del tenor literal siguiente:
“PRIMERO Me causa agravio el considerando segundo que a la letra dice: “SEGUNDO: La vía ordinaria civil en que se
ventiló este asunto es improcedente...” para continuar: “Pues bien, la excepción opuesta deviene procedente, de ahí que
al iniciar el presente considerando se afirma que la vía propuesta no es idónea pues el actor no debe perder de vista que
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
el contrato en que basa su acción es un contrato de apertura de crédito simple que celebró con una Institución Bancaria
el día 22 veintidós de Diciembre de 1992 mil novecientos noventa y dos; entonces, la vía correcta a fin de intentar
cualquier acción es la ordinaria mercantil, ello en razón de que el artículo 75 del Código de Comercio establece que se
reputan actos de comercio las operaciones de los bancos, y de acuerdo a lo establecido en el numeral 46 de la Ley de
Instituciones de Crédito, son operaciones bancarias otorgar préstamos o créditos; así mismo de conformidad con lo
dispuesto en la fracción XXIV del propio numeral también es acto de comercio las operaciones contenidas en la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito; y de conformidad con lo establecido en la Ley en cita, CAPITULO IV,
Sección Primera, contiene como operaciones el contrato en que basa su acción la actora del presente juicio pues el
numeral 291 de la ley en cita establece: “ARTICULO 291.- En virtud de la apertura de crédito, el acreditante se obliga a
poner una suma de dinero a disposición del acreditado, o a contraer por cuenta de éste una obligación, para que el
mismo haga uso del crédito concedido en forma y en los términos y condiciones convenidos, quedando ligado el
acreditado a restituir al acreditante las sumas de que disponga, o a cubrirlo oportunamente por el importe de la obligación
que contrajo, y en todo caso a pagarle los intereses, prestaciones, gastos y omisiones que se estipulen”. Entonces, al ser
el contrato en que se basa su acción la actora un acto de comercio es indudable que la vía correcta para ejercer cualquier
acción lo es la mercantil y no la civil como lo hace valer el actor, pues de acuerdo a lo establecido en el artículo 1050 de
la Ley de Comercio, cuando conforme a las disposiciones mercantiles, para una de las partes que intervienen en un acto,
este tenga naturaleza comercial y para la otra tenga naturaleza civil la controversia que de él mismo se derive regirá
conforme a las leyes mercantiles; por lo que, bajo este contexto resulta evidente que aún cuando la acción se encuentre
contemplada en el Ordenamiento Sustantivo Civil, ésta debe seguirse siguiendo (sic) el procedimiento que se refiere el
Código de Comercio, pues es evidente que para el demandado la operación que realizó tiene el carácter de acto de
comercio, de ahí la improcedencia de la vía propuesta y por ello SE DECLARA QUE RESUELTO PROCEDENTE LA
EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE LA VIA opuesta por el demandado; en consecuencia, SE DECLARA
IMPROCEDENTE LA VIA ORDINARIA CIVIL, que ejerce la actora, por lo tanto no procede el estudio de la acción
intentada ni pronunciarse sobre las prestaciones reclamadas.” Respecto a la valoración que el inferior hace de lo antes
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
señalado, al declarar que “resultó procedente la excepción de la improcedencia de la vía” daña por completo mi esfera de
derechos esto por las consideraciones que a continuación expongo: La solicitud que hago en mi escrito inicial de
demanda es la de LA CANCELACIÓN DE LA HIPOTECA CONSTITUIDA RESPECTO DEL BIEN DE MI PROPIEDAD, el
inmueble ubicado en ELIMINADO Colonia ELIMINADO, ELIMINADO en San Luis Potosí, San Luis Potosí, este
inmueble fue adquirido por medio de crédito y fue inscrito con gravamen en las oficinas del Registro Público de la
Propiedad y Comercio de esta ciudad con fecha ELIMINADO bajo el número de inscripción ELIMINADO tomo
ELIMINADO letra ELIMINADO. Ahora, es preciso mencionar que la solicitud realizada en el juicio en cuestión se basa en
la liberación de un inmueble a través de la cancelación, extinción o prescripción de un gravamen del cual está siendo
objeto mi propiedad, gravamen que de acuerdo al derecho versa sobre un inmueble, inmueble que, conlleva un derecho
real, lo que me hace llegar la (sic) conclusión y a (sic) hacerle ver a su señoría que es un asunto que debe de ser dirimido
por la vía que plantee y no la mercantil pues estamos la Litis versa sobre un derecho real y es bien sabido que los
derechos reales solamente pueden ser desahogados por la vía civil de acuerdo a los artículos 2748 de nuestro Código
Civil en relación con el artículo 1033 que es el caso que no (sic) atañe. Existe una diferencia en cuanto a lo que es un
derecho real y un derecho personal pues el primero versa sobre la cosa y el segundo sobre los individuos, como a
continuación se expone: DERECHOS REALES: Es un derecho que da (sic) una persona posee respecto de una cosa.
Ejemplo: la propiedad sobe (sic) un bien. DERECHOS PERSONALES: es la relación entre personas, a través de un
vínculo jurídico, mediante el cual una de ellas exige a la otra el cumplimiento de una obligación. DIFERENCIA ENTRE
DERECHO REAL Y PERSONAL.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
DERECHO REAL DERECHO PERSONAL
SUJETO Dos: sujeto activo (titular)
y pasivo (cosa)
Dos: activos vinculados
por una prestación
CREADOS POR Leyes, posee número
ilimitado
Las partes: habrá tantos
derechos como las partes
lo consideren
BENEFICIO Inmediato: no hay
intersposita persona que
impida al titular ejercer su
derecho
Mediato: el deudor debe
cumplir su obligación en
cierto lapso
ALCANCE Absoluto: se ejercen
contra personas
determinadas
Relativo: se ejercen
contra personas
indeterminadas
Según Demolombe, el derecho real es el que se crea entre la persona y la cosa una relación directa, quedando
diferenciados dos sujetos: 1. Uno de ellos es la persona, que es un sujeto activo del derecho. 2. El otro es la cosa, que es
el objeto. El derecho real es un derecho absoluto, porque se hace valer frente a toda la comunidad, posee contenido
patrimonial, porque es susceptible de valor económico, y todas las normas que rigen los derechos reales son
sustancialmente de orden público y por lo tanto no pueden ser dejadas de lado por las convenciones privadas.
CLASIFICACION DE LOS DERECHOS REALES Los derechos reales se clasifican como:
• Derechos Reales sobre cosa propia. Ejemplo: dominio y condominio.
• Derechos Reales sobre una cosa ajena. Ejemplo: Hipoteca, Prenda, Uso, Servidumbre, Uso y Habitación,
Usufructo.
• Derechos Reales de garantía. Ejemplo: Hipoteca y prenda.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
• Derechos reales de disfrute. Ejemplo: Uso y Habitación, Usufructo, Dominio y Condominio, Servidumbre.
Una vez identificadas las diferencias entre un derecho real y un derecho personal. Procedo a desarrollar mi
argumento por el cual de acuerdo al documento base de mi acción procede la vía civil: como es bien sabido el documento
base de mi acción, es un contrato de apertura de crédito simple con garantía hipotecaria, por lo que está la hipótesis
prevista en artículo (sic) 2723 del Código Civil del Estado que a la letra dice: ART. 2723.- La hipoteca en (sic) un derecho
real que se constituye sobre bienes inmuebles o derechos reales, para garantir (sic) el cumplimiento de una obligación y
su preferencia en el pago. Entonces, dada la existencia de una hipoteca la cual está inscrita en el Registro Público de la
Propiedad, deducimos que existe un derecho y por consecuencia podrá ejercer una acción para su cumplimiento y tutela
como lo ordena el artículo 1 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado pues para ejercer una acción es necesario
la existencia de un derecho; en el caso que nos ocupa para una hipoteca, el acreedor tenía derecho a ejercer una acción
para hacer efectivo el pago, que en el caso concreto sería la acción hipotecaria como lo prevé el artículo 12 del Código de
Procedimientos Civiles que a la letra reza lo siguiente: ART. 12.- Se intentará la acción hipotecaria para constituir, ampliar
y registrar una hipoteca, o bien para obtener el pago o prelación del crédito que la hipoteca garantice. Procederá contra el
poseedor a título de dueño del fundo (sic) hipotecario y en su caso, contra los otros acreedores. En ese sentido, la acción
hipotecaria fue en su momento la idónea para que el acreedor obtuviese (sic) obtenido el pago de la deuda; sin embargo,
dicha acción está condicionada a que el deudor no cumpla con el pago en el tiempo lugar (sic) pactado para el pago, la
afirmación anterior la sostiene la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la siguiente
Jurisprudencia: “PRESCRIPCIÓN DE LA ACCION HIPOTECARIA. PLAZO PARA QUE OPERE DEBE COMPUTARSE
A PARTIR DE QUE SE INCUMPLE CON LA OBLIGACIÓN DEL CONTRATO PRINCIPAL Y NO DESDE EL
VENCIMIENTO ANTICIPADO DEL PLAZO ORIGINALMENTE PACTADO EN EL MISMO (LEGISLACIÓN FEDERAL Y
DEL ESTADO DE JALISCO”. (la transcribe). En ese orden de ideas, la prescripción en el Código Civil en su artículo
1080 la define del siguiente modo: ART. 1080.- Prescripción es un medio de adquirir bienes o de librarse de obligaciones,
mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones establecidas por la Ley. Es de explorado derecho que la
prescripción se divide en dos: positiva y negativa, la que al caso nos interesa es la negativa que por definición y una
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
hipótesis de aplicación son las siguientes: “ART. 1103.- La prescripción negativa se verifica por el solo transcurso del
tiempo fijado por la Ley. ART. 1104.- Fuera de los casos de excepción, se necesita el lapso de diez años, contados desde
que una obligación pudo exigirse, para que se extinga el derecho de pedir su cumplimiento.” Dicho esto el objetivo es
hacerle ver que el juzgador de menor instancia falló en considerar que, siendo que la acción ejercida en este juicio es la
prescripción negativa que versa sobre la hipoteca, y como se advierte del análisis de los párrafos anteriores, se puede
concluir que; si bien es cierto existe un contrato de naturaleza mercantil, para el cumplimiento del mismo está prevista
una acción de naturaleza civil, que es la acción hipotecaria; a la cual es oponible la prescripción siendo que la naturaleza
de esa institución es no dejar en una incertidumbre al deudor como lo anuncia el (sic) siguiente tesis: “PRESCRIPCIÓN
NEGATIVA, NATURALEZA DE LA” (la transcribe). En ese sentido, el juez de origen no analizó la prestación que solicité
que es la declaración de la prescripción de acción hipotecaria, pues de no ser así quedaría a expensas de que el
acreedor intentara dicha acción para en el caso oponer la excepción de prescripción, siendo que el momento sería hasta
que el acreedor ejerciera la acción lo cual me dejaría en un estado de incertidumbre, esto porque el legislador
previó esta situación y por ello es que existe la prescripción negativa en los términos de la tesis anterior; pues la
confusión del juez de origen reside en que no identificó la naturaleza del acto, porque si bien es cierto el contrato de
apertura de crédito es de naturaleza mercantil, cuando se desprende un acto jurídico de naturaleza civil deberá regirse su
substanciación por las normas civiles, en ese sentido por analogía es aplicable la siguiente tesis: “NULIDAD DE UN
CONTRATO DE APERTURA DE CREDITO. CUANDO SUS CAUSAS DE INVALIDEZ DERIVEN DE LA NULIDAD DE
DOS ACTOS JURÍDICOS DE NATURALEZA EMINENTEMENTE CIVIL DEBE TRAMITARSE EN LA VIA ORDINARIA
CIVIL” (la transcribe). Resulta aplicable al caso concreto, pues si bien en la tesis en cita se resolvió sobre la nulidad de
un contrato, resuelve por analogía el problema que ahora nos ocupa, pues al ser la prescripción de la acción hipotecaria
de naturaleza civil, lo cual se justificó en los párrafos anteriores, es evidente que la acción que se ejerció se debe de
resolver conforme a la legislación civil y no por la mercantil como lo sostiene el juez de origen, pues ese es el principal
problema del caso, la falta de ubicación de la naturaleza del acto, pues el (sic) parte de la premisa falsa de que todas a
(sic) las acciones derivadas de un contrato de apertura de crédito son de naturaleza mercantil, la cual es errónea. Luego,
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
el crédito o contrato en el que se basa la hipoteca establecida con la parte demandada está prescrito por que la misma
institución no ejerció su cobro en ningún momento, en este caso, “por el simple paso del tiempo” y el problema que se
debe dirimir versa sobre la extinción del gravamen en mi propiedad. Para continuar hago mención de que mi solicitud fue
ratificada de juicio extraordinario civil a juicio ordinario civil por prescripción de la acción hipotecaria sin embargo, el
juzgador menor al momento de dictar su sentencia: ADMITIO SIN MAS LECTURA Y ESTUDIO DEL INCIDENTE DE
IMPROCEDENCIA DE LA VIA SIN CONSIDERAR QUE EL MISMO CODIGO DE COMERCIO DEL CUAL SE VALE
PARA DESACREDITAR LA VIA planteada por mi persona, siendo que mas adelante EL CODIGO DEL CUAL SE VALE
PARA DESACREDITAR LA VIA PLANTEADA ME FACULTA COMO ACTOR PARA ELEGIR LA VIA QUE MAS ME
CONVENGA en su artículo 1055 BIS “... el actor, a su elección, podrá ejercitar sus acciones en juicio ejecutivo mercantil,
ordinario, especial, sumario hipotecario o el que corresponda, de acuerdo a este Código, a la legislación mercantil o a la
legislación civil aplicable...” Esto lo concatena con lo que menciona mi contraparte y resuelve de manera somera dándole
la razón cuando como lo he mencionado, EL CODIGO DE COMERCIO ME FACULTA PARA ELEGIR LA VIA QUE MAS
CONSIDERE CONVENIENTE PARA EJERCER MI ACCION. NO OBSTANTE MI contraparte en su contestación de
demanda afirma que toda controversia que del mismo se derive se regirá conforme las leyes mercantiles en el caso
concreto por el Código de Comercio y no, por el Código de Procedimientos Civiles como lo pretende la actora
CONTRADICIÉNDOSE EL MISMO YA QUE SABE QUE EXISTE LA SALVEDAD DEL ARTICULO 1055 BIS DEL CUAL
SE HA HABALDO (sic) ANTERIORMENTE” El demandado al interponer la improcedencia de la vía está planteando el
mismo un argumento a mi favor en el sentido que RECONOCE QUE EL MISMO CODIGO DE COMERCIO ME FACULTA
para ejercer mi acción como actor en el juicio de igual manera está equivocado, al mencionar de manera arbitraria que
“dicha salvedad se refiere solo a los acreedores” yendo de la mano con el hecho de que ENTONCES YA QUE el juzgado
menor no se detiene al estudio de esa salvedad pues la misma, como lo he referido me otorga la facultad para hacer
valer la vía ordinaria civil por prescripción de la acción hipotecaria, resolvió sin más criterio que la vía no es la indicada
cuando su labor era la de ir más allá de la vía favoreciendo para la solución de la litis la CAUSA DEL PEDIR. DEMANDA.
ESTUDIO INTEGRAL PARA DESENTRAÑAR LA CAUSA DE PEDIR (la transcribe) Ahora, QUIERO HACER MENCION
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
QUE mi contraparte se refiere a los acreedores y con ello consiguió engañar al juzgado menor ya que éste no consideró
que mi calidad de actor en el presente juicio de acuerdo a lo mencionado por el Código de Comercio y reiterado por mi
contraparte me faculta para elegir la vía que me venga más conveniente, en este caso me otorga la facultad para hacer
valer la vía ordinaria civil por prescripción de la acción hipotecaria. Luego se entiende por actor “la persona que promueve
una acción ante los órganos facultados de impartir justicia conforme a derecho” Dicho esto debieron ser valoradas todas y
cada una de las actuaciones del juicio en cuestión para llegar a una sentencia que de acuerdo a los autos resultaría
favorable a mi persona. Ahora la limitación de la autoridad menor a no estudiar la demanda y limitar su intromisión en la
misma a la improcedencia de la vía y no resolver la litis es que resulta como objeto de esta apelación. SEGUNDO. Me
causa agravio que el juez de origen al ser competente para resolver el asunto, haya optado por una excepción de
improcedencia de la vía cuando no está impedido para conocer del asunto en cuestión, además de las consideraciones
expuestas en el agravio anterior, una sentencia como la que se emitió resulta inútil, porque no resolvió mi planteamiento
ni abordó los argumentos ni pruebas que se desahogaron en el presente juicio, siendo que la sentencia por sí misas (sic)
al no resolver el asunto viola mi derecho a una tutela judicial efectiva a la justicia pues al no estudiar el fondo del asunto y
omitir una sentencia que venga a ser útil como lo ordena la siguiente jurisprudencia: “PRINCIPIOS DE
FAVORECIMIENTO DE LA ACCION (PRO ACTIONE), DE SUBSANACION DE LOS DEFECTOS PROCESALES Y DE
CONSERVACIÓN DE LAS ACTUACIONES, INTEGRANTES DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA. SU APLICACIÓN EN EL PROCESO”, (la transcribe). Ha sido violado tal derecho porque el
juzgador no resuelve el fondo del asunto, obligándome a ejercer por otra vía la misma pretensión que es la liberar (sic) mi
casa del gravamen impuesto. Es por ello que no le asiste razón jurídica al juez de origen al sostener que la excepción de
improcedencia de la vía es procedente por las consideraciones y razonamientos expuestos en mis agravios.”.
SEGUNDO. Los motivos de inconformidad que hace valer la parte demandada apelante, a través de su Apoderado
General para Pleitos y Cobranzas Licenciado ELIMINADO son del tenor literal siguiente: “UNICO.- El C. Juez Cuarto del
Ramo Civil de esta Ciudad, en la Sentencia definitiva apelada, Considerando Segundo, declaró que la Excepción de
improcedencia de la Vía opuesta por esta parte, deviene procedente, por no ser la vía ordinaria civil en que se ventiló el
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
asunto la idónea, pues el contrato en que el actor basó su acción es un contrato de apertura de crédito simple celebrado
el 22 de Diciembre de 1992, por tanto, un acto de comercio, en consecuencia, la vía correcta a fin de intentar cualquier
acción es la ordinaria mercantil, conforme al artículo 75 del Código de Comercio, 1050 y al numeral 46 de la Ley de
Institución de Crédito, así como en la fracción XXIV de dicho numeral y de conformidad con lo establecido en la ley en
cita, Capítulo IV, Sección Primera. En razón de lo anterior el C. Juez declaró que resultó procedente la excepción de
improcedencia de la vía opuesta por mi representada, demandada en el juicio. No obstante que el Inferior declaró en la
sentencia apelada que resultó procedente la excepción de improcedencia de la vía, NO condenó a la parte actora al pago
de las costas y gastos del juicio en favor de mi representada, lo cual irroga agravio a mi representada, pues atento a lo
dispuesto por el artículo 135 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, siempre se hará condenación en costas,
pídanlo o no las partes, en contra del litigante que no obtuviere resolución favorable, ya en lo principal, ya en los
incidentes que surgieren. En el caso, como lo referí en el párrafo anterior y como consta en la misma Sentencia definitiva
dictada el 03 de Julio del 2014, se declaró que resultó procedente la excepción de improcedencia de la vía propuesta por
la parte demandada y en consecuencia, se declaró improcedente la vía ordinaria civil, esto es, la parte actora no obtuvo
resolución favorable, por tanto, conforme al precepto legal citado del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se
debió condenar a la parte actora a pagar a mi representada las costas y gastos del juicio, pues el caso encuadra
perfectamente en dicho dispositivo y al no considerarlo así el Inferior, indudablemente causa agravio, violentándose con
ello las normas del procedimiento, en perjuicio de mi representada. En virtud de lo anterior, esta H. Sala deberá de
modificar la sentencia apelada y condenar a la parte actora ELIMINADO a pagar a mi representada ELIMINADO, las
costas y gastos del juicio, al no haber obtenido resolución favorable.”.
TERCERO. Previo al estudio de los recursos de apelación interpuestos por las partes actora y demandada,
para mejor comprensión del asunto, este Tribunal estima oportuno emitir una reseña de algunos precedentes del Juicio
Ordinario Civil, que por prescripción negativa de la acción hipotecaria demanda ELIMINADO a ELIMINADO.
Acontece que la parte actora mediante escrito que le fue recibido por la respectiva autoridad judicial de primera
instancia, el 17 diecisiete de octubre de 2013 dos mil trece, compareció para reclamar de su contraria parte lo siguiente:
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
a).- La prescripción negativa que ha operado a su favor en base a lo dispuesto en el artículo 2748 del Código Civil,
y en relación con lo dispuesto por el artículo 1103 del mismo ordenamiento;
b).- La cancelación de la hipoteca constituida mediante el contrato de apertura de crédito simple con garantía
hipotecaria celebrado entre la institución bancaria ELIMINADO y/o ELIMINADO y el que suscribe ELIMINADO, de fecha
22 veintidós de diciembre de 1992 mil novecientos noventa y dos, mismo que fue inscrito en las Oficinas del Registro
Público de la Propiedad y del Comercio el ELIMINADO de ELIMINADO de ELIMINADO, bajo la inscripción
ELIMINADO tomo ELIMINADO letra ELIMINADO; y
c).- Por el pago de costas y gastos que se generen con motivo de la tramitación del juicio.
Ahora bien, consta que en proveído de 17 diecisiete de octubre de 2013 dos mil trece, la Jueza de Primera
Instancia ordenó prevenir a la parte actora para que dentro del término de tres días, aclarara, corrigiera o completara su
escrito inicial de demanda, en el sentido de la vía que pretendía intentar. Una vez que fue dado cumplimiento a la citada
prevención, el 29 veintinueve del mismo mes y año, se tuvo a la parte accionante por demandando en juicio ordinario civil
por prescripción de la acción hipotecaria y demás conceptos que reclamó a ELIMINADO y/o ELIMINADO. Continuada la
secuela procesal, agotado el período probatorio, finalmente el 3 tres de junio del año 2014 dos mil catorce, la Jueza de
origen dictó sentencia definitiva y en el resolutivo segundo expuso que resultó procedente la excepción de improcedencia
de la vía propuesta por el demandado; y en consecuencia, declaró improcedente la vía ordinaria civil ejercida por la parte
actora, y por lo tanto, determinó que no era procedente el estudio de la acción intentada ni pronunciarse sobre las
prestaciones reclamadas; asimismo, se advierte que la sentencia definitiva de primera instancia no entraña
pronunciamiento con relación a las costas y gastos del juicio.
También se estima oportuno referir las consideraciones fundamentales de la sentencia que fueron al siguiente
tenor:
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Que si la acción intentada en juicio derivó de un contrato de apertura de crédito simple con garantía hipotecaria
que celebró la parte actora con una institución bancaria; entonces, la vía correcta a fin de intentar la acción es la ordinaria
mercantil y no la civil que imperó en el juicio, ello atendiendo a que el acto jurídico ya referido atañe a una operación
bancaria que se estima como acto de comercio de acuerdo a lo que dispone el artículo 75 del Código de Comercio, y en
el entendido, de que otorgar préstamos o créditos, también deriva en una operación bancaria como lo precisa el artículo
46 de la Ley de Instituciones de Crédito, y en razón también, de que de acuerdo a la fracción XXIV de la citada ley, son
actos de comercio las operaciones a que se refiere esa legislación. Además, que el contrato del que deriva la acción en el
juicio, es una operación que se reviste de un acto de comercio como lo estipula el artículo 291 de la multicitada ley
general, del que de su contenido se deducen las obligaciones, el uso del crédito otorgado, y la forma en que ha de
cubrirse el pago respectivo, intereses o prestaciones pactadas.
En ese contexto, fue que la jueza precisó en su sentencia apelada, que al ser el contrato del que derivó la acción
de la parte actora un acto de comercio, es indudable, que la vía correcta para ejercer cualquier acción lo es la mercantil y
no la civil.
Ahora bien, este Órgano Jurisdiccional Colegiado estima que los agravios formulados por ELIMINADO en contra
de la sentencia del 3 tres de julio del 2014 dos mil catorce, son infundados, como a continuación se precisa:
Uno de los agravios del apelante, lo hace consistir en que, la jueza no identificó debidamente la naturaleza de su
acción; que si bien es cierto, que el contrato de apertura de crédito es de naturaleza mercantil, también lo es que, cuando
de éste se desprende un acto jurídico de naturaleza civil, deberá regirse la sustanciación del juicio por las normas civiles,
y que al ser la prescripción de la acción hipotecaria de naturaleza civil, es evidente que la acción debe resolverse
conforme a la legislación civil, además, para sustentar su argumento refiere que por analogía procede la aplicación de
una tesis aislada que invoca, cuyo rubro y datos de identificación son los siguientes: “NULIDAD DE UN CONTRATO DE
APERTURA DE CRÉDITO. CUANDO SUS CAUSAS DE INVALIDEZ DERIVEN DE LA NULIDAD DE DOS ACTOS
JURÍDICOS DE NATURALEZA EMINENTEMENTE CIVIL DEBEN TRAMITARSE EN LA VÍA ORDINARIA CIVIL”.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Quinta Época, emitida por la Tercera Sala, en el Semanario Judicial de la Federación Tomo CXXIX, página 386. Materia
Civil.
Lo aseverado por el apelante carece de razón, esencialmente, porque contrario a sus argumentos, debe prevalecer
el contenido del artículo 1050 de la Ley de Comercio, como atinadamente lo menciona la jueza en su sentencia,
contenido legal que es del siguiente tenor: “Cuando conforme a las disposiciones mercantiles, para una de las partes que
intervienen en un acto jurídico, éste tenga naturaleza comercial y para la otra tenga naturaleza civil la controversia que
del mismo se derive se regirá conforme a las leyes mercantiles.”.
Así las cosas, si en el presente asunto, en efecto, el contrato del que derivó la acción pretendida por el actor
ELIMINADO, fue celebrado por éste con una institución bancaria como lo es la persona moral ahora apersonada en el
juicio como ELIMINADO , es indudable, que se está en presencia de un contrato de naturaleza mercantil, lo que se
deduce a partir de los actos que la propia ley especial precisa como comerciales, que como bien lo expone la jueza de
primera instancia, el contrato de apertura de crédito celebrado por la ya citada institución bancaria con el demandado,
tiene la característica de ser un crédito que atañe a una operación bancaria, y ésta a su vez un acto de comercio como lo
establece el artículo 75 de la Ley Mercantil aplicable; entonces, es indudable que la vía correcta para ejercer cualquier
acción derivada del contrato ya citado, es la mercantil, y no la civil, tanto por la naturaleza del acto, que deriva en un
hecho de comercio, como por la calidad de uno de los sujetos que intervienen en el contrato, que en el presente caso es
una institución bancaria, como ya se ha mencionado en líneas que anteceden; por lo tanto, no hay ninguna duda sobre la
naturaleza mercantil del acto que derivó del multicitado contrato. Máxime, que como ya se expuso en la sentencia
apelada y en esta resolución de segunda instancia, los rasgos que identifican los actos de comercio, derivan por
disposición expresa del legislador, y si en el caso acontece, que una de las partes que celebraron el contrato del que
derivó la acción es una institución bancaria, entonces en el acto en que intervino ésta (contrato de apertura de crédito
simple con garantía hipotecaria) con la parte actora, resulta que se actualiza la hipótesis del artículo 1050 ya referido de
la Ley Mercantil, pues el acto del que resultó la acción intentada en el juicio, para la institución bancaria demandada tiene
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
naturaleza mercantil, pues para ella de acuerdo a la ley es un acto de comercio que tiene relación con todas las
actividades comerciales que celebra, como por ejemplo: el financiamiento, fideicomiso, aperturas de cuenta bancaria para
ahorro o inversión, así como los contratos de apertura de crédito que celebra incluidos aquellos simples con garantía
hipotecaria, luego, es claro que si el acto jurídico celebrado por las partes encuadra en aquellos que el legislador cataloga
como actos de comercio, aún cuando para una de las partes, como en el caso acontece con la parte actora ELIMINADO
tenga una naturaleza distinta a la mercantil, es de concluirse, que las controversias que deriven del acto original
deben tramitarse de acuerdo a las leyes mercantiles como lo dispone el multimencionado artículo 1050 del Código de
Comercio, del que se puede deducir que serán mercantiles los contratos aún cuando el acto sea comercial sólo para una
de las partes.
De ahí que no le asiste razón al apelante con lo expuesto en su escrito de agravios, pues la hipótesis que él
plantea parte de una premisa contraria al artículo 1050 ya referido, dado que él pretende que deba tenerse por cierto y
legal, que cuando en un acto jurídico sea de naturaleza civil debe regirse por las normas civiles, sin que pueda aplicarse
la analogía a que hace referencia con la tesis que invoca sobre la nulidad de contrato de apertura de crédito pues esa
tesis, hace referencia a una hipótesis distinta cuando se reclame la nulidad en vía de consecuencia de un contrato
mercantil, cuando sus causas de invalidez deriven de la nulidad de actos jurídicos de naturaleza eminentemente
civil, que no es la hipótesis que entraña el presente asunto, además de que el criterio a que hace referencia se emite en
la tesis, en razón de una interpretación de varios artículos del Código Civil del Estado de México, de las que el apelante
no menciona concordancia con las disposiciones aplicables en nuestro Estado, y entonces, no se deduce ninguna
vinculación para esta Autoridad Judicial del Estado de San Luis Potosí, y en todo caso, lo que si deja claro, la tesis de
referencia, es que el contrato de apertura de crédito es de naturaleza mercantil y que lo relativo a dicho acto jurídico
debe tramitarse en la vía ordinaria mercantil. En ese contexto, la pretensión del apelante expuesta en sus agravios no
corresponde a la legalidad que debe imperar de acuerdo con el artículo 1050 del Código de Comercio, como ya se
precisó en consideraciones que preceden, de ahí lo infundado del agravio.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Otro concepto de inconformidad lo hace valer en el sentido de que el Código de Comercio le faculta como actor
para elegir la vía que más convenga a sus intereses, y ese argumento lo sustenta en el contenido del artículo 1055 Bis
del Código de Comercio.
Para mejor comprensión de la respuesta al agravio referido en el párrafo que antecede, esta Alzada estima
conveniente referir el contenido del artículo 1055 Bis vigente en el momento de la celebración del contrato de apertura de
crédito simple con garantía hipotecaria (22 veintidós de diciembre del 1992 mil novecientos noventa y dos) y a la fecha de
presentación de la demanda (17 diecisiete de octubre del 2013 dos mil trece) presentada por ELIMINADO que es el
siguiente:
“Artículo 1055 Bis.- Cuando el crédito tenga garantía real, el acreedor podrá ejercer sus acciones en juicio
ejecutivo mercantil, ordinario, especial, sumario hipotecario o el que corresponda, de acuerdo a esta Ley, a la legislación
mercantil o a la legislación civil aplicable, conservando la garantía real y su preferencia en el pago, aún cuando los bienes
gravados se señalen para la práctica de la ejecución”.
Así como el vigente a partir de la reforma al Código de Comercio publicado en el Diario Oficial de la Federación el
10 diez de enero del año 2014 dos mil catorce
“Artículo 1055 bis.- Cuando el crédito tenga garantía real, el actor, a su elección, podrá ejercitar sus acciones en
juicio ejecutivo mercantil, ordinario, especial, sumario hipotecario o el que corresponda, de acuerdo a este Código, a la
legislación mercantil o a la legislación civil aplicable, conservando la garantía real y su preferencia en el pago, aun
cuando los bienes gravados se señalen para la práctica de la ejecución.”
Del contenido de las dos disposiciones legales transcritas se advierte que la modificación que sufrió el artículo
1055 Bis con la reforma ya mencionada, estriba fundamentalmente en dos aspectos, que se cambió la palabra acreedor,
por la de actor, así como la palabra ley, por la de código, sin que se advierta cambio en la sustancia para que una
persona que pretenda el pago del crédito otorgado pueda elegir la vía judicial que considere idónea, así como la
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
legislación aplicable sea mercantil o civil. Así pues, la interpretación que, el apelante pretende al citado dispositivo legal,
de que la vía en que promovió su acción era a su elección, resulta desacertada, pues el contenido del citado precepto
legal es claro en establecer tanto para el acreedor, cuando era vigente con esa descripción el multicitado artículo 1955
bis, es decir, a la fecha de celebración del contrato y a la presentación de la demanda; como para el actor, a partir de la
reforma al mencionado artículo, que lo fue la publicada el 10 diez de mayo del 2014 dos mil catorce, en que, puedan
ejercer su acción en juicio de naturaleza civil o mercantil, así como la aplicación de la legislación de una u otra de las
materia en cita, entendiéndose esta hipótesis como una elección tanto para el acreedor en su caso, (contenido anterior a
la actual reforma del citado precepto legal) o al actor (con la reforma a partir del 10 diez de enero del 2014 dos mil
catorce), sólo en las hipótesis en que habiendo celebrado crédito con garantía real, se conserve ésta y su preferencia en
el pago, para el acreedor o el actor que haya ejercido acción precisamente para lograr la obtención del pago del
crédito, y no puede entenderse esa disposición legal para un caso como el que nos ocupa, que derivó en que el aquí
actor ELIMINADO quien tiene la calidad de deudor en el contrato del que derivó su acción, que no lo es, el carácter de
acreedor o actor, para la obtención del pago del crédito; sino, para apersonarse en el juicio como parte actora y
demandar la acción de prescripción negativa del contrato celebrado con la parte demandada que es una institución
bancaria, y la consecuencia, de obtener la cancelación de la hipoteca que de su parte garantizó su adeudo del contrato
celebrado el 22 veintidós de diciembre del 1992 mil novecientos noventa y dos. A razón de más, cabe mencionar que
pretender la aplicación del artículo 1055 Bis del Código de Comercio vigente en la actualidad, como lo menciona la parte
actora apelante, sería tanto como atender a una ley que no es aplicable al caso concreto, ni por la fecha de celebración
del contrato (22 veintidós de diciembre de 1992 mil novecientos noventa y dos), ni por la fecha de presentación de la
demanda (17 diecisiete de octubre de 2013 dos mil trece), sin que eso sea lo medular de porque este Tribunal de Alzada
no estima aplicable citado precepto como lo pretende el apelante, sino por la interpretación a su contenido como ya se
mencionó en líneas que preceden.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Además, es importancia resaltar, que la improcedencia de la vía a que se refiere la sentencia apelada, deriva
fundamentalmente del contenido del artículo 1050 como se ha precisado en consideraciones que anteceden, y de la que
se dedujo que si una de las partes que intervienen en un acto que tenga naturaleza comercial para una de las partes, y
para otra tenga naturaleza civil, la controversia que del mismo derive se regirá por leyes mercantiles, que es la hipótesis
que se actualiza en el presente juicio donde uno de los contratantes del acto jurídico celebrado el 22 veintidós de
diciembre de 1992 mil novecientos noventa y dos, es una institución bancaria, es claro que toda controversia que resulta
del citado contrato debe atenderse de acuerdo a la legislación mercantil que es lo que ocurre en el presente caso cuando
la jueza apelada menciona en su sentencia, que la vía correcta para ejercer su acción la parte actora, era precisamente la
vía mercantil; de ahí lo infundado del segundo agravio.
Por último, refiere el inconforme que le causa agravio que en la sentencia no se resolviera el fondo de la cuestión
planteada en su demanda, y que con ello se viola en su perjuicio el derecho de tutela judicial efectiva, y que esa
circunstancia le obliga a ejercer en otra vía la misma pretensión.
Lo aseverado por el apelante en su último concepto de agravio, también resulta infundado, pues de ninguna forma
se advierte que con la emisión de la sentencia definitiva apelada se viole su derecho de tutela judicial efectiva, pues so
pretexto de esa manifestación, no se puede desconocer el derecho aplicable al caso concreto, que en el presente caso
es, que si en la acción de prescripción negativa de la acción hipotecaria que derivó de un contrato de apertura de crédito
simple con garantía hipotecaria, uno de los contratantes es sujeto de leyes mercantiles por los actos que emite; entonces,
la controversia que se suscite del referido acto jurídico debe resolverse conforme a las citadas leyes, aún cuando para la
otra parte el acto celebrado sea de naturaleza civil, como lo precisa el artículo 1050 del Código de Comercio aplicable,
que es lo que ocurre en el presente asunto, donde el aquí actor en el milticitado convenio, contrató como persona física y
en su carácter de deudor, y la parte aquí demandada, la persona moral ahora identificada como ELIMINADO contrató
con el carácter de institución bancaria, siendo esta calidad (sujeto de actividades comerciales) y el acto celebrado
(acto de comercio como lo establecen las leyes mercantiles), como ya ha quedado expuesto en esta resolución de
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
segunda instancia, lo que dio la consecuencia de que la acción deducida en el presente juicio debía tramitarse en una vía
distinta de la ordinaria civil como lo menciona la jueza en su sentencia; entonces, no es la actualización de una violación
al derecho de tutela judicial lo que prevalece con la sentencia impugnada; sino que, la decisión que se sustenta por la
autoridad judicial apelada, en todo caso es la aplicación y salvaguarda de los derechos de legalidad, certeza jurídica, y
debido proceso a que se refieren los artículos 16 y 14 de la Ley Fundamental del país. Por lo tanto, el último agravio
también resulta infundado.
CUARTO. Con relación al diverso recurso de apelación que interpone el Licenciado ELIMINADO en su carácter
de Apoderado Legal de la persona moral ELIMINADO, se precisa por esta alzada que su agravio resulta fundado.
El inconforme señala que le causa agravio que en la sentencia definitiva de primera instancia del 3 tres de julio de
2014 dos mil catorce, no se haya emitido condena a las costas y gastos del juicio, no obstante que en dicha resolución se
declaró fundada la excepción de improcedencia de la vía opuesta por el demandado.
En efecto, este Tribunal del Alzada advierte que en la sentencia definitiva de primera instancia no entraña
pronunciamiento con relación a condena de costas, y por el contrario, sí se precisa que resulto procedente la excepción
de improcedencia de la vía opuesta por la parte demandada.
Por lo tanto, es fundado el agravio hecho valer por el apelante representante legal de la persona moral
demandada, fundamentalmente, porque como lo expone acertadamente en su escrito de inconformidad, si en la
sentencia de primera instancia se declaró fundada la excepción opuesta por la parte demandada, que en el presente
asunto fue la de excepción de improcedencia de la vía, ese pronunciamiento generó la consecuencia de que la parte
actora no obtuviere sentencia favorable; entonces, ante ese panorama de circunstancias jurídicas en la sentencia,
resultaba aplicable el contenido del artículo 135 párrafo primero, fracción I, de la Ley Procesal Civil en vigor, que dispone
que siempre se hará condenación en costas, pídanlo o no las partes, en contra del litigante que no obtuviere resolución
favorable, ya en lo principal, ya en los incidentes que surgieren. Por lo tanto, para esta Autoridad Judicial de Segunda
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Instancia, la omisión de condena de costas y gastos por la jueza de origen resultó contraria a la legalidad que debía
imperar, y consecuentemente, lo que procede es modificar la sentencia de primera instancia respecto del tópico de las
costas y gastos, y ahora se emite pronunciamiento al respecto, para quedar como sigue: “…Se condena a la parte
actora ELIMINADO, a pagar a la demandada persona moral ELIMINADO las cosas y gastos generados con la
tramitación del juicio, en razón de que no obtuvo sentencia favorable a sus intereses, ello de conformidad con el artículo
135 párrafo primero, fracción I, del Código Procesal Civil en vigor.”.
QUINTO.- El artículo 135 del Código de Procedimientos Civiles de este Estado, dispone lo siguiente: "Siempre se
hará condenación en costas, pídanlo o no las partes: I.- En contra del litigante que no obtuviere resolución favorable, ya
en lo principal, ya en los incidentes que surgieren; II.- En contra del que no obtuviere sentencia favorable en segunda
instancia. En este caso, la condenación comprenderá las costas de ambas instancias. La condenación no
comprenderá los honorarios y gastos ocasionados por promociones, pruebas y actuaciones que sean inútiles y superfluas
o no autorizadas por la Ley.".
En el caso se estima procedente la condena a la parte actora, aquí apelante ELIMINADO al pago de costas y
gastos generados en ambas instancias, lo anterior en virtud de que los agravios formulados por éste resultaron
infundados, lo que motivó que este Tribunal de Alzada confirmara el fallo apelado, situación que hace procedente dicha
condena, al encontrarnos en la hipótesis establecida en el numeral 135, fracción II, de la Legislación citada.
SEXTO. En virtud de que ninguna de las partes litigantes manifestó su inconformidad respecto a que sus datos
personales señalados en el artículo 3º., fracción XV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado, se incluyan en la publicación que se haga del presente fallo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 3º.,
18, 23, fracción III, 44 y relativos de la Ley en cita, así como 13, fracción XIII, 14, 15 fracción I, 21 y 22 del Reglamento
del Poder Judicial del Estado para la aplicación de la mencionada Ley, hágase del conocimiento de las mismas que la
sentencia pronunciada en el presente asunto estará a disposición del público para su consulta cuando así se solicite,
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
incluidos los mencionados datos, sin perjuicio de la protección que por mandato constitucional deba hacerse de oficio en
relación a los mismos.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Los agravios formulados por el actor apelante ELIMINADO resultaron infundados.
SEGUNDO. En consecuencia, se confirma la sentencia definitiva de 3 tres de julio de 2014 dos mil catorce,
pronunciada por la Jueza Cuarto del Ramo Civil de esta Ciudad, en el expediente ELIMINADO, relativo al Juicio
Ordinario Civil por Prescripción de la Acción Hipotecaria, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO.
TERCERO. En tanto que los agravios expuestos por el Licenciado ELIMINADO, en su carácter de Apoderado
General para Pleitos y Cobranzas de la parte demandada y diversa apelante ELIMINADO, resultaron fundados. Luego,
se modifica la sentencia definitiva de 3 tres de julio de 2014 dos mil catorce, pronunciada por la Jueza Cuarto del Ramo
Civil de Primera Instancia, sólo respecto del tópico de las costas y gastos, y ahora, se condena a la parte actora al
pago de los mismos en aquella instancia.
CUARTO. En consecuencia, por los motivos expuestos en los considerandos cuarto y quinto de la presente
resolución, se condena a la parte actora apelante ELIMINADO, al pago de costas y gastos en ambas instancias.
QUINTO. Al no existir inconformidad de las partes litigantes respecto a que sus datos personales se incluyan en la
publicación de la sentencia, al efectuarse la misma, inclúyanse tales datos, con la protección oficiosa que corresponda.
SEXTO. Con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el expediente al juzgado de su origen y en su
oportunidad archívese el toca como asunto concluido.
SÉPTIMO. Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.
A S I, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los señores Magistrados que integran la Tercera Sala del H.
Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Licenciados ELIMINADO y ELIMINADO, quienes actúan con Secretario de
Acuerdos que autoriza y da fe, Licenciado ELIMINADO, siendo ponente la primera de los Magistrados nombrados y
Secretario de Estudio y Cuenta Licenciado ELIMINADO. Doy Fe.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”