¿Por qué ha sido decepcionante el crecimiento posterior al periodo de Reformas? 

Medina Hernández Marco Alejandro MartíMedrano Colón Ricardo EzequielTello Riveros Luis Brian

Las expectativas de los que abogaron por las reformas de mercado eran que:-Los cambios en la estructura de los incentivos económicos,-La introducción de mayor competencia de mercado,-Y un marco estable de política macroeconómicaR: Se iban a traducir en un alto y sostenido crecimiento

La realidad fue diferente.

LA BRECHA DEL DESARROLLO DE MÉXICO

• En 1980, México era un país con ingreso medio alto.

• Con un PIB per cápita que estaba por encima de 40% del promedio de los países de altos ingresos de la OCDE..

La diferencia que separa el ingreso per cápita de México del de los países de alto ingreso puede descomponerse en tres partes:

1.-Diferencias en la tasa de participación de la fuerza de trabajo.

2.-Diferencia en la estructura ocupacional.

3.-Diferencias en el producto por trabajador

La brecha de desarrollo de México en 1980 y 20051980 2005

México OCDE México OCDE

PIB per cápita 47 100 34 100

Tasa de participación (%) 31 46 41 50

Producto por trabajador 69 100 41 100

Agricultura 49 100 23 100

Industria 74 100 40 100

Servicios 88 100 49 100

Participación en el empleo

Agricultura 28 9 15 3

Industria 29 34 26 25

Servicios 44 58 58 72

Participación del producto

Agricultura 9 4 4 2

Industria 34 37 26 26

Servicios 57 59 70 73

1980 2005

Puntos porcentuales debidos a diferencia en:

Tasas de participación 42.8 11.5

Estructuras ocupacionales

21.6 7.4

Producto por trabajador por sector

35.6 81.2

Los componentes de la brecha de desarrollo de México

• En 1980, cerca de dos tercios de la brecha de desarrollo de México era atribuible a diferencias relacionadas con las estructuras demográficas y ocupacional.

También significante fue la diferencia en la estructura ocupacional.

Lo anterior deja un tercio para el componente de productividad pura

Con el incremento en la tasa de participación desde 1981 (1.2% por año) y el crecimiento del producto por trabajador de 1950 a 1981 (3.2 % por año), el ingreso per cápita habría alcanzado en 2005 alrededor de 80% del nivel actual de los países de ingreso alto de la OCDE.

DE 3.2% A 4.4%

El PIB per cápita de México habría acelerado:

Por año, , multiplicando así el ingreso per cápita casi por tres veces a lo largo de 25 años. 

Entre 1981 y 2006 el PIB per cápita de México ha crecido a una tasa promedio anual de sólo 0.6%.

Esto se debe a la caída del ingreso per cápita de 1982 a 1989, periodo caracterizado por:

-Choque externos adversos, -Aguda inestabilidad macroeconómica.

- Continua transferencias de recursos al exterior (para cubrir el servicio de la deuda externa) en el contexto de severas restricciones del crédito externo.

De 1990 a 2006 el PIB per cápita creció a una tasa anual de 1.6.

Este magro crecimiento tiene que atribuirse al rápido aumento de la tasa de participación de la fuerza de trabajo,

Lo que se observa en el caso de México es un aumento en el subempleo de la fuerza de trabajo una desaceleración en el crecimiento del ingreso per cápita.

EXPANSIÓN COMERCIAL SIN CRECIMIENTO IMPULSADO POR LAS EXPORTACIONES.

PREMISAS

• Las exportaciones y, en general, el comercio exterior; se verían estimulados por la liberalización comercial al eliminarse el sesgo antiexportador de la protección y abrirse el mercado interno a la competencia exterior.

Segunda, la expansión del comercio internacional actuaría como un motor del crecimiento al mejorar la asignación de recursos y la eficiencia dinámica de la economía en la medida en que la competencia en los mercados interno e internacional obligaría a los productores a adoptar mejores técnicas, lo que a su vez llevaría a acelerar la tasa del progreso técnico, mejorar la productividad general y reforzar la competitividad internacional.

 ¿Por qué la rápida expansión de las

exportaciones ha fallado en generar una amplia

base para el crecimiento?

A primer vista, la naturaleza de las exportaciones de México debió haber generado un crecimiento más rápido.

Los sectores y empresas exportadoras, si bien dinámicos, no tienen eslabonamientos internos adecuados o los han visto debilitados en las décadas pasadas.

La mayor parte de la tecnología de estas manufacturas está incorporada en los componentes producidos en los países tecnológicamente avanzados,

EL COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD:

¿CULPABLE DE LA CAÍDA DEL CRECIMIENTO?

El lento crecimiento de México desde principios de los ochenta es atribuirle a un débil comportamiento de la Productividad total de factores (PTF).

Fuentes del crecimiento de la productividad del trabajo en la economía mexicana (puntos

porcentuales)

1950-1981 1981-2005

1994-2005

Contribuciones de:

Agricultura 0.8 0.1 0.2

Industria 0.7 0 0.4

Servicios 1.2 -0.7 0.2

Reasignación del trabajo 2.7 0.3 0.4

Total 5.4 -0.2 1.1

Tasas anuales de crecimiento de la productividad

Agricultura 2.9 1.2 2.7

Industria 2.3 0 1.1

Manufacturas 2.4 0.6 1.9

Servicios 1.6 -1.2 0.3

Total 3.2 -0.2 1.1

Al parecer lo que sucedió es que la economía fue incapaz de absorber a los nuevos participantes en la fuerza de trabajo en los sectores de alta productividad y por lo tanto, la fuerza de trabajo en expansión encontró su ubicación en las actividades de baja productividad del sector servicios.

¿Es un lento proceso de formación de capital humano responsable de la desaceleración

del crecimiento?

No porque:

1) Había desaceleración con mejoría en educación y salud

Desaceleración y mejoría en salud y educación

Desaceleración restringe el empleo de capital humano en la producción.

El capital humano no ha sido más rápido por el lento crecimiento económico

México y Corea del Sur

1970: casi mismo gasto público en educación básica por niño en edad escolar

1990:

Educación secundaria era 50% de la de CS

Educación terciaria 39% vs 15%

México gastó más en educación en los 70s

Pero CS creció 9.6% vs el 3.5% de Mx

Calidad de la educación: prueba PISA y deserción (sec sólo 25%)

Baja inversión, lento crecimiento

-Sin formación de capital – reduce expansión del empleo (en sectores de alta productividad) - no se moderniza la capacidad productiva – contracción de demanda agregada

¿Cuáles fueron las causas de este

comportamiento de la inversión?

No es falta de IED: pasó en 1991-1993 a 2004-2005 de 12 mil millones a 46 mil millones; se atrajo dos veces más IED en manufactura que Brasil, Argentina y Chile combinados.

Determinante más fuerte es el retiro de la inversión pública

Inversión Pública cayó 4.9% del PIB entre 1979-1981 y 2004-2007

Si existe desplazamiento (de la inv. pública a la privada) sólo es parcial; sólo aumenta inversión total.

Es la inversión pública

Inversión públicaPrivatizaciones + ajustes fiscales (primer factor

que restringe la tasa de inversión)

Reducción del déficit fiscal se correlaciona con la caída de la inversión pública

Caída en inversión en infraestructura; Brasil y Chile están delante de Mx

Apreciación del tipo de cambio real en 1988-1994 (segundo factor que restringe la tasa de inversión)

Apreciación actúa de forma adversa en la inversión en manufactura.

Puede impulsar inversión fija

Favorece bienes no comerciables (comercio y servicios)

Reduce ganancias de bienes comerciables

Por lo que no hay acumulación

Tercer factor: “La mejor política industrial es no tener política industrial”

Sin promoción de inversión interna

No se quiso orientar hacia la inversión en vez del consumo

Eliminación de incentivos sectoriales: Manufacturas tenían privilegios

Redujeron la tasa de retorno en la manufactura, que redujo la inversión.

Cuarto factor: falta de financiamiento bancario

Hacia actividades productivas

De 49.7% del PIB en 1995, a 20% en 2000 (de bancos comerciales).

De 35% del PIB en 1995, a 21.2% en 2000 (de bancos de desarrollo y locales excluyendo a vivienda y sector personal)

Tamaño del sistema bancario era inferior a Nicaragua, Honduras y Guatemala.

¿Errores de interpretación liberales en el

cambio de siglo?

Mayores Reformas de Mercado.Reformas FiscalesReformas EnergéticasReformas de segunda generación (Salud, educación, sistema judicial y legal.

¡YES, Sir!

Incrementar la base del IVA eliminando exenciones en alimentos y medicinas. Aspiración: Incrementar ingresos fiscales en 2% del PIB.

Incremento de impuestos a las rentas de empresas e impuesto a los depósitos en efectivo superiores a $25000 mensuales. Aspiración: Incrementar ingresos fiscales en 2.5 y 3% del PIB.

Para disminuir significativamente la dependencia del petróleo y poder invertir en infraestructura y gasto social se requiere de un incremento de 8 puntos porcentuales del PIB, por lo que las reformas impositivas de Fox y Calderón fueron insuficientes.

Reforma en el Sector Energético

Apropiación y uso de las rentas petroleras

Espacio de maniobra de la dirección de PEMEX

Papel de PEMEX en su inserción en la economía mundial y sus lazos con el

resto de los sectores industriales del país.

Problemas de empleo y competitividad

1

•Multiplicidad de arreglos institucionales en el mercado de trabajo para lograr el objetivo de un alto nivel de desarrollo económico.

2

•No ha sido demostrado que exista relación entre la flexibilidad del mercado de trabajo y la creación de empleos, ni entre flexibilidad y productividad y crecimiento.

3

•Pérdida de competitividad asociada a la apreciación de la moneda no ha sido revertida, por reducciones en los costos laborales como sugiere la propuesta dominante.

Neoliberalismo: La rigidez institucional del mercado de trabajo es el obstáculo más grande.Propuesta: Flexibilización como principal instrumento político para resolver los problemas.

Segunda generación de Reformas

Salud EducaciónSistema Judicial y

legal

La solución de estos problemas sería equivalente a alcanzar niveles avanzados de Desarrollo, pero requieren como condición necesaria aunque no suficiente, de resolver el problema del crecimiento económico en primera instancia.

Áreas en las que las Reformas deberían concentrarse

Relajamiento de

restricciones a la

inversión pública

Creación de una Política

Industrial fuerte y

bien planeada

Desarrollo de

mercados de capital a largo plazo

Políticas tecnológicas

para la innovación y desarrollo de

nuevos sectores

Inversión en capacitación y adquisición

de nuevas habilidades

Intermediación financiera

Soluciones para corregir las limitaciones estructurales

Reforzar la legislación y aplicarla efectivamente• Restaurar el papel de la Banca de Desarrollo

Establecer regulaciones para limitar las comisiones sobre transacciones bancarias• Facilitar la entrada a pequeños bancos

La crítica al neoliberalismo:

Este enfoque desconoce la importancia de la trayectoria económica seguida en el pasado y su

influencia sobre el presente (Histéresis) que implica que la actual configuración

macroeconómica puede estar fuertemente influida por el pasado.

Los obstáculos reales al Desarrollo Económico son erróneamente interpretados por la orientación dominante de la Política Económica en la actualidad.