Post on 10-Dec-2015
description
V Informe del
Mirador Electoral
Guatemala, 04 de septiembre del 2015
http://www.miradorelectoral2015.org
Actualmente la
observación electoral
multi-mirada es realizada
en tres niveles: nacional,
departamental y municipal.
Factores de riesgo
observados por
ME
Conflictividad y violencia electoral
Representatividad/ Inclusión
Judicialización de la política
Financiamiento
Y gasto electoral
Financiamiento y gasto electoral
Desde estructuras de gobierno, estrategias con grupos de poder,
hasta crimen organizado.
Judicialización de la Política
En tanto fenómeno que lleva al uso político de la justicia, teniendo como consecuencia la resolución por la vía
judicial de cuestiones políticas fundamentales
Representatividad/Inclusión social
De sectores no plenamente representados, en particular pueblos
indígenas, mujeres y juventud.
Conflictividad y violencia electoral
Que se se manifiesta con diverso grados de intensidad, profundidad y
extensión territorial, dependiendo del contexto de conflictividad general de
cada proceso electoral.
Factores de riesgo
emergentes
Crisis político institucional
Que está condicionando toda la dinámica
electoral. Así, el seguimiento y análisis de los
factores de riesgo de base y emergentes,
permite que la observación electoral sea
sistémica e integral.
Principales hallazgos por
temas priorizados
• Análisis de candidaturas para diputación y presenciaterritorial de partidos políticos.
• Mujeres, representación política y exclusión de suagenda.
• La juventud participa en lo local.
• Pueblos indígenas, excluidos de los altos niveles.
1. Representatividad e Inclusión de sectores no plenamente representados
Candidatos a diputados por partido
político y distrito
En las Elecciones Generales de 2015
DistritoMagnitud
del distrito
Candidatos
LIDER
Candidatos
UNE
Candidatos
CREO-
UNIONISTA
Candidatos
UCN
Candidatos
TODOS
Candidatos
FUERZA
Candidatos
EG
Candidatos
WINAQ-
URNGListado
Nacional
31
diputados26 22 25 17 18 24 5 10
Alta Verapaz 9 diputados 9 9 9 7 4 5 2
Baja Verapaz 2 diputados 2 2 1 2 1 1 2
Distrito Central11
diputados11 7 7 11 9 10 6
Chimaltenango 5 diputados 5 3 5 5 5 2 3 4
Chiquimula 3 diputados 3 3 3 1
El Progreso 1 diputado 1 1 1 1 1
Escuintla 6 diputados 6 6 5 3 6 3 2
Guatemala19
diputados18 11 16 16 12 11 7
Huehuetenango10
diputados10 8 10 10 10 8 2
Izabal 3 diputados 3 3 3 1 3
Jalapa 3 diputados 3 2 3 3 3 3
Jutiapa 4 diputados 4 4 4 4 4 3
Petén 4 diputados 4 4 2 2 2 2
Quetzaltenango 7 diputados 7 5 5 7 7 3 5
Quiché 8 diputados 7 8 4 4 6 2 3
Retalhuleu 3 diputados 3 3 3 2 2 1 2
Sacatepéquez 3 diputados 3 3 3 2 3 3 3
San Marcos 9 diputados 9 7 9 6 6 5 4
Santa Rosa 3 diputados 3 3 3 3 3 3 1 2
Sololá 3 diputados 3 2 2 3 3 2
Suchitepéquez 5 diputados 5 5 5 5 5
Totonicapán 4 diputados 4 4 4 4 3 4
Zacapa 2 diputados 2 2 1 2 1 1TOTAL 158 150 127 125 123 118 88 52 24
• Los ocho partidos priorizados por el proyecto (LIDER, UNE, CREO-UNIONISTA, UCN,TODOS, FUERZA, EG y WINAQ-URNG) han presentado candidatos para diputados por ellistado nacional y por los diferentes distritos que componen la República de Guatemala.En el Cuadro no. 1 se puede observar que el partido LÍDER es quien más candidatospropone (150, 94.94%); seguido de la UNE (127, 80.38%); CREO-UNIONISTA (125,79.11%); UCN (123, 77.85%); TODOS (118, 74.68%); FUERZA (88, 55.70%); EG (52,32.91%); y WINAQ-URNG (24, 15.19%).
• Llama la atención que no todos los partidos tienen presencia en la totalidad de losdistritos. Tal es el caso de la coalición CREO-UNIONISTA, que no presenta candidatos adiputados por el Distrito de Chiquimula ni por el de Suchitepéquez (2 distritos). Demanera similar sucede con el partido FUERZA que no tiene presencia en Chiquimula, ElProgreso, Izabal, Jalapa, Petén, Sololá, Suchitepéquez ni Zacapa (8 distritos). Por su parte,el partido EG no cuenta con candidatos a diputados por el Congreso de la República enlos distritos de Baja Verapaz, Chiquimula, El Progreso, Izabal, Jalapa, Jutiapa, Sololá,Totonicapán ni Zacapa (9 distritos); y la coalición WINAQ-URNG, ausente en Alta Verapaz,Chiquimula, El Progreso, Escuintla, Guatemala, Huehuetenango, Izabal, Jutiapa, Petén,Quetzaltenango, Quiché, Retalhuleu, Sacatepéquez, San Marcos, Suchitepéquez yTotonicapán (16 distritos).
Candidatos a diputados por partido político y distrito
Fortaleza territorial de las organizaciones políticas
a nivel municipal
Partido Político Presencia Municipal
Libertad Democrática Renovada –LIDER- 254 Municipios
Partido Patriota –PP- 220 municipios
Partido TODOS 157 municipios
Unidad Nacional de la Esperanza-UNE- 153 municipios
Unión del Cambio Nacional –UCN- 141 municipios
Alianza CREO-Unionista 121 municipios
Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca –URNG- 71 municipios
Visión con Valores –VIVA- 51 municipios
Frente de Convergencia Nacional –FCN- 42 municipios
Partido Republicano Institucional –PRI- 29 municipios
Partido de Avanzada Nacional –PAN- 29 municipios
Partido FUERZA 21 municipios
Encuentro por Guatemala –EG- 13 municipios
Alianza WINAQ-URNG 12 municipios
Partido Compromiso, Renovación y Orden –CREO- 12 municipios
• En el caso del partido LIDER se concluye que debido a que tiene presencia territorial en 254 de 338municipios del país, su caudal de votos se sitúa en la zona rural, además de contar con el apoyo de por lomenos seis candidatos considerados caciques, que tratan de mantener el poder a través de alcaldías ocurules y por ello se caracterizan por tránsfugas.
• El partido Patriota, también mantiene una alta presencia en el territorio nacional con 220 municipios,debido en gran parte a su papel de partido oficial, en el cual tratará de mantener cuotas de poder local,como es tradicional para las organizaciones que juegan este papel.
• El partido TODOS tiene presencia en 157 municipios. En el aspecto de liderazgo figura su fundadorRoberto Alejos, considerado el candidato “bisagra” en el Congreso. Entre sus filas también figura elliderazgo de Alfonso Portillo, pese a no estar inscrito. Asimismo se incluye a Lizardo Sosa, que aportaliderazgo en el ámbito académico, financiero y de cooperación internacional.
• El partido TODOS tiene presencia en 157 municipios. En el aspecto de liderazgo figura su fundadorRoberto Alejos, considerado el candidato “bisagra” en el Congreso. Entre sus filas también figura elliderazgo de Alfonso Portillo, pese a no estar inscrito. Asimismo se incluye a Lizardo Sosa, que aportaliderazgo en el ámbito académico, financiero y de cooperación internacional.
Fortaleza territorial de las organizaciones políticas
a nivel municipal
Inclusión de sectores no plenamente representados: mujeres en el TSE
Las Mujeres también son excluidas, de la estructura organizacional del Tribunal Supremo Electoral, desde las Magistraturas, hasta las
Juntas Electorales Municipales.
Magistradas Titulares y Suplentes:
4 hombres y 1 mujer.
Mujeres en las organizaciones políticas
Departamentos observadosParticipación de la Mujer a la alcaldía
Municipal en los municipios priorizados
Quiché, Huehuetenango y ChiquimulaDe 31 postulantes a la alcaldía, solamente 2 son
mujeres (6 .4 %)
• Los partidos políticos no presentan planes de gobierno técnicamente elaborados; lo quepresentan son agendas de trabajo, declaración de principios y buenas intenciones, uofrecimiento de acciones. En ninguno de los casos se establece la viabilidad financierapara el desarrollo.
• Las ofertas electorales, contenidas en lo que los partidos políticos llaman planes,evidencian en su mayoría la exclusión de la agenda de derechos humanos de las mujeres,especialmente en las propuestas de binomios presidenciales, no obstante, proponenacciones especificas, en beneficio de las mujeres.
• La mayoría de los planes analizados, ya sea en el ámbito nacional o local, usan unlenguaje sexista que invisibiliza a las mujeres.
• En el ámbito local esto se aprecia con más énfasis, e incluso, ni siquiera cuentan con unaagenda o propuesta de trabajo. No obstante el hecho de que ningún plan o agenda detrabajo, designe presupuesto, pone en duda la viabilidad del ofrecimiento.
Inclusión de las mujeres en los planes de
gobierno nacional y municipal
Inclusión de sectores no plenamenterepresentados: pueblos indígenas
CUADRO 1 PARTICIPACIÓN DE INDÍGENAS EN EL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL
-Miembros titulares-
Integrantes
titulares del
Tribunal Supremo
Electoral
Miembros titulares
indígenas en el
Tribunal Supremo
Electoral
Porcentaje de
miembros titulares
indígenas en el
Tribunal Supremo
electoral
5 0 0.0%
Fuente: RENO’J a través de instrumentos de observación utilizados en el proceso electoral 2015.
CUADRO 2 PARTICIPACIÓN DE INDÍGENAS EN EL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL
-Miembros suplentes-
Integrantes
suplentes del
Tribunal Supremo
Electoral
Miembros
suplentes indígenas
en el Tribunal
Supremo Electoral
Porcentaje de
miembros
suplentes indígenas
en el Tribunal
Supremo electoral
5 1 20%
Fuente: RENO’J a través de instrumentos de observación utilizados en el proceso electoral 2015.
Inclusión de sectores no plenamente representados: pueblos indígenas
Inclusión de sectores no plenamente representados: juventud y participación local
Juventud: cómo es vista
Educación y capacitación
técnica
Empleo: sector privado, ong y
pasantías
Acceso a crédito para
emprendedurismo
Fomento al turismo
Programas para juventud en
situación de riesgo
2. La judicialización de la política
2. La judicialización de la política
La judicialización del proceso electoral genera incertidumbre, tanto alinterior de las organizaciones políticas, como en la población en general,particularmente en el marco de la crisis político institucional, donde grancantidad de funcionarios de gobierno han sido señalados por actos decorrupción. En este sentido, resalta el caso adelantado por el MP y la CICIGen contra del candidato para Vicepresidente de LIDER, Edgar Barquín, quienes señalado de tráfico de influencias y vinculación con una estructura delavado de dinero y cuyo trámite de antejuicio fue aceptado recientemente,y donde la CSJ ha nombrado juez pesquisidor.
• 130 recursos de nulidad han ingresado a la fecha;
• Procesos contra 13 diputados que buscan reelección;
• Cuatro inscripciones canceladas el mes de agosto por procesos judiciales abiertos;
• Pendientes resolver amparo contra Zury Ríos interpuesto por PAN;
• No resolución abre posibilidad a conflictos electorales y post electorales, teniendo en consideración el mecanismo para la cancelación en las papeletas.
Otros casos
3. Conflictividad y violencia electoral agosto 2015
3. Conflictividad y Violencia Electoral agosto 2015
Situación de violencia suscitada Mes Total
May. Jun. Jul. Ago. F. %
Intimidación, agresión, intento de homicidio u homicidio de un actor del proceso hacia otro
10 9 17 6 36 68%
Otros 1 2 7 3 13 25%
Atentados contra oficinas/sedes de partidos políticos o comités cívicos
0 2 1 0 3 6%
Enfrentamiento entre actores del proceso electoral
1 0 0 0 1 2%
Tend
en
cia a la baja
Día Mes Año Departamento, municipioPersonas
asesinadas
Candidato, Militante
(Puesto)Partido Nombre de la persona
asesinada
1 Marzo 2015 Jutiapa, Jalpatagua 2Precandidato a Alcalde,
EsposaLIDER
Marvin Alexánder Samayoa,
María Guadalupe Soto
2 Julio 2015 San Marcos, El Rodeo 1 Alcalde UNE Estuardo Anzueto
22 Julio 2015 Sacatepéquez, San Miguel Dueñas 4 Alcalde, Escoltas TODOSHoracio Quiñónez, Sin
conocimiento de nombre de
guardaespaldas
16 Julio 2015 Escuintla, Nueva Concepción 1 Concejal TODOS
Julio Cesar López Muñoz
11 Agosto 2015 Zacapa, Rio Hondo 1 Diputado a PARLACEN LIDER
Orlando Guzmán
12 Agosto 2015 Jutiapa, Jutiapa 1 Militante (Piloto) LIDER Abel del Cid
31 Agosto 2015 San Marcos, La Blanca 1 Militante UCN Clavelina Mérida
Total de Marzo a 31 de Agosto 11 personas
Asesinatos en el marco del proceso electoral
Casos y número de personas, por partido.
Marzo a Agosto de 2015
MunicipioJutiapa,
Jalpatagua
San Marcos, El
Rodeo
Sacatepéquez,
San Miguel
Dueñas
Escuintla,
Nueva
Concepción
Zacapa, Río
Hondo
Jutiapa,
Jutiapa
Homicidios marco
electoral 20152 1 4 1 1 1
% Población
urbana33.70 12.72 82.44 17.93 27.27 25.57
% Población rural 66.30 87.28 17.56 82.07 72.73 74.43
% Población
indígena1.06 0.98 10.31 2.63 0.42 8.98
% Población no
indígena98.94 99.02 89.69 97.37 99.58 91.02
Homicidios por
cada 100,000 habs
2009
58.90 53.42 18.70 85.86 56.94 64.07
% Edu. Publico 28.40 31.22 23.15 27.37 23.25 27.52
% Edu. privado 4.00 1.12 3.42 4.27 5.73 4.78
% Edu. No asiste 67.60 67.67 73.43 68.36 71.02 67.70
Conflictividad y violencia electoral
• Los hechos de conflictividad y violencia electoral registrados desde elinicio del proceso en el mes de mayo, están relacionados en buenamedida a las dinámicas derivadas de la sobre determinación del procesoelectoral por la crisis política estatal.
• La dinámica de campaña de los partidos políticos en el interior del paíssigue siendo de violencia tanto física como psicológica, en tanto susestrategias de captación o captura del voto siguen estando fundadas en laintimidación, amenaza y manipulación como medios para coaccionar alelectorado.
• En ese sentido, la persistencia del rechazo al sistema electoral y lospartidos políticos el día de las elecciones no deja de representar un riesgopara el surgimiento de episodios conflictivos y actos de violencia.
• Si bien el mes de agosto presentó una baja en la tendencia de hechosviolentos que se venía registrando, no se descarta una posible escalada eldía de los comicios y los días posteriores, fundamentalmente por elacumulado de irregularidades en la implementación del proceso.
Violencia electoral en medios de comunicación
Notas de violencia durante agosto
Tipo de Violencia S12 3
0-J
uli
o a
05
-agost
o
S13 6
al
12 d
e ag
ost
o
S14 1
3 a
l19 d
e ag
ost
o
S15 2
0 a
l 26 d
e ag
ost
o
TO
TA
L
1 Agresiones personales - - - 2 2
2 Agresiones fisicas 2 1 4 2 9
3 Amenazas 3 3 18 12 36
4 Daños materiales 1 - 3 3 7
5 Muertes - 14 10 10 34
6 Otros 1 - - - 1
Otros 7 18 35 29 89
4. Financiamiento y gasto de campaña
Total de Infomerciales Acumulado
14 de mayo al 26 de Agosto 2015
Candidato
Noticentro
Sonora
Telediario
3
Noti 7
Telecentro
13
Hechos
Gt Total
Manuel Baldizón 19 66 85 68 - 238
Sandra Torres - 33 35 34 - 102
Jimmy Morales - 11 11 11 - 33
Roberto González - 29 29 29 - 87
Juan Gutiérrez - 24 29 28 3 84
Convergencia - 21 24 23 - 68
Luis Rabbé - 10 16 12 - 38
Zury Ríos - 9 11 11 - 31
Municipalidad - 6 17 - - 23
Natan Rodas 6 - - - - 6
Juan Luis Mirón - 1 1 1 - 3
Mario García Lara - 1 - 1 - 2
Alfonso Portilllo /
Lizardo Sosa - 20 23 21 - 64
Antonio Coro - - 1 - - 1
Otto Pérez Leal - 7 9 4 - 20
Luis Fernando Pérez - 4 6 4 - 14
Mario David García - 5 5 5 - 15
Total 25 247 302 252 3 829
El cuadro muestra el total de
infomerciales que cada uno de
los medios a otorgado a cada
candidato. Los beneficiados
han sido 8 candidatos
presidenciales, un partido que
promueve su listado de
candidatos a diputados, dos
candidatos vicepresidenciales,
la Municipalidad de
Guatemala y 3 candidatos a
alcalde.
4. Financiamiento y gasto de campaña: gasto desde lo
regional
• Líder: estimado de Q2,407,597
• PP: estimado de Q.951,560
• UNE: estimado de Q. 800,750
• Todos: estimado de Q.679,707
4. Financiamiento y gasto de campaña: dinámicas
desde lo local
Clientelismo político según insumos entregados
Clientelismo político según programa de gobierno