Post on 29-Jun-2022
1
RECUPERACIÓN DE ACTIVOS
MEDIDAS CAUTELARES EN JURISDICCIÓN CONTABLE
• OBJETO:– Garantizar las posibles responsabilidades que pudieran
decretarse por los órganos contables.
– No se pueden identificar del todo con las reguladas en lalegislación civil (LEC) y presentan particularidades en surégimen jurídico.
– Su objetivo es preservar los intereses públicos.
• REGULACIÓN: Art. 67 Ley 7/88 de 5 de abril deFuncionamiento del Tribunal de Cuentas (LFTcu).
2
1. Medidas cautelares adoptadas en
actuaciones previas a la exigencia de
responsabilidad contable.
a) Adoptadas por el Delegado Instructor (DI). Enfase instructora procesos contables derivados
de alcance o malversación (art. 47 LFTcu).
b) Cuando de la investigación realizada se
determina la existencia de perjuicios a los
fondos públicos y presuntos responsables.
Realización Liquidación Provisional.
3
c) Consiste en:
Requerir a los presuntos responsables que
depositen o afiancen importe provisional del
alcance e intereses bajo apercibimiento o
embargo.
Si no se atiende al requerimiento o no se tuviera
afianzada la responsabilidad el DI embarga los
bienes.
4
Características:
a) Se adoptan de oficio por el DI.
b) Obligación de adopción cuando las diligencias
pongan de manifiesto la existencia de perjuicio en los
fondos públicos y se identifiquen personas que han
realizado los hechos que los originen.
c) En embargo se adopta cualquiera que sean las
circunstancias en que se encuentre el deudor.
Aunque no haya riesgo de desaparición de los
bienes.
5
d) Embargo. Se realiza en los términos previstos en el
Reglamento General de Recaudación para la víade apremio (RD 939/2005 de 29 de julio).
e) Cualquier medida de aseguramiento prevista en la
Ley (embargo muebles, inmuebles, salarios,
pensiones, cuentas bancarias).
f) Se mantienen mientras que dure el procedimiento
de reintegro dado que la finalidad es garantizar
posibles responsabilidades que se puedan
declarar.
6
2. Medidas cautelares adoptadas en supuestos
distintos alcance.
a) Fase Instructora. Pieza separada (art. 45 LFTcu) que
realiza el Departamento de Fiscalización
correspondiente.
b) La Ley no las regula expresamente pero la finalidad
de la propia jurisdicción contable (protección
intereses públicos evitando insolvencia sobrevenida
deudor) determina que si existe perjuicio a los fondosdeben adoptarse igual que en Actuaciones previas.
7
3. Medidas adoptadas en vía jurisdiccional.
a) Regulan art. 67 LFTcu que remite preceptos LEC.
La adopción de medidas cautelares en el proceso
civil exige:
Apariencia buen derecho: Fumus bonis iuris.
Existencia riesgo que amenace efectividad proceso
y posterior sentencia: Periculum in mora.
Exigencia caución.
Si son previa interposición demanda acreditar
razones urgencia y necesidad.
8
b) Solicitan Ministerio Fiscal, Letrado del Estado o Entidadpública perjudicada.
c) No se exige fianza.
d) Si el embargo preventivo se ha solicitado antedemanda su ratificación se hará en este trámitejurisdiccional.
e) Se regulan en art. 730 a 745 LEC:
– Exige audiencia al demandado salvo casosexcepcionales.
– Convocatoria de vista.
– Resolución Consejero competente.
9
AÑOLIQUIDACIONES
POSITIVAS
CANTIDAD
ASEGURADAMEDIDAS ADOPTADAS
2015 46 119.429.209,50 Embargos inmuebles
Embargos sueldos
Embargo pensión
Embargo vehículos
Reintegro
Afianzamiento
Avales
Insolvencia
Totales
154
3
2
4
8
5
7
2
185
2016 35 6.576.420,57 Embargos inmuebles
Embargos sueldos
Embargo prestación por
desempleo
Embargo licencia autotaxi
Reintegro
Afianzamiento
Avales
Insolvencia
Totales
25
2
1
1
27
5
2
2
65
10
AÑO LIQUIDACIONES
POSITIVAS
CANTIDAD
ASEGURADAMEDIDAS ADOPTADAS
2017 35 8.200451,29 Embargos inmueblesEmbargos sueldoReintegrosAfianzamientoAvalesInsolvencia
Totales
473
33222
89
2018 20 12.485.114,1
0
Embargos inmuebles
Embargos sueldoEmbargo cuentaReintegrosAfianzamientoAvalesInsolvencia
Totales
24
219231
42
11
EMBARGOS
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
201546 LP+
119.429.209,50 €
201635 LP+
6.576.420,57 €
201735 LP+
8.200451,29 €
201820 LP+
12.485.114,10 €
INSOLVENCIA
AVAL
AFIANZAMIENTO
REINTEGRO
EMBARGO CUENTA
EMBARGO LICENCIA AUTOTAXI
EMBARGO PRESTACIÓN DESEMPLEO
EMBARGO VEHÍCULOS
EMBARGO PENSIÓN
EMBARGO SUELDO
EMBARGO INMUEBLE
13
EMBARGOS
83%
2%
1% 2%4% 3%
4%
1%
201546 LP+
119.429.209,50 €EMBARGO INMUEBLE
EMBARGO SUELDO
EMBARGO PENSIÓN
EMBARGO VEHÍCULOS
REINTEGRO
AFIANZAMIENTO
AVAL
INSOLVENCIA
38%
3%1%2%
42%
8%3% 3%
201635 LP+
6.576.420,57 € EMBARGO INMUEBLE
EMBARGO SUELDO
EMBARGO PRESTACIÓN DESEMPLEO
EMBARGO LICENCIA AUTOTAXI
REINTEGRO
AFIANZAMIENTO
AVAL
INSOLVENCIA
53%
4%
37%
2% 2% 2%
201735 LP+
8.200451,29 €
EMBARGO INMUEBLE
EMBARGO SUELDO
REINTEGRO
AFIANZAMIENTO
AVAL
INSOLVENCIA
57%
5%2%
22%
5%7% 2%
201820 LP+
12.485.114,10 €EMBARGO INMUEBLE
EMBARGO SUELDO
EMBARGO CUENTA
REINTEGRO
AFIANZAMIENTO
AVAL
INSOLVENCIA
EJECUCIÓN EN LA JURISDICCIÓN CONTABLE
• OBJETO: Efectivo cumplimiento del contenido resoluciones
jurisdiccionales.
• REGULACIÓN:– Capítulo XII LFTcu (arts. 85 y 86) ejecución sentencias firmes.
– Capítulo XI LFTcu (art. 84) ejecución provisional.
• COMPETENCIA:
Órgano que hubiere dictado sentencia en primera instancia.
La normativa contable establece en ejecución una remisión a las NormasCiviles LEC .
14
• ESPECIALIDAD: La ejecución puede instarse de oficio o instancia
de parte.
– Potencia intervención Director Técnico. Consejero de Cuentas. FunciónJurisdiccional.
– Sentencia condenatoria (pago principal e intereses).
– Abre pieza ejecución por cada responsable contable.
– La ejecución se dirige contra responsables directos.
– Declarada insolvencia directa contra responsables subsidiarios.
– Responsables subsidiarios el pago de intereses desde requeridos pagoy no desde que se produjeron daños y perjuicios como responsablesdirectos.
• PROBLEMA EJECUCIÓN: Falta eficacia y ausencia de
mecanismos para evitar que el ejecutado haga desaparecer bienes.
15
• SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO:
– Necesidad de contar con medidas para que la búsqueda de bienes sea más ágil y eficaz.
– LEC establece en la búsqueda de bienes el deber de colaboraciónentidades/personas. Posible imposición de multas si no seatiende colaboración.
– Autorización acceso a la Dirección General del Catastro.
– Necesidad de contar punto neutro judicial como otros órganosjurisdiccionales: AET, S.S., DGT, Colegio Registradores.
– Convenio Colegio General Notariado (Se está en ello).
16
– Primero se requiere el pago responsabilidad contable.
– Si no se atiende requerimiento de pago se produce el embargo delos bienes y derechos.
– Embargo sueldos y pensiones/cuenta consignación cadaDepartamento de Enjuiciamiento.
– Embargo bienes muebles/inmuebles:
• Para subasta o venta directa de los bienes.
• La Ley admite Colegio Procuradores como Entidadespecializada.
• El Tribunal de Cuentas firmó Convenio con el Colegio Gral.Procuradores de España y de Madrid para la realización desubasta o venta directa de bienes embargados por el Tcu.
17
• FINALIDAD₋ Satisfacer dicho ejecutante y fondos públicos sean retribuidos.
₋ Si el ejecutado paga principal, intereses y costas: Solvencia total.
₋ Si sólo paga parte y no hay más bienes: Solvencia parcial.
₋ Si no se descubren bienes y no hay pago: Insolvencia con clausula sinperjuicio por si viniere a mejor fortuna.
• EJECUCIÓN PROVISIONALSe regula en el art. 84.2 LEC.
- Procede en caso de sentencia impugnada.
- A Instancia de parte/no oficio.
18
DATOS SENTENCIAS CONDENATORIAS 2016
DPTOSSENTENCIAS
ESTIMATORIAS
SENTENCIAS
DESESTIMATORIASIMPORTE CONDENA
PRIMERO 8 10 1.631.896,19€
SEGUNDO 16 9 3.209.106,48€
TERCERO 10 3 1.978.091,56€
TOTAL 6.819.094,23€
SALA DE
JUSTICIA2 16 12.275.244,18€
19
DATOS SENTENCIAS CONDENATORIAS 2017
DPTOSSENTENCIAS
ESTIMATORIAS
SENTENCIAS
DESESTIMATORIASIMPORTE CONDENA
PRIMERO 4 11 173.455,30€
SEGUNDO 9 9 4.110.985,33€
TERCERO 10 4 970.740,87€
TOTAL 5.255.181,50€
SALA DE
JUSTICIA
7 25 3.421.614,44€
20
DATOS SENTENCIAS CONDENATORIAS 2018
DPTOSSENTENCIAS
ESTIMATORIAS
SENTENCIAS
DESESTIMATORIASIMPORTE CONDENA
PRIMERO 4 7 25.752.103,63€
SEGUNDO 14 5 35.056.618,77€
TERCERO 4 2 40.444,34€
TOTAL 60.849.166,74€
SALA DE
JUSTICIA
5 11 3.781.009,19€
21
SENTENCIAS CONDENATORIAS 2016-2018 POR DEPARTAMENTOS
22
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Dpto. Primero25.752.103,63 €
Dpto. Segundo35.056.618,77 €
Dpto. Tercero40.444,34 €
Sala de Justicia3.781.009,19 €
SENTENCIAS DESESTIMATORIAS 7 5 2 11
SENTENCIAS ESTIMATORIAS 4 14 4 5
SENTENCIAS CONDENATORIAS 2016-2018DEPARTAMENTOS DE ENJUICIAMIENTO
23
43%
29%
28%
SENTENCIAS ESTIMATORIAS DEPARTAMENTOS DE ENJUICIAMIENTO
2016
2017
2018
37%
40%
23%
SENTENCIAS DESESTIMATORIAS DEPARTAMENTOS DE ENJUICIAMIENTO
2016
2017
2018
SENTENCIAS CONDENATORIAS 2016-2018 SALA DE JUSTICIA
24
14%
50%
36%
SENTENCIAS ESTIMATORIAS
2016
2017
2018
31%
48%
21%
SENTENCIAS DESESTIMATORIAS
2016
2017
2018