Post on 24-Nov-2021
«Reflexiones en torno a losindicadores no verbales y las
relaciones de poder»
1. INTRODUCCIÓN
El lenguaje ve rbal se usa principalmente para proporcionar información, mientras que el canalno verb al se usa para expresa rlas act itudes personales o co mosustituto de mensajes verbales .Asi , cuando decimos que tenemos una corazonada o el presentimi ento de que alguien no ha dich o la ver dad ace rca de un asunto , en realidad lo que manif est amos es que el lenguaje de sucuerpo no coinc ide con lo queverbalmente ha expresado.
Par a int erpretar adecuadamente la comunicación no verbalno se debe considerar un gestoaislado sin o el coniunto de gestos que la/s persona/s ofrec e/noLas señales no verbales influye nalrededor de c inc o veces másque las orales y, cuando son incongruentes entre sí , la ge ntesue le fiarse más del mensaje noverbal (Pease, 1988)
La observación de los grup osde gestos y de la congruenciaentre los canales verb ales y noverbales de comunicación sonlas cl av e s p ar a int erp ret arco rr ec tament e el lenguaje delcuerpo , que también está pate nte en los sistemas y estruc turasde poder y no sól o en las relaciones cotidianas.
Por otra part e, es conocidoque todos los gestos deb en conside rarse dentro del contexto enque se producen y no es ef icazanalizarlos uno a uno por se parado . Del mismo modo, result a obvio que existe una relaci ón entreel status y el vocabulario empleado por un individuo . Cuanto mayor st atus pose e una person amás 8 S su capacidad para co municarse con palabras y frases . Ellengu aje gestual pued e se r, entonces, cuantitat ivamente menoro cualita t ivamente meno s eviden te (Korrnan, 1978) La variable edad influye generalmen te enla rapid ez y grado de disim ula-
c i ón de la comunicac ión no verbal.
No obstante , es difí cil no manifestar las actitudes con losgestos. Para ello seria necesariomant ener una congruencia absoluta ent re lo que se dice y lo quese hace (lo que requeri ría unenorme entrenamiento) ; o bien ,intentar elimin ar la mayo r partede los gestos, de manera que elmensaje no verb al no fue se nipositivo ni negat ivo, lo que es sumamente dificil. (Knapp , 1978;Strayhorn , 1986) .
En el orden de la comunica ción simbólica o no verb al sehace uso de un len guaje posici onal o postural cuando la utili zac ión de la palabra no es apropiada o no resulta aconsejable porel conte xto genérico en el que sedes arrolla el proceso de int eracción. De alguna forma, tambiénaqui el comp ort amiento humanosigue el pr incipio de la parsi moni a.
Dejando, en est a ocasión,apartados específ icos de la comun icac ión no verb al (gestualizaci ón de las manos , brazo s, cara,et c .) reflexionaremo s acerca delos indicadores esp ac iales delenguaje gestual , en función delas act itudes personales hacia laestructura y los sistemas de Poder . En otras palabras, la consonanci a entre la parte verbal deuna situación y su proyección enel ter ritorio en que nos movemos .
Segurament e recordaremosmás de una conversación, enapariencia interesada, en la queuno (o los dos ) de los interlocutores est á sentado . en el bordede la silla sonriente y teóricament e distendido , pero co n tod oel cuerpo y los pie s dirigidos enotra dirección , muy diferente a laque cabría esperar de una situació n aparentemente relajada ycomunicativa .
Acerca de la estructura inclu sión/excl usión en la relaciones
suoraindividuales. conviene reco rdar que el cuerpo del emisorse posic iona espa cialment e conreferencia a los interlocutores oreceptores del mensaje (Pease1988). Esa act itud no verbal esuna señal importante que aportainformación acerca de si existeinclusión o rechazo ; con inde pende ncia de que verbalmentelas frases pronunciadas denotenaceptac ión y asent imiento o viceversa (si se tratara del supuesto contrario) .
En general , si un indiv iduoadopta una postura, hacia su inter locutor , con una dire cción yamplitud de l ángulo en el espac iocomprendida entre novent a ycero grados (posición frent e afrente ) convierte la situación encerrada y es signo patent e deuna actitud de exclus ión haciaterceros . La incl usión se evidenc ia cuando en un diálogo , coloquio o intervención pública. lapersona gira no sólo la cab ezasino también todo el cuerpo hacia los destinatarios de su mensaje .
En ci ertas ocasiones no resu lta posible la utilización de gestostan evidentes (Korda, 1975) Enesos casos puede actuar comoindi cador la señali zación con lospies . Por eje mplo, en el caso deun re cha zo hacia un superiordentro de una organización jerarqui zada. En este tipo de cir cunstanc ias, la posturalidad de lospies pued e actuar como elemento de anális is a la hora de evaluaruna act itud activa (posit iva o negativa hacra el interlocuto r );puesto que la neutralidad vienenormalmente dada por una escasez de gestos , acampanada delcuerpo asentado sobre los piesjuntos.
En estos casos , la comunica c ión no verbal compensa una inten cion alidad que , si fue se expresada verbalmente , generaríaun fuerte grado de tensión adi cional en determinados amblen-
tes (especia lmente en estructuras sociales fuertem ent e jerarquizadas).
Llegados a este punt o , conviene pasar a reflexionar sobre laimportanci a del lenguaje posici onal y gestual en los siste mas yest ructuras po liticas o de poder.al tratar se éstas de pirámidesdonde la jerarquizac ión es muyevidente
2 . LA INFLUENCIA DELLENGUAJE POSICIONAL ENLAS ESTRUCTURAS YESTRATEGIAS DE PODER
Por lenguaje posicional entendemos todo tipo de comunicación no verbal (gesto s , postu ras.movimientos en el espac io . etc)complementado con un an álisis
cualitativo de l lenquaie verb al(por eje mplo , el estudio de las inflexiones de la voz)
A prime ra Vista, podría parece r que el título de este apartado se c ir cun scribe exclusivament e a lo que genéricament e seden omina co mo política en sen tido estricto No obstante . la re lación con las est ructuras de poder es cot idiana (una entrevist apara acc eder a un pues to de trabajo puede se r un ejemplo ilust rativo ) y por ello más próxima ala vida diari a de lo que en principio podría parecer (Long, 19 81 )
En esenc ia el pod er no existeen sí mismo y sólo se desarrollaen fo rma rela cion al y con est ructuras . La acepción mas prim ariade este vocablo atribuye a un individuo o grupo determinado lapotenci alidad de provocar det erminados efectos én otros sujetos o co lec tivi dades (Ball , 1975)Es a part ir de esa perspectivadesde la que se puede ret lexionar sobre la comunicación noverb al como elemento de análisi sy fac tor predictor de la conduct apo lítica
En general los mensajes noverbales tienen dos direcciones
31
opuestas según la finalidad queper sigan. Podemos distinguir entre los que facil itan el diálogo ylos que lo obstruyen (Strayhorn ,1986). Conoc iendo la fina lidadteórica de una comu nicación deti po politi co (o de cualquier ot roorden en general) pod emos analizar si existe incongruencia entre el lenguaje y el mensaje noverbal de la comunicació n.
En las es truc turas de poderexiste con frecuencia un metalenguaje que se usa para camuflar la verdadera intenc ionalidadde los objetivos ; puesto que. siéstos quedaran al descubiert o .las estrategias que los amparanperder ian su s ignif icado (Galbrait h . 1985).
Al pronunciar un discur so. mitin. o intervenir en un med io decomu nicac ión social audiovisu al.quien envía el mensaje comun icasu contenido no sólo por lo queverbalmente dice . sino tambiénpor su expresión facial. tono devoz, gesto s o expre sión co rporal. Es ahí donde podemos analizar si exist e consonancia entr e lapart e ver bal y la posi cional delmensaje , considerado corno untodo integrado y no sólo cornoexpresión lingüíst ica.
La incongruencia provoca unaac titud en los recept ores de re ce lo o confusión. Así cuando escuchamos frases del tipo
. Si eso es lo que desean. acataremos la voluntad popul ar »
Pero manifestado en un tonopaternal y fatalista. el conjuntode la comuni cación es susceptíble de ser decodificado como :
.Si desean co mporta rse irresponsa blemente . yo/nosotros nolo puedo /podemos i~edi r .»
El análisis de la comuni caciónsituacional permite además acceder al co nocimiento del podercomo expresión de relac iones defuerza (Weale , 1916). En muchas situac iones politicas ostenta una posici ón de poder quie nestablece una corre lac ión defuerzas a su favor . Para ello noes necesario la amenaza explícita. basta con of rece r una comunicac ión no ver bal. conceptualmente disuasoria . acompañadade un lenguaje verb al normativ o .con inclus ión de sancio nes , paraobtener la sumisión. Asi , el ef ec to disuasori o se obti ene por elcon junto y no só lo por el componente verbal. Por ejemplo . si enuna intervención públi ca un Iiderpolíti co mant iene los brazos cruzados . mientras está hablando almismo tiempo , cabe cuest ionarse razonablemente si su ac titudhacla los que se le esc uchan es
32
verdaderamente receptiva o si loque intenta es poner una barrera . refo rzando su st atus y autor idad.
La disonancia entre lo expresado con palabras y co n gestoses uno de los elementos que enel proceso de socializac ión poli tica directa prov ocan un mayorgrad o de power/essness o desco nfianza. El int erés y la motiva ción depend en . en alguna medida. de la capac idad de comunicar (en sentido amplio. no só lolingüíst ico) un co njunto de es que mas co gnitivos (Hamill y Lodge. 19 68). que actuarían com omediad ores entre el conjunto delmensaje políti co y la evaluac iónque harían los receptores de lainfor mac ión .
El análisis de los canales noverbales de comunicac ión politicas también ayudan a evaluar silas relaciones de poder se llevana cabo jerárqui camente o en unambiente de negoci ación La act itud de inf lexibilidad sup one queuna de las partes tiene mayo r po der que la otra. Por otro lado , elaumento de la depend encia 11acia otros puede hacer disminuirla inflexibilidad de éstos en ben e f ic io del pr im ero (Ra if f a .1982). En ocas iones. hacer pequeñas concesiones hacia la otraparte puede posibilitar la creación de las con dic iones necesarias para un cambio de acti t uddeseado y fa vo ra b le (Pruitt .1981 )
En ot ras ocas iones , la estrategia no verbal responde a la neces idad de obtener apoyo sin pedir lo explic itamente . Entonces el
con junt o de gest os van enca minados a la adopc ión de una postura de desamparo a fin de co municar la necesidad de ayuda.En est as situaciones. el emisortratará de aument ar la proxemiaco n ref erencia a su/s intertocutor /res y agachará levemente sucuer po para parecer más bajo yeliminar cualquier signo aparent ede prepotenc ia. Complementariamente , las palmas de sus manos perma necerán en posiciónhacia arriba y el canal lingüist icoserá moduladament e suave o lánguido .
En ciertos momentos . la co municación no verbal pued e convertirse en elemento denotativodel camb io soc ial y polit ico. Enun sistema institu cional estructurado. los diferentes interloc uto res poseen un complejo sist emanormativo . Coyunturalmente nosiempre es posibl e ac tuar só locon el capital ling üísti co o éstees insufi ciente. Es decir , cuandolas relaciones de poder necesi tan fron te ras más amplias . El lenguaje posicional-gestual juegaaquí con un import ante papel.yendo mucho más allá en la direccionalidad que conf iere almensaje. Esa formación de unambiente . mezcla de emot ividad.cognición y relación interp ersonal fluida. es lo que ha venido endenominarse co mo carisma. Lainvestigación psicosocial ha demostrado que las cualidades ca rismát icas . que puede n actuardec isivamen te como agentes decambi o en una sociedad. vienendadas en una parte importantepor el canal no verbal de la co -
municación (Walke r, 1983 ; Behrens . 198 2).
Globalment e hablando . en lossiste mas políti cos demo cráti coslos individuos en la práctica sóloinfluyen directamente en la elec ción de la opción o partid o en elpoder De ahí que la importanciade las campañas electorales resida . además de en sus declarac iones programáti cas de princi pros escr itas . también en un ampl io desplie gue iconográfico ygestu al muy importantes .
En general , la hermenéut icade la comunicación políti ca y/ocon las estruc turas de poder viene dada por dos condiciones neces arias a la hora de decodifi caradecuadamente la informac ión :el análisis lingüístico y el estudiode los ind icadores no verbales.
3 . BIBLIOGRAF íAY REFERENCIAS
BALL T.: - Power. causatíon and explanation.» Polity , 8 págs 189·2 14
BEHAENs. H ' «Power : An amorphonst c r rne-d íve rse co ncep tual approaches.v En Power . Votin q anoVo l ing Powe r. Phys ica -vortaq .Würzburg-Wien. 1982.
GALAHAIIH. J . K.. «The Anatomy 0 1 Pe we t.» Co rgi Books. Londres .1985.
HAMILL R.. Y LODGf M e «CoqnitiveConsequences 01 Polit ical Sopohistication .» En Pohtical Gognition The 19th Annual CarnegicSymposium on Cocn.tion, Hlltsdale. 1968
KNAPP M .. -Non-Vertiaí Cornrnurucation in Human lnteraction» (Segunda edic ión). Holt . Rinehartand Winslon . Nueva York . 197 8
KOAOA M.: «Power!» How To Ges t 11 .How To Use 11 .' Weidenfe ld & Nico ison . Londres . 1975.
KORMAN Be «Hands The Power 01Aw areness .• Sunnd ge Pre ss.Nueva York. 1978
LONG S.: «The Handbook 01 Polit icalBehavior.» Plenum Press NuevaYork. 1981
PEASE A.: «El lenguaje del cuerpo .»Ediciones Paidós Ibérica. S A .Barcelona. 1988 . Primera edic ióncastellana
PAUITT D. G.. ,N egoli ation Behavoír.»Nu eva York . Academ ic Press .198 1
RAlFFA. H.: , The Ar1 and Science 01Naqonatton .• Camb ridg e. MAHarvard University Press . 198 2
SrAAY HOAN. J .: «Cómo tíi aloqar de for oma co ns tr uc t iv a . ' Edi c io nesDeusto . S A . Bilbao , 1986. Pn·mera edición castellano
WALKEA.S G.. «The motivational tound alio ns 01 o o l i t i c a ! b eli e tsys terns : a reanalysis 01 the ope rat iona l code const ruc t .» Inst.Studies Ouar te rly , 27. 179-202 .1983
WEALE A. «Pow er inequa li t ies . •Theory and Decisions . 7. 4 . págs .279·3 14. 1976.