Responsabilidad de

los buscadores en

Internet

PLATAFORMAS DE VENTA POR INTERNET: Infracción de

derecho de terceros

2

Multas impuestas por la Unión Europea por conductas

monopólicas

Julio de 2018: 4.34 Billones de Euros por abuso de

posición dominante con el buscador, Google Play y

Android

Junio de 2017: 2.4 Billones de Euros por abuso de

posición dominante con herramienta de comparación de

precios Google Shopping

Investigación Pendiente. Investigación AdSense por

bloquear a rivales en publicidad

3

DERECHO DE AUTOR

MARCAS Y DOMINIOS

DERECHO A LA PROPIA IMAGEN

DERECHO DEL CONSUMIDOR

DERECHO A LA PRIVACIDAD

DERECHO A NO SER MOLESTADO

4

Infracción de marcas

Infracción de derecho de autor

Free Riding o Enriquecimiento sin causa

Desvío ilegal de la clientela

Violación derecho del consumidor

Violación normas fiscales

Violación normas aduaneras

Violación normas defensa de la competencia

5

Ley de marcas 22.362

Ley de derecho de autor 11.723 y Artículo 53 del CCC (Derecho

a la propia Imagen)

Ley de defensa del Consumidor 22.240 reformada por 26.994.

Nuevo Código Civil (Articulo 1092 en adelante)

Convenio de Paris

ADPIC

Ley de Medios – 26522

Ley de Protección de Datos Personales – 25326

Código Civil reformado (artículo 10, 1106, 1107, 1108 y 1757)

6

Convenio de París de 1883 (marcas y

Patentes)

Convenio de Berna de 1886 (Derecho de

Autor)

GATT (Acuerdo Internacional sobre tarifas e

impuestos – ADPIC o TRIP´S de 1994

(Propiedad Industrial e Intelectual)

7

1. Tratado de la OMPI sobre Derechos de

Autor (TODA): En ingles WCT

2. Tratado de la OMPI sobre interpretaciones,

ejecuciones y fonogramas (TOIEF): En

ingles WPPT

ARGENTINA Fueron ratificados por ley 25.140

8

APLICACION NACIONAL DE LOS TRATADOS PARA INFRACCIONES EN INTERNET

Notice and Takedown en las legislaciones nacionales.

1998 USA DMCA Digital Millenium Copyright Act

2000 EUROPA ECD Directiva de Comercio Electrónico

2002 España El procedimiento administrativo-judicial Ley

2014 Brasil. Marco Civil de Internet

9

Principal Objetivo:

LIMITAR RESPONSABILIDAD “Safe Harbor” o “Puerto Seguro”

Requisitos:

a) Individualización precisa de la obra;

b) Declaración jurada que el usuario o supuesto infractor no tiene derecho a usar;

c) Declaración jurada que el denunciante tiene legitimación

10

Procedimiento :

a) Envío de la denuncia;

b) traslado al supuesto infractor y baja de la publicación

c) Respuesta del supuesto infractor;

d) Traslado al denunciante que tiene 14 días para mostrar que promovió reclamo judicial

Infractores reiterativos o “repeat offenders”

11

ACTORES RELEVANTES:

LAS ENTIDADES DE GESTIÓN COLECTIVA

DE DERECHOS DE PROPIEDAD

INTELECTUAL:

ENTIDADES DE LOBBY PARA GRANDES

CONGLOMERADOS DE PRODUCCIÓN DE

PROPIEDAD INTELECTUAL:

BUSCADORES O INDEXADORES DE

INFORMACION:

12

PROVEEDORES DE SOFTWARE INCLUIDOS EN HARDWARE

PROVEEDORES DE SOFTWARE DE USO INTENSO EN INTERNET

PLATAFORMAS DE VENTA POR INTERNET.

GRANDES MARCAS GLOBALES. MODA, BEBIDAS, AUTOMÓVILES. 13

Redes sociales

OTT Over the Top

Organizaciones sin fines de lucro

Medios financieros de pago on line.

Operadores de telefonía, internet y televisión por cable

14

De plataformas de internet hacia:

REDES SOCIALES

MENSAJERIA INSTANTANEA

APLICACIONES PARA MOBILES (APPS) .

15

INFRACCIONES EN APPS

Android: 2.800.000 (2017)

APPLE (ios) 2.200.000 (2017)

16

17

CASOS PARADIGMATICOS

CASO TARINGA

CASO CUEVANA

CASO BELEN RODRIGUEZ

CASO TEVECOMPRAS

CASO NIKE

CASO CLAPS

CASO VALERIA MAZZA

CASO GIMBUTAS

18

CASO VERAZ ORGANIZACIÓN VERAZ S.A.C/ OPEN DISCOVERY S.A.S/ CESE DE USO DE

MARCA - Causa N° 1789/09 CCCF, Sala III 04/05/18

Uso de Key Words con marcas de

competidores

Mercado click

19

MUCHAS GRACIAS…

HECTOR ARIEL MANOFF

20