Post on 23-Jan-2021
1Saber en BreveMarzo de 2017, ICFES
Si los estudiantes sacan malas calificaciones, ¿el profesor les explica qué hicieron mal?
Libertad
yO r
de n
Bogotá D.C.Marzo de 2017
ISSN: 500-445X
Edición 16 enbreveB
olet
ínInstituto Colombiano para la Evaluación de la Educación, ICFES. Oficinas: Calle 26 No.69-76, Torre 2, Piso 15, Edificio Elemento, Bogotá D.C., Colombia.
Directora General: Ximena Dueñas Herrera
Director de Evaluación: Hugo Andrés Gutiérrez Rojas
Subdirectora de Análisis y Divulgación: Silvana Godoy Mateus
Edición: Jorge Leonardo Duarte Rodríguez,
Johnny Ernesto Campiño Castillo, Diana Carolina López Vera
Diseño: Gustavo Andrés Álvarez Mejía
En este Saber en Breve exploramos una pregunta que indaga sobre la retroalimentación de los profesores a los estudiantes y su relación con el desempeño en las pruebas del Icfes. Cuando los estudiantes toman el examen Saber 3º, 5º y 9º contestan una encuesta en la que se recoge información sobre diferentes aspectos de los factores asociados al aprendizaje. Esta encuesta no tiene respuesta correcta, no afecta la calificación de la prueba y, en cambio, brinda información valiosa para el entendimiento de las características del aprendizaje en Colombia.
Seguimiento al aprendizaje: Retroalimentación
Evidencia académica sugiere la existencia de una relación positiva entre el logro del aprendizaje y las prácticas de enseñanza favorables. Estas prácticas requieren que el profesor esté capacitado para lograr el desarrollo y la apropiación de conceptos, efectuar actividades de retroalimentación y extender y fortalecer la comunicación con los estudiantes.
Algunos estudios sobre eficacia escolar señalan que el seguimiento permanente a los estudiantes contribuye a la mejora de los aprendizajes. El acompañamiento permite que los profesores detecten oportunamente las fortalezas y debilidades de los estudiantes y que establezcan los aspectos que deben mejorarse y las actividades a implementarse para que los estudiantes alcancen las metas definidas.
La retroalimentación que hacen los profesores sobre los errores que cometen los estudiantes logra ser efectiva porque ofrece información que permite valorar los progresos y corregir los errores o confusiones conceptuales.
La retroalimentación es esencial porque las equivocaciones son una oportunidad positiva para la enseñanza, pero solo cuando se reconocen para este fin.
La forma en la que los estudiantes resuelven los problemas a los que se enfrentan provee información sobre el reconocimiento del aprendizaje.
Ante la pregunta de si los profesores les explican qué hicieron mal a los estudiantes cuando estos obtienen malas calificaciones, la Gráfica 1 muestra el porcentaje de respuestas afirmativas y negativas y su relación con la prueba de matemáticas del examen Saber 3°, 5° y 9° del año 2014. En la parte izquierda la gráfica muestra que el 80 por ciento de los estudiantes del país considera que sus profesores sí les explican qué hacen mal cuando obtienen malas calificaciones. La parte derecha de la gráfica relaciona la respuesta (eje vertical) con el puntaje de la prueba (eje horizontal). Por lo tanto, la Gráfica 1 muestra que los estudiantes del país que consideran que reciben retroalimentación obtienen, en promedio, un puntaje de 320 puntos en la prueba, lo cual representa 34 puntos más que el promedio de los que no reciben (o perciben) retroalimentación.
Además del análisis para todos los estudiantes del país en la parte superior de la gráfica, el análisis se repite para estudiantes de colegios oficiales rurales, oficiales urbanos, privados de los deciles socioeconómicos 1 y 2 (es decir, el 20 por ciento de menores ingresos de los estudiantes de colegios privados) y privados de los deciles socioeconómicos 3 a 10 (es decir, el 80 por ciento de mayores ingresos). El objetivo de esta división socioeconómica es saber si la
relación se mantiene en diferentes grupos de estudiantes y colegios. Esta desagregación muestra que los estudiantes de colegios privados de los deciles 1 y 2 son los que menos consideran que reciben retroalimentación y que en los colegios oficiales rurales, en promedio, existe más diferencia en la prueba de acuerdo con la explicación del error por parte de los profesores.
Como la retroalimentación ante el error puede estar relacionada con otras prácticas docentes, no debemos pensar que las diferencias encontradas se deben solamente a la pregunta analizada (o en otras palabras, no estamos encontrando un efecto causal). Este hecho, sumado a que la información proviene de percepciones, hace que debamos tener precaución en la interpretación y en las consecuencias de estos hallazgos. Aun así, la fuerte relación encontrada brinda evidencia sólida sobre la importancia de las prácticas docentes en el aprendizaje de los estudiantes. Como el seguimiento al aprendizaje por parte de los profesores es independiente de la situación socioeconómica de estos o de los estudiantes, tomamos este hallazgo como una buena noticia: hay posibilidades de mejora que requieren cambios realizables y metas alcanzables.
2 Saber en BreveMarzo de 2017, ICFES
enbreveB
olet
ín
80 20
Todo
s
Porcentaje de respuesta
Sí No
286
320
200 250 300 350 400 450
Sí
No
Promedio en la prueba según respuesta
78 22
Ofic
iale
sR
ural
es
Sí No
262
296
200 250 300 350 400 450
Sí
No
Blah
79 21
Ofic
iale
sU
rban
os
Blah
Sí No
283
312
200 250 300 350 400 450
Sí
No
Blah
75 25
Priv
ados
Dec
iles
1 y
2 Blah
Sí No
276
297
200 250 300 350 400 450
Sí
No
Blah
85 15
Priv
ados
Dec
iles
3-10
Blah
Sí No
336
366
200 250 300 350 400 450
Sí
No
Blah
Gráfica 1. Comportamiento discriminado del desempeño promedio ante la pregunta de interés
Las Entidades Territoriales Certificadas (ETC)
enbreveB
olet
ín
3Saber en BreveMarzo de 2017, ICFES
Gráfica 2. Puntaje promedio discriminado en la prueba de matemáticas. ETC capitales.
243272273277
264283
275299
275302
279305
271305
271306
268307
279308
290320
286320
297322
299326
300327
298331
302334
312336
312336
311337
312337
311338
318342
322349
322355
325357
240 260 280 300 320 340 360 380Puntaje en la prueba
Quibdó
San Andrés
Riohacha
Montería
Florencia
Valledupar
Sincelejo
Santa Marta
Cartagena
Barranquilla
Neiva
COLOMBIA
Medellín
Armenia
Cali
Cúcuta
Pereira
Yopal
Villavicencio
Manizales
Popayán
Ibagué
Pasto
Bogotá, D.C.
Tunja
Bucaramanga
*Barras grises indican que la diferencia no es importante
Sí No
Gráfica 2. Puntaje promedio discriminado en la prueba de matemáticas. ETC municipales.
230245
238256
233260
243268
246277
263283
262286
259292
264293
277294
274300
267310
282314
292318
276319
289319
286320
284322
285322
288322
303327
307327
294328
296329
295330
309333
304333
309338
317339
309339
311340
317344
321348
329352
310352
322357
335359
330363
343381
327382
220 240 260 280 300 320 340 360 380 400Puntaje en la prueba
Uribia
Turbo
Tumaco
Lorica
Magangué
Ciénaga
Maicao
Sahagún
Buenaventura
Malambo
Apartadó
Jamundí
Pitalito
Soledad
Girardot
Cartago
COLOMBIA
Yumbo
Barrancabermeja
Buga
Bello
Palmira
Itagüí
Girón
Tuluá
Dosquebradas
Soacha
Fusagasugá
Ipiales
Piedecuesta
Facatativá
Rionegro
Sabaneta
Zipaquirá
Mosquera
Sogamoso
Floridablanca
Chía
Envigado
Duitama
*Barras grises indican que la diferencia no es importante
Sí No
Precauciones en la interpretación: Invitamos a hacer uso responsable de la información presentada en los informes de Las características del aprendizaje y a utilizarla para la discusión, el aprendizaje y el mejoramiento de la calidad de la educación. Los hallazgos publicados en estos documentos pueden ser un insumo útil para apoyar las decisiones de política pública y las prácticas docentes. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estos resultados exponen relaciones entre variables, pero no indican la dirección en que se dan, no consideran la influencia de otras variables que pueden estar relacionadas y no comprueban la existencia de efectos causales. Por ello, estos resultados deben ir acompañados de otro tipo de evidencia que refuerce los argumentos de las decisiones que se quieran tomar.
4 Saber en BreveMarzo de 2017, ICFES
enbreveB
olet
ín
Las gráficas 2, 3 y 4 muestran la relación entre la pregunta en mención y el resultado de la prueba para cada una de las ETC del país (similar a la información mostrada en la parte superior derecha de la Gráfica 1). La Gráfica 2 muestra las ETC que son ciudades capitales, la Gráfica 3 las ETC que son ciudades no capitales y la Gráfica 4 las departamentales. En todas las ETC del país el puntaje promedio de los estudiantes a quienes sus profesores les indican los errores que cometen cuando obtienen malas calificaciones es mayor que el puntaje promedio obtenido por aquellos estudiantes que no lo consideran así. San Andrés es la única ETC en la que esta relación no es fuerte.
En las capitales (ver Gráfica 2), Cartagena muestra la mayor diferencia entre dichos estudiantes: 39 puntos de la prueba. En las ciudades no capitales (ver Gráfica 3), Duitama es la que tiene la mayor diferencia: 55 puntos de la prueba. Y en las departamentales (ver Gráfica 4) es Amazonas: 38 puntos de la prueba. Duitama es una ETC con puntajes históricamente altos, Cartagena medios y Amazonas bajos. Que la relación sea tan fuerte en las tres es un importante indicio de que algo relacionado con la percepción de los estudiantes sobre la retroalimentación por parte de sus profesores tiene un efecto importante en el aprendizaje de las competencias que evalúa el Icfes y que dicha relación se da bajo diferentes contextos. Es más, si sólo tuviéramos en cuenta los estudiantes con percepción positiva en las ETC de puntajes bajos y los de percepción negativa de las ETC con puntajes altos, la historia sería muy diferente.
Las características del aprendizaje
Con el objetivo de contribuir al entendimiento de los factores que inciden en la calidad educativa y proveer información que permita diseñar estrategias para mejorar, el Icfes publica la serie de documentos Las características del aprendizaje. Estos informes divulgan un tema específico del campo de los factores asociados al aprendizaje para el agregado nacional y para cada una de las 95 ETC del país. La pregunta analizada en este Saber en Breve es una de las once que se analizan en la primera edición de la publicación: El ambiente escolar en el Índice Sintético de la Calidad Educativa.
Estos informes materializan el interés del Icfes por divulgar la relación entre la información cognitiva y no cognitiva de las pruebas Saber de una forma comprensible por todos. Están dirigidos a padres de familia, personal educativo, encargados de políticas públicas, organizaciones no gubernamentales, investigadores y todo tipo de público con algún interés en la educación.
Gráfica 2. Puntaje promedio discriminado en la prueba de matemáticas.
ETC departamentales.
219
256229
256241
259235
265243
270233
271246
277257
285268
292256
292269
293273
293269
294269
294273
301286
303280
303281
305270
306276
308288
308280
309284
313286
313282
315286
320286
321287
322292
323298
333308
334
0 100 200 300 400
Puntaje en la prueba
Vaupés
Guainía
Chocó
Magdalena
Bolívar
Sucre
Amazonas
Córdoba
La Guajira
Guaviare
Atlántico
Vichada
Caquetá
Cesar
Cauca
Antioquia
Casanare
Putumayo
Meta
Tolima
Huila
Risaralda
Valle del Cauca
Arauca
Quindío
Caldas
COLOMBIA
Norte de Santander
Boyacá
Nariño
Santander
Cundinamarca
Sí No