Post on 24-Oct-2020
Sub Comité Sistémico Avalúo PPM SUAGM
Informe presentado en la reunión Comisión Sistémica PCMAS
Sala Amalia Marín, UMET
12 DE JUNIO DE 2 0 1 7
Presentar los hallazgos de la prueba comprensiva administrada en abril 2017 para los candidatos a maestros del SUAGM.
Ofrecer recomendaciones que contribuyan al análisis del aprendizaje y desempeño académico de los estudiantes de los PPM del SUAGM.
Presentar el informe de logros del Comité para el año 2016-17.
Se utilizó como referencia principal: Boletín PCMAS: Conocimientos Fundamentales y Competencias Profesionales 2016.
Asignación de temas y subtemas para la redacción de los ítems.
Prueba objetiva
60 ítems- Conocimiento Fundamental
40 ítems- Conocimiento Profesional
Situación Pedagógica
Situación– tres preguntas de análisis
En consulta y acuerdo con los Decanos de Educación, se utilizó el punto de corte 89 para ambas partes de la prueba.
Conocimientos Fundamentales y
Competencias de la Comunicación
Cantidad de
preguntasPorcentaje
Humanidades 8 13.3%
Ciencias Sociales 11 18.3%
Ciencias Naturales 8 13.3%
Matemáticas 11 18.3%
Español 14 23.3%
Inglés 8 13.3%
Total 60 100%
Competencias ProfesionalesCantidad de
preguntasPorcentaje
Desarrollo humano 4 10%
Psicología educativa 5 12.5%
Fundamentos sociales 10 25%
Fundamentos filosóficos 5 12.5%
Metodología, estrategias y técnicas de enseñanza 10 25%
Evaluación e investigación 6 15%
Total 40 100%
La Situación Pedagógica tuvo una ponderación del 10% en la evaluación de esta prueba.
* Punto de Corte 89
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 44 18 62 70.9
UMET 34 14 48 70.8
UNE 12 8 20 60.0
SUAGM 90 40 130 69.2
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 52 16 68 76.4
UMET 35 11 46 76.0
UNE 4 5 9 44.4
SUAGM 91 32 123 73.9
Conocimientos Fundamentales Competencias Profesionales
UT UMET UNE SUAGM
Tasa de Aprobación 76.4 76 44.4 73.9
76.4 76
44.4
73.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Po
rcie
nto
Competencias Profesionales
Abril 2017
UT UMET UNE SUAGM
Tasa de Aprobación 70.9 70.8 60.0 69.2
70.9 70.8
60.0
69.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Po
rcie
nto
Conocimiento Fundamental
Abril 2017
Test Reliability
Kuder-Richardson Formula 20 0.75
Coefficient (Cronbach) Alpha 0.75
Escala: 40 - 160
Promedio Teórico: 100Stdv: 20
Conocimientos Fundamentales Competencias Profesionales
Institución Total Puntuación
Máxima
Puntuación
Mínima
Promedio Desviación
Estándar
UT 62 140 51 101 21
UNE 20 134 69 97 17
UMET 48 140 69 100 20
SUAGM 130 140 51 100 20
Institución Total Puntuación
Máxima
Puntuación
Mínima
Promedio Desviación
Estándar
UT 68 145 57 102 20
UNE 9 107 47 83 18
UMET 46 144 71 101 19
SUAGM 123 145 47 100 20
Test Reliability
Kuder-Richardson Formula 20 0.47
Coefficient (Cronbach) Alpha 0.47
Escala: 20 - 80
Promedio Teórico: 50
SUAGM UT UNE UMET
Sub-
áreas
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std.
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
StdHuma/
Soci130 50 10 62 50 11 20 50 10 48 50 9
Ciencias
/ Mat130 50 10 62 50 10 20 47 8 48 51 10
Español 130 50 10 62 51 10 20 51 11 48 49 9
Inglés 130 50 10 62 50 10 20 49 10 48 50 10
SUAGM UT UNE UMET
Sub-
áreas
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std.
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Fund.
Filos y
Sociales
123 50 10 68 50 10 9 45 7 46 51 10
Ps-Edv/
D. Hum.123 50 10 68 52 9 9 43 9 46 49 11
Metod /
Eval.123 50 9.9 68 50 10 9 45 9 46 52 10
Sit. Pedg 123 50 10 68 54 11 9 44 6 46 46 7
* Punto de Corte 89
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 28 13 41 68.2
UMET 16 10 26 61.5
UNE 7 6 13 53.8
SUAGM 51 29 80 63.7
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 16 5 21 76.1
UMET 18 4 22 81.8
UNE 5 2 7 71.4
SUAGM 39 11 50 78.0
Modalidad regular Modalidad acelerada (AHORA)
68.2
61.5
53.8
63.7
76.1
81.8
71.4
78
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
UT
UMET
UNE
SUAGM
Modalidad AHORA Modalidad Regular
* Punto de Corte 89
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 34 10 44 77.2
UMET 22 5 27 81.4
UNE 4 1 5 80.0
SUAGM 60 16 76 78.9
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 18 6 24 75.0
UMET 13 6 19 68.4
UNE 0 4 4 0
SUAGM 31 16 47 65.9
Modalidad regular Modalidad acelerada (AHORA)
77.2
81.4
80
78.9
75
68.4
0
65.9
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
UT
UMET
UNE
SUAGM
Modalidad AHORA Modalidad Regular
Nov. 2015 Abril 2016 Nov. 2016 Abril 2017
UT 83.3 77.5 57.1 76.4
UMET 75.4 75.7 78.4 76
UNE 75.3 50 80.3 44.4
SUAGM 78.5 73.6 72.1 73.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
% T
asa
de
ap
rob
ac
ión
Tasa histórica Competencias Profesionales
Prueba Comprensiva PPM SUAGM
Nov. 2015 Abril 2016 Nov. 2016 Abril 2017
UT 70.7 60.3 67.3 70.9
UMET 64.7 74 72.7 70.8
UNE 57.1 50 59.6 60
SUAGM 65.1 65 66.5 69.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
% T
asa
de
ap
rob
ac
ión
Tasa histórica Conocimientos Fundamentales
Prueba Comprensiva PPM SUAGM
La UMET y UT reflejaron un desempeño similar en ambos componentes: 71% Fundamental y 76% Profesional.
Tanto UMET como UT, obtuvieron resultados por encima del porcentaje a nivel del SUAGM: Fundamental 69% y Profesional 74%.
En la comparación de las modalidades en las que se ofrece el programa (regular y acelerada) se refleja una mejor ejecución de los candidatos de la modalidad acelerada en el componente Fundamental.
Sin embargo, los candidatos de la modalidad regular tuvieron mejor ejecución en el componente Profesional.
En general, los candidatos de los PPM del SUAGM continúan reflejando mejor ejecución en el componente de Competencias Profesionales de la prueba comprensiva comparado con la ejecución en el componente de Conocimientos Fundamentales.
En la tasa histórica se refleja que la ejecución de los candidatos de los PPM del SUAGM en el componente de Conocimientos Fundamentales ha mejorado. Igualmente, la ejecución en el componente de Competencias Profesionales refleja una leve mejoría.
Generar planes de acción a nivel de las escuelas de Educación para atender los resultados de la prueba comprensiva de los PPM del SUAGM.
Capacitar a los profesores con relación a los nuevos cambios de PCMAS (principalmente en los contenidos) y en estrategias de evaluación relacionadas con los requerimientos de la agencia acreditadora (CAEP).
Analizar estrategias para la redacción de preguntas objetivas de la prueba comprensiva.
Establecer un plan de revisión curricular de los PPM para alinear el programa con los nuevos cambios de PCMAS y los requerimientos de la agencia acreditadora (CAEP) y el DE; particularmente en los aspectos relacionados con avalúo y evaluación académica.
Evaluar el ofrecimiento, metodologías y criterios de evaluación de los cursos EDUC 435 y 436; para determinar la alineación de estos cursos con los nuevos cambios en las PCMAS.
Evaluar la posibilidad de administrar las pruebas divididas por componentes en la etapa intermedia y final del secuencial curricular de los PPM.
Dra. Carmen M. Luna, VR Aux Avalúo Institucional UMET
cmluna@suagm.edu
Sub Comité Sistémico Avalúo PPM SUAGM
mailto:cmluna@suagm.edu