Post on 12-May-2020
2
reclamado a los magistrados que integran la Cuarta Sala del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, con sede en
México, Distrito Federal, consistente en el laudo de fecha
diecisiete de mayo de dos mil trece, pronunciado en el juicio
laboral 2578/2006; por los motivos y para los efectos
precisados en el último considerando de este fallo.”--------------
C O N S I D E R A N D O
I.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje
está obligado a cumplir las sentencias de amparo que se
pronuncien con motivo de la impugnación Constitucional, de
las resoluciones definitivas que se dicten en los juicios
laborales Burocráticos y de su competencia, en términos de
los artículos 107 fracción V, inciso b) de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos 104, 105 y 106 de
la ley de Amparo.-----------------------------------------------------------
II.- Que en el Quinto Considerando de la ejecutoria de
cuenta se establece: “QUINTO… Ahora bien, del análisis del
laudo reclamado- que es el documento formal donde consta
la resolución de fondo del juicio laboral- se advierte que no
existe continuidad ni congruencia entre las páginas 20 y 23,
cuenta habida que le faltan las páginas 21 y 22; de lo que
resulta que el fallo carece de una parte de razonamientos que
sustentan la determinación.--------------------------------------------
En efecto, el laudo reclamado se encuentra
incompleto, pese a que sus hojas contienen un folio
consecutivo que inicia de la foja 915 y termina en la 934;
empero, se advierte que la foja 924 contiene las páginas 19 y
020, y la foja 925 contiene las páginas 23 y 24, esto es, le
faltan las páginas 21 y 22.----------------------------------------------
3
Sin que en el caso pueda considerarse que se trata de
un simple error en la numeración de las páginas, pues no
existe conexión entre las páginas 20 y 23, en razón de que la
oración en la que concluye la primera, no concuerda ni
lógica, ni legalmente con la que inicia la segunda, tal como se
aprecia del siguiente cuadro.-------------------------------------------
FINAL DE LA PÁGINA 20 INICIO DE LA PÁGINA 23
La testimonial a cargo de los .
, carece
de valor probatorio ya que desistió en
ésta en………
…..procedimientos para la aplicación de
los programas emitidos por la Dirección
de Recursos Humanos, documentos que
al ser prueba en común de las partes ya
fueron valoradas en las aportadas por la
actora, resultando ociosa una nueva
valoración.
En este contexto, es indudable que el documento
contiene del acto jurídico denominado laudo está incompleto,
pues se reitera, no existe ilación, coherencia, unidad ni
continuidad entre la idea expresada en los últimos renglones
de la página 20 y el inicio de la expresada en la página 23,
debido a que los argumentos expresados en el último renglón
no guardan congruencia, ni conexión gramatical con el texto
con que continua o inicia la siguiente foja, esto es, por las
referidas fojas previas y posteriores puede deducirse que en
la faltante es donde se encuentran las argumentaciones que
sustentan el sentido del laudo reclamado.--------------------------
Circunstancias, que además de implicar una
transgresión directa al artículo 840, fracción VI, de la Ley
Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado, hace imposible el
pronunciamiento respecto de la legalidad de la resolución
reclamada, ya que al carecer este de una parte de los
razonamientos y fundamentos legales en los que se
sustenta, impide analizar, en suplencia de la deficiencia de la
4
queja, las violaciones de fondo del laudo impugnado, así
como las procesales que pudieran transcender al sentido del
fallo; además, la circunstancia anotada, no permite la debida
confrontación de los conceptos de violación planteados con la
totalidad de las consideraciones del laudo.--------------------------
Consecuentemente, si el laudo reclamado se
encuentra incompleto por faltarte algunas porciones de las
consideraciones que sustentan, lo que constituye una
violación formal cometida por la Sala responsable; es
incuestionable que carece de la debida fundamentación y
motivación que ordenan los artículos 16 constitucional y 840,
fracción VI, Y 841 de la Ley Federal del Trabajo; así como
derecho de las personas en el artículo 14 de la Constitución
viola el derecho al debido proceso que está reconocido como
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo que da lugar a
declararlo inválido y conceder el amparo para que subsane tal
violación, ya que este vicio afecta la validez total del acto
reclamado.--------------------------------------------------------------------
III.- En cumplimiento a la ejecutoria de mérito, este
Tribunal deja insubsistente el laudo impugnado de fecha
diecisiete de mayo de dos mil trece y en su lugar dicta éste
en el que se acatan los lineamientos señalados, sin perjuicio
de reiterar lo que no fue motivo de la concesión de amparo.---
IV.- Por no haber sido materia de la concesión del amparo, se reitera la fijación de la litis en el siguiente término.- La litis en el presente juicio se constriñe a
determinar si como dice el actor tiene acción y derecho para
reclamar de los codemandados la dictaminación y
otorgamiento de nombramiento en la plaza de Titular “C”
tiempo completo, hasta un total de cuarenta horas, el
derecho de prestaciones y sueldos que le corresponden
como Titular “C” tiempo completo de enseñanza superior
5
desde el 16 de enero de 2006; el pago de diferencias de
acuerdo al tabulador; el pago de aguinaldo, antigüedad,
premio de asiduidad, despensa, vacaciones, prima
vacacional, quinquenios, así como el reconocimiento de los
años sabáticos, la emisión y entrega el formato único de
personal como titular “C”; la restitución de sus derechos
laborales nulificados en el proceso de selección y
dictaminación, así como el reconocimiento y pago de las
demás prestaciones que reclama; o bien, si como se
excepciona el Instituto Politécnico Nacional, que carece de
acción y derecho para reclamar lo pretendido en virtud de
que pretende una promoción en una categoría que no le
corresponde ni es la que desempeña, y la plaza que pretende
no se encuentra dentro del Catálogo de puestos, conforme al
tabulador docente; Por su parte la Secretaría de Educación
Pública, negó la existencia de la relación laboral con el actor.
El Sindicato Nacional de Trabajadores de la
Educación se excepciona manifestando que es a la Comisión
Mixta Paritaria, de basificación conformada por el Instituto
demandado y por la Sección 10 del Sindicato Nacional de
trabajadores de la educación quienes al formase adquirieron
personalidad jurídica propia, con funciones autónomas. ---------
Por su parte la Comisión Mixta Paritaria Sección 10 de
Basificación, se excepcionó manifestando que el actor carece
de acción y derecho para reclamar la titularidad de la plaza
de Profesor Titular C, en virtud de que ostenta una plaza de
Profesor Asociado C, siendo distinta a la que pretende y que
por ello no le corresponde. -----------------------------------------------
Dada la forma en la que quedó planteada la litis,
corresponde a las partes acreditar sus pretensiones. ------------
En razón de que la Secretaría de Educación Pública
negó la existencia de la relación laboral con el actor,
6
corresponde a éste demostrar su existencia con sustento en
las tesis No. Registro: 195,378. Novena Época.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: VIII, Octubre de 1998. Tesis: I.6o.T. J/20. Pág.
1060. ---------------------------------------------------------------------------------- RELACIÓN LABORAL, NEGATIVA DE LA. CORRESPONDE AL ACTOR ACREDITAR LA EXISTENCIA CUANDO EL DEMANDADO LA NIEGUE. Ante la negativa de la relación laboral por parte del demandado, corresponde al actor acreditar la procedencia de su acción, porque si bien se ha establecido por la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, que cuando el patrón niega la relación laboral y manifiesta que es una relación distinta, a él corresponde probar ésta, debiendo interpretarse en este sentido sólo cuando se refiera a prestación de servicios profesionales y no de otro género. -------------------------------------------------------------------------------------
Así como la visible en el No. Registro: 218,645; Tesis aislada; Materia(s): Laboral; Octava Época; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de la Federación; Tomo: X, Septiembre de 1992; Tesis: Página: 352.----------------------------------------- RELACION LABORAL. DEBE ACREDITARLA EL TRABAJADOR CUANDO LA NIEGA EL PATRON. Cuando la parte patronal al contestar la demanda niega lisa y llanamente la relación de trabajo, tal negativa es suficiente para revertir la carga de la prueba sobre la existencia de la relación laboral al trabajador supuesto que el artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo no lo exime de tal carga probatoria, y de que es un principio de derecho de quien niega no está obligado a probar sino el que afirma.--------------------------------------------------------------
Así tenemos que ofreció como pruebas las siguientes:
La confesional del Instituto Politécnico Nacional que
se desahogó por medio del pliego que obra a fojas 592 a 595
de autos, en la audiencia de fecha veinticuatro de octubre de
dos mil siete (fs. 596 a 598), carece de valor probatorio en
virtud de que el absolvente negó la totalidad de las posiciones
que previamente fueron calificadas de legales. --------------------
La confesional de la Secretaría de Educación Pública,
desahogada a través del pliego que obra a fojas 601 y 602 de
autos, en la audiencia de fecha veintisiete de noviembre de
dos mil siete (fs. 603 y 604), carece de valor probatorio ya
que el absolvente negó la totalidad de las posiciones que se
le articularon. ---------------------------------------------------------------
La confesional de la Comisión Mixta Paritaria Instituto
Politécnico Nacional SNTE Sección 10 de Basificación
Programa Especial de Técnico Docente y Programa de
7
Incrementos de horas 2005; desahogada por medio del pliego
que obra a foja 605 de autos, en la audiencia de fecha
veintiocho de noviembre de dos mil siete (f. 606), carece de
valor probatorio ya que negó el absolvente la totalidad de las
posiciones que fueron calificadas de legales. -----------------------
La confesional para hechos propios del
,
, carece de
valor probatorio en virtud de que se le desechó en audiencia
de fecha catorce de agosto de dos mil siete (fs. 585 a 587). ---
Las documentales consistentes en 20 formatos únicos
de personal (fs. 28 a 48), que son prueba en común de las
partes tiene pleno valor probatorio para demostrar que el
actor fue nombrado en el puesto de profesor interino como se
desprende del formato que obra a foja 28 de autos, en las
plazas 070; 1651, 1352, 1353, con 15:00, 1:00, 2:00, 1:00 y
2:00 horas, respectivamente en el período del 16 de agosto
de 1996 al 15 de febrero de 1997; del que obra a foja 29 de
autos se advierte que se le otorgaron las plazas 72 y 195, con
15 horas y 5 horas respectivamente en el periodo del 16 de
agosto de 1997 al 15 de febrero de 1998; del formato que
obra a foja 30 se advierte que tiene asignadas las plazas 195
y 72 con 5 horas y 15 horas respectivamente y ambas con
tipo de alta 20, asimismo que se le asignaron las plazas 114 y
315 con 5 y 20 horas cada una, teniendo estas últimas
efectos a partir del 16 de febrero de 1998 al 15 de agosto de
1998; a foja 31 obra el formato del que se advierte que el
actor ostenta las plazas 114 y 315, con 5 y 15 horas cada una
con tipo de alta 20 y en movimientos se le otorgaron las
plazas 648, 649 y 419 con 9, 9 y 2 horas respectivamente
teniendo como vigencia estas últimas del 15 de enero de
1998 al 15 de enero de 1999; en el formato que obra a fojas
53 se desprende el movimiento que se le otorgaron las plazas
0024 y 361 con 18 y 2 horas respectivamente teniendo
8
efectos a partir del 16 de julio de 1999, del formato que obra
a fojas 34 de autos se desprende en movimientos que se le
asignó la plaza 254 con 2 horas con efectos del 1 de febrero
de 2000 al 15 de febrero de 2000; a foja 35 obra el formato
en que se desprende que el actor ostenta la plaza 254 con 2
horas y tipo de alta 20 y en movimientos se le asignó la plaza
371 con 2 horas y con efectos a partir del 16 de febrero de
2000; en el formato que obra a fojas 36 se advierte que el
actor tenía la plaza 271 con 2 horas y tipo de alta 10 y en
movimientos la plaza 753 con 10 horas a partir del 16 de julio
de 2000 al 15 de enero de 2001; a foja 37 se encuentra el
formato en el que se le asignó la plaza 753 con 10 horas tipo
de alta 20 y en movimientos se le otorgo la plaza 348 con 4
horas con efectos del 16 de enero de 2001, al 15 de julio de
2001; del formato que obra a foja 38 se desprende que tenía
asignadas las plazas 361 y 24 con tipio de alta 10 y con 2 y
18 horas respectivamente y en movimientos se le asignó la
plaza 1546 con 5 horas a partir del 16 de julio de 2001, al 15
de enero de 2002; del formato que obra a foja 39 se
desprende que tenía asignada la plaza 1546 con tipo de alta
20 con 5 horas y en movimientos se le asignó la plaza 180
con 18 horas con vigencia del 16 de enero de 2002 al 15 de
julio de 2002; a foja 40 de autos obra el formato en el que se
desprende que tenía la plaza 180, con 18 horas con tipo de
alta 20, con efectos del 16 de julio de 2002 al 15 de enero de
2003, del formato que obra a foja 41 se desprende que
ostentó la plaza 273, con 18 horas tipo de alta 20 con
vigencia del 16 de enero de 2003 al 15 de julio de 2003; del
formato que obra a foja 42 se desprende que se le otorgó la
plaza 273 con 18 horas tipo de alta 20 y la 340 con 8 horas a
partir del 16 de julio de 2003 al 15 de enero de 2004;del
formato que obra a foja 43, se advierte que ostento las plazas
340 con 8 horas a partir del 30 de noviembre de 2003 y la
565 con 8 horas a partir del 1º de diciembre de 2003; del
formato que obra a foja 44 que advierte que ostentó las
9
plazas 371 con 2 horas a; la 361 con 2 horas; la 24 con 18
horas y la 565 con 8 horas, todas a partir del 31 de mayo de
2004 y la 541 con 30 horas a partir del 1º de junio de 2004;
del formato que obra a foja 46 se desprende que se le
asignaron las plazas 1548 y 1550, con 5 horas
respectivamente a partir del 1º de agosto de 2004 al 15 de
enero de 2005; del formato que obra a fojas 47 se desprende
que tenía asignadas las plazas 1548 y 1550, con 5 horas
respectivamente con tipo de alta 20 y que se le asignaron las
plazas 2213 y 2218 con 5 horas cada una, con vigencia del
16 de enero de 2005 al 15 de julio de 2005; del formato que
obra a fojas 48 se desprende que tenía signadas las plazas
2213 y 2218 con 5 horas cada una, con tipo de alta 20 y que
se le asignaron las plazas 439 con 4 horas y 811 con 6
horas, con efectos a partir del 16 de julio de 2005 al 15 de
enero de 2006. --------------------------------------------------------------
Las documentales a) constancia de carga académica
de 8 de noviembre de 2005 (fs. 50 a 52), que no fue objetada
en autenticidad de contenido y firma, se le da valor probatorio
para demostrar que el ,
Subdirector Académico, de la Escuela Superior de Ingeniería
Mecánica y Eléctrica del Instituto Politécnico Nacional; emitió
la constancia de carga académica del profesor
, a partir del primero periodo de 2000/2001 al segundo
período del 2004/2005, en los que impartió la asignatura de
Redes de distribución; electrónica II, protección de sistemas
eléctricos I, Instalaciones eléctricas especiales; fuentes de
generación.-------------------------------------------------------------------
Copia del Acta de Examen de Oposición de 9 de
octubre de 1996 (f. 56), que no fue objetada en autenticidad
de contenido y firma, tiene valor probatorio para demostrar
que de acuerdo a la convocatoria 194, se certificó que el
sustentó el examen de oposición como
candidato a profesora de la academia de utilización, del
10
departamento de Ingeniería eléctrica exponiendo el Tema de
Regulación de voltaje en alimentadores radiales de 23 KV,
obteniendo la calificación de 88. ---------------------------------------
Constancias del dictamen 593, de 24 de mayo de
2004 (f. 57), que no fue objetada en autenticidad de
contenido y firma, tiene valor probatorio para acreditar que el
, Director de Recursos
Humanos del Instituto Politécnico Nacional, Secretaría de
Administración, le comunicó la ratificación de manera oficial la
categoría académica de profesor Asociado “C” (ES), y se le
informa que debe profesar cátedra de 9 a 14 horas frente a
grupo, como personal académico definitivo y para efectos de
promoción debería estar mínimo dos años en la categoría
dictaminada lo que podrá participar en este proceso a partir
del 2006. ---------------------------------------------------------------------
3 recibos de pago quincenales de las 34 horas (fs. 62
y 63), que no fueron objetados en autenticidad de contenido y
firma tiene valor probatorio para demostrar que en el período
del primero al 15 de mayo de 2006, se le cubrió en la clave
150785430.OE2912-00542 la suma bruta de $5,036.56; en el
período del 16 de enero al 30 de abril de 2006 en la clave
11507805404.OE3104-00810, la suma bruta de $4,119.80; y
en la misma plaza del 1º al 15 de mayo de 2006 la suma neta
de $594.00. ------------------------------------------------------------------
Datos curriculares (fs. 65 a 82), que no fueron
objetados en autenticidad de contenido y firma, tiene valor
probatorio para demostrar los alcances académicos
realizados por el actor y que lo ostentan como Ingeniero
Electricista, estudios realizados en el Instituto Politécnico
Nacional como se desprende del título y Cédula Profesional
que le otorgó la Secretaría de Educación Pública; así como
que alcanzó el grado de Maestro en Ciencias con
especialidad en Ingeniería Eléctrica, recibiendo mención
honorífica; así mismo demuestra que fue electo como
Profesor Consejero del Departamento Académico de
11
Ingeniería Eléctrica de la Escuela Superior de Ingeniería
Mecánica y Eléctrica, Unidad Zacatenco. ----------------------------
Las documentales consistentes en: a) escritos de
inconformidad presentados el 23 de marzo, 4 de abril y 12 de
mayo, todos del año 2006, que son prueba en común de las
partes, tiene pleno valor probatorio para demostrar que
fueron suscritos por el , y por medio de
los que hizo del conocimiento del Director de la ESIME-
Zacatenco, la inconformidad respecto a las 6 horas que no le
fueron otorgadas a través de la Comisión Mixta Paritaria en el
proceso de basificación 2005, para obtener el tiempo
completo. ---------------------------------------------------------------------
El escrito de 22 de marzo de 2006 (f 90 a 95) que son
prueba en común de las partes, tiene pleno valor probatorio
para demostrar que el Director de la Escuela Superior de
Ingeniería Mecánica y Eléctrica, del Instituto Politécnico
Nacional entregó al Secretaría General D.11.INP-12 la lista
que contiene las horas propuestas, de acuerdo al proceso
previsto en la dirección de Recursos Humanos, que estaría
sujeto a la revisión del dictamen emitido por la Comisión
Paritaria, en espera de que se le solicitó al conflicto que
involucra a los maestros; dentro del listado se advierte que el
, su propuesto con 4 horas
basificados dando un total de 34 horas; observándose
asimismo que existen sólo cinco personas con 40, horas
totales.-------------------------------------------------------------------------
El oficio de 17 de noviembre de 2006 (f 95), que son
prueba en común de las partes, tiene pleno valor probatorio
para demostrar que el Director de la Unidad Profesional
Adolfo López Mateos le envió al Director de Recursos
Humanos la relación de personal Académico que reúne los
requisitos para el Programa de Basificación de Profesores
interinos, Programa de Incrementos de horas para que se
realicen los trámites respectivos. ---------------------------------------
12
El oficio de 11 de octubre de 2005 (f. 96), suscrito por
el Presidente de la Academia de Utilización Departamento
Académico de Ingeniería Eléctrica que son prueba en común
de las partes, tiene pleno valor probatorio para demostrar que
solicitó 300 horas para basificación más 188 para incremento
dando un total de 488, encontrándose dentro de los
propuestos el , con una petición
de 10 horas. -----------------------------------------------------------------
Las documentales consistentes en: a) La circular de
fecha 25 de octubre de 2005 (f. 101 anexos 102 a 115) , que
son prueba en común de las partes, tiene pleno valor
probatorio para demostrar que el Director de Recursos
Humanos del Instituto Politécnico Nacional, y de la misma se
desprende que se integró la Comisión Central Mixta Paritaria
IPN-SNTE Sección 10 de Revisión Salarial para el Período 1º
de febrero de 2005 al 31 de enero de 2006, y de Prestaciones
Económicas y Sociales en el período del 1º de febrero de
2005 al 31 de enero de 2007; comisión que celebró sesiones
de trabajo en la que suscribieron acuerdos entre otros, la
creación de la Comisión Mixta Paritaria IPN- SNTE Sección
10 de Basificación, Programa Especial de Técnico Docente y
el de incremento de horas, y envió el procedimiento para que
el personal se orientara en los trámites que debería realizar ,
así como las actividades académicas que se deberían llevar a
cabo. --------------------------------------------------------------------------
Los criterios y el procedimiento para la aplicación de
los programas (fs. 104 a 114), que son prueba en común de
las partes, tiene pleno valor probatorio para demostrar que la
Dirección de Recursos Humanos, en octubre de dos mil
cinco, de los que se desprenden los requisitos que deben de
cubrir los aspirantes a obtener la basificación de profesores
interinos; Profesor de plaza de Técnico docente; o para la
asignación de Horas de 18 y 19 a 20; de 28 y 29 a 30; de 37,
38 y 39 a 40 Horas. -------------------------------------------------------
13
El oficio 3400 de fecha 26 de mayo de 2006 (fs. 116),
suscrito por el Director de
Autorización y Registro Profesional, que es prueba en común
de las partes, tiene pleno valor probatorio para acreditar que
le informó al que de acuerdo a la
información formulada por el Centro de Computo y al Archivo
General, resultó que no se tiene registro alguno al 19 de
mayo de 2006, del que lo faculte para
ejercer como Maestro en Ciencias. ------------------------------------
La inspección carece de valor probatorio en virtud de
que se le desechó en audiencia de fecha catorce de agosto
de dos mil siete (fs. 585 a 587). ----------------------------------------
Para efectos del debido cumplimiento de la ejecutoria derivada del Juicio de Amparo Directo número D.T. 148/2014.- La testimonial a cargo de los
, carece de valor probatorio ya que se desistió de
ésta en audiencia de fecha veintiocho de febrero de dos mil
ocho (fs. 620 y 621). -------------------------------------------------------
A través del escrito recibido por la Oficialía de Partes
de este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el 28 de
febrero de 2008 (fs. 610 a 614), la actora ofreció como
pruebas supervenientes las consistentes en: -----------------------
El oficio de fecha 28 de junio de 2006, suscrito por el
Lic. José Luis Lobato Espinosa Director de Autorización y
Registro Profesional, que es prueba en común de las partes,
tiene pleno valor probatorio para acreditar que informó al
que de acuerdo a la información
formulada por el Centro de Computo y al Archivo General,
resultó que no se tiene registro alguno al 19 de mayo de
2006, del que lo faculte para ejercer
como Maestro en Ciencias en Ingeniería Eléctrica. ---------------
14
El formato único de personal de fecha 24 de marzo de
2006 (f. 613), que es prueba en común de las partes, tiene
valor para demostrar que se nombró al
en la plaza 10 07 80 54 E3104 4.0 810 desde el 16 de enero
de 2006 de acuerdo al convenio de revisión salarial, I.P.N.
Secc. X SNTE 2004-2005. ----------------------------------------------
La constancia de servicios (f. 614), que es prueba en
común de las partes, tiene valor probatorio para demostrar
que la Encargada del
Departamento de Prestaciones y Servicios, hace constar que
el , tiene el número de empleado 3473,
y presta sus servicios en el Instituto a partir del 1º de junio de
1990, en la plaza 11507805430.0/E2912/541, en el puesto de
profesor asociado “C” de ¾ de tiempo sueldo y prima de
antigüedad y percepción mensual $8,082.70 y $1,778.19
dando un total de $9,860.89, y en la plaza
11507805404.0/E3104/810 con puesto de profesor
Asignatura “B” (ES) DF Sueldo prima de antigüedad “QG”,
percepción mensual $992.80 y $218.42, que dan un total
$1,211.22, que se encuentra inscrito en E.S.I.M.E
(ZACATENCO), y señala que causó baja el 31 de octubre de
1990 reingresó el 16 de agosto de 1996, baja el 15 de febrero
de 1997 reingreso el 16 de agosto de 1997.------------------------
Por su parte el Instituto Politécnico Nacional ofreció como pruebas las siguientes: -----------------------------
La confesional del , que se
desahogó en la audiencia de fecha tres de junio de dos mil
ocho (fs. 635 y 366), tiene valor probatorio para demostrar
únicamente que durante el tiempo que el absolvente ha
prestado servicios para el Instituto Politécnico Nacional, ha
ocupado diversos interinatos; como se advierte de la
respuesta que dio a la posición 1 que se le artículo. -------------
La confesional tácita y la confesión expresa tienen
valor probatorio en términos del artículo 794 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la materia, ya
15
que del propio hecho uno del escrito inicial de demanda se
advierte que el actor reconoce que ha ostentado diversos
nombramientos de manera interina, así como diversos
puestos como profesor asociado “B” y profesor asociado “C”
con el número de horas que en cada documento se señalan
respectivamente. -----------------------------------------------------------
Las documentales ofrecidas por el actor en el numeral
consistentes en los formatos únicos de personal; las
documentales ofrecidas por el actor en el numeral 6
consistentes en el oficio de 22 de marzo de 2006 y lista de
profesor a basificar; las documentales ofrecidas por la actora
en el numeral 7 consistente en la circular de 25 de octubre de
2005; la documental ofrecida por el actor en el numeral 6
consistente en el escrito de inconformidad de 4 de abril de
2006. La documental ofrecida por el actor en el numeral 7
relativa a la circular de 25 de octubre de 2005, convocatoria
relativa a la comisión paritaria sección 10 SNTE-IPN del
programa de basificación a profesores interinos, criterios y
procedimientos para la aplicación de los programas emitidos
por la Dirección de Recursos Humanos del Instituto
Politécnico Nacional, documentales que al ser prueba en
común de las partes ya fueron valoradas en las aportadas por
la actora, resultando ociosa una nueva valoración. ---------------
La documental consistente en el oficio de
compatibilidad de empleos exhibidos por el actor, que es
prueba en común de las partes, tiene valor probatorio para
demostrar que el actor fue autorizado a cubrir en la Escuela
Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica los empleos de
PFRO. DE ASIG “B” Y PROF DE ASIG. “C” a partir del 7 de
noviembre de dos mil uno. -----------------------------------------------
El catálogo de Puestos y Tabuladores de Sueldos del
Personal Académico del Instituto Politécnico Nacional, tiene
valor probatorio para demostrar que el salario de la clave
E2912, CATEGORÍA PROFR. ASOCIADO ¾ T “C” en la zona
16
económica II, así como en la zona III, percibe $45.990; y la
plaza E3104 CATEGORIA PROFR DE ASIGNATURA ES
D.F. “B”, percibe en la zona económica II y en la zona III la
cantidad de $1.40. ---------------------------------------------------------
Del Reglamento de las Condiciones Interiores de
Trabajo del Personal Académico del Instituto Politécnico
Nacional, los artículos del 66 al 79, que no fueron objetados
en autenticidad de contenido y firma, tiene valor probatorio
para demostrar que en el capítulo IX de PROMOCIONES, se
desprenden los requisitos que deben de reunir los
académicos profesionales para el cambio de categoría a la
inmediata superior dentro del tabular vigente ya que dichos
preceptos a la letra dicen: “artículo 66.- Promoción del
Personal Académico, en el cambio de una categoría a la
inmediata superior del tabulador vigente, al cumplir el
personal con los requisitos académicos y profesionales que
señala el presente reglamento. ARTÍCULOS 67.- El Titular
del Instituto Politécnico Nacional emitirá la convocatoria de
promoción para el Personal Académico, el primero día hábil
del mes de enero de cada año; dicho documento será
elaborado en apego al presente reglamento y su anexo III, y
será publicado en todos los centros de trabajo. ARTÍCULO
68.- EL Personal Académico que desee promoverse deberá
de cumplir los requisitos que establezca la convocatoria,
solicitar, requisitar y entregar en la dirección de su centro de
adscripción la encuesta anexa a ésta los documentos
probatorios que para cada función se señalan en el presente
Reglamento. ARTÍCULO 69.- Las opciones para obtener la
promoción son las siguientes: I.- Por acumulación de cien
unidades de promoción en el desarrollo de diversas
funciones. II.- Por obtención de pasantía de licenciatura,
maestría o doctorado. ARTÍCULO 70.- Son requisitos
generales para obtener promoción: I.- Tener plaza en
propiedad. II.- Tener categoría determinada. III.- Haber
laborado en la categoría actual cuando menos dos años. IV.-
17
Cumplir con la carga académica establecida en el presente
Reglamento. V.- El personal con dictamen de asignatura que
posea en propiedad más de diecinueve horas y desee
promoverse, deberá obtener su dictamen de Profesor de
Carrera y cumplir una antigüedad de dos años en la última
categoría asignada. VI.- Los méritos académicos objeto de
promoción, serán únicamente los correspondientes al período
que abarque la fecha del último dictamen de categoría, a
diciembre del año anterior en que se solicite la promoción.
VII.- Anexar a la encuesta los originales de las constancias de
validación y/o constancias de registro de proyectos de
investigación, así como originales o copias fotostáticas de
aquellos documentos que se requieran. VIII.- Cumplir con los
requisitos señalados con en la convocatoria. ARTÍCULO 7.-
Las instancias que participan en el proceso de promoción del
personal académico en las diferentes etapas de evaluación
de las solicitudes son: I.- la Dirección de Recursos Humanos.
II.- La comisión central mixta paritaria de promoción. III.- La
comisión de promoción de los centros de adscripción. IV.- Los
jurados calificadores de promoción de los centros de
adscripción. ARTÍCULO 72.- La comisión central mixta
paritaria de promoción integrada por representantes
sindicales y autoridades del I.P.N. atenderá y dictaminará
aquellos casos de inconformidad que pudieran presentarse
por cualquiera de las partes involucradas en cualquier etapa
del proceso. ARTÍCULO 73.- la comisión central mixta
paritaria de promoción estará integrada por: Un integrante de
la Dirección de Estudios de Postgrado e Investigación. Un
representante de la Dirección Media Superior. Un
representante de la Dirección de Recursos Humanos. Cinco
representantes de las Delegaciones Sindicales del Instituto
Politécnico Nacional y/o Secretarios Seccionales de la
Sección 10 del S.N.T.E. ARTÍCULO 74.- a comisión de
promoción de cada centro de adscripción se integrará por: Un
18
representante de la Dirección General (a propuesta de la
Secretaría Académica). Un representante de la dirección de
Recursos Humanos. Un representante de la dirección de la
escuela o centro de trabajo. Un representante de la
delegación sindical que corresponda al centro de trabajo.
ARTÍCULO 75.- La comisión de promoción del centro de
adscripción se encargara de: Revisar la documentación
presentada por el personal académico y verificar si cubre los
requisitos para participar en el proceso de promoción.
Coordinar la integración de los jurados calificadores. Emitir un
informe de cada uno de los casos presentados. ARTÍCULO
76.- Rn relación con los jurados calificadores de promoción
de cada centro de adscripción, se observará lo siguiente: I.-
En cada centro de adscripción se integrará un jurado
calificador por carrera o especialidad o departamento o área
académica o academia. II.- Los jurados calificadores de
promoción se integrarán por: Un representante de la carrera o
especialidad o departamento o área académica o academia.
Un representante de la dirección de la escuela o centro de
adscripción. Un representante de la delegación sindical que
corresponda a cada centro de trabajo. III.- Los jurados de
promoción revisarán y calificarán los expedientes de los
profesores que participen en el proceso de promoción. IV.- El
jurado de promoción emitirá el dictamen de cada uno de los
casos presentados. ARTÍCULO 77.- Se exceptúa
parcialmente de cumplir con la carga académica establecida
en el Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo
del Personal Académico del I.P.N. Para el efecto de
promoción, al personal que se encuentre en alguno de los
casos siguientes: No habar impartido Cátedra por no existir
grupo en la disciplina que profesan. Dictar cátedra de cursos
semestrales o secuenciales. Para el efecto, deberá
establecer cumplidamente el caso en que se encuentre, con
constancias suscrita por el director o subdirector académico o
jefe de sección de graduados, según corresponda.
19
ARTÍCULO 78.- El pago de la nueva plaza adquirida en el
proceso de promoción, se iniciará de acuerdo con el
programa establecido anualmente por la Comisión Central
Mixta Paritaria de Promoción, respetando la retroactividad
correspondiente. ARTÍCULO 79.- En todo lo relativo a este
capítulo, será de observancia del Anexo III del presente
reglamento. ------------------------------------------------------------------
Reglamento de Promoción Docente del Instituto
Politécnico Nacional que no fue objetado en autenticidad de
contenido y firma, tiene valor probatorio para demostrar que
en el capítulo III, DEL PROCEDIMIENTO DE PROMOCIÓN
DEL PERSONAL DOCENTE, y en los artículos del 16 al 35,
se advierten las actividades que deberá de realizar cada una
de las comisiones y dirección participantes en dicho
procedimiento, así como los requisitos que deberá de reunir
cada uno de los profesores que deseen promoverse, y el
director del centro de adscripción publicará los resultados
emitidos por los jurados calificadores. --------------------------------
La Secretaría de Educación Pública, ofreció como pruebas las siguientes. -------------------------------------------------
1.- La confesional del
desahogada en la audiencia de fecha tres de junio de dos mil
ocho (fs. 633 y 364), tiene valor probatorio y con la misma
acredita que el actor carece de nombramiento expedido por la
Secretaría de Educación Pública; que es el Instituto
Politécnico Nacional quién le cubre el monto de su salario, así
como que le asigna el horario y carga de trabajo, lo anterior
en razón de que el absolvente contestó de manera afirmativa
la posición 1, 2 y 3, que fueron calificadas de legales. -----------
La confesión expresa tiene valor probatorio con
fundamento en el artículo 794 de la Ley Federal del Trabajo
de aplicación supletoria a la materia, para demostrar que el
actor reconoce que solicita en las prestaciones el
reconocimiento de la antigüedad laboral para efectos de
20
quinquenio, jubilación y demás prestaciones del Instituto
Politécnico Nacional. ------------------------------------------------------
3.- La copia de la Ley Orgánica del Instituto
Politécnico Nacional que es de observancia general, tiene
valor probatorio para demostrar que en su artículo 6
establece: “… El patrimonio del Instituto Politécnico Nacional
estará constituido por: I… II.- Las asignaciones y demás
recursos que se establezcan en el presupuesto anual de
egresos de la federación…” ---------------------------------------------
Por su parte el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación ofreció las siguientes pruebas: -------------
La confesional del carece de
valor probatorio, ya que en audiencia de cuatro de junio de
dos mil ocho (fs. 637 y 638), se le decretó la deserción de la
misma. ------------------------------------------------------------------------
Por último la COMISIÓN MIXTA PARITARIA SECCIÓN 10 DE BASIFICACIÓN, PROGRAMA ESPECIAL DE TÉCNICO DOCENTE Y PROGRAMA DE INCREMENTOS DE HORAS 2005, ofreció las pruebas siguientes: ------------------------------------------------------------------
La confesional del desahogada
en la audiencia de fecha tres de junio de dos mil ocho (fs. 633
y 364), tiene valor probatorio debido a que el absolvente
contestó de manera afirmativa las posiciones 1 y 3, por lo que
demuestra que el actor durante el tiempo que prestó
servicios lo realizó en forma interina y que los nombramientos
los desempeñó en diversas fechas. ----------------------------------
La confesional tácita; 3.- La confesión expresa; 4.- Las
documentales ofrecidas por el actor en el numeral 4,
consistentes en los formatos únicos de personal; 5.- Las
documentales ofrecidas por el actor en el numeral 6
consistentes en el oficio de 22 de marzo de 2006 y lista de
profesor a basificar; 6.- Las documentales ofrecidas por la
21
actora en el numeral 7 consistente en la circular de 25 de
octubre de 2005; 7 La documental consistente en el oficio de
compatibilidad de empleos exhibidos por el actor; 8.- La
documental ofrecida por el actor en el numeral 6 consistente
en el escrito de inconformidad de 4 de abril de 2006; 9.- La
documental ofrecida por el actor en el numeral 7 relativa a la
circular de 25 de octubre de 2005, convocatoria relativa a la
comisión paritaria sección 10 SNTE-IPN del programa de
basificación a profesores interinos, Criterios y procedimientos
para la aplicación de los programas emitidos por la Dirección
de Recursos Humanos del Instituto Politécnico Nacional; 10.-
El Catálogo de Puestos y Tabuladores de Sueldos del
Personal Académico del Instituto Politécnico Nacional; 11.- El
Reglamento de las Condiciones Interiores de Trabajo del
Personal Académico del Instituto Politécnico Nacional; 12.-
Reglamento de Promoción Docente del Instituto Politécnico
Nacional; estas pruebas al ser común entre las partes, resulta
ociosa una nueva valoración, en virtud de que ya fueron
valoradas tanto en las pruebas de la parte actora como en
las de la demandada. ------------------------------------------------------
Analizadas las pruebas ofrecidas por las partes,
incluyendo la instrumental de actuaciones y la presuncional
legal y humana a verdad sabida y buena fe guardada con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 137 de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se llega a
la siguiente conclusión. ---------------------------------------------------
La Secretaría de Educación Pública, negó la
existencia de la relación laboral, manifestando que el actor
laboró al servicio del Instituto Politécnico Nacional,
advirtiéndose de los elementos de prueba que el actor exhibió
consistente en los formatos únicos de personal y que son
prueba en común de las partes se advierte que éste presta
22
sus servicios en la E.S.I.M.E., (Zacatenco), que pertenece al
Instituto Politécnico Nacional, lo que se corrobora con la
manifestación expresa que hace el actor en el hecho 1 de su
escrito inicial de demanda, en la que reconoce que el Instituto
Politécnico Nacional le otorgó diversos interinatos de horas
asignadas a partir del primero de junio de mil novecientos
noventa. ----------------------------------------------------------------------
Por otra parte, como se advierte de la Ley Orgánica
del Instituto Politécnico Nacional, en su artículo 6º, que dicha
institución cuenta con patrimonio propio y que las
asignaciones y demás recursos se establecerán en los
presupuestos de egresos. -----------------------------------------------
En consecuencia, al ser un ente con patrimonio
propio, debe de ser quién responda de las obligaciones
adquiridas con los trabajadores que presten servicios para el
mismo. ------------------------------------------------------------------------
Resultado de lo anterior y atendiendo a lo dispuesto
por el artículo 2º de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, que dispone que la relación jurídica de
trabajo se entiende establecida entre los titulares de las
dependencias e instituciones citadas y los trabajadores de
base a su servicio; por lo tanto, para el caso de que llegue a
existir condena en el presente juicio, será el Titular del
Instituto Politécnico Nacional quién responda de la misma. ----
En esa condición procede absolver a la Secretaría de
Educación Pública de la aprobación y dictaminación del
nombramiento de la plaza de Titular “C” tiempo completo de
enseñanza superior; que le reclamó el
, así como del reconocimiento de los derechos, y
prestaciones y sueldos que el corresponden en la plaza en
mención, también del reconocimiento de antigüedad a partir
del primero de junio de mil novecientos noventa y de la
restitución de sus derechos laborales nulificados en el
proceso de selección y dictaminación llevado a cabo en la
convocatoria SNTE-IPN. -------------------------------------------------
23
Tomando en cuenta la naturaleza de las prestaciones
reclamadas por el actor, de la demanda laboral se advierte
que la reclamación planteada fue la siguiente: “I) Del Instituto
Politécnico Nacional: 1) La dictaminación y otorgamiento del
nombramiento respectivo de la plaza de titular “C” tiempo completo de
enseñanza superior que de acuerdo al escalafón me corresponde, hasta
un total de cuarenta horas, su diferencia (seis horas) o su equivalente,
con adscripción a la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica ESIME,
Unidad Zacatenco, del Instituto politécnico Nacional a favor del suscrito,
en los términos de ley, misma que debió haberse dictaminado y
otorgado a mi favor a partir del 16 de enero de 2006”. ------------------------
En diversas partes de los hechos de la demanda
señaló: “En el Instituto Politécnico Nacional en la Escuela Superior de
Ingeniería Mecánica y Electrónica Zacatenco, he ocupado diversos
interinatos como profesor de asignatura, en las siguientes fechas y
horas asignadas… C) Profesor Asociado “C” dictaminado el 24 de mayo
de 2004 en el segundo ciclo escolar 2003/2004 con 30 hrs.
Compactadas 0024, 361, 371 y 565 a la plaza 0541…” --------------------
“III. Es hasta principios de 2006 el que se me otorgan 4 horas
de asignatura de 10 cubiertas en interinato, sumadas a las treinta horas
de base asociado “C”, con las plazas 00810 y 0541 de enseñanza
superior de la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica ESIME, Unidad
Zacatenco del I.P.N. habiéndome asignado cuatro horas en la estructura
educativa de acuerdo al nombramiento que recientemente firme…” ------
“(…) Cabe hacer mención para efectos de esta demanda, que
las horas de interinato susceptibles de basificarse serán solo las
necesidades permanentes frente a grupo y de asignaturas que formen
parte de los planes u programa de estudio. En el caso del actor solo
fueron las 4 horas que me basificaron.- La misma Comisión Mixta no
tomó en cuenta el punto cinco de la misma convocatoria, que señala las
horas complementarias y que en mi caso, se ajustaron a seis para
completar diez horas de interinato que fueron las que me pagaron
durante los tres semestres (1er. 2004/2005, 2do. 2004/2005, y 1er (sic)
2005/20069 en compañía de las 30 horas de base, para sumar cuarenta
horas de pago en total, las cuales ahora demanda y que no fueron
consideradas por el Director de la ESIME Zacatenco en
(…)” ------------------------------------------------------------
24
“IV. Cabe señalar que he manifestado mi inconformidad a la
asignación de solo cuatro horas adicionales que me han sido otorgadas,
en lugar de la plaza de titular “C” tiempo completo de enseñanza
superior con cuarenta horas, su diferencia (seis horas), mediante
diversos escritos de fecha 23 de marzo de 2006, 4 de abril de 2006, y
12 de mayo de 2006, pretendiendo con ello agotar el recurso ordinario,
sin que a la fecha haya recibido respuesta favorable a mi petición.” -----
“En desapego a la normatividad establecida (…) me fueron
negadas las diez horas y solo me asignaron cuatro considerando a mi
modo de ver, criterios completamente distintos a los específicos en las
bases de selección y de la misma convocatoria.- El suscrito actor no
obstante haber cubierto todos y cada uno de los requisitos como la
participación en proyectos de investigación, contar con al menos dos
semestres de carga académica frente a grupo inmediatamente
anteriormente a la dictaminación, haber prestado historial académico;
antigüedad en el Instituto número de semestre frente a grupo y
periódicos, no le fue dictaminada cuarenta horas como titular “C” tiempo
completo de enseñanza superior que le correspondían conforme a
derecho”. ----------------------------------------------------------------------
Pues bien de las anteriores transcripciones se obtiene
la aceptación del actor de que la plaza que actualmente
ocupa es la de Profesor Asociado “C”, con treinta (30) horas
en propiedad, y que el motivo de su reclamación es porque al
haber participado en el programa de basificación
implementado por el Instituto demandado, a efecto de obtener
la basificación y por ende, el incremento a cuarenta (40), la
“Comisión Central Mixta Paritaria de Promoción Docente”
únicamente dictaminó en su favor cuatro (4) horas, que
sumadas a las (30 con que cuenta, totalizan treinta y cuatro
(34) horas en propiedad, y no las cuarenta (40) que pretendía
el actor y a las que, a su decir, tenía derecho. ---------------------
Ahora bien, a efecto de verificar el marco normativo en
que el actor apoyó su reclamación, debe tomarse en cuenta lo
que dispone la convocatoria y los lineamientos que regulan el
programa de basificación, que fueron aportados al juicio por el
actor en fotocopias simples y que el demandado hizo propios
25
(f.172), y cuyo contenido es el siguiente: “CONVOCATORIA.
DIRIGIDA AL PERSONAL ACADÉMICO DEL INSTITUTO
POLITÉCNICO NACIONAL, QUE PUEDA SER SUJETO A
CUALESQUIERA DE LOS PROGRAMAS CONFORME A LAS
SIGUIENTES BASES: PROGRAMA DE BASIFICACIÓN.-
CONDICIONES. 1.- Las horas de interinato susceptibles de basificación
serán solo las necesidades permanentes (ilegible) a grupo y asignaturas
que formen parte de los planes y programas de estudio.- 2. (Ilegible)
tener el título de licenciatura.- 3. Haber aprobado el examen de posición
de cátedra.- 4. Cumplir con la carga académica de acuerdo a las horas
de interinato establecido en el Reglamento de las Condiciones
Generales de Trabajo del Personal Académico del IPN.- REQUISITOS.
1. En caso de que el profesor tenga actividades complementarias
presentar la justificación correspondiente avalada por el Director del
centro de trabajo.- 2. Presentar el formato oficial de carga académica de
los dos últimos semestres y el actual, con el compromiso de continuar
impartiendo el mismo número de horas frente a agrupo en los siguientes
semestres.- 3. Presentar constancias oficiales de los proyectos de
investigación en los que han participado en los últimos años;
debidamente validados y autorizados por las áreas correspondientes
(únicamente para Centros de Investigación).- 4. El personal académico
del área central, deberá presentar carga académica frente a grupo,
cuando menos de los dos últimos semestres y el actual, con el
compromiso de continuar impartiendo el mismo número de horas frente
a grupo en los siguientes dos semestre.- 5. Requisitar debidamente el
formato de basificación (fb-1) y anexar fotocopias de la documentación
probatoria.- 6. La comisión Mixta Paritaria de Basificación, Programa
Especial de Técnico Docente e Incremento de Horas, verificará la
información enviada por los centros de trabajo y la Dirección de
Recursos Humanos emitirá los resultados correspondientes.- 7. Este
programa se atenderá mediante las definiciones publicadas en la
presente CONVOCATORIA de la CIRCULAR, en donde se señalan las
condiciones los requisitos, la documentación, el lugar, la hora y el plazo
para la entrega de la solicitud, así como el procedimiento a seguir.- 8.
Los documentos que se deben entregar para este programa deben ser
en original y 2 copias. El original solamente servirá para cotejar…”. ------
“1. Criterios para el Programa de Basificación de Profesores
Interinos… 1. Las horas de interino susceptibles de basificación serán
solo las de necesidades permanentes frente a grupo u de asignaturas
26
que formen parte de los planes y programas de estudio.- 2. Tener título
de licenciatura.- 3. Haber aprobado el examen de oposición de cátedra
y/o tener Dictamen de Categoría Académica.- 4. Cumplir con la carga
académica de acuerdo a las horas de interinato establecido en el
Reglamento de las Condiciones Interiores de Trabajo del Personal
Académico del IPN.- 5. En caso de que el profesor tenga actividades
complementarias en apoyo a las Docencia, presentar la justificación
correspondiente avalada por el director del centro de trabajo.- 6.
Presentar el formato oficial de carga académica de los dos últimos
semestres y el actual, con el compromiso de continuar impartiendo el
mismo número de horas frente a grupo en los siguientes dos semestres,
debiendo suscribir Carta Compromiso, en el momento de la firma
correspondiente del Formato Único de Personal (FUP).- 7. Presentar
constancias oficiales de los proyectos de investigación en los que ha
participado, debidamente validados y autorizados por las áreas
correspondientes.- 8. El personal académico del área central, deberá
presentar carga frente a grupo, cuando menos de dos semestres
anteriores y el actual, debiendo suscribir Carta Compromiso (Formato
CC-1), en el momento de la firma correspondiente del Formato Único de
Personal (FUP).- 9. Los profesores que participen en el Programa de
Basificación, previo acuerdo entre la Administración del Plantel y la
Delegación sindical del centro de trabajo, serán propuestos a la
Dirección de Recursos Humanos mediante oficio firmado por ambas
partes.- 10. Requisitar debidamente el formato de basificación y anexar
fotocopias de la documentación de la documentación probatoria.- 11. La
comisión Mixta Paritaria de Basificación, Programa Especial de Técnico
Docente e Incremento de Horas, verificará la información enviada por
los centros de trabajo, la Dirección de recursos Humanos emitirá los
resultados correspondientes.- 12. Queda excluido de este programa el
personal académico extranjero, cuya calidad migratoria en el país no
tenga carácter permanente de acuerdo con la documentación expedida
por la autoridad federal competente.- 13. Este programa se atenderá
mediante las definiciones publicadas en la CONVOCATORIA Y
CIRCULAR, en donde se señalan las condiciones, los requisitos, la
documentación, el lugar, la hora y el plazo para la entrega de la
solicitud, así como del procedimiento a seguir.” ----------------------------
Como se advierte de la convocatoria y los
lineamientos que regulan el Programa de Basificación en el
que participó el actor, claramente establece que el beneficio
al que pueden aspirar los trabajadores participantes, será la
27
basificación de las horas que venían cubriendo interinamente;
siendo el caso que el actor, como lo manifestó en los hechos
de su demanda, laboraba diez (10) horas bajo esa modalidad
interina, adicionalmente a las treinta (30) que ya tiene en
propiedad, por lo que su pretensión, en principio, fue que
esas diez (10) horas se basificarán en su favor; en cambio, la
citada Comisión Mixta únicamente le dictaminó en forma
favorable cuatro (4) horas de las diez (10) pretendidas
originalmente. ---------------------------------------------------------------
En cambio, de dicha Convocatoria y Lineamientos
aplicables no se advierte la posibilidad de otorgar al
trabajador un cambio de categoría, ni siquiera como
consecuencia de dicho incremento de horas, como
adicionalmente lo pretendió el actor en su demanda sobre la
premisa de que reunía los requisitos de la Convocatoria; sino
que se reitera, claramente se advierte que el programa va
dirigido a basificar y en consecuencia, incrementar las horas
que los trabajadores han venido laborando en forma interina,
pero no contempla que a virtud de dicho incremento de horas
en propiedad, el trabajador tenga derecho a un cambio de
categoría. ---------------------------------------------------------------------
De ahí que la condena impuesta por la responsable no
se justifica, debido a que la acción intentada es improcedente,
puesto que si como el mismo actor lo reconoció en su
demanda, ostenta la categoría de Profesor Asociado “C” con
treinta y cuatro (34 horas en propiedad), en virtud de la
convocatoria a que se hace referencia, pretende que por
reunir los requisitos que ahí se indican, aspirar no solo a
incrementar las horas hasta cuarenta (40), sino acceder a la
diversa categoría de “Titular C Tiempo Completo”, su
intención carece de sustento, por no ser un supuesto que
28
contemple la Convocatoria y Lineamientos aplicables en
estudio. -----------------------------------------------------------------------
No pasa inadvertido para este Tribunal que, en su
caso, la asignación de la plaza de “Titular C Tiempo
Completo” que reclamó el actor, pudiera ser una
consecuencia del incremento de horas en propiedad, de
treinta y cuatro (34) al máximo cuarenta (40), tomando en
cuenta que el actor manifestó lo siguiente: “no le fue
dictaminada cuarenta horas como titular “C” tiempo completo
de enseñanza superior que correspondían conforme a
derecho”, manifestaciones de las pudiera que desprenderse,
se reitera, que la asignación de esa plaza sea una
consecuencia del incremento de horas que pretendió; sin
embargo no lo precisó de esa manera el actor, pues omitió
señalar expresamente que, aunque la convocatoria dejara de
señalarlo, el incremento al máximo de horas a las que podría
aspirar como trabajador, esto es, cuarenta (40), implicara que
en forma automática se le otorgara la categoría de “Titular C
Tiempo Completo”; máxime que, se reitera, la convocatoria y
lineamientos aplicables únicamente contemplan la posibilidad
de basificación e incremento de horas que se han venido
laborando en forma interina en una plaza determinada, pero
no establece que tales beneficios implique el otorgamiento de
diversa categoría a la que se ha venido ostentando, pues de
haber tenido la intensión de otorgar ese beneficio, así se
habría señalado expresamente, lo robustece la convicción de
que la acción intentada es improcedente, por implicar el
otorgamiento de una categoría diversa la que viene
ostentando el trabajador. ------------------------------------------------
Al caso se cita, por analogía, la jurisprudencia 2a. /J. 128/2010,
de la de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la Página 190 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXII, Septiembre de 2010 de rubro y texto siguientes: CONTRATOS COLECTIVOS DE TRABAJO. LAS CLÁUSULAS QUE CONTIENEN PRESTACIONES EN FAVOR DE LOS TRABAJADORES, QUE EXCEDEN LAS ESTABLECIDAS EN LA LEY FEDERAL DEL
29
TRABAJO, SON DE INTERPRETACIÓN ESTRICTA. Conforme a los artículos 2o., 3o. y 18 de la Ley Federal del Trabajo, por regla general las normas de trabajo deben interpretarse atendiendo a las finalidades de esta rama del derecho y en caso de duda, por falta de claridad en las propias normas, debe estarse a lo más favorable para el trabajador; sin embargo, esa regla general admite excepciones, como en los casos de interpretación de cláusulas de contratos colectivos de trabajo donde se establezcan prestaciones a favor de los trabajadores en condiciones superiores a las señaladas por la ley, supuesto en el cual la disposición que amplía los derechos mínimos legales debe ser de interpretación estricta y conforme a los principios de buena fe y de equidad como criterio decisorio, como se prevé en el artículo 31 de la Ley citada”. -------
Por tales razones se absuelve al titular del INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL del otorgamiento del
nombramiento en la plaza de Titular “C” tiempo completo de
enseñanza superior, con cuarenta horas; así como al
reconocimiento de que le corresponden por derecho las
prestaciones y sueldos en dicha plaza, del pago de
diferencias de aguinaldo, antigüedad, premio de asiduidad,
despensa, vacaciones y prima vacacional, quinquenios, y
reconocimiento de años sabáticos, de emitir y entregar el
formato único de personal de Prof. Titular C. tiempo completo
de enseñanza superior con 40 horas.---------------------------------
Del reconocimiento de antigüedad reclamada por el
actor, se advierte que no es un hecho controvertido, lo
anterior, en virtud de que la demandada acepta la fecha de
ingreso del actor a su servicio, por lo que se absuelve de su
cumplimiento. ----------------------------------------------------------------
Del Sindicato Nacional de Trabajadores de la
Educación reclama la aprobación y dictaminación del
nombramiento de la plaza de Titular “C” tiempo completo de
enseñanza superior con cuarenta horas, su diferencia seis
horas, el reconocimiento de derechos prestaciones y sueldos
en la plaza reclamada, así como el reconocimiento de
antigüedad y la restitución de los derechos laborales
nulificados en el proceso de selección y dictaminación llevado
30
a cabo en la convocatoria del SNTE-IPN de la Comisión
Paritaria I.P.N-SNTE- Sección 10 de Basificación programa
Especial de Técnico y programa Incremento de Horas 2005.
Prestaciones de las que es procedente absolver a dicho
sindicato ya que de conformidad a la convocatoria referida es
la Comisión Paritaria I.P.N-SNTE- Sección 10 de Basificación
programa Especial de Técnico y programa Incremento de
Horas 2005, la que determinará sobre el cumplimiento de los
requisitos que deben de reunir los aspirantes a ser
beneficiados con el programa según corresponda como
Técnico o al incremento de horas. ------------------------------------
En el apartado IV de prestaciones el actor reclamó de
la Comisión Mixta Paritaria (IPN-SNTE) de Basificación
Programa Especial de Técnico Docente y Programa de
Incremento de horas 2005, les reclamó la dictaminación
favorable sobre reconocimiento, basificación y nombramiento
de la plaza de Titular “C” de Tiempo Completo de Enseñanza
Superior o su equivalente con cuarenta horas o su diferencias
hasta completar cuarenta horas; circunstancias que de
acuerdo a lo previsto en el Reglamento de Promoción
docente del Instituto Politécnico Nacional, de conformidad a lo
previsto en el artículo 21, que dice: “… la comisión de
promoción docente del centro de adscripción revisará la
solicitud y documentación probatoria de acuerdo a los
requisitos generales que marca el presente reglamento y
emitirá el informe por cada caso tratado, para informes de los
casos no aceptados se deberán consignar todos los motivos,
entregándole original al interesado y las copias a quien
corresponda…”; la comisión es responsable de la revisión de
la documentación que los aspirantes hayan entregado junto
con su solicitud, de acuerdo a la propuesta prevista en la
convocatoria, ahora bien el artículo 24 dice: “… El director del
centro de adscripción turnará a los jurados calificadores los
31
informes de la comisión de promoción del personal
académico que cubrió los requisitos para que sean
dictaminados…” -------------------------------------------------------------
Sin embargo, como se advierte en autos, la comisión
al excepcionarse dice que la plaza no existe y que el actor
pretende una plaza que no le corresponde ya que ostenta la
plaza de profesor asociado “C”, con 34 horas; más como
consta en autos, el actor acredita que a la fecha en la que se
lanzó la convocatoria el actor ostentaba 30 horas en la plaza
de Profesor Asociado “C”, que reconoce la comisión, más sin
embargo, dicha plaza se le otorgó con la clave 593 en el mes
de mayo de 2004, en consecuencia las demandadas tenían la
obligación de acreditar a que plazas les corresponden 40
horas mismas que son omisas en demostrar, ya que del
catálogo de puestos tan sólo se advierte la clave, la
denominación del puesto, y la zona económica (sueldo). se
advierte de la convocatoria y los lineamientos que regulan el
programa de basificación en el que participó el actor,
claramente establece que el beneficio al que pueden aspirar
los trabajadores participantes, será la basificación de las
horas que venían cubriendo interinamente; siendo el caso
que el actor, como lo manifestó en los hechos de su
demanda, laboraba diez (10) hojas bajo esa modalidad
interina, adicionalmente a las treinta (30) que ya tiene en
propiedad, por lo que su pretensión, en principio, fue que
esas diez (10) horas se basificarán en su favor; en cambio, la
citada Comisión Mixta únicamente le dictaminó en forma
favorable cuatro (4) horas de las diez (10) pretendidas
originalmente. Se reitera que de dicha Convocatoria y
Lineamientos aplicables no se advierte la posibilidad de
otorgar al trabajador un cambio de categoría, ni siquiera
como consecuencia de dicho incremento de horas, como
adicionalmente lo pretendió el actor en su demanda sobre la
premisa de que reunía los requisitos de la Convocatoria; sino
32
que se reitera, claramente se advierte que el programa va
dirigido a basificar y en consecuencia, incrementar las horas
que los trabajadores han venido laborando en forma interina,
pero no contempla que a virtud de dicho incremento de horas
en propiedad, el trabajador tenga derecho a un cambio de
categoría. No pasa inadvertido para este Tribunal, que, en su
caso, la asignación de la plaza de “Titular C Tiempo
Completo” que reclamó el actor, pudiera ser una
consecuencia del incremento de horas en propiedad, de
treinta y cuatro (34) al máximo cuarenta (40), tomando en
cuenta que el actor manifestó los siguiente: “no le fue
dictaminada cuarenta horas como titular “C” tiempo completo
de enseñanza superior que le correspondían conforme a
derecho”, manifestaciones de las que pudiera desprenderse,
se reitera, que la asignación de esa plaza sea una
consecuencia del incremento de horas que pretendió; sin
embargo, no lo precisó de esa manera el actor, pues no dijo
expresamente que aunque la convocatoria no lo señalara, el
incremento máximo de horas a las que podría aspirar como
trabajador, esto es cuarenta (40), implicara que en forma
automática se le asignara la categoría de “Titular C Tiempo
Completo”, máxime que se reitera, la convocatoria y
lineamientos aplicables únicamente contemplan la posibilidad
de basificación e incremento de horas que se han venido
laborando en forma interina en una plaza determinada, pero
no estable a que tales beneficios impliquen el otorgamiento
de diversa categoría a la que se ha venido ostentando, pues
de haber tenido la intención de otorgar ese beneficio, así se
habría señalado expresamente. En términos de lo anterior,
es procedente absolver a la Comisión Central Mixta Paritaria
de Promoción Docente (IPN-SNTE) de Basificación Programa
Especial de Técnico Docente y Programa de Incremento de
horas 2005 a emitir el reconocimiento, para la basificación y
nombramiento de la plaza de Titular “C” de Tiempo Completo
de Enseñanza Superior y como consecuencia del
33
reconocimiento de derechos en prestaciones y sueldo, y pago
de diferencias en seis horas o su equivalente en la escuela
superior de ingeniería mecánica y eléctrica, de Basificación
Programa Especial de Técnico Docente y Programa de
Incremento de horas 2005, de su otorgamiento. -------------------
Por lo anteriormente expuesto y fundado en términos
del artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, este Tribunal resuelve el presente juicio
laboral apreciando en conciencia las pruebas que se
ofrecieron y a verdad sabida y buena fe guardada, se: ---------
R E S U E L V E:
PRIMERO.- En cumplimiento a la ejecutoria de mérito,
este Tribunal deja insubsistente el laudo impugnado de fecha
diecisiete de mayo de dos mil trece y dicta esta nueva
resolución.------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- El actor no acreditó la procedencia de su
acción y el Instituto Politécnico Nacional justificó sus
excepciones y defensas; por su parte la Secretaría de
Educación Pública, demostró sus excepciones y defensas y la
Comisión Central Mixta Paritaria de Promoción Docente (IPN-
SNTE) de Basificación Programa Especial de Técnico
Docente y Programa de Incremento de horas 2005, probó sus
excepciones y defensas. Y el Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Educación, justificó sus excepciones y
defensas, en consecuencia: --------------------------------------------
TERCERO.- Se absuelve al Titular de la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA de la aprobación
y dictaminación del nombramiento de la plaza de Titular “C”
34
tiempo completo de enseñanza superior; que le reclamó el .
, así como del reconocimiento de los
derechos, y prestaciones y sueldos que el corresponden en la
plaza en mención, también del reconocimiento de antigüedad
a partir del primero de junio de mil novecientos noventa y de
la restitución de sus derechos laborales nulificados en el
proceso de selección y dictaminación llevado a cabo en la
convocatoria SNTE-Instituto Politécnico Nacional, lo anterior
en base a lo fundado y motivado en el considerando III de la
presente resolución.-------------------------------------------------------
CUARTO.- Se absuelve al SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN de la aprobación
y dictaminación del nombramiento de la plaza de Titular “C”
tiempo completo de enseñanza superior con cuarenta horas,
que le reclamó el , así como del
pago de diferencia seis horas, del reconocimiento de
derechos prestaciones y sueldos en la plaza reclamada,
también del reconocimiento de antigüedad y la restitución de
los derechos laborales nulificados en el proceso de selección
y dictaminación llevado a cabo en la convocatoria del SNTE-
IPN de la Comisión Paritaria I.P.N-SNTE- Sección 10 de
Basificación Programa Especial de Técnico y Programa
Incremento de Horas 2005; a la restitución de los derechos
nulificados en el proceso de selección y dictaminación llevado
a cabo en la convocatoria del SNTE-IPN 2005, lo anterior en
base a lo fundado y motivado en el considerando III de la
presente resolución.-------------------------------------------------------
QUINTO.- Se absuelve al titular del INSTITUTO
POLITÉCNICO NACIONAL de otorgar el nombramiento en la
plaza de Titular “C” tiempo completo de enseñanza superior,
con cuarenta horas, del reconocimiento de que le
corresponden por derecho las prestaciones y sueldos en
dicha plaza; del pago de diferencias que existe entre la plaza
35
3104 con la 3018, del pago de aguinaldo, antigüedad, premio
de asiduidad, despensa, vacaciones y prima vacacional,
quinquenios, y reconocimiento de años sabáticos, de emitir y
entregar el formato único de personal como Prof. Titular C.
tiempo completo de enseñanza superior con 40 horas, lo
anterior en base a lo fundado y motivado en el considerando
III de la presente resolución.--------------------------------------------
SEXTO.- Se absuelve a la Comisión Central Mixta
Paritaria de Promoción Docente (IPN-SNTE) de Basificación
Programa Especial de Técnico Docente y Programa de
Incremento de horas 2005, a emitir el reconocimiento, para la
basificación y nombramiento de la plaza de Titular “C” de
Tiempo Completo de Enseñanza Superior o su equivalente
con cuarenta horas o su diferencias hasta completar cuarenta
horas, de la dictaminación del reconocimiento de derechos en
prestaciones y sueldo, y pago de diferencias en seis horas o
su equivalente en la escuela superior de ingeniería mecánica
y eléctrica, que reclamó el , lo
anterior en base a lo fundado y motivado en el considerando
III de la presente resolución.--------------------------------------------
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.-
CÚMPLASE y comuníquese al Noveno Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, que se ha dado
cumplimiento a lo ordenado en la ejecutoria de fecha
veintisiete de junio de dos mil catorce, dictada en el amparo
número D.T.- 148/2014 y en su oportunidad archívese como
asunto total y definitivamente concluido.-----------------------------
36