Post on 11-Apr-2015
Un Chile
“Hay dos panes, usted se come dos y yo ninguno, consumo promedio un pan por persona” Nicanor Parra
Ingreso
2010 • el PIB de Chile superó los 200.000 millones de
dólares
2010 • OECD indica que Chile ostenta un triste último
lugar en este grupo de países en cuanto a desigualdad
Primer Chile2 de los 10 grupos –un 20% de la población chilena siquiera se acerca a un
ingreso per cápita equivalente al de Hungría. Primer grupo: el 10% más rico de los chilenos vive de como en un país muy rico. El ingreso promedio de este grupo ($ 3.000.000, en términos comparables) es
superior al promedio de Estados Unidos, Singapur y Noruega. Concentra el 40% ingreso del país
Segundo grupo: segundo 10% más rico, vive levemente mejor que Hungría. El ingreso ($1.100.000) similares a Eslovaquia y Croacia, países de ingreso medio-
alto. Concentra 15% ingreso del país
Este 20% es el Chile que vive bien o muy bien.
Segundo ChileLa gran mayoría del país, vive en un país de ingreso medio o, lisa y
llanamente, en un país de ingreso bajo.
El tercer 10% de la población: vive como el promedio de Argentina y México.
El cuarto grupo como Kazajstán.
Queda el 60% de la población. Allí nos encontramos con ingresos equivalentes al de Perú en el 5º grupo; similar a El Salvador en el 6º grupo; Angola en el grupo 7; Bután y Sri Lanka en el 8º; similar a la República del Congo (9º); y, finalmente, similar a Costa de Marfil en el 10º grupo.
En la práctica, el 60 % del país vive con ingresos promedio peores que Angola.
Con estos niveles de desigualdad, ocurre que el promedio no es un buen indicador
• Ejemplo: Uruguay V/S Chile tiene un ingreso promedio 7% más alto. Sin
embargo, el 80% (más pobre) de los chilenos tiene entre un 8% y un 11% MENOS de ingreso que el mismo 80% en Uruguay!
¿Por qué, entonces, Chile tiene un mayor ingreso per cápita?
Porque el 20% más rico es mucho más rico que en Uruguay (un 23% más).
I II III IV V
Ingreso Monetario Percapita
45057.1966760714 85306.4050714437 131725.602306813 215073.993636492 692276.836536194
$ 50,000.00
$ 150,000.00
$ 250,000.00
$ 350,000.00
$ 450,000.00
$ 550,000.00
$ 650,000.00
$ 750,000.00
Ingreso monetario percápita según quintil de ingreso (considera subsidios)
Fuente: Elaboración propia a partir de Encuesta CASEN 2009.
Ingreso monetario percápita según veintil de ingreso (considera subsidios)
Fuente: Elaboración propia a partir de Encuesta CASEN 2009.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20$ 0.00
$ 200,000.00
$ 400,000.00
$ 600,000.00
$ 800,000.00
$ 1,000,000.00
$ 1,200,000.00
$ 1,400,000.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20$ 0.00
$ 200,000.00
$ 400,000.00
$ 600,000.00
$ 800,000.00
$ 1,000,000.00
$ 1,200,000.00
$ 1,400,000.00
Línea pobreza
Ingreso monetario percápita según veintil de ingreso (considera subsidios)
Fuente: Elaboración propia a partir de Encuesta CASEN 2009.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20$ 0.00
$ 200,000.00
$ 400,000.00
$ 600,000.00
$ 800,000.00
$ 1,000,000.00
$ 1,200,000.00
$ 1,400,000.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20$ 0.00
$ 200,000.00
$ 400,000.00
$ 600,000.00
$ 800,000.00
$ 1,000,000.00
$ 1,200,000.00
$ 1,400,000.00
Línea pobreza
Ingreso monetario percápita según veintil de ingreso (considera subsidios)
Fuente: Elaboración propia a partir de Encuesta CASEN 2009.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20$ 0.00
$ 200,000.00
$ 400,000.00
$ 600,000.00
$ 800,000.00
$ 1,000,000.00
$ 1,200,000.00
$ 1,400,000.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20$ 0.00
$ 200,000.00
$ 400,000.00
$ 600,000.00
$ 800,000.00
$ 1,000,000.00
$ 1,200,000.00
$ 1,400,000.00
Duplica línea pobreza
Educación
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009
Tasa neta de cobertura
0.131227230593461
0.135127945384141
0.19150679161705
0.216930757110872
0.218869120954369
0.220580720741194
0.264005128387763
0.278564565780333
0.292938428548743
2.5%
7.5%
12.5%
17.5%
22.5%
27.5%
32.5%
Porc
enta
je c
ober
tura
den
tro
de la
coh
orte
18-
23 a
ños
Tasa de cobertura neta de educación superior (dentro de la cohorte 18-23 años)
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta CASEN 1990-2009.
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009
I 0.0370318289519016
0.0577687440397054
0.0672060626020704
0.0666485425375664
0.0651910013689077
0.0696578712179716
0.0961129982245959
0.144253473832903
0.169141724110261
II 0.0661881160582809
0.0757854399575741
0.0803446434927037
0.126202040716453
0.0991904767590418
0.119797444900667
0.153692477448752
0.173944591029024
0.214059784771227
III 0.101471382444529
0.102032342086236
0.148700753426449
0.174165232514729
0.169843983025254
0.21653318345745
0.237556104695144
0.243213846465828
0.251911782072509
IV 0.182376912779475
0.189600621455553
0.273107972699602
0.271405060622367
0.303230208534941
0.322309314016974
0.362739068843872
0.363760088798157
0.350919978225368
V 0.350035833458865
0.338055584521345
0.457603948806312
0.520679124616153
0.555689328562408
0.531886966481183
0.587257629144256
0.544691417326499
0.572512839956046
5.0%
15.0%
25.0%
35.0%
45.0%
55.0%
65.0%
Cobe
rtur
a ne
ta m
atríc
ula
educ
ació
n su
perio
r
Tasa cobertura neta de educación superioren quintiles de ingreso (1990-2009)
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta CASEN 1990-2009
2003 2006 2009
Instituciones con aporte fiscal directo (Consejo de Rectores, CRUCH)
330026 302965 298621
Instituciones sin aporte fiscal directo (fuera del CRUCH) 374168 443228 558446
50,000
150,000
250,000
350,000
450,000
550,000
Canti
dad d
e estu
diant
es
Cantidad de estudiantes en educación superior por tipo de financiamiento de las instituciones
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta CASEN 2003-2009
Ciudad
TrabajoSegregación Social
Bajos de Mena / Puente Alto
PERIFERIA SOCIALMENTE HOMOGENEA Y SEGREGADA
Estudios de segregación:Mayores niveles de desempleoMayores niveles de inactividad juvenilMayor deserción escolarAltos niveles de inseguridadPresencia de violencia en vida cotidianaPerdida de capital social
INTRODUCCIÓN
Fuente: http://cooperativaurbana.blogspot.com/2007/07/crecimiento-de-santiago-desde-su.html
PLANO ERRADICACIONES EN SANTIAGOAcción del Estado para dar respuesta a las demandas de los nuevos ciudadanos:política pública centrada en la vivienda
Fuente: Morales y Rojas.
ZONAS PRIORITARIAS DE INTERVENCIÓN EN BLOCKS
Fuente: http://cooperativaurbana.blogspot.com/2007/07/crecimiento-de-santiago-desde-su.html Fuente: Plano elaborado por Programa Recuperación de Barrios.
PLANO SANTIAGO SEGÚN VULNERABILIDADResultado de la política:nueva pobreza urbana, los guetos de Santiago
ZONAS PRIORITARIAS DE INTERVENCIÓN EN BLOCKS
1992 2002 2005 2008 20110
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
771,935543,542
334,282211,101 148,503
322,279
190,533
252,791295,234 321,048
Déficit Habitacional 1992 - 2011n° de viviendas por tipo
cuantitativo cualitativo
1992 2002 2005 2008 2011
71% 74%57%
42% 32%
29% 26%43%
58% 68%
Déficit Habitacional 1992 - 2011 % por tipo
cuantitativo cualitativo
Campamentos de Madera
33.000 familias
Campamentos de Concreto
445.000 familias
Problema Habitacional
Campamentos: Un problema urbano de más de 20 años.
24
Antigüedad promedio de un campamento: 21 años61% de los campamentos se encuentran en 3 regiones
57% tiene más de 15 años4 % tiene menos de 4 años No se muchos campamentos
Arica y
Parinaco
ta
Tarap
acá
Antofagast
a
Atacam
a
Coquimbo
Valpara
íso
Metropolita
na
O'Higgins
Maule
Biobío
La Arau
canía
Los R
íos
Los L
agos
Aysén
Magall
anes
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
0 4 9 20 27
6984
318
96
14 18 175 1
5 5 87
14
8933
26
6
51
10 3 11 40
1 0 41
4
2
3
6
1
4
1 0 4
00
Menos de 4 años
Entre 4 y 15 años
Más de 15 años
BLOCKs de Vivienda Social250.896 departamentos desarrollados principalmente entre 1980 y 2010 X 4,4 hab/vivienda (1)
1.103.942 chilenos56,9% en RM :: 31% en Valparaíso, O’Higgins y Bio Bio (1)
43,8% pobres o indigentes :: 70% desea irse :: 90% siente miedo y vergüenza (2)
(1) Catastro de Bienes Raíces 2010, SII(2) Rodriguez y Sugranyes, 2005
445.000 hogares
BUINCERRILLOS
CERRO NAVIA COLINA
CONCHALÍEL BOSQUEEL MONTE
ESTACIÓN CENTRAL
HUECHURABA LA CISTERNA
LA FLORIDALA GRANJA
LA PINTANALAS CONDES
LO BARNECHEALO ESPEJOLO PRADO
MACULMAIPÚ
MELIPILLA
PEDRO AGUIRRE CERDA
PAINEPEÑAFLOR
PEÑALOLÉNPUDAHUEL
PUENTE ALTOQUILICURARECOLETA
RENCASAN BERNARDO
SAN JOAQUÍNSAN RAMÓNTALAGANTE
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
CONJUNTO TIPO C POR COMUNA DESDE 1985 HASTA 2004
| MAGNITUD DEL PROGRAMA EN LA RM, VIVIENDA TIPO C
Fuente: Gutiérrez – Selles.Elaboración propia en base a Archivo Serviu
ZONAS PRIORITARIAS DE INTERVENCIÓN EN BLOCKS
20km
3km
3km
Historia de BAJOS DE MENA | Puente Alto
PROBLEMÁTICAS TERRITORIALES
PROBLEMÁTICAS SOCIALES+ = “EL GUETO MÁS
GRANDE DE CHILE”Fuente: Estudio ATISBA Nov. 2010
600 hás.Terrenos agrícolas + Vertedero informal bajo costo terreno 25.466 viviendas sociales (49 villas) 122.278 hab.
1998 _ 2004 _ 2011
La Cañamera
Bajos de Mena 122.276 hab.
PROBLEMÁTICAS SOCIALES:
OPORTUNIDAD: Gran concentración personas.
Padre Hurtado17.760 hab.
Carol Urzúa 10.400 hab.
BAJOS DE MENA, Puente Alto:
600 Há con vacíos urbanos 33% aprox.
CURICÓ:1.344 Há
DENSIDAD Y HACINAMIENTO:
122.000 Hab.Aprox. (Año: 2009)
203,33 HAB./ HÁ.305 HAB./ HÁ. Aprox. con vacíos urbanos
119.585 Hab. (Año: 2002)
88,97 HAB./ HÁ.
AUSENCIA DE SERVICIOS
SupermercadosFarmacias
BancosEstaciones de ServiciosCarabineros
Fuente imágenes: Google Maps
0 Supermercados 0 Farmacias
8 Supermercados 9 Farmacias
0 Estaciones de servicios
0 Bancos
13 Estaciones de servicio 12 Bancos
0 Comisarías o sub-comisarías 11 Comisarías o sub-comisarías
Bajos de Mena, Puente Alto:
122.000 Hab. Aprox. (Año: 2009)
Curicó:
119.585 Hab. (Año: 2002)
2 km. Aprox.3 km. Aprox.
2 km
. Apr
ox.
La alta densidad habitacional intensifica problemas en contextos de alta concentración de pobreza, potenciado por la falta de equipamiento público y privado
Blocks192 familias Viviendas
33 familias
EfectosSubsidio Localización
Trabajo