Post on 07-Jul-2015
description
en la producción de trigo en el Bajío
Uso del sensor GreenSeeker
El nitrógeno mineral (elemento disponible para las plantas), está presente en todos los suelos agrícolas pero en cantidades limitadas, por lo que prácticamente siempre es necesario suministrarlo en diferentes formas (Castellanos, 2005).
Fertilización
Sin Con
FRECUENTEMENTE DEFICIENTE Y LIMITANTE EN LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN
ESCURRIMIENTO
¿A DÓNDE VA EL EXCESO DE N?
VOLATILIZACIÓN
LIXIVIACIÓN
<10 ppm
10-40 ppm
116 ppm
6
La eficiencia en la aplicación tanto del Nitrógeno como de los demás nutrientes depende de:
Materiales (Genética)
Manejo
Momento
Dosis
Fuente
Método
EFICIENCIA
RENDIMIENTO DE GRANO EN FUNCIÓN A LA DOSIS DE NITRÓGENO EN TRIGO
o Análisis de suelo (Método Racional de Fertilización)
o Análisis de planta o Imágenes de satélite o Sensores Infrarrojos:
o GreenSeeker®
o SPAD 502®
o N-Tester®
o Tabla de comparación de colores (TCC).
El NDVI logra predecir la actividad fotosintética de la planta, permite monitorear el crecimiento de la misma aportando información sobre los efectos de distintos manejos agronómicos sobre el sistema.
CALIBRACIÓN
0 N 60 N 120 N 180 N 240 N 300 N
TRATAMIENTO DOSIS
1 0 UN
2 60 UN
3 120 UN
4 180 UN
5 240 UN
6 300 UN
Desde 2009 a la fecha se han establecido experimentos de trigo y maíz en diferentes localidades de la región Centro-Sur del estado de Guanajuato.
El fertilizante se aplicó en la siembra y se aseguró la suficiencia de otros nutrientes
0 60 120 180 240 300
300 240 0 60 120 180
120 180 240 300 60 0
- Toma de datos NDVI con el sensor GreenSeeker - Manejo agronómico -Muestreo de componentes de rendimiento -Análisis de datos
20/01/11
NDVI =0.611
29/01/11
NDVI=0.771
17/02/11
NDVI=0.725
25/02/11
NDVI= 0.703
Cre
cim
ien
to V
eg
eta
l
Días
y = -1E-05x2 + 0.005x + 5.2383R² = 0.7468
5.20
5.30
5.40
5.50
5.60
5.70
5.80
5.90
0 50 100 150 200 250 300 350
kg
de
gra
no
/he
ctá
rea
kg de nitrógeno/hectárea
Rendimiento de grano en trigo, en función de la dosis de fertilizante nitrogenado, 2010.
17/01/11
NDVI 240N=0.555
7/02/11
NDVI 240N=0.727
15/02/11
NDVI 240N=0.778
24/02/11
NDVI 240N=0.794
Cre
cim
ien
to V
eg
eta
l
Días
y = -2E-05x2 + 0.0181x + 4.7628R² = 0.5964
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
0 50 100 150 200 250 300 350
ton
de
gra
no
/he
ctá
rea
kg de nitrógeno/hectárea
Rendimiento de grano en trigo, en función de la dosis de fertilizante nitrogenado, Penjamo, Guanajuato 2010..
y = 1441.4e123.33x
R² = 0.5364
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
0.006 0.007 0.008 0.009 0.010 0.011 0.012 0.013 0.014 0.015
Re
nd
imie
nto
Kg/
ha
INSEY
Rendimiento de Grano de trigo en función del INSEY a encañe en 8 localidades de Guanajuato
Valle
Penjamo
Acámbaro
Pénjamo Leo
Manuel Doblado
Salamanca
Jaral
Huipana
RESULTADOS
y = 816.56e0.0509x
R² = 0.7358
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
Re
nd
imie
nto
Kg/
ha
Valor SPAD
Rendimiento de Grano de trigo en función del valor SPAD a encañe en 7 localidades de Guanajuato
Valle de S.
Pénjamo
Pénjamo Leo
Manuel Doblado
Salamanca
Jaral del P.
Huipana
RESULTADOS
y = 38.839e0.0002x
R² = 0.857
0
50
100
150
200
250
2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000Co
nte
nid
o d
e N
itró
gen
o e
n G
ran
o K
g/h
a
Rendimiento de grano Kg/ha
Relación entre rendimiento y extracción de N en grano de trigo
RESULTADOS
RESULTADOS
Con base a la información recolectada en los experimentos de calibración realizados desde 2009 se obtuvieron los siguientes modelos matemáticos para la estimación de rendimiento, que son la base para realizar las recomendaciones de fertilización nitrogenada: RTO = 989*EXP(INSEY*130.65) GreenSeeker (Trigo) RTO= 1482*EXP(SPAD*0.047) SPAD 502 (Trigo) RTO= 3328*EXP(SPAD*0.189) SPAD 502 (Maíz)
a. Establecimiento de una franja de referencia
b. Toma de datos con el sensor
c. Aplicación del algoritmo
c)
a)
Franja de referencia
• Al centro de la parcela
• Cantidad suficiente de N al momento de la siembra
• Mismo manejo que el resto de la parcela
AREA
SENSOR
PRÁCTICA
PRODUCTOR
Modelo matemático
b)
Trigo: Encañe (45 DDR)
Maíz: 7-9 hojas completamente desarrolladas
19
RESULTADOS
Durante los ciclos O-I 2011 y 2012, con apoyo de un grupo de técnicos se evaluaron 1500 ha de trigo (500 en 2011 y 1000 en 2012) en campos de productores de la región centro-sur del estado de Guanajuato.
RESULTADOS O-I 2011
APLICACIÓN MANEJO
CONVENCIONAL (UN) MANEJO
CON SENSOR (UN)
Fondo 92 89
1er. Reabone 129 102
2do. Reabone 39 19
Total 260 210
Tabla 2. fraccionamiento promedio de la aplicación de N
Tabla 1. Momento de la aplicación de N
APLICACIÓN D.D.R. FECHA
1er. reabone 38 26 de enero de 2012
2do. reabone 66 23 de febrero de 2012
En promedio el primer riego se realizó el 19 de diciembre de 2011 y la dosis total de N se fraccionó en tres aplicaciones: al momento de la siembra y dos reabones.
Manejo Rendimiento
t/ha Fertilización
UN Acame
% Ahorro
$
Convencional 8.47 294 40 1028.00
Sensor 8.92 241 0
Manejo Rendimiento
t/ha Fertilización
UN Acame
% Ahorro
$
Convencional 6.2 325 90 2502.60
Sensor 6.5 196 0
Manejo Rendimiento
t/ha Fertilización
UN Acame
% Ahorro
$
Convencional 7.4 241 0 795.00
Sensor 7.2 201 0
Tabla 3. Resultados del productor Guadalupe Valerio
Tabla 4. Resultados del productor Plataforma del DR 011
Tabla 5. Resultados del productor José de Jesús Samano Herrera
RESULTADOS O-I 2011
22
MANEJO RENDIMIENTO
(t/ha) FERTILIZACIÓN
(UN/ha) Acame
(%) Ahorro
($)*
Convencional 6.55 260 80 --------
Sensor 6.70 210 10 970
* Costo de la tonelada de sulfato de amonio $4,080 (19.4 por UN)
Tabla 7. Rendimiento y ahorro promedio aplicando la tecnología
LECTURA FRANJA DE
REFERENCIA MANEJO SENSOR
MANEJO CONVENCIONAL
Primera lectura 0.733 0.614 0.625 Segunda lectura 0.867 0.839 0.842 Media 0.8 0.727 0.733
Tabla 6. Valores promedio de NDVI
RESULTADOS O-I 2011
Rendimiento de grano (t/ha) Unidades de Nitrógeno/ha
RESULTADOS O-I 2011
24
RESULTADOS O-I 2012
Manejo del sensor Manejo del productor y franja de referencia
RESULTADOS O-I 2012
APLICACIÓN MANEJO
CONVENCIONAL (UN) MANEJO
CON SENSOR (UN)
Fondo 95 96
1er. Reabone 127 118
2do. Reabone 44 21
Total 266 235
Tabla 2. fraccionamiento promedio de la aplicación de N
Tabla 1. Momento de la aplicación de N
APLICACIÓN D.D.R. Fecha
1er. reabone 39 30 de enero de 2013
2do. reabone 69 01 de marzo de 2013
En promedio el primer riego se realizó el 23 de diciembre de 2012 y la dosis total de N se fraccionó en tres aplicaciones: al momento de la siembra y dos reabones.
26
PRODUCTOR MUNICIPIO RENDIMIENTO FERTILIZACION (UN)
FR AS AP FR AS AP José Jr. Ramírez Ventura Cueramaro 4.20 5.02 4.71 290 264 239 Consuelo Servín Cisneros Cueramaro 5.38 6.59 4.56 290 233 239 Lorenzo Mendiola Irapuato 5.26 3.51 4.41 300 175 160 Ángel Aguilera Irapuato 3.50 3.40 3.40 378 338 338 José Regato Juventino Rosas 3.51 4.26 4.00 210 191 214 Sergio Ojo de agua Juventino Rosas 6.63 7.53 6.98 315 232 175 Octavio Mendoza Manuel Doblado 2.58 2.46 2.21 285 210 145 José López Romero Numarán, Mich 3.86 3.59 4.30 330 130 264 Francisco Jímenez 2 Pénjamo 7.07 7.33 7.29 300 240 279 Francisco Jímenez Pénjamo 5.47 6.85 5.78 319 240 279 Miguel Iriarte (tronconal) Pénjamo 6.70 6.85 7.10 350 245 264 Miguel Iriarte (la caja) Pénjamo 8.95 7.26 8.83 350 225 241 Miguel Iriarte (La casita) Pénjamo 4.78 5.17 6.05 350 220 241 Ricardo Reyes Romero Pénjamo 9.47 8.18 8.64 407 217 319 José Lopez Romero Pénjamo 7.17 8.90 7.66 330 235 241 Marcos valerio Pénjamo 2.46 3.29 2.79 328 246 263 Marcos valerio Pénjamo 5.38 4.72 5.06 395 261 263 Marcos Paramo Salamanca 8.00 7.30 7.30 244 142 172 Marcial Medel Luna Villagrán 5.00 5.50 5.60 302 266 416 Luis Gallardo Villagrán 6.40 6.40 6.20 302 295 416 Rafael Gallardo Villagrán 5.90 5.80 5.00 302 324 416 PROMEDIO 5.60 5.71 5.61 318 235 266
RESULTADOS O-I 2012 Tabla 3. Rendimiento y fertilización promedio en parcelas de transferencia
27
MANEJO RENDIMIENTO
(t/ha) FERTILIZACIÓN
(UN/ha) Acame
(%) Ahorro
($)*
Convencional 5.61 266 40 --------
Sensor 5.71 235 12 589
* Costo de la tonelada de sulfato de amonio $3,900 (19.02 por UN)
Tabla 4. Rendimiento y ahorro promedio aplicando la tecnología
LECTURA FRANJA DE
REFERENCIA MANEJO SENSOR
MANEJO CONVENCIONAL
Primera lectura 0.727 0.624 0.623 Segunda lectura 0.800 0.780 0.788 Media 0.763 0.702 0.705
Tabla 3. Valores promedio de NDVI
RESULTADOS O-I 2012
28
RESULTADOS O-I 2012
Consideraciones: Se establecieron 1000 ha de transferencia de la tecnología sin embargo, debido a una fuerte helada se siniestró el 75% de las parcelas establecidas. El ahorro por parcela en UN disminuyó 20 unidades debido principalmente a que:
• Algunos de los productores han seguido el proceso de calibración y transferencia de la tecnología por lo que han adoptado el uso de dosis menores tanto en el primer como segundo reabono.
• Algunos productores decidieron reducir o eliminar la fertilización en los reabonos por la helada registrada.
paredes.roberto@inifap.gob.mx pancho.buenrostro@gmail.com
mandujano.andres@inifap.gob.mx