LA VERDAD DE LA CONVENCION DEL PRD

Evidencias de la participación masiva de peledeistas y reformistas para tratar de imponer

el Candidato a la Presidencia del PRD

21 de marzo del 2011

VIOLACIONES DE LA COMISION NACIONAL ORGANIZADORADE LA CONVENCION

MANDATO DEL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL (CEN):

5TA RESOLUCION DEL CEN DEL 6 DE DICIEMBRE DEL 2010

“Declarar abierta, a partir de esta fecha, la campaña interna, la cual tendrá

una duración de tres meses, y en consecuencia, fijar para el día domingo 6

de marzo de 2011 la celebración en todo el territorio nacional y en las

Seccionales del exterior, de la elección del Candidato Presidencial del

Partido Revolucionario Dominicano, mediante el voto universal, con un

padrón semi abierto, es decir, el padrón de la Junta Central Electoral, una

vez que se hayan excluido los padrones de los militantes del Partido de la

Liberación Dominicana, del Partido Reformista Social Cristiano y de sus

aliados en las elecciones congresuales y municipales del año 2010.Dicho

padrón semi-abierto será enviado a los respectivos municipios a fin de

determinar quienes tienen derecho a participar en la XXIX Convención

Extraordinaria y evitar que personas de reconocida militancia en otros

partidos puedan estar incluidos en dicho empadronamiento.”

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #1: Una parte de la CNO violó la 5ta.Resolución del CEN al no excluir los padrones demilitantes del PLD y del PRSC .

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #2: Una parte de la CNO violó la 5ta.Resolución al negarse a implementar lasexclusiones realizadas por las Comisiones LocalesOrganizadores ante la negativa de firmarlas delos representantes de Hipólito Mejía.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #3: Una parte de la CNO violó elArtículo 15 del Reglamento de la Convenciónal rechazar dar curso al derecho de Miguel Vargasde solicitar la exclusión de 209,000 peledeistas yreformistas que las Comisiones LocalesOrganizadoras habían realizado.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #4: El Presidente de la CNO, de maneraunilateral y sin ninguna Resolución de la CNO,extiende una hora al horario de votación,violentando el Artículo 18 del ReglamentoInterno de la CNO.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #5: Una parte de la CNO, se negó aconocer instancia presentada por Miguel Vargas,ante las evidencias de la participación masiva depeledeistas y reformistas, a fin de que secruzaran los listados de concurrentes con lospadrones del PLD y el PRSC, antes de la emisióndel primer boletín. La respuesta fue la emisión de4 boletines simultáneos.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #6: En un acto sin precedentes, elPresidente de la CNO, en una franca violación alos Estatutos de PRD, proclama a Hipólito Meiíacomo ganador y candidato presidencial del PRD,apropiándose de la facultad que el Artículo 24 delos Estatutos del PRD confiere a la ConvenciónNacional Extraordinaria.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #7: El Presidente de la CNO secuestralos listados de concurrentes llevándolos encamiones a un paradero desconocido, pues noacepta que se contrasten esos listados con lospadrones del PLD y PRSC.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #8: El Presidente y una parte de laCNO se negaron a entregar a la ComisiónEspecial nombrada por la Comisión Política, loslistados de concurrentes que se utilizarían paracontrastar con los padrones del PLD y PRSC, ypoder así determinar magnitud intervención delPLD y PRSC en la convención del PRD.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #9: El Presidente de la CNO secuestracamión que traía valija con listados deconcurrentes que venían de Santiago, bajo lasupervisión de la Secretaria de Organización ymiembro de la CNO responsable de esa Región,Geanilda Vázquez cuando se dirigía al AlmacénOficial de la Convención.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #10: El Presidente de la CNO, a pesar dehaberle sido requerido por resolución de laComisión Política, se negó a entregar los listadosde concurrentes pertenecientes al PRD, a laDirección del partido, representada por elPresidente en Funciones y el Secretario General,quienes los habían solicitado primero verbal yluego mediante comunicación al Presidente de laCNO, para hacer los cruces requeridos por laComisión Política.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #11: El Presidente y una parte de laCNO decidieron anular 456 actas de centros devotación en el país y en las Seccionales, querepresentan 140,000 votos, bajo el argumentode que no fueron recibidas, cuando se hacomprobado que 139 actas calificadas como “norecibidas” tienen el sello de haber sido recibidaspor el Centro de Cómputos.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #12: El Presidente y una parte de laCNO, desconociendo las instancias partidarias,van a la JCE y entregan un informe final delproceso de la Convención, mientras se niegan aasistir a las reuniones convocadas por el Presidente en Funciones y el Secretario Generaldel PRD para tratar temas relativos a la Convención.

VOTANTES EN CONVENCION PRD

En la Convención del PRD se esperaba una

votación cercana a 800 mil personas, un 60%

más que en la del 2009. Sorpresivamente, votaron

1,124,0000, casi dos veces y media la votación del

2009 y prácticamente lo mismo de la votación

congresual a favor del PRD en mayo del 2010.

VOTANTES EN CONVENCION PRD 2011

VERSUS VOTANTES PRD EN CONGRESUALES 2010

PROVINCIA LA ROMANA

En La Romana, votó mas gente ahora que en las congresuales del 2010.

VOTANTES EN CONVENCION PRD 2011

VERSUS VOTANTES PRD EN CONGRESUALES 2010

PROVINCIA LA ALTAGRACIA

En la provincia La Altagracia, gracias a la

influencia de una parte del PRSC, la votación en

la convención del PRD superó en un 67% la

votación a favor del PRD en las pasadas elecciones

congresuales del 2010.

TOTAL INSCRITOS EN PADRONES

SEMI-ABIERTO PRD

El padrón semi-abierto utilizado por la CNO

en la convención del 6 de marzo del 2011,

tiene 756 mil más inscritos y habilitados para

votar, que el padrón utilizado hace año y medio

en la convención donde se eligieron las

autoridades del PRD.

CRECIMIENTO BI-ANUAL PADRON JCE

VERSUS CRECIMIENTO PADRON SEMI-

ABIERTO PRD UTILIZADO POR CNO 2011

¿Cómo puede explicar la Comisión Organizadora que mientras el padrón de la JCE aumenta cada 2 años en 373 mil personas, el padrón semi-abierto del PRD en año y medio aumentó en 756 mil personas, más del doble?

EXCLUIDOS EN PADRON SEMI-ABIERTO EN

2009 Y 2011

¿Porqué razón en la Convención del 2009 se excluyeron casi 700 mil peledeistas y en esta Convención la Comisión Organizadoradecidió excluir apenas 338 mil, menos de la mitad?

EXCLUIDOS = PADRON JCE – PADRON SEMI-ABIERTO CNO

337,810 = 6,243,774 – 5,905,964

MILAGROS ORTIZ BOSCH AFIRMO QUE

HABIAN EXCLUIDO A MAS DE 600,000 PERO

AL FINAL EXCLUYERON 337,810

SI HUBIESEN EXCLUIDO 600,000, EL PADRON

HUBIESE SIDO DE 5,643,774,

Y NO DE 5,905,964

PADRON JCE (6,243,774) – 600,000

ESQUEA AFIRMO

QUE LAS

REVISIONES

MOSTRABAN

547,000 MILITANTES

DE OTROS

PARTIDOS, PERO AL

FINAL

SOLO EXCLUYERON

337,810

SI HUBIESEN EXCLUIDO 547,000, EL PADRON

HUBIESE SIDO DE 5,696,774,

Y NO DE 5,905,964

PADRON JCE (6,243,774) – 547,0000

PADRON REAL DEL PLD VERSUS

EXCLUSIONES DE PELEDEISTAS

REALIZADAS POR CNOC

¿Porqué la Comisión Organizadora, en vez de excluir la totalidad de los inscritos en el padrón real del PLD, ascendentes a 2,110,487 excluyó apenas 338 mil, es decir, el 16% de los peledeistas?

SEGÚN ESQUEA EL PADRON DEL PRSC TENIA

UNOS 2ó3 MIL MIEMBROS, PERO EL

ENTREGADO POR EL PRSC TIENE 211,751

PADRON DEL PRSC VERSUS

EXCLUSIONES DE REFORMISTAS

¿Si el PRSC tenía un padrón con 211,751 inscritos y el CEN había mandado a excluir a todos los reformistas inscritos en ese padrón, porqué la CNO decidióno excluir reformistas?

EL PADRON SEMI-ABIERTO QUE DEFINIO EL CEN,

NO PODIA SUPERAR 3,921,536; LA CNO, VIOLANDO

EL MANDATO, ENVIO UN PADRON CON 5,905,964.

6,243,774 = JCE

- PRSC

- PLD

= SEMI-ABIERTO

PRD - CEN

PELEDEISTAS Y REFORMISTAS RECONOCIDOS

HABILITADOS PARA VOTAR EN PADRON DEL

CNO EN CONVENCION DEL PRD

COMPARACION CON EL PADRON REAL DEL PLD DE

2,110,487 INSCRITOS Y EL DEL PRSC

Resultados del cruce de listados de concurrentes obtenidos con el padrón real

del PLD y el del PRSC

193,154 VOTANTES EN LISTADOS DE CONCURRENTES

TOTAL: 193,154

27.08%

67.38%

5.54%

PROYECCION DE VOTANTES PELEDEISTAS A PARTIR DE MUESTRA DE 193,154 CONCURRENTES

TOTAL: 1,123,629

27.08%

67.38%

5.54%

Con una población de 1,123,629 y una muestra de 193,154, al 95% de confianza el error muestral es

de apenas 0.9 puntos porcentuales.

VOTANTES PELEDEISTAS Y REFORMISTAS VERSUS DIFERENCIA VOTACIÓN ENTRE HIPOLITO Y MIGUEL

366,528

OTRA IRREGULARIDAD

LA CNO ANULO 456 ACTAS DE CENTROS DE VOTACION EN EL PAIS Y EN LAS SECCIONALES DEL EXTERIOR (12.5% DEL TOTAL), QUE SUPUESTAMENTE NO FUERON RECIBIDAS POR EL CENTRO DE COMPUTOS.

SIN EMBARGO, SE HAN ENCONTRADO MUCHAS ACTAS QUE FUERON RECIBIDAS POR EL CENTRO DE COMPUTOS, CATALOGADAS COMO “NO RECIBIDAS”, EN LAS CUALES MIGUEL VARGAS AVENTAJA A HIPOLITO MEJIA CON UN MARGEN AMPLIO.

ACTAS DE CENTROS DE VOTACION “NO RECIBIDAS” POREL CENTRO DE COMPUTOS

398 actas de centros de votación en todo el país

supuestamente no fueron recibidas por el Centro

de Cómputos y fueron anuladas por la CNO. A

estas se agregan 58 de las Seccionales del

exterior. En total, el 12.5% de los centros de

votación fueron anulados.

RESULTADOS 9 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PROVINCIA SAN CRISTOBAL

(Escuela Pablo Barinas, Escuela Básica La Cuchilla, Escuela Básica La Cabria, Escuela La Jagua, Escuela Primaria El Corte, Escuela El Caobal, y 3 Escuelas

Primaria Rural)

64%

36%

RESULTADOS 12 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PROVINCIA AZUA

(Escuelas Básica Inicial Monte Bonito, Las Lagunas, Básica El Montazo, BásicaLos Fríos, P. Rural Las Barias, P. Rural Las Clavelinas, P. Barro Arriba, Pública Sta. T. De Jesús, Primaria Rural Los Jovillos, Primaria Rural Las Lomas, Juan Bautista

Cambiaso, P. Urbana 19 de Marzo )

60%

40%

RESULTADOS 29 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS DISTRITO NACIONAL

64%

36%

RESULTADOS 4 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SAN JUAN

68%

32%

RESULTADOS 6 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS ELIAS PIÑA

79%

21%

RESULTADOS 13 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS BARAHONA

59%

41%

RESULTADOS 2 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PEDERNALES

58%

42%

RESULTADOS 10 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS INDEPENDENCIA

81%

19%

RESULTADOS 9 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS BAHORUCO

87%

13%

RESULTADOS 8 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS MONTE PLATA

65%

35%

RESULTADOS 22 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS ESPAILLAT

54%

46%

RESULTADOS 19 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SANTIAGO RODRIGUEZ

57%

43%

RESULTADOS 5 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SANTO DOMINGO

56%

44%

RESUMEN RESULTADOS 139 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS EN 18 PROVINCIAS

61%

39%