HOJA MEMBRETADATitle: HOJA MEMBRETADA Created Date: 1/7/2019 1:52:42 PM
sindicatosiep.files.wordpress.comCreated Date: 7/30/2008 8:21:42 PM
1
HOY EN CANTABRIA, MIÉRCOLES 30 DE JULIO DE 2OO8 COMUNIDAD !f S$.leqo ha confirmado !? sentencia que anufabata fibre designación en éióEAHc El sindicato SIEP denunció ante la Justicia el decreto que lo auto nzaba,aprobado en.el año 2002 FRAN J. GIRAO' SANTANDER.- <Debemos esti_ mar el recursocontencioso-admi- nistrativopromoüdo por el Sindi_ gato Independiente de Empleados Públicos contra el Decreto 14012002 de 28 de noüembre. de aprobación de la relación de puestos de trabajo del Centro de Estudios de laAdministración Re- gional (CEARC), declarando la nulidad de la resolución recurrida por ser contraria al ordenamiento jurídico>. Esparte del texto del fa- llo que emitió en noüembre de 2003el TSJCy que ahora confir- ma el Tribunal Supremo desde Madrid, en un nuevo varapalo al 'Ejecutivo cántabroen matéria de puestos de libre designación. La sección séptima de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremoen Madrid quita así larazónde maneradefi_ nitiva al Gobierno cántabro que,a iravés de un decretode 200i. uti_ lzado por todos los gabinetes gu- bernamentales posteriores, óir_ cunscribía el nombramiento de algunos trabajadores del CEARC alámbito deadedo. -. El fallo del Supremo,que rea- ¡irma todos los extremos de la sentencia del TSJCde 2008, basa su decisión en dos puntos. por un lado, el hecho de que el Gobierno ha de justificar suficientemente ror qué determinados puesto de su elección son adscritoi a la mo- presqntan la Jefafurade un servi_ cio están ejerciendo un puesto del máximo nivel directivo v de responsabilidad, sino que éería preciso demostrar feñaciente- mente (...) las circunstancias es_ peciales que justificanan en su caso,la prwisión por libre desig_ nación, tal como reiteradameni-e afirma la sentencio. ofertade empleo público>. A lo largo de los fundamentos de derecho, se alega una cantidad ingentedejurisprudencia. En ella se apoya para afirmar {omo re_ cuerdanque recogía el fallo cánta_ bro- que el derecho de la Admi- nistración a designar puestos de libre elección debe enténderse co- mo excepción, no como nonna. Sobreel fallo, SIEPha declarado que evidencia las formas <dicta- toriales>r del Gobiernb. para el sindicato,(a pesar de las nume_ rosas sentencias, el Gobierno, (...) siguió aplicandola libre de_ signación como sistema de co- berturo. <<Nunca apoyaremos políticas de libre designación en- cubiertacomola implantada en la actualidaó, recalcó el sindicato. quien lamentóque el Gobierno si_ ga recurriendo ante el Supremo y gastando los fondospúblicou. _ P9l su parte, el consejero de Presidencia, Vicente Vtediaülla. indicó ayer que <<se han debidode anularvarias Relaciones de pues- tos de Trabajo, de diversasCon- séjerías, por la generalización de la provisión de los puestos de ser_ vicio, debido al sistema de libre designación, un sistemaelimina- do por este Gobierno,pasando a un concurso de méritos más transparente>. ¿ t r I n S jr a De izgda a drcha, la directora general¿.1 CfmC 4 E 4 3 al el la 2, la la de dalidadde libre elección(sin opo_ sición pública). En ese sentido. refiriéndose a la continua denun_ cia que el Alto Tribunal cántabro hace de la falta de justificación de la imposición de esa modatidad :: su sentencia para ocupar los . j.rgos, la Sala madrileña dice que(no seacepta la tesis de la re- currente de que (...) quienes re- Por otro lado, el TS aceptade nuevo la reivindicación de SIEp en la demanda, que aducía que la adopciónde esemétodovulnera- ba la ley, al negar a los sindicatos el derecho a la negociación colec_ tiva e intervención en da prepara_ ción y diseño de los pfanés de- pu fi1r se to do cia ,s! (
Transcript of sindicatosiep.files.wordpress.comCreated Date: 7/30/2008 8:21:42 PM
H O Y E N C A N T A B R I A , M I É R C O L E S 3 0 D E J U L I O D E 2 O O 8COMUNIDAD
!f S$.leqo ha confirmado !? sentencia queanufabata fibre designación en éióEAHcEl sindicato SIEP denunció ante la Justicia el decreto que lo auto nzaba,aprobado en.el año 2002
FRAN J. GIRAO'SANTANDER.- <Debemos esti_mar el recurso contencioso-admi-nistrativo promoüdo por el Sindi_gato Independiente de EmpleadosPúblicos contra el Decreto14012002 de 28 de noüembre. deaprobación de la relación depuestos de trabajo del Centro deEstudios de laAdministración Re-gional (CEARC), declarando lanulidad de la resolución recurridapor ser contraria al ordenamientojurídico>. Es parte del texto del fa-llo que emitió en noüembre de2003 el TSJC y que ahora confir-ma el Tribunal Supremo desdeMadrid, en un nuevo varapalo al'Ejecutivo
cántabro en matéria depuestos de libre designación.
La sección séptima de la Salade lo Contencioso Administrativodel Tribunal Supremo en Madridquita así larazónde manera defi_nitiva al Gobierno cántabro que, airavés de un decreto de 200i. uti_lzado por todos los gabinetes gu-bernamentales posteriores, óir_cunscribía el nombramiento dealgunos trabajadores del CEARCalámbito deadedo.
-. El fallo del Supremo, que rea-¡irma todos los extremos de lasentencia del TSJC de 2008, basasu decisión en dos puntos. por unlado, el hecho de que el Gobiernoha de justificar suficientementeror qué determinados puesto desu elección son adscritoi a la mo-
presqntan la Jefafura de un servi_cio están ejerciendo un puestodel máximo nivel directivo v deresponsabilidad, sino que éeríapreciso demostrar feñaciente-mente (...) las circunstancias es_peciales que justificanan en sucaso,la prwisión por libre desig_nación, tal como reiteradameni-eafirma la sentencio.
oferta de empleo público>.A lo largo de los fundamentos
de derecho, se alega una cantidadingente de jurisprudencia. En ellase apoya para afirmar {omo re_cuerdan que recogía el fallo cánta_bro- que el derecho de la Admi-nistración a designar puestos delibre elección debe enténderse co-mo excepción, no como nonna.Sobre el fallo, SIEP ha declaradoque evidencia las formas <dicta-toriales>r del Gobiernb. para elsindicato, (a pesar de las nume_rosas sentencias, el Gobierno,(...) siguió aplicando la libre de_signación como sistema de co-berturo. <<Nunca apoyaremos
políticas de libre designación en-cubierta como la implantada en laactualidaó, recalcó el sindicato.quien lamentó que el Gobierno si_ga recurriendo ante el Supremo ygastando los fondos públicou._ P9l su parte, el consejero dePresidencia, Vicente Vtediaülla.indicó ayer que <<se han debido deanularvarias Relaciones de pues-tos de Trabajo, de diversas Con-séjerías, por la generalización dela provisión de los puestos de ser_vicio, debido al sistema de libredesignación, un sistema elimina-do por este Gobierno, pasando aun concurso de méritos mástransparente>.
¿trI
nSjraDe izgda a drcha, la directora general¿.1 CfmC
4E4t3:alella2,lalade
dalidad de libre elección (sin opo_sición pública). En ese sentido.refiriéndose a la continua denun_cia que el Alto Tribunal cántabrohace de la falta de justificación dela imposición de esa modatidad:: su sentencia para ocupar los. j.rgos, la Sala madrileña diceque (no se acepta la tesis de la re-currente de que (...) quienes re-
Por otro lado, el TS acepta denuevo la reivindicación de SIEpen la demanda, que aducía que laadopción de ese método vulnera-ba la ley, al negar a los sindicatosel derecho a la negociación colec_tiva e intervención en da prepara_ción y diseño de los pfanés de-
pufi1r
se
todocia
,s!
(
