Error aleatorio, error sistemático y fraude

Javier H. Eslava-Schmalbach, MD, MSc, PhD

Editor, Revista Colombiana de Anestesiología

Profesor Titular, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia



Tableta de arcilla: 3000-4000 A.C.

Fuente: Tomado de Archaelogical center Ltd. A cuneiform clay tablet. 2000 B.C.

Disponible en http://www.archaeological-center.com/en/auctions/41-379



El diluvio: 700 A.C.

Fuente: The British Musseum, A History of the World. Disponible en http://www.bbc.co.uk/ahistoryoftheworld/about/transcripts/episode16/



Philosophical Transactions: 1665



Journal des Scavans: 1665



Escritura científica

• Segunda mitad del siglo XIX: Louis Pasteur. Teoría del Germen.

• Reproducibilidad de experimentos



Teoría del Germen: Pasteur

Riesgos• Error aleatorio

• Error sistemático

• Fraude

• Plagio

• Fabricación de datos

• Falsificación de datos

• Desviación intencional del protocolo

• Error sistemático y “aleatorio” intencional

• No Comité de Ética o de Investigación

Error aleatorio• Es el error dado por azar (en cualquier sentido)

generalmente en la medición, afectando la precisión de la medida

• Cuando se usa el muestreo aleatorio o la asignación aleatoria, puede ocurrir error aleatorio en la selección.

• Se requiere para estimar tamaño de muestra

Error aleatorio

•  En aleatorización pacientes• En la evaluación de los tratamientos• En el muestreo de los pacientes• En las mediciones de los grupos

post-popperianos

• observaciones erróneas=resultados erróneos

• no estructura lógica (asociación y predicción)

• Investigador hace parte de un entorno social

Brown

ética - sesgos - estudio - análisis

Eslava, J. CEC. Universidad Nacional de Colombia

Sesgo

• Algún proceso en una situación de inferencia que tiende a producir resultados o condiciones que difieren sistemáticamente de la verdad.

(Adaptado de Murphy, The Logic of Medicine, Baltimore, John Hopkins University Press, 1976.) 

Sesgo (error sistemático)

• En la selección

• En la medición

• De Confusión

Sesgo diferente a factor de confusión

• Sesgo se evita • (siempre desvían sistemáticamente los

resultados de la verdad)

• Factor de confusión se controla, se evita, se parea, se estratifica, se aleatoriza, se modela, se estandariza• (con esto se evita que se desvíen

sistemáticamente los resultados de la verdad)

Error Sistemático (Sesgo)

Sesgo de Selección• Por la aleatorización• Por la elegibilidad de los sujetos• Sesgo Neymann (prevalencia –

incidencia) • Sesgo de Berkson (Tasa Hospitalización)• Sesgo de no respuesta• Sesgo de membresía

  Accidente vascular Cerebral  

HTA No Fatal fatal No sufren AVE Total

+ 50 250 700 1000

- 80 20 900 1000

130 270 1600 2000

  Pacientes vivos después de 10 años  

Factor Casos Controles Total

HTA + 50 700 750

HTA - 80 900 980

  130 1600 1730

RR= 12.5 IC95% (7.9-19.5)

OR= 0.80 IC95% (0.54-1.17)

Sesgo de Neymann (Incidencia-Prevalencia)

Eslava, J. CEC. Universidad Nacional de Colombia

Sesgo (error sistemático)

Sesgo de Medición• Sesgo de recuerdo• Sesgo por sensibilidad diferencial de la

medición

Sesgo de detección (Will Rogers, 1930)• "When the Okies left Oklahoma and moved

to California, they raised the average intelligence levels in both states"

Error Sistemático (Sesgo)

Sesgo de Medición• Sesgo del observador (ciego)• Sesgo de sospecha diagnóstica

Sesgo (error Sistemático)

En el procedimiento• (co-intervenciones)

Al seguimiento • (Transferencia, Migración, Pérdidas al

seguimiento) (diferencial) (intención de tratar)

En el análisis• Múltiples pruebas de significancia• Expedición de pesca

ASIGNACION VALORACION ANALISIS INTERPRETACION EXTRAPOLACION

MARCO UNIFORMEP

OB

LA

CIO

NG

EN

ER

AL

GRUPO CONFACTOR DE

EXPOSICION

GRUPO SINFACTOR DE

EXPOSICION

MUESTRA

DESENLACE

DESENLACE

CO

MPA

RA

CIO

N

SIGNIFICADOPARA LOS SUJETOS

DEL ESTUDIO

SIGNIFICADOPARA

LOS SUJETOSNO INCLUIDOSEN EL ESTUDIO

sesgos inferencia

Publicación

inferencias

población blancosujetos del estudio

Muestra planeada

Poblaciónaccesible

inferencia

validez interna

estudio planeado

• muestra planeada

• variables con la intención de medir

estudio realizado

• sujetos realmente seleccionados

• mediciones realmente hechas

erroresHallazgos del estudioVerdad en el estudio

validez externa

pregunta de investigación

• población blanco

• fenómeno de interés

estudio planeado

• muestra planeada

• variables incluidas a medir

erroresVerdad en el estudioVerdad en el universo

“Es un error capital teorizar antes de tener datos.

Sin darse cuenta, uno empiezaa deformar los hechos para

que se adapten a las teorías, en lugar de adaptar las teorías

a los hechos”

Sherlok Holmes en Escándalo en Bohemia (Doyle, 1891)

“La comprensión humana no es simple luz sino que recibe infusión de la voluntad y los afectos;de donde proceden ciencias quepueden llamarse “ciencias a discreción”

...Son pues innumerables los caminos, y a vecesimperceptibles, en que los afectoscolorean e infectan la comprensión”.

Francis Bacon Novum Organon (1620)

“Toda nuestra ciencia,comparada con la realidad,es primitiva e infantil...y sin embargo es lo más preciadoque tenemos”.

Albert Einstein

Fronteras entre verdad y fraude

De investigación a publicación

Inadecuada conducta científica

Según National Science Foundation (NSF): fabricación, falsificación, plagio u otras desviaciones serias de las prácticas aceptadas para proponer, llevar a cabo o reportar resultados…"8

Malas conductas éticas

Según Committee on Publication Ethics (COPE)

• Los errores del autor, la paternidad literaria, los cambios en la autoría, el consentimiento para la publicación, las infracciones a los derechos de autor, la fabricación de datos, la manipulación de datos, la falsificación, las disputas en la autoría, la independencia editorial, la mala conducta editorial, el autor fantasma, el regalo de la autoría, la manipulación de imágenes, la falta de aprobación ética, la información engañosa, las presentaciones múltiples, la superposición de las publicaciones, la confidencialidad del paciente, el proceso de revisión por pares, el plagio, el autoplagio, el apoyo financiero para la publicación no declarado, la investigación no ética y los tratamientos poco éticos, entre otros(1)

Fraude• Entre el año 2000 y 2010 se retractaron 788

artículos publicados en inglés que describían resultados de investigación con humanos o de material derivado de humanos(4).

• Los artículos retractados por fraude tuvieron como primer autor a un sujeto con antecedente de haber cometido fraude en otras publicaciones en un 53%

• Los artículos retractados por error, tenían como primer autor a un sujeto con conducta repetitiva en un 18% de las veces(5)

Fraude

• Plagio

• Fabricación de datos

• Falsificación de datos

• Desviación intencional del protocolo

• Error sistemático y “aleatorio” intencional

• No Comité de Ética o de Investigación

Intencional vs. No intencional

• error aleatorio

• error sistemático

• nivel de habilidades técnicas

• formación en juicios y valores

Consecuencias

• Revisiones sistemáticas, narrativas, estados del arte, tesis, etc.

• Cambios sobre actitudes y prácticas de la comunidad científica

• Pacientes afectados por malas conclusiones

• Índices bibliométricos

Consecuencias

• Citaciones positivas del artículo hasta 24 años después

• Retractaciones

• Cross mark: Huella perpetua de la retractación

Resumen

• Fronteras entre error y fraude no son claras.

• Muchas formas de cometer error (con el método científico) que se convierten (por juicio de valores) en fraude

• La publicación pretende favorecer inferencia científica. La inferencia pretende afectar los pacientes y la comunidad.

Fronteras entre verdad y fraude

De investigación a publicación

Resumen• Muchos puntos en los que los afectos puedan

afectar el estudio

• Adecuada formación en habilidades técnicas, incluyendo el método científico

• Adecuada formación en valores

• Proteger el estudio del potencial de error y fraude, principalmente de uno mismo (entorno social)

Gracias!!!!!

Javier Eslava-Schmalbach

jheslavas@unal.edu.co

Ext. 15119