FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALES SEDE ECUADORAREA DE ESTUDIOS AMAZOI\IICOS

PROGRAMA DE POSTGRADO EN CIENCIAS SOCIALES COl\! MENCION ENESTUDIOS AMAZONICOS 1991-1993

Tesis presentada a la Sede Ecuador de la FacultadLatinoamericana de Ciencias Sociales

par

JORGE ELGEGREN APUELA

Como uno de los requisitos para la obtenci6n del grado deMaestro en Ciencias Sociales con Menci6n en Estudios Amaz6nicos

. PROFESOR ASESOR: DOUGLAS SOUTHGATE

Julio, 1993

FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALESSEDE ECUADOR

AREA DE ESTUDIOS AMAZONICOSPROGRAMA DE POSTGRADO EN CIENCIAS SOCIALES CON MENCION EN

ESTUDIOS AMAZONICOS 1991-1993INFORME DEL TRIBUNAL DE TESIS

Los abaio firrnantss, miembros del Tribunal de Tesis constituido para dictaminar sabre latesis adjunta. preparada par JORGE ELGEGREN APUELA en el marco del Programa dePOSTGRADO EN CIENCIAS SOCIALES CON MENCION EN ESTUDIOS AMAZONICOS, Juegode su lecture y habiendo analizado el infarme que sobre ella elabor6 el Profesor Asesor dela tests Douglas Southgate, consideramos Que la tesis cumple con las exigenciasacadernicas y form ales de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Soctales yrecomendamos Que sea aceptada como uno de los requisites para la obtenci6n del gradode MAESTRO EN CIENCIAS SOCIALES CON MENCION EN ESTUDIOS AMAZONICOS.

Alonso ZarzarPresidents del Tribunal

~;///' '

/' /

- , --- 1,,'-" /

~%:/Teodoro"Bustamante~rante del Tribunal

//

Antonio BrackIntegrante del Tribunal

Fecha: 3 de diciembre de 1993

JNDICE DE MATERIAS

Wiil~""'-"--·-' ~..---.....,RE',", :~l~'l:~.~l A

J J... .-

JIUOntA:~:~~---',,-- ..

INTRODUCCION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

CAPITULO I:ACERCA DE LAS EXPERIENCIAS DE EXPLOTACION Y MANEJO DE RECURSOS NATURALES

EN EL BOSQUE AMAZONICO.- . . . . . . . . • . . • . . . . . . . . . • .. 4

1.1. LAS ACTIVIDADES AGROPECUARIAS 5

1.2. EXPERIENCIAS DE MANEJO SUSTENTABLE 6

CAPITULO II:

~IARCO TEORI CO ... . . . . . . , . . . . . . . . . . . . . , 10

23

19

10

12

12

16

...

NIVELES DE ANALISIS . . . • • . . • • • • . . • . . . . • . .

UNA CLASIFICACION DE DEFINICIONES DE DESARROLLO SUSTENTABLE .11.2.1. Definiciones Ecologicas • . • • • •. . ••.•.

11.2.2. Definiciones Economicas • . • • . .. • .•..•

11.2.3. Un intento de definicion neocl as i ca de desarrollo

sllstentable . -. . . . . . . . . . . • • • . .

11.2.4. Algunas digresiones economicas sobre el desarrollo

sustentable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ILl.

I I. 2.

CAPITULO III:HIPOTESIS . . 29

CAPITULO IV:

CARACTERISTICAS CENTRALES DEL SISTEMA DE MANEJO FORESTAL EN FAJAS . . .. 33

I V• 1. EL AREA . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IV.2. EL SISTEMA DE MANEJO FORESTAL EN FAJAS ...•.

IV.2.l. Consideraciones tecnicas del Manejo de Fa.ias

33

34

35

CAPITULO V:

METODO PARA LA CONTRASTACION DE LA HIPOTESIS . . . . 41

V.1. PRODUCTIVIDAD FISICA · . . · · · . 43V.2. RENDIMIENTO ECONOMICO · · · . . . . . . . 44

V.3. ESTABILIDAD . . . · 45

V.4. RESILENCIA . . . . · 0 . · · · . . 0 . 46

V.5o JUSTICIA EN LA DISTRIBUCION DE LOS INGRESOS . . . 47

CAPITULO VI:

CONTRASTACION DE LA HIPOTESIS . . . . . . . . . . . . . . . . 0 • • 48

VIol. CONTRASTACION DE LA RENTABILIDAD DEL SISTEMA DE MANEJO

FORESTAL EN FAJAS - COFYAL . 0 • • • • • • • • •• 49

VI.2. CONTRASTACION DE LA PRODUCTIVIDAD FISICA •. 0 • • •• • ~ 59

CONCLUSIONES

ANEXOS

. . . . . . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

64

67

ANEXO A: COSTOS Y BENEFICIOS DEL MANEJO DE FAJAS TAL COMOLA COFYAL LO PRACTICA . . . . . . . . . . . • . . . 0 • • • • • •• 68

ANEXO B: COSTOS Y BENEFICIOS DE ACTIVIDADES DE EXPLOTACIONFORESTAL CONVENCIONAL . . . . . . . 0 • • • • • • • • • • • • 0 •• 86

BIBLIOGRAFIA . . . . • . . . . • . • • . . . . . . • .• 9'J

JNDICE DE CUADROS Y ANEXOS

CUADRO NQ 1.1.1:

EXPLOTACIONES AGROPECUARIAS, SUPERFICIE CULTIVADA Y VALOR BRUTO DE LA

PRRODUCCION (VBP) AGROPECUARIA SEGUN REGION NATURAL - PERU 1984 • • . 6

CUADRO NQ VI.1.1:

COFYAL - ESQUEMA DEL FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS •

CUADRO NQ VI.1.2:

INTERVENCIONES SILVICULTURALES POR HECTAREA PROPUESTAS EN EL SISTEMA

50

DE FAJAS • • . • • . . • . • . • . . . , 'I 'I • • • • • • • • • • • • 52

CUADRO NQ VI.1.3:

COFYAL - FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS

CUADRO NQ VI.1.4:COFYAL - INDICES DE RENTABILIDAD

54

54

CUADRO NQ VI.1.5:

COFYAL - ANALISIS DE SENSIBILIDAD . . . . . . . . . • . . . . . . . . .. 56

CUADRO NQ VI.2.1:COFYAL - RESULTADOS DE LOS INVENTARIOS DE 1991 DE LA REGENERACIONNATURAL DE LAS DOS FAJAS DEMOSTRATIVAS DEL VALLE DEL PALCAZU ABIERTASEN 1985 Y 1986 ., . . . . . . . . . . . . 60

ANEXOS

ANEXO A 'I • 'I • • • • • • • • • • • • , • • • • • • • • • • • • • • •

67

68

ANEXO A.1:COFYAL - PRODUCCION FORESTAL SEGC~ PROCEDENCIA - PERIODO 1991 . . . . .. 69

ANEXO "\.2:

COFYAL - ORIGEN DETALLADO DE LA \!ADERA PROVENIENTE DE FAJAS -PERIODO 1991 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

ANEXO A.3:

COFYAL - DESTINO DE LA PRODUCCION - PERIODO 1991 • • . . . • . • • • .. 71

ANEXO A.4:

COFYAL - COSTOS DE EXTRACCION EN LAS FAJAS

ANEXO A.5:

COFYAL - COSTO DE FABRICACION DE POSTES PRESERVADOS SEGUN LA FPCN

- 1991 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ANEXO A.6:

COFYAL - COSTOS DE PRODUCCION DE POSTES PRESERVADOS DE 8 METROS -

SEGUN JOSE • • • • . • • . . . • • • • • • . • . • • . • • • • •

ANEXO A.7:

COFYAL - COSTOS FIJOS DE ASERRIO

ANEXO A.8:COFYAL - COSTOS VARIABLES DE ASERRIO POR PIE TABLAR

ANEXO A.9:

COFYAL - COSTOS TOTALES Y UNITARIOS DE ASERRIO

72

74

75

76

76

77

ANEXO A.10:COFYAL - RESUMEN DE COSTOS DE EXTRACCION Y PRODUCCION - 1991 . . . . . . 78

ANEXO A.ll:COFYAL - BALANCE DE LAS EXPORTACIONES DE MADERA ASERRADA DE FAJAS -

PERIODO 1991 • • . . . • • . . • • • • • • • • • • • • • • • • .• 79

ANEXO A.12:

COFYAL - INGRESO POR VENTA DE MADERA EN LOS MERCADOS NACIONAL, LOCALY COMUNAL - PERIono 1991 .. . . . . • • . • . . . • . • . . • • • • 80

ANEXO A.13:

COFYAL - VALORIZACION DE LA MADERA EN STOCK - FAJAS DEL PERIODO 1991 .. 81

ANEXO A.14:

COFYAL - CUADRO RESUMEN DE INGRESOS BRUTOS - PRODUCCION DE FAJAS DEL

PERIODO 1991 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

ANEXO A.15:

VILLA RICA - PRECIO DE LA MADERA - SETIEMBRE 1992 . . . . . • . . . . .. 83

ANEXO A.16:

VILLA RICA - COSTOS ADICIONALES DE LA EXPLOTACION FORESTAL POR PIE

TABLAR - SETTDlBRE 1992 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

ANEXO A.17:COOPERATIVA

BENEFICIOS

ANEXO B ..

FORESTAL YANESHA LIMITADA (COFYAL) - FLUJOS DE COSTOS Y

85

86

ANEXO B.1:COSTO DE DESBOSQUE Y DE ESTABLECIMIENTO DE PASTIZALES POR HECTAREA -VILLA RICA - SETIEMBRE 1992 . . . . . . . • . . • . . . . . . • . . . 87

ANEXO B.2:PRECIO DE INSCMOS AGRICOLAS - VILLA RICA Y VALLE PALCAZU -SETI EMBRE 19~ 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

ANEXO B. 3:COSTO DE DES BOSQUE Y DE ESTABLECIMIENTO DE PASTIZALES PaR HECTAREA -COMUNIDAD NATIVA LAGUNA-LOMA LINDA (VALLE PALCAZU) - SETIEMBRE 1992 89

ANEXO B.4:PRECIOS DE TIERRAS AGROPECUARIAS - VALLE DEL PALCAZU - SETIEMBRE 1992 .. 90

ANEXO B.5:INFOMAR - COSTOS DE APROVECHAMIENTO FORESTAL - 1988 . . . . . . . . . .. 91

ANEXO B.o:INFOMAR - I~GRESO BRUTO DERIVADO DE LA EXPLOTACIO~ DE LA MADERA - 1988 . 92

CONCLUSIONES.-

Las conclusiones pueden separarse, tal como hicimos con los niveles de anal isis

[Cap I tulo II), en dos grupos , i , e., conclusiones de car-acter t.eo r i.co y de

caracter aplicado. Las primeras resaltan los resultados a que hemos arribado en

la discusion sobre la definicion del Desarrollo Sustentable, y el aporte de la

disciplina economica para dilucidar esta discusion. Las segundas resaltan los

resultados de la contrastacion de nuestra hipotesis referida a la compatibilidad

de las eficiencias economica y ecologica, y de la evaluacion de la

sustentabilidad del sistema de manejo forestal en fajas.

i) Desde una perspectiva teorica, ha quedado claro que el Desarrollo Sustentable,

significa mas que una simple sustentabilidad eco Iog l ca y que es t a no es masque

uno de los componentes de un conjunto de objetivos que incluyen el cumplimiento

de objetivos economicos y de objetivos sociales. El manejo de recursos no seria

sustentable si, POl' sesgar en exceso los cuidados de tipo ecologico, se deja de

lado cuestiones tan fundamentales como su rentabilidad, sus aspectos

empresariales, su viabi lidad al interior de un determinado contexto cultural,

etc .. La revision bibliografica permitio descubrir que hay total consenso, entre

autores de las mas diversas corrientes disciplinarias y profesionales, respecto

de la necesidad de ampliar la sustentabilidad ecologica a los ambitos social,

economico y cultural, a fin de conseguir una cobertura cabal del Desarrollo

Sustentable.

i i ) En segundo Iugar , qui s i eramos resaltar que la economia neoc l as i ca , al basarse

en el principio de la optimizacion, se autolimita para hacer frente al concepto

de Desarrollo Sustentable, que, de acuerdo con la definicion que hemos usado,

debe ser no decreciente (Capitulo V). El problema de la economia neoc l as i ca

r-adi cari a en que cualquier momento posterior a la ocurrencia del maximo sefialado

pOI' el principio de optimizacion implicara un decrecimiento, violando de esta

manera la norma de sustentabilidad. De modo que una definicion r i gurosa de

desarrollo sustentable, desde la economia neoc l as i ca , habra de precisar las

condiciones mediante las cuales el opt.i mo de sustentabil i dad se mant.enga a 10

largo del tiempo. Tambien parece ser que la economia neoclasica es mas potente

para definir qu~ no es desarrollo sustentable, pues una definicion en terminos

64

positivos implicaria la consideraci6n de una infinidad de variables que haria

imposible el trabajo de anal isis y de calculo.

iii) Para terminar con las conclusiones te6ricas, quisieramos mencionar que el

concepto de Desarrollo Sustentable es t a atin en proceso de construcci6n y que esta

tesis ha pretendido dar algunas ideas que colaboren en este esfuerzo.

iv) Los datos presentados en el Capitulo I indican con claridad que el usa no

sustentable de los recursos del bosque amaz6nico son muy superiores a los

beneficios que reporta, pues las experiencias que intentan hacer un uso

sustentable apuntan a emplear de manera mas integral los recursos y mantener los

reditos a 10 largo del tiempo. Los resultados expuestos en dicho capitulo han

sido obtenidos a partir de ejercicios que combinan metodos de investigaci6n

eco16gica y econ6mico-financiera. De manera que se asegura que el anal isis

r ec i b i r i a el visto bueno de un cientlfico natural preocupado por el mantenimiento

de los procesos eco16gicos fundament ales y el de un gerente de cualquier empresa

que este compitiendo por alcanzar la mayor rentabilidad.

v) En cuanto al sistema de manejo forestal en fajas, el ejercicio de

contrastaci6n de su sustentabilidad, aunque no alcanz6 a completarse, si cubri6

las dos lineas fundamentales de investigaci6n, i.e., analizar la consecuci6n de

la eficiencia eco16gica y la eficiencia econ6mica. Dicho analisis mostr6 que, a

pesar de los ingresos netos negativos por hectarea obtenidos por la COFYAL para

el primero de los 40 anos que componen el cicIo de corta, sus ingresos brutos ­

sin considerar el mejoramiento del valor comercial de la faja para el siguiente

turno de corta- son los mas elevados que se han registrado en el recuento de las

experiencias de manejo de recursos en el bosque amaz6nico y que un esfuerzo por

reducir los costos combinado con la realizaci6n del mejoramiento del valor de las

fajas mediante tratamiento silvicultural haria que los i ngresos netos por

hectarea se elevarm1 considerablemente -como vimos en el Capitulo VI-.

vi) El analisis de sensibilidad mostr6 que las fajas son altamente sensibles a

cambios en costos y precios. Por 10 tanto, en vista de que no hay capacidad de

influir sobre los precios de venta de los productos elaborados por la COFYAL, La

estrategia adecuada para elevar los ingresos es disminuir los costos unitarios.

65

vii) La seleccion de la tasa de descuento es subjetiva. Existen pocos elementos

en la teoria y en la practica economicas para orientarla. No obstante, algunos

autores, como Leslie (1987), encuentran probable pensar que la tasa de descuento

adecuada se ubique en el extremo inferior del rango de tasas reales antes que en

el extremo superior. Al senalar la imposibilidad de que el manejo de bosques

naturales de especies mixtas -como los de la Amazonia- compita con sistemas de

manejo convencional -como las plantaciones-

el mismo Leslie esta dando mayor vigor a la necesidad de realizar trabajos

silviculturales que conduzcan al mejoramiento de su valor economi co , tal como los

disenadores del modelo de fajas 10 propusieron.

viii) Los resultados de la contrastacion de la productividad fisica de las fajas

de La COFYAL son bastante alentadores. Sin embargo, los conductores de la eapreaa

deberan esforzarse para que los plazos previstos en el plan de manejo

silvicultural no se venzan y anulen toda posibilidad de enriquecimiento de las

f aj as y anulen, de paso, las posibilidades de elevar los i ngresos hasta los

niveles previstos por el anal isis Costo/Beneficio. Las fajas abiertas en el ano

1991 aun estan a tiempo de recibir este tratamiento; pero, si pasado este ano no

se realiza la primera intervencion, entonces, las posibilidades de ajustarse al

plan original (Cuadro VI.1.2) y obtener las ganancias previstas en el -que de

acuerdo con nuestro anal i s i s son perfectamente factibles- se habr-an visto

reducidas.

66

ANEXOS.-

67

ANEXO A

COSTOS Y BENEFICIOS ASOCIADOS DEL MANEJO DEFAJAS TAL COMO LO PRACTICA LA COFYAL.-

68

miO A,1

COFYAL - PRODUCCI0S FORESTAL SEGUR PROCEDERCIA - PERIODO 1991ARTICULOS

PROCEDENCIAHOm ROLLHAP. T, [1] %

POSTES mCTRI COS mcosUHIDms x uIIDms %

FAJAS

CKACRAS[2j

TOm[3]

30006 46, m

35136 53,m

65192 100.00%

165

83

248

66,531

33,471

100.00%

851 100.00%

0.00%

851 100.00%

SOTAS:[1) Pies Ilnims IP,T.) de aadera rollin, i.e., en trans 0 cortes trusrersales,[2] Terrenos l~ropecuarios,

[3] En los caauros siguientes, la infomci6n se refiere a ladera tablar, El paso de ladm. rollin a udm.tablar l.nllca una perdida durante el proceso de aserrio del orden del :0%.

FUEm: ARC~. >lVl~r. (1991); PARI OHA , Karia (1992),

69

mxo A.2

COFYAL - ORIGEM DETALLADO DE LA MADERA PROVENIENTE DE FAJASPERIODO 1991

MADERA ASERR, POST, ELECTR, POST, CERCOSWAS [I] (P, T.j IUnidades) (Unidades)

61 am 83 88

82 8505 50 296

S3 25 158

All tAlI [2] 6560 H 501-- .._... -- -_ ..----_ ..... -- -. - --- ... --- .._- -_ ..------------------------

TOTAL [3]: 29281 203 10!3

NOTAS:[IJ La denolinacion de las fajas aqui utilitada diliere de aquella que apareee en los inform oficiales de la

COnAL y la hem adoptado a rin d~ faciIi tar la exposieion.Las fajas S1. S2 y 83 estan ubieadas en Ia Cmnirlad Rativa de Shiringamu.Sus dilensiones son:Faja S1.- faja H, II perteneciente al Rodal Operable N. 17, Longitud: !TO ItS,; mho: 28 nts: am: I3.l6012 {I.316 [a.].Faja 82,- raja N, 2 perteneeiente al Rodal Operable N, 20, Longitud: 350 ItS.; mho: 30 ItS.; area: 10,50012 (1.05 h.),Faja 83,- raja N, 2 perteneciente al RodaI Operable N. 1. Longitud: 120 ItS.; mho: !1.67 ItS. [estiaedc enbase a la inforucion proporcionada por eI Ingeniero Mario Parima, er-asesor forestal de COFYALI; area:5!000 12 (0.5 Ra.),

[2] Las rajas All y Al2 estan ubicadas en la Comunidad de Alto Iscoucln, Ona de las rajas (no se nosespecific6 cuil) rue trahajada solo parciallente. Do cenoceaes las dim.siones de estas fajas. No eristeinfomcion desagregada correspondiente a las faj as AI I y m.

[3] Los totales aqni senalados difieren de los consignados en el Cuadra NQ 1, diferencia que se explieaprineipallente par probleBas de deterioro de la larlera despues de la extraccion. Alguna inforlacion noconsistente que no pudilOB aclam ha qnedado sin lodificaeion, par euuto consider8l0s que lasdiferencias eran linilas y no disponiamos de los ledios para considerarlas can deteniliento.

FUENTE: ARCE, Javier. (1991l. PARIDHA, Mario, COlunicacion personal (1993).

70

mxo A.3

COnAL - DEsmo DE LA PRODUCCION - PERIODO 1991

EIPORTACION[I]MERC. NACIONAL[2]KERC, LOCAL[3]USO COKUNAL[!)STOCK[5] TOTAL

6~ 2+8

3338MADERA mRRADA 17000 4871(P. T.IPOSTES ELECTR1,!6] 0 m(UnidadeslPOSTES cmos 0 600(Unidades I

3m 5000

o 251 t51

",

NOT AS :[I] Madera cOlerciali!ada en el lercado internacional con el apoyo de elpresas especiaii~ajas

en vender ladera proveniente de bosques lanejados.[21 Kadera cOlercialitada en los mcados de Lila y Ruancayo lal liSla precio].[31 Kadera comerciali!ada en el valle del Palca~u.

[41 Kadera donada, canjeada y vendida a las COlunidades Rativas,[5] Kadera restante contabili~ada hasta el terlino de nuestro trabajo de calpa (Enero de lJ~3:.

[6] Las transaccioues de postes electricos ascienden a 210 unidades. Sin eloargo, 26 unidldeshan quedado en consignacion con un ccaercuate aaderero de 130 ciudad de Ruancaya. Par',,, tan;c, heaos deducido estes 26 pastesdel total transado, 10 que arroja un total de 1&4 postes vendidos y los heaos agregadc cl stJck. COlO rigura en el cuadro,

FUENTE: ARCE, Javier. 11991); PARIONA, Kario (Coaunicacion personal, 1993); VALDIVIA. Hugo CjElnicacion personal, 1993).

71

mIO A,4

conU - COSTOS DE EmACCI08 EN LAS FAJ AS - US$ (1]

FAJA SI FAJA S2 FAJA S3 FAJAS All Y m(29 dias] !3a dias] (20 dias)

- _..._........-_ ............ --_ ....-_ ...------ ... -- .........-----_.......-- -- -_ ... -- -_ ..---_ ..-_ ......--........ ---_ ................ -_ .......... ---....-----RUBRO COS TO umms COSTO UNIDADES COSTO umms COSTO UHIDADES COS TO

t1RITARIO IRSUkIDAS lOmARIO INSUMIDAS MOmARIO IHSUMIDAS MONETARIO 18SUlIDAS MOmARIO

JORHALES 3.70 366 1355.56 460 1703.70 182 67L07 208 770,37

PETRO LEO 1. 58 175 275,7fi 170 267.88 n, d, 66 104.00(Gls, )mOLINA 1.94 95 184025 70 135,76 18 34092 84 162,91(Gis. )mITE 6.67 22 H6.67 18 120,00 20,00 53.33{Gls.1mm [2] 2.46 lla 290.23 152 373.92 96 236.16 n.d,(KORAS)mCRE(3] 4.05 m 88U4 209 845,63 n,d. n, d.(KaRAS)CAlIORH] 25.00 40 1000,00 96 muD n.d. n.d,(RORASICARG, FRRT.(5] 30.30 181.02 14 424.24 a.d, a.d.lRORAS!---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

TOTAL POR PAJA: m6.33 5897.21 2002.03(6] m8.05

:::::) COSTO Tom DE ElTRACCION DE KADERA OK PAJAS: US$ 15,186.91

HOTAS:(1] Aprecios de Setietbre 1992 [Jcmales) 7 Enero 1993 (Todos los detas rubrosl. Tipos de casbio:

Setielbre 92: US$ 1 : S/. l.35[nero 93 : USS 1 : SI, 1.65

[2] Costo de alqui ler de yunta/dia (4 hom) : USS 9.85. Fuente: lRADE-APODESA et al. (1989), p 152.[3] Costo de mastre por hora: US$ U4fi (dato obtenido en base a la infomcion proporcionada por el senor Reynaldo Schuller).[(j Costo del flete por pie tablar/hm: 'JS$ J.005 (Gfr, Cuadro R. H). Si suponms que el mion va cargado a

capacidad plena [i.e., 5,000 aiesl, ertonces el costa del flete por hora asceaderfa a USS 25.00,[5] Cargador frontal,[6] Este date, igual que el de las fliasl.!l y m, ha side estiaado mediante la aplicacion de un coeficiente que ultiplica al

costa lonetario de los jornales, Sl :oeficlente es 3.18 7 ha Si30 obtenido de dividir el costo tatal de extraccion por elcosto de los jornales en la faja Sl, Jc!OS elegido esta faja y no ia S2 porque. segun uno de nuestros informantes. lainforucion correspondiente a Is fa,il S~ consigna inforaacion que subvaiora ei consulo real de combustibles J labricntes.

FUENTE: ARCE. Javier,(19911. aRleNA, ~ar:o. 11391, 1993\. UADE-APODKSA et a1. (19891.

Quisi~ramos resaltar que el costa monetario de la mana de obra requerida para lafase de ex t r acc i on en cada una de las f aj as estudiadas clifiere grandemente de los

72

costas cons i gnados par los asesores del proyecto, que ascendian a 97 jornales parhectarea, los cuales, valorados a precio de mayo de 1990, equivalian a 236.68d61ares. Los costos observados, sin embargo, se e1evaban a casi 400 jorna1es/ha.(4 veces 10 proyectado), equivalentes a cerca de 1,500 d61ares. Esta diferenciaentre los costas proyectados y los observados plantea serios cuestionamientossabre el de sempefio de los planificadores, en caso de ser tan inexactas susestimaciones 0 sabre los conductores y socios de la COFYAL, en caso de que loscostas est.en inflados por falta de un monitoreo adecuado 0 por carencia deespiritu empresarial.

73

miO A.5

COFYAL - COSTO DE FABRICACIOR DE POSTES PRESERYADOS SEGUR LA FPCH - 1991

LONGITUD VOLUMEN CCA[ I] COSTO PRECIO DEPROKEDIO lINITARIO VENn

(II (13 ) (Kg) (US$l (US$)[2]

6 0.176 I. 76 IS.60 30.007 0.224 2,24 19.86 40.008 0.212 2.72 24.l2 50.009 0.327 3.27 28.99 55.0010 0.380 3.80 33,69 6UO11 0.438 4,38 38.84 65, 0012 o.m 4098 44.l6 70.00

HOUS:[1] Base quilica del preservaate.{2] Se ha cOlercializado solo los postes de 8 J 9 Its, de longitud. II precio de venta ha sido 50 dolares para albas dilensiones,

a pesar de la difereacia seialada en el cuadro.

FlJEHTE: mOl ALVA, Victor. (1991). 5.0., Infomcion Tecaica de los postes J del sistm de preservacion.(Docnlentado facilitado por Javier Arce, FPCH, 1993).

De este cuadro solo nos interesan los datos referidos a los postes de 8 y 9metros de longitud, cuyos costos unitarios de produccion son U8$ 24.12 y U8$28.99, respectivamente; y cuyo precio de venta ha side el mismo (U8$ 50.00).

Durante nuestra segunda visi ta al Peru Iograaos contactar con el Ingen i er-oAlejandro M. Jose Farfan, ex-asesor de COFYAL, quien nos hizo llegar una copiade su Tesis, que versaba sobre el sistema de preservacion Pres-cap, tal como seha realizado en La COFYAL. En dicho documento se concluye que el costa deproduccion de un poste preservado de 8 metros de longitud asciende a 28 d61ares.Los datos de Jose figuran en el siguiente cuadro.

74

ANEXOU

COFYAL - COSTOS DE PRODUCCI08 DE paSTES PRESERVADOSDE a METROS - SEGUN JOSE

RUBRO

COSTOS DE omACIONCOSTO FlNANcmoTOTAL DEPRECIACIONCASTOS GENERALESINVERSION XEDIA ANUAL

COSTO Tom

CaSTO E8 US~

120,828.906,150.68~,189.n

3,U50,OO3,161.21

137,980.27

COSTOS UNITARICS : CaSTO TOTAL I PRODUCCICH (13)=137,980.27 I 1,250= US$ 110.38 por letro cubico

Si sapoaesos que de cada setre cubico se puede obtener 4 postes, eateaces el costo uaitarie por poste seria:

CO por poste : Costo por 13 I , de postes: 110,38 I ~

= US$ 28.00

FUENTE: JOSE, A. (1992),

Como la mayor parte de postes comercializados tenia una longitud de 8 metros (nopudimos establecer el monto exacto), supondremos un solo costo unitario deproduccion de postes. Y dada, la acuciosidad y 10 reciente de la tesis de Joseoptaremos por considerar su informacion.

De acuerdo con esto, y con ayuda del Anexo A.3, podemos establecer el costa totalde producc i on de los postes de e Iec t r i f Lcacion elaborados con materia primaproveniente de las f'a.j as trabajadas durante 1991:

COS TO DE PRODUCCION DE POSTES PARA ELECTRIFICACION = 248 UNIDADES * USS 28.00 US$ 6,944.00

mxo A,7

COFYAL . COSTOS FIJOS DE ASERRIO - US!

CONSTRUCCIONES: 21,046.72

KATERIALES DE CONSTRUCC10H 1,751.89KAQUINARIA PESADA 0 INSTALACIONES DEL ASERRADERO 17,624.00KANO DE OBRA 1,670.83

KIGHTY KITE COMPLETO

SIERRA DE BANCO

MOTOSIERRA STIHL

COSTaS FIJOS :

38,993.00

333,33

666.67

US$ 61,039.72

::) COSTOS FIJOS POR DIA: US$ 16.96

FUENTE: S.D. Doculento lecanografiado proporcionado por el Ingeniero Mario ~lr:ona en Setielbre de 1992.

La formula de depreciacion nos indica que el costo fijo par dia asciende a US$8.92. De otro lado, el interes sobre la inversion media alcanza la suma de US$8.04. De modo que los costos fijos totales par dia son del orden de US$ 16.96.(Los calculos estan consignados en el documento "sine data" que constituye lafuente; sin embargo, los haremos explicitos en el anexo de la tesis).

mXD A.S

CGFYAL - COSTOS VARIABLES DE ASERRIO - USS/pie tablar

MANa DE CRRA

6 OBREROS1 PROFESIC~AL

COKSUSi~BLE

[UBR!CAN1ES YGRAS AS

~ANrENIMI~NiO YREPARAC10R

:) caSTOS ~ARIABLES:

2.D90,:3

LOO

t.I'

,,:.... :

j,10

76

ANEXO U

COFYAL - COSTOS TOTALES YUNITARIOS DE ASERRIC - US$

COSTO PIJO

COSTa VARIABLE

:) COSTO TOTAL DIARIO

::l COSTO UNITARIO DE PRODUCC10N:

16.96

8.80

25.77

cos~o TOTAL D!ARIO I PRODUCCJON DIARIA : US$ 25.77 I 175.5 pt

::) COSTO UNJTARJO DE PRODUCCJCN: US$ O.I~7/ p.t.

F1JE1~7~: Ibid.

Con esta informacion podemos obtener el costo total de aserrio en la COFYAL parald produccion procedente de fajas trabajadas en 1991:

COSTO TOTAL DE ASERRIO =US$ 0.147 * 34,643 p.t. =US$ 5,092.521

/ r

mIO A.I0

COFYAL - RESUMEN DE COSTOS DE EITRACCION YPRODUCCION - 1991uss

EITRACCIOG DE MADERA DE FAJAS

FABRICACION DE POSTES DE ELECTRlFICACION

FAB&ICACION DE POSTES pm CERCOS [I]

MADERA ASERRADA

COSTO TOTAL:

15,186.91

6,9B.00

B51. 00

5,092,52

2B,07L~3

NOT AS:[1] COlO no poseelos la inforlacion sobre los costos de ~roduccion de los ~ostes ~ara cercos, helos supuesto que dicho valor

corresponde al 501 del valor de venta (que fluctua entre US$ 1.00 y US$ 1,20 la nnidadl. Con respecto a estos postes, se'nosinfmo que se venden a S1.00 IIln d6lar) cada uno. Por 10 tanto, los 851 postes para cmos prodncidns en 1991 lcrr. AnexoA.31 tuvieron un costo de US$ 851.00,

FumE: Cnadros 8Qs, L 5, 6, 1 y B,

De manera que el

COSTa TOTAL DE PRODUCCION DE LAS FAJAS DURANTE 1991 ascendio a US$ 28,074.43

78

.mIG i.n

COFYAL - BALANCE DE LAS mORTACIONES DE ~ADEP.A ASERRADA DE WAS - PERICDO 1mOSS CORRI Ems

FECRA DE LA TRANSACCION

COMPRADOR

VOLom [3](p.tolPREelO FOB(p,t. iVALOR TOT!.L

28/9/91 [1]

E!C [2]

mo.oo

6120.00

30/11/91

ETC

5100.GO

COSTO DE TRAHSACCION ~13.67 1033.07 ::) COSTO TOTAL DE EIPORTACIONES : USS I.~'S.·~

:::::::) !NGRESO DERIVADC: DE LAS OPERACIONES DE ~IPORT!.CION [~] : US~ 10,293.26

~OiAS:

[1] Durante 1991 se realiro otras dos transaccicnes aue ~o corresponden 1 madera procedente de ::;lS ":,~,j"das

en jicho perioeo.[2] ETC : Ecoio~ical Trading Company ~inited, Se~castle upon Tyne, Reino Onieo.[3] Rms susues to que el 6C~ del ,olmn exportado ccnsimado en nsestras Iuentes prorieae ie f".~"s "::, maci6n propercimada

~or persena] de la FiCY). Consecmmente, ~e!Os reduoido los costas de tmsaccion at D0~ L ~,::: .:~:lSignldo en losinjoraes de I. FPeN.

I~l No Esta.os ccnsiderando Dis que los costos y beneficias asociados I la c~lercialitaci6n. !st~ ~i::~G ~~ ,.10ritaci6rr delingreso es cor recto ~orque los costas de eltncci6n de la madera mort~da ya hln sido CJnsi~(r2::s:, ei Cuadra !iQ L

ANEXGA.IZ

'''GLf;H~~J ?RE::IO !~r~2~SO '/OL;~HE~l ~'~ECIO nJG~ESG }OL{~~UI P[ECI'} r~lGR[S(}

~1~IT~RIO !nJIt~.RIC r]ITAR~C

(fJp~idltdes )

TOfALES:

~50

) ,.. 2

1 CC

i 14J3 I 4b

\~. 00

3lU4

.~, Ii

!IOTA5:[I) SUDo"e~o~ una ,Db sspecie cmrcialiljdl (Tot,!e:mmLe m 2n~1}na :1 .cdas las :iider:t2 ':;;~ ;)00 Ya!c~ ;'0~er:'i1;, :fr,

Ar.exc A.1~L ~CiS asesor es t6cnicOE y los socics .ie h. COFYAL ncs inforla~':rr 1}11:= ~J.si toda 12. ~ade!':t ilue hlY en ics b0Sqli~S de1a cecner stira aenerlcse a uta catsscr ia. cle ~ojo i~e se piede SUDoner. ~an etsctos r!ricti,:os. que Ia prDQ\cciS:l de ,milio:11 oita -seecie ile!LCionada e~, los inform ie la COnAL) es obviabl«. L ~rtcio nis elendo en el sercado ~~cion,'ll iq:eillcluye Lina y [luancayo: se debe ai pgo del Llete.

tOENTE: ARCE. Javier il99ll; mcam. Isabel 11m. coamcaciDnpmonail: ?ARlONA, Rario 11m, 1993, cmniclcion per£onall:mmIA. Rugo 11m, 1~9J, comicacio!l persmal}.

80

ANEXO A. 1J

COFYAL - VALGRI:ACIGN IUSSl DE ~l ~A~ERA EN STOCK - FAllS DEL PKRIODO 1991

iOLum mCloUNrrARiO

iALOR (POTE~CIA~I

KADER AASERRAUA l I 1 :m LI 21 19L ~ 7j

?u3m ~., \' ,1.T., r, ~ 1 ,.. 5:~ JIj ~ 1:J :1. ;j i~~ ~I~'~: 1 ;',.i. -,18 !:

;!(l ;"1 ~ Ii 732. ::I}~ ~ 'J J ,

poms mJ m.cos 'Ie 1 1 tin 'H 1 "'do,",' 1, \J I) "" " i.Jtl

:0TAL : J813.Gi

MAS:[1) ~luevmllle limos s610 e1 ureeio de mla 'I diel local 1'll11e del Palcasu) de las nadem "corr ientes'.[Z] Las 42 u!lidades nlorcsadas a USI ~J.DO se desccsponen ell:

i1 2[ ulldades en ,;oUSl,nacioll.iii l3 i!llidades aiaacemdas en los gal pones de la COFVAL, que ~ueden ser vendidas pmtJ ql,€ curplsE Ciln las ,imastecnieas para su ceserculisacien,

Las 18 unioades valcrindas a US$ Ul corresponden, taabien, a postes ahacenades en los galpones de la COFYAL: perc cuyacoser cialisacisa como pastes para 21ectrificacion se 'Ie aificultada por no cuspl ir can las aoraas tecnicas ccrrespcaaiestes.&1 precio aaitarie cOllsignado se retiere al precie del tornillo aserrado 1 las 110 unidades que maltlplican a las 13 unidadesse refiere 1 1a dimension promedio (en Dies tablaresl de cada paste. En SUla, estalos sllponiendo que los pastes que no sirvenpara tendido ",eetrico se ,.\11 a vender ccse radera aserr ada, que se destinara para fines de cesstruccic) i,ligas),

FUENTE: Ibid.

81

AIlEtO A.1\

COFYAL - CUADRO mum DE INGmOS BRUTOS - PRODUCC10N DE FAJAS DEL n~J!)DO :m

EIPORTACIOIl MERCADO UACIONAL MERCADO LOCAL usa CCMIJIlAL STOCK

• MADERA ASERRADA 10m.'ISIP. T.IPOSiES ELECTRI.i iJIlid"deslPCSTtS CERCDS!Unidades I

1563.?6 StU? 1035.01)

MALES: 1;)239,26 :1438,46 31LH l03UO

::) INGRESO BRliTO TCtAL DE LAS VENt,S DE LA nODUCCrOll ~E 1991: USl Z1.E2,126

IUEllU: lbid..

Por 10 tanto, podemos sefialar que el

INGRESO NETO DERIVADO DEL MANEJO DE FAJAS DURANTE 1991 EQUIVALE A la diferenciaentre el ingreso bruto y el costa total, i.e., US$ 27,459.13 - US$ 28,074.43 =­US$ 615.3

De acuerdo con esto, y si consideramos que la extension total detrabajadas durante 1991 bordea las cinco hec t are as (Cfr. cuadra N.adicianalmente, prorrateamos el ingreso entre las cinco fajasadicionalmente que la extension promedio es de 1 hectirea por faja)un ingreso bruto promedio por faja del orden de US$ 5,491.825.

las fajas2), s si,

(asumiendotendriamas

Esta cifra es notablemente inferior al ingreso brute estimado par los t~cnicos

del Centro Cientifico Tropical (Simeone et al.; 1986), que ascendia US$27,500.00, tal como consta en Hartshorn et al. (s.f.).

8i dividimos el i ngr-eso neto entre las cinco fajas trabajadas en el pe r i odosefia l ado , tenemos un i ng r eso neto de -US$ 123.06 par f aj a . Cifra que seriasimilar al i ng r e so neto por hec t.are a po r cuanto estamos suponiendo que las fajasposeen una extension promedio de 1 hectarea.

No obstante, este i ng r eso estaria sobrevalorado si consideramos que hemosincluido el valor de la madera almacenada (stock). Al deducir este rubro eli ngre so brute derivado del periodo 1991 disminuiria hasta la cifra de US$23,581.06,~ con 10 que el ingreso neto pasaria a ser aun mas negativo,obteni~ndose una p~rdida de US$ 4,493.37. Por su parte el ingreso bruto por fajasumaria US$ 4,716.21.

82

mxo U5

VILLA RIC,\ - PREClJ DE LA mE~A - mHMBR~ 199Z

tCLASUESP~CIE

Ti)~NI LOROBLE AMARI LLO

CONGONA!JOGAL mEiLLO

ROBLE CORRlENTE

r~l P1F: t ROLLII~. t AS[RRADA

0, 32~

·1 ".:..., :). Z~ J iJ I 3~QJ.IJ::....

D.m 01 Z~: :].;~ j

:Ull !L 13: :],215

:).oo~ 0.125 :] '11', .... I

~j .004 D.l2ti 'J.207

PREClGS DE FLm: lm,ac[n [2] • Ell!. Ri:a : US$ ':.059/ ptiilla Rica - Lin : USI O.056/pt

Iseoracin - LiB : US$ O.U/pt

NOT AS :[lj Los datos, de lcuerdo con la fuente, son de caracter referencial. i.e., son promedios gruesos. Tipo de caEoio: US! 1,00 : 1.35

Nuevos Sales.(2) lscosacin es el ;Junto ~a3 alejadc de ?ilia Rica dentro de la wna que considemos en naestro estudic.

FUENTE: CAIlCaAYA, Isabel. ~inlste,io d2~gricultm. El11 ~ica. Comicaci6n personal. Setiemhre 1992.

83

,mw A, 16

VHJ.A RICA - cm:)S ,1,D1GIGNmS DE LA mLOTACIO!1 FORESiAl.3/. POR m mw. [1] -SETmBRE 1932

GANCN CANI)N DE'CLASE!~SPECIE FORES7AL REFORE3TACIl)N

'1g~

T;0~~~ ILLO ;},G101ReELZ ~~ARILL~ O.004~ 0.010:

CCNGONA O.Q03fi 0,0013NOGAL AMARILLO O.003S 0.0078

~T\:l

u

ROBLE CORRIENT~ 0.0027 J.005:

COBROS POR FORHULARIOS:

- Gulas de i'ransporte f'orestai : 3/. 5.20- RenDo de Canon Forestal : SI. 0.10- Reei bo de Canon de Reforestacion: SI. 1.00

FumE: Ibid..

84

mxo A, 17

COOPElATlVA FORESTa YA!lESH~ LlMITADA IC;}FYAL IFLUJOS Dl cmos "( mEPICIOS -US$

ANuS COSTOS COSTOS mEFICIOS 3ENEFICIOSFI Jas 'iARIABLES BRUTOS mas

llJ979 Z;3~~\ 21 g9 -\133500 Z7330 ~ 7~s ~ 1~ 9

~~31Q 27t~ 9 12~\

lU 32330 32{S9 III18.5 32330 32~S9 III

l.l.l.

lL 3233D 32m ll1:lU ;4338 :D7m 4) '11~nll)

·J,,;U...~

3U 14m I074j9 mn37. U 7030 107m ')~::O'j

vU',oJ "

1" 37.d 71330 [07m 33Cj~

11 \ ~ ~ 116330 I g"I ;r. 56014",J ,J .."Lt·] oJ

12 ..r .. 11G330 182{~9 66 :]7l"", J1" jU 1163~O 182m 60m' J

[ ~ j5,5 1163JO 182(59 66G7 !u SU 1163]0 181159 S6074.'1

16 74.0 158330 ZS14~IJ 990 ~ 5" 74.0 153330 251m 9905511

1~ 7tD 158330 251m 9905519 H,D 1SB330 251m 9905520 7?O 158330 251m 9905521 lU 153330 257m m5522 lLO Ismo 217m 9905523 iU 158m 257m 99055U lU 158330 217m 9905525 74,0 153m Z51m 9905526 lU 153m 25H59 m55.)n 7\.0 153m 217m 99055~ (

28 H.O 158330 mm ~9055

29 I'll i' 158330 wm 39055r 1 , 'OJ

30 74.0 153330 mm 9~055

31 7LO 153330 217m 99055J2 7U 158330 257m 9905533 74.0 158330 257m 99055H 74.0 158330 257m 9905535 7LO 158330 mm 9905536 7LO 152330 257m 3905537 7U 151330 251453 9905532 iLl 158m 151459 3905539 ILl 153330 mm 9~O55

~O 55,5 153m 151m ~9OH

85

ANEXO B

~OSTOS Y BENEFICIOS DE ACTIVIDADES DEEXPLOTACION FORESTAL CONVENCIONAL.-

Ahora procedemos a mostrar Ia informaci6n recopilada acerca de los beneficios ycostas de la defarestaci6n, i.e., la explotaci6n convencional lselectival de losrecursos del bosque amaz6nico. Los resultados de esta secci6n ser~n usadas canel objeto de comparar la rentabilidad que se obtiene del usa convencional canaquella derivada del sistema de mane,jo en f aj as ,

86

MIEXO s.:

COSiO DE DESBOSQUE YDE ESiABL~Clmm DE mTlLAI.ESFOR HECTAREA - mLA RICA - m. im

iDOLARES mRfONOS) i1]

, heTl'ilDAC

~C!Q ~CN~[ REAL !~1

,-;;jIM:,

P.E'T!RO DE HALWPOGgO

TIEKPJ[ 2) nRSOllAS COSiO TOTALUS$%.2~

3.70

SENBRA [PREP.\R. sm LLAVEGETAL. SIEXBRA, RECALCE:TRA~SPOR1E DE SEHILLA [~i

DESGAm L'E mm!B~ASi 33% l l) ]

TOTAL:

88.3937. tH

71.01

~OT'.\S :[1] Hun de casbio: US! 1.1]:] : US Nueyos Sales,[2) Medido en .1Ornarlas de ,J hom, Pur lo tanto. el nrecia del icnal asciesde a S nuevos soles 6 3, i notare,.[3J ~o se especif ica oi el tlenpa ni el n~mo de personas in'.alum.das porqlle esta acti'lldad se real ua redi ante ccatnto que

conpronete el pago POt toda 10 actlJldad. no por jotnales.[f] II costa que se ienciena es de tipo 'referencial", i.e. que puede rariar de acuerdo can la disuncia yean otros Iaetores.[I) Se incluye en este rubro las sigaientes hermientas: cuf le, liaa, hacha, sctesierrs.

FUENTE: CANCRAYA, isabel. Presldenta del COlite de Reforestaci6n, Kinisterio de A~ricultura, Villa Rica Iccmic?cion personal),

Este cuadro presenta la informacion . refer ida a los costos de desbosque y deestableeimiento de pastizales en la zona de Villa Rica (la poblaci6n mas eercanaal Valle del Palcazu). Como podemos apreciar, el costo se eleva a 348.15 d61aresamericanos POl' heetarea.

POl' otro lado, con respecto al precio del ganado)3, se nos I nf'o rmo que un bueyentrenado para trabajo de arrastre se cotiza aproximadamente en 260 d61ares, 10eual i mp l i car i a una perd i da en la transacci6n, dado que el solo hecho dees t.ab l ece r el pa.st i za l para alimental' al animal, sin incluir los costos deentrenamiento y cuidados sanitarios, superaria su precio de venta en mas de BBd61ares.

El ganado vacuno se cotizaba a US$ 1.33 kg (peso vivo). Si suponernos que unanimal pr-omed i o en condiciones de se r comercializado alcanza a pesar 300 kg,entonces el precio pl'omedio de venta ascenderia a US$ 444.44. Con este precio,la actividad ganadera 51 resulta rentable.

13 La infornacion recoglda sabre este punta es un poco dudosa. Sin elbargo, la [alta de tielpo nos iipidi6 cerregir la durantela segunda visita al campo.

87

De otro Lado , logramos r ecoge r informacion r-ef'e r i da a precios de i nsumos para lasactividades a~ricolas, tal como consta en el Anexo B.2

FRECIO DE ~NSUNOS A~RICOLAS - VILLA RICA? }ALLE ~ALCAZU

:m - mmm m2

MACHETELAmTIr.GRALiU TRIMIG.[3i ~.'rO U4

~IOTAS:

(11 f,sta inlormacl;jn !~Grresponde 1 la CoN. de Shirin~a!wi,

[21 Este dato 0S cr1cial para el cLlculo de la aepreciacl6n,13J LLua Tri&.n~ular,

FUENTE: QUINTAN!., "ilfredo. :Calo:iO de Alto lsceracinl. Comlclci6n ytrScnL SetieDbre. iJ~~.

88

COS TO DE DES BOSQUE YDE ESTABLKCIKIEHTO DE [ASrllALESPCR HEGTAREA - C.N. LAmA-LC~A LINDA (VALLE [HeAZIJ, - SETrEMBH 1m

IDGLARES A~~RICA~OSI [Il

&010 KOllTE REAl: f~1

roc ED JSEHBRA IPREPAR. mmAVEGETAL. smm, REeLeE!TRANSPDRTE DE SEK1LLADESGASTE DE HERRAKIEHTAS

1m)

rOTAL:

COSTO T:JLALiJ5$

11: .11

18.52

33,j937.0~

14017

HOT AS :\l) Tipo de mOlO: UBi l.U:) : 1.35 llmo;; Soles[2\ Ho se especif ica Ut el tieupo ni e. nlineo de persons ir,niucra.das peruse esta lctindad se resiirs nedinte coutrat: Que

coaproset.e ei [i(tgo par toua la actiridad. no par jurnales, En caso de tratatse de liapiar un terrene e'l pma, el ccsto ie sulimiesa se eleva a lioa ma entre ~o y lDO NIJem Sales,

(3) Ks precLso lclarar que iDS costas de esta actlvidad y las siguientes no corresponden precisalente a la tona de La~lin~-Lola

Linda, Lo Que estamos ~aciendo es suponer que los costos anotados en 7illa Rica para estas actividades no difieren grandetentede los que se veriflcan en esta zona.

FumE: Seuor Jaille Chlhuanco. sccie de la COFYAL, lngenim Isabel Cancha]a,

El Anexo B.3 presenta la misma informacion que el Anexo B.2, pero para la zonadel Valle del Palcazu. All i podemos apreciar que el costo de desbosque yestablecimiento de pastizales se eleva a 362.96 dolares, i.e., poco mas del 4%par encima del costa en Villa Rica. De modo que la rentabilidad de la ganaderia.atendiendo a los precios de venta consignados en los parrafos precedentes, sereduciria, aunque minimamente, para el caso del Valle del Palcazu.

89

mxo B.\

PRECIOS DE TIF.RR~S AGROPECUARl~S - iALl£ DEL FALCA2USEmml: 1m

CIJLmO ?RtC\O DE lRANSFERENClA[,:JR !(ECT \R~A [1)Sf, IJS$ (2!

L!.sros " 1 ~ '),1 -r.:

", \J .~ ... "' v. , :

'iiJCA " ~. 00 ~n

" v.

?LATA1H) ';vC, jl) qJ IIj~

~iOTAS:

[Ij Precios 9r0~ed~Q.

[21 ;~ipo d2, catbio: US$ 1 : S/. ~.1~ (SetLe~jre l~~~l

FUENTE: QUINHNA, '/illrodo :COlOllO 10 Alto lsccsacin l . COBun~ml6n ~mono.l.

90

INFOMAR - COST OS DE AP~OVE~HA"!E~TQ FORESTALl I) - 1938USI

COSTOS ?!~0S

----------------------.------- COSTOS ::OSTO~MIO ~j£ :'~2~Af~] C, ~E C.urTAS VARI.~gLSS TOT.~l

COSTD POR"'I,'J

,\Dm!m!.I~!DN

jNG~N1ERIA

CONSTRUCCICN Ch~]~OS

2X1RAI~CIGN/TRANSP(~TE i~

?W:T AClCm f \ )

CANON ~GR[STAL

TOTALES

l?~ ~ti

37261'H \ i)llili1.-

l2f 391

'1,?:r(J :4300"I" , ,

3754 13500i5930 1\" ~

"If '"lj

2~215J ~mlo

~~ I ~ Q m:]15tl00 15fiOO

34m,; ~ 18550

O.! 0US

22.11

l.H

24,57

II} Ar?1 Q~ C2[:~ 10D0 H~s.

J0l'J!lf!~ ~~pro'~'tdlttnl~ ~!romedio: l~ f!~/tb.

hod'Jcciot ami :5000 n3 fa i l.sos[2] Requerlaientos je perscfla!

- ~'er~anGnte3 l.estlbi~s)

- je~por~ies 32- Sub-contratados 14

rO~AL 53\3! La >xtf3.cci6n Iorestal se mli!l i;Jn uaquinarias propias de la espresa, pere el pmona1 es Go"tnlado.[4] Las plantaclones suelen !ageja~se ?or ei !~todo de fajas de enriquecilie9to y estan a cargo de un corr~ratista.

FUENTE: RAZETTC. Fe~n,ndo (Presidente de la Ca~arl Nacional Forestal). COlunicacion personal, Oct~bre 1~92,

Durante nuestra estadia en Lima sostuvimos una entrevista con elsefior Fernando Razetto, Presidente de la Cimara Nacional Forestal, quien nosproporcion6 informaci6n referida a la estructura de costos de su empress(INFOMAR), toda la cual figura en el Anexo B.5.

El data relevante del cuadro arriba presentado es e1 del costo por metro c6bico,que asciende a 34.57 d61ares americanos. Otro data de gran importancia, para elestablecimiento de las comparaciones entre este sistema y el de fajas, se refiereal peso del costo de extracci6n y transporte (22.91 d61ares/m31, que representael 66.27% de los costas par m3.

A continu8ci6n presentamos la informaci6n que nos proporcion6 el Sefior Razettoaeerca de los beneficios derivados de la comercia1izaci6n de las maderas que suempress explota.

91

;~F0MAR - INGRE30 BRUTG ~ERI1~DO DE LA El?lOTAG!QN DE LA MADERA - 1988!~S I

8LASIFICACIOYi VOLUMEN, [SPECIE TUMEADI)

M3

L;AOBA , CEf:t\v.1SHF' PiCO

iOLUW! IRG~:ESOPOR ';mAS

ilS$

PARA ASERR10:CATAHUA, COPAIBA.HUAYRURO. KOEIlA

P.RA WLDURAS:MACHINGA, OlE RENAeJ.WOn:. U.PDr1L~O

PARQUrT Y DiJRmms:IGUANO MA~HA. ESIORAQUE

Lmtmo:LUPIJNA, PIsmo

pomClms:ALHEYDRO, JUIKBA

.j ,~,' Ii

J I i;l,j

1 ~ l':':1l • J; ~

t, fr.J '1... wlvJ

B10

r6.630

HI ')'H" .. \ ~ ..;"j

TOTAL TUMBIDO [I] 11,934

TOTAL TRANSPORTIDG (1) 7.205

!HGRESO TOTAL POR V~NTAS !3] US$ m,2F

~wm:

[1] £1 vo lueen total tumbado se refiere at Yoiu~en ideutif icado en los inrentar ios de los irbcles err rie.12] gl yolumerr total :ransportado representa el ~olulen en trozas aprOyeChlbles, desccntanco las tro!as

defectmsas. las de disensicnes (lon~itud y diametrol no ccsercisles y las que tiete" problem sanitar ios.Las especies de alto valor coaercia] m transpor tadas en su integridad.

[3J Este 90llto inchye los irgreses de la 'lentil. de productos procesados asi cora de Ill. venta madera en lmas.

FUEm: REETTO, Fmalldo, iComlmi6n personal, 1993]

Al intentar cruzar la informaci6n de costas y beneficios de INFOMAR (Anexos NQs8.5 y B.6) surge un problema referido a volumen total de produccion. Par un lado,la informacion referida a los costos consigna una producci6n de 15,000 metroscub icos ; mientras que In referida a los ingresos consigna una producci6n de

92

11,9340 metros cub i co s . Esta diferencia tiene consecuencias sabre La determinaciondel cos to unitario de produccion.

Para so l.uc i on a r es t e problema heroos optado pOI' considerar que La producci6n brutaleI volumen de madera rea1mente extraidal se eleva a 11,934. Esta decisi6n sebaSil en Qlle, como puccie apreciarse en la nota [1] del Anexo B.S, dicho va lumen

I es 01 que consta en los inventarios efectuados POI' La empresa.

De modo que ac e nt ando los datos sabre los costas y los i ng r esos brutos t.ot.a l espara 01 pe r iodo 1988, poclriamos obtener el i ng r eso ne to de las ac t iv i dacle s deTNFOMAf{:

INGRESO BRUTO TOTAL - COSTa TOTAL = USS 467, 247 - US$ 518,550= US$ -51,303

De acuerdo con la informaci6n proporcionada pOI' el Sefior Fernando Razetto, herooshallado un ingreso neto negativo, es decir, una p~rdida de 51,000 d61ares parael pe r i odo an a l i zado (1988 I.

Este r e su l t ado es sorprendente para una empresa privada can t.an to s afios deactiviclad; pero debemos precisar que el afio elegido es uno de muchasirregular idade s en e l pl ario econ6mico, debiclo a La fuerte crisis inflacionariaque el Peru vivia y al clima de violencia que los grupos subversivos generabanen la region en donde la empresa se ubica -Pucallpa, no muy lejos del Valle delPalcazu-.

93

BIBLIOGRAFIA.-

AGREDA, Victor y Cristina ESPINOSA. "Desarrollo Sostenido: Nueva Utopia para l aSelva". En: Debate Agrario. NQ 12, Ag.-Nov. 1991, 11P 41-64 .

• A;-iDERSON. Anthony (eel.). Alternatives to De f'o r es t.a t i on . 1990.

ARCE, Javi0r. Costos de La COFYAL asumidQs POI' la FPC~ en 1989. Lima: Diciembrede 1~)92. ~Iirneo.

Balance de las Exportaciones COFYAL a Julio de __Ui~2~ Lima:Diciembre de 1992. Mimeo.

lrlforme del Ta l I e r de Evaluaci6n COFY.-\[,. Julio - Dicier-.lJ2re__1991.Lima: FPCN. Mimeo.

ASPI NALL ~IURRAY, Will i am. Conservacion de Camino de Bueyes. I sco zac in (Peru):INADE-PEPP-PDR PALCAZU-UNtDAD DE DESARROLLO FORESTAL. tnforme TSC-I03-C.

BARCL-W, Frederica. Ana l i s i s de la Division del Tr-aba.i o ~e--1_'l.._EcQ!1ornii!

I:l_QI1}~_~_tJca entre los Amuesha de la Selva Central. Lima: Diciembre de 1985. ~1imeo.

BARCLAY, Frederi.ca Y Fernando Santos. "La Conformac ion de las Comunidades\muesha(La Lega l i zac i on de un despojo territorial)". En : Amazonia Perum~. Vol. :3, NQ5, pp -13-H.

BARCLAY, Frederica, et al, Amazonia_1940-1990. El Extravio de una Ilusi6n. Lima:Terra Nuova, CISEPA-Pontificia Universidad Catolica del Peru. 1991.

BAUER, Gerald P.. Review of Forest Management Projects in the Central Selva ofPeru with Special Reference To the Palcazu-Rural Development Project.iLR.tllor_Lto_the World Wildlife Fund/Conservation Foundation lIL cOQ~r?Jj9JL~LtJ}

t.h~_lJc'3DA - Forest, Service. Palmer (Puerto Rico): January 1987. ~1imeo

BAILEY, Hendy Jean. \jn R_ecu~nto Historico del Uso de la Tierra __~Il __L?co..z;_C!Sjn.Lima: Diciembre de 1985. Mimeo.

BEBBINGTON, Anthony. "Perdiendo y Buscando la Sostenibilidad: Reflexiones sabrela ~lodernizacion de la Agricultura Tradicional en el Ecuador". Ponenciapresentada en el Seminario sobre Desarrollo So s t en i b l e , Quito: PontificiaUniversidad Catolica del Ecuador, Julio de 1992.

"Farmer Knowledge, Institutional Resources and SustainableA~ricultural Strategies: a Case Study from the Eastern Slopes of the PeruvianAnde s". En: Bllllettn of Latin American Research. Vol. 9, NQ 2, pp.203-228. 1990

BID, PNUMA y TCA. Amazonia sin Mitos. Quito: Tratado de Cooperacion Amazonica,1992.

BRACK EGG, Antonio. Datos Importffiltes de la Amazonia. Mimeo, 1992.

94

Productos Forestales Distintos a la Madera de la Amazonia£,eru?-Jla. Ponencia presen t ada a la Conferencia "Humid Tropics Lowlands Conference:Development St.ra t.eg i es and Natural Resources Management", Ciudad de Panama: 18-21de Junio de 1991.

Pre-eval uat ion Heport. Fores trr.--Er'otect ion I aI}~C~ont inuous.. Land Use Inven.tory Component~. Central Selva Resource Management Pro.iect. Uma:Ronco Consulting Corporation, January, 1989.

Recursos \;aturales.: ~12cione~__L_ PQ_::;JbUj,dade0 D9-r:~~

n~~_<'l'r:Q119. ~limeo, s , d..

BlSCHBACHER I Robert. ~1aIL~i~~_los Bosques Naturales en los TroDjco~himedos:

Consideraciones ecologicas, sociales v econom i cas , Documento traclucido conocasion de la Reunion Preparatoria de la Asamblea General de la OrganizacionInternacional de Maderas Tropicales. Chorlavi (Ecuadorl, Marzo 1991.

CENTRO CIENTIFICO TROPICAL. Fropuesta del Asesor en Industrias Forestales paraCO!ls.iJ;.ierar la Ampliacion Fisica del Primer Centro de Transformaeion Integral de£'Ioci!Jctos Forestales en el Valle del Pa l cazu , I nforme TSC-083-C. I scozacin(Peru): 17 de Junio de 1986. Mimeo.

Mane,io para Rendimiento Sostenido de maderas enJ30sques Natl!.r-ales. San Jose: Proyecto de Manejo de Recursos Naturales de la SelvaCentral, Valle del Palcaz6, Fer6. Sub-Proyecto Forestal. Febrero de 1982.

COOPERATIVA FORESTAL YANESHA LTDA. Deelaraci6n Jurada - Ano 1991. Lima: INCOOP.

Informe Financiero sobre los PrestamosRecibidos para el Programa Forestal del Palcazu e Ingresos Propios Obtenidos pOl'

el a~o terminado del 01 de Enero al 31 de Dieiembre de 1990. Mimeo.

Informe Financiero Enero-Agosto de 1990.Shiringamaz6 (Per6): 15 de Octubre de 1990. Mimeo.

Estatuto. s.d .. Mimeo.

COFYAL-FPCN. Documento de Informacion Teeniea en la Linea de Produce ion:Posteria. Shiringamazu (Perfil: Mimeo.

COPAL - Solidaridad con los Grupos Nativos. "Pronuneiamiento sobre el ProyectoEspecial Fiehis Palcazu". En: Amazonia Indigena. Ano 1, NQ 3, 1981. pp 3-5.

DALY, Herman (Compilador). Toward a Stady State Economy. San Francisco: W.H.Freeman, 1973

Ecological Economics and Sustainable Development.Washington: Noviembre de 1990. Mimeo.

ELEJALDE, Arturo. The Need for a New Approach in the Marketing of Lesser KnownSpecies and Sustainable Tropical Moist Forest Management. Case Study: TheCoperativa Forestal Yanesha Ltda. Oxford: 1991. Mimeo.

95

ELGEGREN, Jorge. "Economia y Eco Log La : Un En foque Cri tieo de La Reconc i l i ac i on" .En: Medio Ambiente. NQ 44, 1990.

FPCN. l.nformacion Tecniea de los Postes v del Sistema de Preservaciog. Lima:Mimeo .

. GALVAN CURIEL, Luis. Estudio de Utilizacion de los Produc:tos Forestales del Vallede 1 Pa l caz u , Lima: Proyecto Recursos Naturales Selva CentraljUS..UD, Ene ro de1984.

GONZA.LEZ, Guillermo. Primer Informe Provisional sobre Presenacion dela ~lJ.dera

en el Proyecto Palcazu: Desarrollo de Recursos de 1a Selva Central del Peru. SanJose: Centro Cientifico Tropical. Enero, 1995. Informe NQ TSC 038-C.

GONZALEZ COSTA, Ricardo. Primer Informe Preliminar Sobre Auditoria .\c1mi'1istrativC],v Operativa, Analisis y Reeomendaciones - Cooperativa Forestal Yanesha Limitada.San Jose: Centro Cientifico Tropical, Julio de 1987.

GONZALEZ RIVADENEYRA, Marino,Ident i f i cac i on de las Acc i one sProc es ado r es de )ladera en elDesarrollo Nacional, 1985.

et al.. Formulaei6n de un Plan para 1aa seguir para el Establecimiento dt~ CentrosValle del Pa l cazu. Lima: Fundac i on para e1

GOVERNHENT OF PERU, ORGANIZATION OF AMERICAN STATES, UNITED ~ATIONS EN\'lRO~HENT

PROGRA~1ME. ~1inirnum Conflict: Guidelines for Planning the Use of American HumidTropic Environments. Washington: Organization of American States, 1987.

GREUB, Heinrich. Resumen Informativo del Asesor en Productos Forestales vMercadeo. Lima: Informe TSC 065-C. 6 de Diciembre de 1985.

Segundo Informe Sobre Productos Forestales v Ner-cadeo . SanJos~: Centro Cientifico Tropical/A.I.D .. Informe T&cnico TSC-058-C. 10 de Juniade 1985.

Primer Inforrne Preliminar sabre Productos Forestales yMercacleo. San Jose: Centro Cientifico Tropical. Informe T&cnico TSC 036 C. Enero1985.

HARTSHORN, Gary S. "Sustained Yield Management of Natural Forests: The Pa1cazuProduction Forest". En: BROWDER, John O. Fragile Land of Latin America:strategies for sustainable development. Boulder (Coloradol: Westview, 1989, pp130-138.

HARTSHORN, Gary S., Roberto SIMEONE y Joseph A. TOSI, Jr .. ~Ianejo paraRendimiento Sostenido de Bosques Naturales: Una Sinopsis del Provecto deDesarrollo del Palcazu en la Selva Central de la Amazonia Peruana. San Jose:Centro Cientifico Tropical, s.f .. Mimeo

IDAHO STATE UNIVERSITY. TEBIWA. The Journal of the Idaho Museum of NaturalHistorv. Vol. 2.t, December 1990. Niime ro especialmente dedicado al ProyectoPalcazu.

96

INADE-APODESA. Desarrollo Sostenido en la Selva. Manual Para Promotores yExtensionistas. Serie Documentos T~cnicos NQ 25. Lima, INADE-APODESA, s.f ..

Compendio de las Presentaciones del Seminurio Taller "ExperieneiasSilvicul turales v de ~lane.io de Basques en Am~rica Latina". Serie Documentos'I'ecn i co s NQ 20. Lima: Prayecto Apo yo a la Poli tica de Desarrollo Regional ­

. APODESA, 1989.

Modele de Programaci6n Lineal Dara 18 Selva Alta. IDocumento deAvance). Lima: Convenio PEPP-IBM S.A., Febrero de 1985.

TNADE-APODESA, et al .. ~lane.io de Basques Naturales de la Selva Alta del Perl}. "UnEstudio de Caso del Valle del Palcazu". Lima: INADE-APODESA, Setiembre de 1990.

TNADE-PEPP-PDR PALCAZU-CCT. Plan de Manejo Forestal: Bosque de Producci6n de laComunidad Nativa Shiringamazu. 1987-1989. Iseozacin (Peru): Informe TSC-I05-C.30 de Diciembre de 1986.

IUCN, UNEP, WWF. World Conservation Strategy. Gland (Suiza), 1980. s.n.d.p. [Enla versi6n en espafiol los autores figuran del siguiente modo: UICN, PNUMA, WWF.Cfr, mas aba.j o ] .

JOSE FARFAN, Alejandro Manuel. Eficaeia del Sistema de Preservaci6n Pre,?-Cap endos especies forestales del Valle Palcazu - Costos de Producci6n. Tesis paraoptar el Titulo de Ingeniero Forestal. Lima: Universidad Nacional Agraria "LaMolina". Facultad de Ciencias Forestales. 1992.

J.R.B. ASSOCIATES. Central Selva Natural Resources Management Project.USAID/PERU: Proyecto NQ 527-0240. 2 Tomos. 1981.

KASAl, Hidenori y Carlos PINILLOS. Estadistica de Produeci6n. Consumo.Importaci6n y Exportaci6n de Productos Forestales. 1961-1985. Bolivia, Brasil.Colombia. Ecuador. Peru y Venezuela. Lima: FAO, Marzo de 1988.

KRONES, Michael. Informe Final sobre las Acti v idades Desarrolladas en laImplementaci6n y Puesta en Marcha del Primer Nucleo de Transformaci6n en laCooperativa Forestal "Yanesha". Agosto 1985 - Julio 1987. San Jose: CentroCientifico Tropical. Informe T~cnico TSC NQ 114-C. Julio de 1987.

KWISTHOUT, Hubert y Javier ARCE. Correspondeneia (via fax) sobre laeomercializaci6n de las maderas de COFYAL pOI' parte de Ecological TradingCompany. Newcastle upon Tyne - Lima, 7 de Febrero de 1992.

LESLIE, Alf J .. "Los Bosques Tropicales de Especies Mixtas. Nuevo Examen de losAspectos Economicos de los Sistemas de Ordenaci6n Natural". En: Unasylva. 155,Vol. 39, 1987. pp. 46-58.

"Cuando se Cont radicen La Teo r i a y la Pr-ac t i ca . La Orclenaci6n deun Bosque Tropical Humedo Natural da Origen a Tantos Problemas como los que Tratade Resolver". En: Unasylva. Vol. 29, NQ 115, 1977-1. pp.2-17 + 40.

MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES. DIRECCION SUPERIOR. OFICINA DE

97

ESTUDIOS ECONO~IICOS. Estudio de Transportes pal'a la Selva Central. Pre­Fac t.i b i Li d ad . Vol. I - Resumen. lima: Mayo de 1980.

~IOORE, Thomas. "La Coope r a t i va Forestal Yan e s ha : una a I t e r-na t i v a de desarrolloi nd i cena au t oge s t i ona.r i a". En: Amazonia IncHgena ..\[10 I, :iQ 13, 1~87. pp , 1.8-27 .

. YI0RA, Carlos. Consideraciones sobre 01 Impacto Soci:lL del PDR-Palcazu. Li ma: AID,Febrero de 1.~85. ~imeo

P.\UY·1.,\EE~). Benjamin. FIlljns de Cost-os v P,enefic;(-'5.-~l~llE:~~t.'\~iJ)nGil!1.ad~r:J'--::':

la Explotaci6n :\groforestal v Silvooastoril en una Par ce l a de. ~OO Has. en :::!:

Selva Baja. Lima: 1992. ~imeo.

PARIONA, )!ario. E\'aluacion de Regeneraci6n Natural - Fl1jas Shir..i.!l~lm~z,0. \Iimeo.

PARIONA, William. Dinimica de la Regeneracion Natural en Fajas Aprovecl1aclas hace5 .'laOS bajo el Sistema de Fajas Protectoras, Palcazu, Iscozacin. Primer Informepreparado para World Wildlife Fund, Grant NQ 75~5. Febrero, 1992.

PARKER, Geoffrey G..-\nalvsis and Recommendations Concerning The \)a'l:..11.r111 Forest~!anagement SYstem Csed in the Central Selva Project! Peru. Oc t ubre de 1986.)Iimeo.

FEARCE, David W.. Environmental Economics. London: Longman, 1976.

"Deforesting the Amazon: Toward an economic solution". En:Ecodecision. NQ 1, pp 40-49 + 90.

PEARCE, Dav id, Edward BARBI ER y An i l ~lARKANDYA. Sustainable Development.Economics and Environment in the Third World. London: Eathscan, 1900.

PEARCE, David y Shirra FREEMAN. Informational Requirementsmakers. Documento temitico NQ 1 presentado ante el"Environmental Information for the Twenty-first Century",de 1991.

for Policy Decision­Forum InternacionalMontreal, Mayo 21-24

PEARCE, David y Jeremy WARFORD. Environment and Economic Deve!QQill.~nt. TheSustainable ~lanagement of Natural Resources in the Developing l~orld. London:University College London, 1990. Imanuscrito del libro que debi6 puhlicarse enEnero de 1991 pOl' el Banco Mundial).

PEREZ CONTRERAS,Agroforestales".Experiencias parade 1990.

Oscar. "Aspectos Economicos Referidos a los SistemasPonencia presentada a la Reunion Internacional sobreel Desarrollo Sostenido de la Amazonia. Lima: 20-24 de Agosto

£1 Sector Forestal V su Participacion en La Eco,l1omiaNacional. Lima: CONCYTEC, Abril de 1990.

"Bases Cientificas y Tecno16gicas de l a Ges tion en el'I'rcp i co Humedo y Al t e rnat i vas para el Desarrollo Sostenido". Ponencia presentadaen el Seminario-Taller Pautas de Conservacion v Desarrollo Sostenido para el

98

J'ro12icglJ1JJIlQs:!g. Quito: 17-22 d(~ ,Julio de 1989.

PETERS, Charles \\" U",yn H. GENTRY y Rohert O. ~IENDELSOH~. "Valuation of anAmazonian Ra i nf'o r es t ". En: ~atllre. Vol. 339, 29 de Junio de 1989, pp 655-656.

PR,\\CE, Chi J lean T. ,II Thomas E. LOVEJOY. Kev Env i r onment.s : Amazonia. Oxford:. Pergamon, 1981,

RA~lPH:\L, Shri da t.h .s .. "Equ i t.v and Su s ta i nabi l r t v : A Southern Pe r spec t i ve". En:~.2_cllc~ci_si'2l), :;(2 1, (1~91 i. pp 60-C,-L

RAZETTO, Fernando. Beneficios de 1::t Emnresa I~FO>L\R - 1989. Lima: F'ebrero de1993. :·Iimr~o.

Costos de AD;:'ovechamiento ForesLtl de 1a Empresa I~fm!.-\.R s.:\..Lima: Octuhrc de 1992. Mimeo.

"Proyecto INFOMAR: Aprovechamiento del PrimerQuinquenal". En: FAO, \lane,io de ReclIrsos Forestales 1ropicales en AmericaExperitc'llcicl.s para el 01anejo del Bosque Humedo Tropical en e1 Penl. Lima:1989, pp 117-123.

BloqueLatina:~layo de

REPIJBLI CA DEL PERU. ?RESTDENCI:\ DEL CO~SEJO DE ~!I NTSTROS. PROGR~\!A DE DESARROLLODE 3ELVA CDITRAL. Provecto Especial Pichis -Pa l cazu: ~lkleo Generador delDesarrollo de In Selva Central. Lima, Marzo de 1983.

RmlAN, Luis. Impacto Social de los Principales Paquetes Tecno16gicos entre lasComunidades Nativas del Valle del Palcazu. Lima: PEPP, Junio de 1988. ~imeo.

• SALICK, Jan. "Ecological Basis of Amuesha Agriculture, Peruvian Upper Amazon".En: Advances in Economic Botany 7: 189-212,1989.

SALINAS ORTIZ, Jos~. Anilisis de Costo-Beneficio. Estudio Pilato, Lima: ProyectoApoyo a las Plantaciones Forestales can Fines Energ~ticos y para el Desarrollode las Comunidades Rurales de la Sierra Peruana, Mayo 1988. Mimeo.

SCHNEIDER, Robert R. ":\11 Analysis of Environmental Problems and Policies in theAmazon". Ponencia presentada en e I Seminario Sobre Pollticas v Pr~cticas naraDesarrollo Sostenible en los Paises Miembros del Tratado de Cooperaci6nAmaz6nica. Caracas: 21 al 25 de Octubre de 1991.

SDlEONE, Roberto et al. Propues ta para 1a Ampl iac ion del Centro de Tran~formac:i6n

Integral de Productos Forestales en el Valle del Pa l c az u . I scozac in (Peru):Informe TSC-063-C del Centro Cientifico Tropical. 17 de Junio de 1986.

S~lITH, Richard Chase. The Dial§'ctjcs of DQmination in Peru: Native Communitiesand thf :-lyth of the Vast Amazonian Emptyness. An analysis of development planni l11S._ilL-the J2i~11is -Pa Lcazu Special Project. Cambridge 01assachussets): Cu1turalSurvival, Ocassional Paper NQ 8, 1982.

SOUTHGATE, Dou~las. Tropical Deforestat ion and Agricu l t.u r a l Development in Lati 1'1America. Washington: The World Bank. Environment Department. Divisional Working

99

Pap~r ~Q 1991-20, Marzo de 1991.

~!91as.J.2.il r ,'~__~_LC~? 0 _~t(~--,C:C'S)!Ji!J11 iJol:... ,\rnl]jf'n t a...L~LL2_U~~1Q._~n..._E.Lj_C;; Q::~(L~,G;_ ECUi~.':.h.u> Qui to: \oviembre-Dici(~mb['(~ de USO.

"Sustainable Deve lopme n t in Latin Ame ri c a : the Research..J.genda for Env i r onnen t.a l Economists". Documerit.o pre par ado par-a ,.:-1 Se mina r io~I\!~q&ll..._Stl:.:.ltl':.~~~!~.:~Jjreg 0 r~an i zado po r ford Fourida t i on, Be 1. em (Br';",;: i I ) ]Cl-:21 deTill i o , 1C)~)O.

'!The Cau s e S 0 f Land Del~rada t i on a.l on ~ 's non tan (~()us 1. ~. , E\. J.-j,Jxld i rL~ .-\~ r i C 1.1 1t.111'::t 1Froll tier's in the Th i r d h'or Ie!". En: Land Ecoliomic'j. Vu1. G6, \:Q 1, reb, 1Cl90. Pi)9:]-101..

S01...'THGATE, Douglas, David PEARCE \. Roberto S..l,Y!:i.:;F.Z "[ERCADO. "Amaz cn i anDeforestation: An Economic Perspective". Documento p r cp a.r ado para e l S.ElU:':l-:\RIOSOBEE POLlT1C.\S Y PRACTlC.-\S PARA DESARROLLO SLSTE)iT.-\BLE P; LOS PAISES :-llJ;:HI.lROSDEL TRATADO DE COOPERACION .-\MAZO~IC.-\. Caracas, Octubre 21-25, IS91.

SU;~KEL, Osvaldo. "Des ai-ro I l o So s t.en i b I.e , Cri s is y \lediD Amb i en t.e" .::<;n :-illLbi~_ntg

~ Desarrollo, Vol. I, ~Q 3, Octubre 1985, pp 23-38.

SIU:-;SON, Timothy~!. y Edwar-d B. B.-".RBlER. Economics for the Wilds. _J:Ulcllife,~';ll(Hands, Diversity and Development. Lorid re s : Ear t hscan , 1992.

THE PEEC REPORT. ~ecial Amazon Surve:..:,:. Lima: Diciembre 1988.

TISDELL, Clem. "Sustainable Development: Differing Perspectives of Eco l o g is t.s andEconomists, and Relevance to LDC's". En: 1';odd De·velopment. Vol. 16, \;Q 3, 1988,pp 37:3-38·i.

TOS1, Joseph A. (Jr.). Basques Pequei10s Bien \!ane.iados Pr'oducen :)inero. San JOSl~:

Centro Cientifico Tropical, Serie en Facsimiles ~Q 5. Julio, 1978.

UIC\, P\lCi,!.-\, \{\{F. ESTRATEGIA )lUNDUL PARA U CO~SERL\CIO\l, Gland ( Su i.za ) : 1980.s , n. d. p ..

CNITED STATES INTERNATIONAL DEVELOPME~T COOPERATION AGENCY. AGE~CY FORDTERNATlONAL DEVELOP~lENT. Peru. Project Paper. Central Sel'va Resource .\!anagementPhase II. Washington: 1988.

UNITED STATES NATIONAL RESEARCH COUNeIL. Committee on Selected BiologicalProblems in the Humid Tropics. Ecological Aspects of Development in the HumidTropics. Washington: National Academy Press, 1982.

VERA 6: :-IORENO S.~\. Consultores de Lngen i e r i a. [studio Definitivo Carret.era Cac~zll

- Pllert.o ~Iair'o. Sector: Kill. ·13 Rio Ls co zac i n . Volumen III. Costas vPr'~~upuesto~. Lima: 1NADE-PEPP, s.f ..

\I'YL\ND, Jonathan. final Report of the Resident AgriClllture/Li.vestock Advisor forthe Central Selva Resource Management Project. Mimeo.

100