Cerrando la brecha tecnológica en cultivos alimenticios y su

implicacionesimplicaciones

Por : Edward PulverPeter JenningsPeter Jennings

XI Conferencia Internacional de Arroz para América Latina y el CaribeXI Conferencia Internacional de Arroz para América Latina y el CaribeSeptiembre 2010

Producción y área mundial de arroz

160680

Producción y área mundial de arrozmillon MT millon Ha

154

156

158

640

660

150

152

154

600

620

144

146

148

560

580

140

142

520

540

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20081999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008millons TM millons Ha

Cerrando la brecha tecnológicaCerrando la brecha tecnológica

Cerrando la brecha de rendimiento en arroz de riegoCFC-FLAR-CIATCFC FLAR CIAT

Enfoque- Brasil y VenezuelaEnfoque Brasil y Venezuela

Indirectos Templado: Argentina UruguayIndirectos–Templado: Argentina, UruguayTropical: Costa Rica, NicaraguaColombia – Molineros y GobColy

G d dif i l Grandes diferencias en la extensiónextensión

SEMILLASVSVS

CONOCIMIENTO

BASADO EN LAS TECNOLOGÍA

De Productor a ProductorLos productores son elementos para el cambio

FLAR/CFC/IRGA Programa de extensión RS, Brasil

Año No. Prod. líederes

Area, Demo. campo

No. Días de campo

Prod. Invol.

2003/04 17 220 43 825

2004/05 53 8 467 153 1 5002004/05 53 8,467 153 1,500

2005/06 62 24,000 250 5,025

Producción, Área y RendimientosC SCono Sur

Million TM /Million Ha TM/Ha

6 5

7.0

7.5

10000

12000

5.5

6.0

6.5

6000

8000

4.5

5.0

2000

4000

4.00

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Total Area Total Produc. Total Yld

Es factible par IRGA 10 Tn/Ha?

Venezuela

Mejoramiento en rendimientos40 000 ha40,000 ha

Tm/Ha

Radiación solar en Costa Rica

510510

440

370

300

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Month

Resumen de resultados en Parcelas

9

Demostrativas en Costa Rica

7.6

7

8

, t/h

a

6.5

6

7

Yiel

d

4.24

5

4

Average

National Yield Semi – improved Best management National Yieldpractices

Resumen de resultados en Parcelas Demostrativas en Nicaragua

9 911

Demostrativas en Nicaragua

9.9

9

10

7

7

8

Yie

ld t

/ha

4.4

5.5

5

6

Y

4

Average

National Yield

Traditional management

Semi – improved management

Best management practices

Resultados en ColombiaANDI SENA BASFANDI, SENA, BASF

Factor Sistema de manejo % Cambio

Tradicional Mejorado

Costos de producción, USD/ha

1,512 1,192 -25

/

Rendimiento, t/ha

5.9 7.8 +32

Utilidad 796 1 994 +150Utilidad, USD/ha

796 1,994 +150

Fracasos, y por qué?

P líti C b t ió d Políticas – Con base en protección de mercados

Dirección errada enfocada solo en Dirección errada, enfocada solo en variedades

Intereses – Venta de semillas Intereses Venta de semillas

Falta de esfuerzos sostenidos – 3% del presupuesto de FLARp p

Políticas

Altos precios a productoresAltos precios a productores

Comodidad entre los productores

No hay incentivo para competitividad

La ineficiencia es pagada por los La ineficiencia es pagada por los consumidores

Precio PaddyC l bi VS CBOT

516.4   550.0     

600.0     

Colombia VS CBOTUSD/Tn

400 0

450.0     

500.0     

300.0     

350.0     

400.0     

288.4   

150 0

200.0     

250.0     

100.0     

150.0     

1995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010

Colombia CBOT

Precio Arroz Blanco

896.11,000.0     

Precio Arroz BlancoColombia VSUSD/Tn

896.1 

800.0     

900.0     

500 0

600.0     

700.0     

515.5   

300.0     

400.0     

500.0     

200.0     1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

C l bi CBOTColombia CBOT

Precios de arroz al minorista 2010, FAOUSD/K

1.4

1.6

FAOUSD/Kg

1

1.2

1.4

0 6

0.8

1

0 2

0.4

0.6

0.2

USA Nicaragua Colombia Costa RicaCapital transferido en Costa Rica = 1.2 USD/Kg

Consumo 75Kg/CapitaConsumo 75Kg/Capita= USD 90/Capita

USD 90 * 4 mil lones = 360 millones

Convierten a los gremios en cabilderos g(lobbyist)

La solución i l siempre es el

precioprecio

Dr. Zeigler mencionóla voluntad de cambio

•CAFTA-DR: Plan de largo plazo para la producción competitivap p

•El arma secreta para reducir los precios a los consumidores

Y LOS DEMÁS?Y LOS DEMÁS?

Importancia del secano

•Nicaragua:90% d d t 70% 50% d l •90% de productores, 70% en arroz, 50% de la

producción.•Costa Rica

•65% del área 50% de producción65% del área, 50% de producción•Panamá

•90% de producción•Mexico

•85% de producción nacional•Colombia

•30% del áreaEcuador•Ecuador

•80% de área y producción•Bolivia

•90% de productores 90% de área 60% de 90% de productores, 90% de área, 60% de producción

Disponibilidad de agua renovable

Total Renovable: Renovables Agua renovableP itPaís (actual)

(km3/ano) internos

(km3/ano) Per capita

(m3/capita/ano) 2000

Central y Sur América Costa Rica 112 75 27 932Costa Rica 112 75 27 932Honduras 95 86 14 949 Nicaragua 196 185 38 787 Panamá 148 144 51 814 Colombia 2 132 2 112 50 635 Ecuador 432 432 34 161

Principales productores de arroz en Asia China 2 829 2 711 2 258 I di 1 896 1 222 1 880India 1 896 1 222 1 880Indonesia 2 838 2 793 13 381 Bangladesh 1 210 83 8 809 Filipinas 479 444 6 332

Arroz de secano

Cuando hay agua no hay luz,

C d h l h Cuando no hay luz, hay aguag

Factores climáticosLl O i l C l bi Llanos Orientales, Colombia

400

500

400420440

/m

es

Ra

Ca

200

300

340360380400

Pre

p.

mm

/ad

. So

lar

al/

cm2/

dia

0

100

Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ag. Sept. Oct. Nov. Dic.

300320340P

a

Precipitación total (mm) Evaporación (mm) Radiación Solar (Cal/m²/día)p ( ) p ( ) ( )

Transformación de la Transformación de la agricultura a riego agricultura a riego

utilizando cosecha de utilizando cosecha de aguaagua

Nicaragua, Mexico y Costa Rica

La brecha de rendimientos en

t li totros alimentos

Brechas en arroz en LAC

15

17

Brechas en arroz en LAC

13

5

Residual yield gap 7 t/Ha

9

11Residual yield gap 7 t/Ha

5

7

AVG LAC top yieldsAVG LAC top producers

Brecha agronómica 2.41 t/Ha

3

5

Genetic Potencial

USA Uruguay Peru Argentina Brazil RS Colombia Dom. Rep. Ecuador Venezuela

p y= 8.1 t/Ha

AVG LAC top producers

Potencial

i

50

RiceProduction kg per capita

40

45

35

4

25

30

20

Production, kg/capita

Brechas en frijoles LACt/Ha

3

3.5

j

2

2.5Residual yield gap 1.1 t/Ha

1

1.5

Brecha agronómica 1 t/Ha

0.5 AVG LAC top yields= 1.94 t/Ha

AVG LAC top producers = 0.95 t/ha

0

B

14

BeansProduction kg per capita

12

13

11

9

10

8

Production kg/capitaProduction, kg/capita

Brecha en maiz LACt/Ha

25

30

20

Residual yield gap 15 2 t/Ha

10

15

AVG LAC top producers =3.3 t/ha

Residual yield gap 15.2 t/Ha

0

5 AVG LAC top yields= 9.80 t/Ha Brecha agronómica 2.4 t/Ha

0

M i

260

MaizeProduction kg per capita

Central America VS South America

220

240

260

160

180

200

100

120

140

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

C.A. Production, kg/capita S.A. Production, kg/capita

Brecha en Yuca LAC

40

45

Brecha en Yuca LACt/Ha

30

35

Residual Yield Gap 19 t/Ha

15

20

25

Agronomic gap 10 t/Ha

5

10

15

AVG LAC top yields= 21 t/Ha

AVG LAC top producers = 11 t/ha

0

Genetic Potencial

CIAT

Suriname Panama Jamaica Paraguay Brazil Peru Colombia Haiti

21 t/Ha = 11 t/ha

CIAT

Yucad i k i

90.00

Produccion kg per capitaLAC

70.00

80.00

60.00

70.00

40.00

50.00

30.00

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Production, kg/capita

La brecha de rendimientos es importante en todos los cultivos,

algo esta mal?algo esta mal?

ESTAMOS ENFOCADOS EN EL PROBLEMA CORRECTO?

COMO NOS DESCUIDAMOS DEL PROBLEMA?

No estamos diciendo q e la ra ón por la c al No estamos diciendo que la razón por la cual CIAT, IRRI y etc. no están teniendo impacto y perdiendo apoyos es por:impacto y perdiendo apoyos es por:

Gerencia institucionalfalta de enfoqueq

poca visión

Lo que estamos diciendo Lo que estamos diciendo es:

Cerrar la brecha de rendimiento ofrece la única oportunidad de ofrece la única oportunidad de obtener impactos inmediatos

Alternativas: 1

Reenfocar los recursos existentes de:Reenfocar los recursos existentes de:< Biotecnología< Investigación básico< Investigación básico

Problema: Los científicos protegen sus interesesInvestigación para el desarrollo “Únicamente”?

Por qué tanto interés en Biotecnología?

N t t i ti ió No estamos contra investigación en biotecnología ……..

LO QUE ESTAMOS DICIENDO

g

LO QUE ESTAMOS DICIENDO ES:

P U E D E S E R H E C H A P O R O T R O S S E C T O R E SU N I V E R S I D A D E S

S E C T O R P R I V A D O ( E M P R E S A S D E S E M I L L A S )S E M I L L A S )

Alternativa 2

Crear una entidad separada dentro de la organización

Ventaja: Reducción entre conocimiento y aplicaciónaplicación

Problema: Se requieren fondos desde dentro Problema: Se requieren fondos desde dentro y fuera de la organización.

Dr Zeigler

Manejo del cultivo

Rendimiento

Mejoramiento

Tie oTiempo

Oportunidades perdidas

Enfoque en material genético unicamenteEnfoque en material genético unicamente

Colaboración con entidades nacionalesVisitas infrecuentesVisitas infrecuentesCharlas de salones de clases

Profesiones especializadasProfesiones especializadasEntomólogo, patólogo, científico del suelo,

etc.

No hay agrónomos

Alternativa 3

No hacer nada …Es problema de otros Es problema de otros,

Somos una institución de Somos una institución de investigación para el desarrollo ú iúnicamente.

Change, Change willg gdo you good…El cambio, el cambio te hará bien…

Sheryl Crow