1

CONTRALORIA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL

Y JURISDICCIÓN COACTIVA

AUTO Nº 012

“POR MEDIO DEL CUAL SE ORDENA EL ARCHIVO DEL PROCESO DE

RESPONSABILIDAD FISCAL ORDINARIO Nº RF-004-2019 ADELANTADO A LA

SECRETARIA DE BIENESTAR SOCIAL DEL MUNICIPIO DE ENVIGADO”

Envigado, 10 de septiembre de 2020.

C O M P E T E N C I A

De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 268, 271 y 272 incisos 1º y 5º de la

Constitución Política; la Ley 610 de 2000, modificada parcialmente por el Decreto

403 de 2020; Ley 1474 de 2011; Ley 1437 de 2011; la resolución Nº 58 de 15 de

abril de 2016 y demás normas que le apliquen, procede la Contraloría Auxiliar de

Responsabilidad Fiscal de la Contraloría Municipal de Envigado, a través de la

Contralora Auxiliar Fiscal, comisionada mediante resolución interna Nº 043 de 22

de febrero de 2016, a ordenar el ARCHIVO del proceso de responsabilidad fiscal

en el sistema ordinario radicado bajo el número RF-004-2019, por las presuntas

irregularidades detectadas en el Municipio de Envigado, una vez realizada la

Auditoria Gubernamental en modalidad Especial para evaluar la Política Pública

Municipal de Juventud en la secretaria de Bienestar Social y Desarrollo

Comunitario del municipio de Envigado como unidad ejecutora responsable,

específicamente de las vigencias 2016 y 2017.

ANTECEDENTE

La Sub contraloría, en desarrollo del proceso de control micro de la Contraloría

Municipal de Envigado, mediante formato CF-F-006 del 28 de marzo de 2019,

trasladó a la Contraloría Auxiliar Fiscal, el hallazgo fiscal detectado en desarrollo

de la Auditoria Especial realizada al Municipio de Envigado, para la vigencia fiscal

2

de 2016 - 2017; el cual se relaciona a continuación:

HECHO UNICO

“El equipo auditor al realizar la correspondiente auditoria en modalidad especial, Al

Municipio de Envigado durante la vigencia 2016 a 2017, de donde se buscaba

conceptuar sobre las actuaciones en el manejo o administración de los recursos

públicos en el periodo auditado y evaluar la Política Pública Municipal de Juventud

en la Secretaria de Bienestar social en el Municipio de Envigado como unidad

ejecutora responsable, donde se evidencio una ausencia de seguimiento al

cumplimiento de Obligaciones Específicas descritas en la cláusula 6 del proceso

contractual N°16-20-09-20-063-17, no se evidencio registros del cumplimiento de

las siguientes actividades:

Atención Psicológica a jóvenes del Municipio de Envigado.

Entregar de manera digital cada mes, el producto de la obligación anterior.

Realizar acciones, tendientes a la creación de nuevas organizaciones

sociales y juveniles.

Realizar talleres formativos y de capacidad a la población objeto de este

contrato.

El grupo auditor en la etapa de ejecución de la auditoria observo que el contrato

antes mencionado fue suscrito previendo un término de 9 meses y 25 días por un

valor de $39.179.540, el comunicado del informe definitivo de auditoria N° 21 del

27 de diciembre de 2018 evidencio que no correspondía la valoración inicial del

daño indicado en los informes preliminares debido a que el contrato observado fue

terminado el 5 de junio con una duración de 4 meses y liquidado anticipadamente

por mutuo acuerdo, como consecuencia de lo anterior el pago realmente

efectuado correspondió al 38.87% del mismo, esto es, por valor de $15.261.380,

es así como el grupo auditor calcula un detrimento patrimonial de ($3.590.912)

tres millones quinientos noventa mil novecientos doce pesos. Del valor de

liquidación del contrato, este valor se obtuvo de dividir el valor total del contrato

por el número de obligaciones especificadas evidenciables a cumplir, y luego

multiplicar por las que fueron incumplidas ($15.261.380/17=897.728*4)”.

FECHA DE OCURRENCIA DEL HECHO.

Como fecha de ocurrencia del hecho, se determinó a partir del acta de liquidación

anticipada del contrato, esto es 15 de junio del 2017.

3

DETERMINACIÓN DE LOS PRESUNTOS RESPONSABLES.

Nombre Cedula Cargo Dirección Teléfono

Marta Bibiana Villegas 73.751.662 Secretaria de Despacho (supervisora del contrato)

Transversal 35D Sur N° 33-37 piso 2

bibiana.villegas@envigado.gov.co

3394000 ext 4510

Evelin Vélez Bustamante

1.037.590.388 Contratista Carrera 28 N° 41 A Sur – 34

3218543142 5974919

VALOR DEL PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL

Se determinó la suma de tres millones quinientos noventa mil novecientos doce

pesos. ($3.590.912), valor sin indexar.

IDENTIFICACIÓN DE LA ENTIDAD ESTATAL AFECTADA

MUNICIPIO DE ENVIGADO. (Secretaria de Bienestar Social y Desarrollo

Comunitario) con Nit. 890.907.106-5, ubicada en la Carrera 44 Nº 38 sur 18 piso 1,

Teléfono: 3394000.

VINCULACIÓN DEL GARANTE

De acuerdo con lo establecido del artículo 44 de la Ley 610 de 2000, se vinculó en

el auto de apertura No 17 del 9 de abril del 2019, en calidad de Tercero Civilmente

Responsable a la compañía de seguros LA PREVISORA S.A, NIT. 890-907.106-5

Seguro de manejo póliza global sector oficial con numero póliza N° 3000395, con

vigencia del 01/05/2016 al 01/05/2017 y su posterior renovación, cuyo valor

asegurado es de ($500.000.000), quien tiene los mismos derechos y facultades de

los presuntos responsables fiscales.

ACTUACIÓN PROCESAL

1. Mediante Auto Nº 17 del 09 de abril del 2019, “Por medio del cual se apertura el

proceso de responsabilidad fiscal ordinario RF-004-2019, adelantado a la

4

Secretaria de Bienestar Social y Desarrollo Comunitario”, del Municipio de

Envigado. (Folios 60- 63).

2. Citaciones a las presuntas responsables Marta Bibiana Villegas y Evelin

Bustamante. (Folios 64-65).

3. Constancia de notificación personal (Folios 66-70).

4. Citaciones para rendir versión libre (Folio 72-75).

5. Versión libre y espontánea de la señora Marta Bibiana Villegas Ramírez

(Folio76).

6. Versión Libre de la señora Evelin Vélez Bustamante (Folios 78).

7. Escrito anexo a la versión libre con prueba documental, aportado por la señora

Evelin Vélez Bustamante (Folios 79- 151).

8. Acreditación de poder apoderado de la Compañía de Seguros la Previsora, al

doctor Juan Camilo Arango (Folio 152-159).

9. Resoluciones N° 063, 069, 072, 078, 083, 092, 095, 106, 116 y 125 por medio

de las cuales se suspenden de términos procesales, a causa de la emergencia

sanitaria declarada por el COVID-19. (Folios 160-180)

10. Resolución N° 142 por la cual se reanudan los términos en los procesos de

responsabilidad fiscal, administrativos sancionatorios, de jurisdicción coactiva y

demás actuaciones administrativas en la Contraloría Municipal de Envigado

(Folios 181-182).

11. Resolución N° 149 de 9 de septiembre de 2020, "Por medio de la cual se

manifiesta un impedimento y se designa un funcionario como Contralor ad hoc".

(Folios 183-184).

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

Una vez recibidos los documentos conformantes del hallazgo y analizado de forma

pormenorizada el sentir del equipo auditor, contraponiéndolo a los elementos

obrantes en el acervo probatorio y en su oportunidad entregados por las presuntas

responsables, adscritas en el momento de ocurrencia de los hechos a la

Secretaria de Bienestar Social y Desarrollo Comunitario del Municipio de Envigado

sobre el presunto pago sin el cumplimiento de unas de las obligaciones contenidas

en el contrato No 16-20-09-20-063-17, pasara el Despacho a tomar decisión de

5

fondo.

Para tomar la decisión que en derecho corresponde, serán analizadas cada una

de las obligaciones presuntamente incumplidas y el material probatorio arrimado,

toda vez que están relacionados en el hecho objeto del presente proceso, donde

se verificó la documentación que el grupo auditor, no pudo verificar in situ de su

cumplimiento las cuales se describen a continuación:

OBLIGACIÓN CONTRACTUAL PRUEBA ACREDITADA

Atención Psicológica a jóvenes del Municipio de Envigado

A folios 114 a 127 se aprecian las

solicitudes formato código GS-F-012 de

asesoría, atención psicológica

personalizada y remisión de acuerdo

con el análisis efectuado por la

profesional, acompañadas del registro

en la plataforma del sisben.

Entregar de manera digital cada mes, el producto de la obligación anterior.

A folio 81, reposa el listado de usuarios

atendidos, dicho informe es obtenido del

BPMS, de la vigencia 2017. (Software

del Municipio) y del folio 81 al 95 se

encuentra el soporte contenido en el

listado, esto es, el ingreso al sistema de

cada uno de los jóvenes atendidos, en

el cual se verifica la cédula de

ciudadanía y el motivo de la consulta.

Realizar acciones, tendientes a la creación de nuevas organizaciones sociales y juveniles.

A folio 104 se aprecia una certificación

expedida por Juan José Restrepo

Gómez, donde hace constar que la

contratista y otros funcionarios de la

Secretaria de Bienestar realizaron el

acompañamiento a la organización

“Jóvenes por Envigado”, dicha

certificación esta soportada en tres

folios con las actas de asistencia de

6

reuniones. (folios 104-107). Folio 149 se

observa listado de asistencia a reunión

fecha del 4 de agosto del 2017, con

tema “Fortalecimiento a organizaciones

Juveniles” y por último a folio 150 se

encuentra certificación de la

Corporación Club Rotario Envigado, en

la cual certifican que realizaron

actividades conjuntas con la Secretaria

de Bienestar Social, puntualmente con

una funcionaria y la contratista Evelyn

con el objetivo de buscar nuevos líderes

juveniles en las instituciones educativas

del Municipio.

Realizar talleres formativos y de capacidad a la población objeto de este contrato.

A folios 111 se puede apreciar un

listado de asistencia a una charla de

“Embarazo en adolecentes” celebrada

el 20 de abril del año 2017, a folio 112

otro listado de asistencia denominado

“Planeación acciones conjuntas para la

población juvenil” y a folio 113 se

encuentra otra certificación expedida

por el señor Leo Alexander Álzate

Suarez de la Cofradía de San Mateo,

donde resalta la labor realizada por la

contratista, en el acompañamiento y

apoyo a las organizaciones juveniles.

del Municipio.

A folios 128 a 149 se observan las

reuniones con los jóvenes del CEFIT

pertenecientes al programa de “jóvenes

en acción”.

7

También es necesario traer a colación lo manifestado por las presuntas

responsables en sus versiones libres sobre los hechos objeto de la presente

investigación, así el 12 de julio de 2019 compareció la supervisora Bibiana

Villegas, quien manifestó:

“PREGUNTADO: Indique al Despacho desde que fecha laboró en el Municipio de

Envigado y en qué cargo. CONTESTO: Desde el mes de 2 de marzo de 2017, en

el cargo de Secretaria de Despacho, Bienestar Social PREGUNTADO: En fecha

del 8 de julio de 2019, el Despacho le notificó el contenido del Auto de Apertura Nº

17 de abril 9 de 2019, por el presunto detrimento patrimonial cuantificado en la

suma de ($3.590.912), ocasionado en la Secretaria de Bienestar Social del

Municipio de Envigado, por los siguientes hechos: “Donde se evidencio una

ausencia de seguimiento al cumplimiento de Obligaciones Específicas descritas en

la cláusula 6 del proceso contractual N°16-20-09-20-063-17, no se evidencio

registros del cumplimiento de las siguientes actividades:

Atención Psicológica a jóvenes del Municipio de Envigado.

Entregar de manera digital cada mes, el producto de la obligación anterior.

Realizar acciones, tendientes a la creación de nuevas organizaciones sociales y

juveniles.

Realizar talleres formativos y de capacidad a la población objeto de este contrato.

El grupo auditor en la etapa de ejecución de la auditoria observo que el contrato antes

mencionado fue suscrito previendo un término de 9 meses y 25 días por un valor de

$39.179.540, el comunicado del informe definitivo de auditoria N° 21 del 27 de

diciembre de 2018 evidencio que no correspondía la valoración inicial del daño

indicado en los informes preliminares debido a que el contrato observado fue

terminado el 5 de junio con una duración de 4 meses y liquidado anticipadamente por

mutuo acuerdo, como consecuencia de lo anterior el pago realmente efectuado

correspondió al 38.87% del mismo, esto es, por valor de $15.261.380, es así como el

grupo auditor calcula un detrimento patrimonial de ($3.590.912) tres millones

quinientos noventa mil novecientos doce pesos. Del valor de liquidación del contrato,

este valor se obtuvo de dividir el valor total del contrato por el número de obligaciones

especificadas evidenciables a cumplir, y luego multiplicar por las que fueron

incumplidas ($15.261.380/17=897.728*4).”, que explicación tiene al respecto?

CONTESTÓ: Las obligaciones realmente si se cumple, lo que pasa con la población

joven y el trabajo es a demanda, lo que hacemos es que Evelin con la apertura de los

centros de escucha que trabaja con jóvenes, ella se une a ese trabajo, primero recibe

una capacitación de la secretaria de salud, para hacerlo de manera encadenada con

esa secretaria, ella trabaja creo que con Camilo Mesa, se trasladaba a la zona que le

correspondía, se trabajaba con demanda de la zona y de los jóvenes de la zona, allá

se hacia la atención mancomunada con Greyci con las organizaciones juveniles, las

que tiene un crecimiento importante, al comienzo de ese año se crecieron y se

aumentaron en más de 53, ese trabajo lo hacían. Los talleres se hacían en los centros

de escucha, es un equipo que trabajaba de lunes a lunes, casi sin descanso, incluso lo

realizaban los fines de semana según ellos lo solicitaran, insisto en que el trabajo con

8

los jóvenes era demandan, en el tema de víctimas se hacía recorrido de las citas

programadas y cuando éstos es decir los jóvenes no asistían, ayudaban el

acompañamiento en Viga House, aportare el medio magnético, relacionado con una

de las obligaciones de la contratista, pues no firmaba ningún documento para el pago

sin el cumplimiento de las obligaciones del contratista, entre ellas las evidencias”

A su turno el 19 de julio de 2019, compareció la contratista Evelyn Vélez

Bustamante y manifestó lo siguiente frente a los hechos:

“PREGUNTADO: En fecha del 26 de abril de 2019, el Despacho le notificó el

contenido del Auto de Apertura Nº 17 de abril 9 de 2019, por el presunto

detrimento patrimonial cuantificado en la suma de ($3.590.912), ocasionado

en la Secretaria de Bienestar Social del Municipio de Envigado, por los

siguientes hechos: “Donde se evidencio una ausencia de seguimiento al

cumplimiento de Obligaciones Específicas descritas en la cláusula 6 del

proceso contractual N°16-20-09-20-063-17, no se evidencio registros del

cumplimiento de las siguientes actividades:

Atención Psicológica a jóvenes del Municipio de Envigado.

Entregar de manera digital cada mes, el producto de la obligación anterior.

Realizar acciones, tendientes a la creación de nuevas organizaciones

sociales y juveniles.

Realizar talleres formativos y de capacidad a la población objeto de este

contrato.

El grupo auditor en la etapa de ejecución de la auditoria observo que el

contrato antes mencionado fue suscrito previendo un término de 9 meses y 25

días por un valor de $39.179.540, el comunicado del informe definitivo de

auditoria N° 21 del 27 de diciembre de 2018 evidencio que no correspondía la

valoración inicial del daño indicado en los informes preliminares debido a que

el contrato observado fue terminado el 5 de junio con una duración de 4 meses

y liquidado anticipadamente por mutuo acuerdo, como consecuencia de lo

anterior el pago realmente efectuado correspondió al 38.87% del mismo, esto

es, por valor de $15.261.380, es así como el grupo auditor calcula un

detrimento patrimonial de ($3.590.912) tres millones quinientos noventa mil

novecientos doce pesos. Del valor de liquidación del contrato, este valor se

obtuvo de dividir el valor total del contrato por el número de obligaciones

especificadas evidenciables a cumplir, y luego multiplicar por las que fueron

incumplidas ($15.261.380/17=897.728*4).”, que explicación tiene al respecto?

CONTESTÓ: Se hizo cumplimiento de las obligaciones establecidas dentro del

contrato, y que se aportan las evidencias de las mismas. Dichas actividades se

entregan en 89 folios, donde se puede verificar el cumplimiento, como

evidencia entrego un escrito donde se relacionan las pruebas para que se

tengan en cuenta en la valoración del hecho descrito en el auto de apertura”.

9

Par continuar con el análisis de las pruebas y al revisar las obligaciones

contractuales, es importante precisar que las mismas, estaban sujetas a la

demanda de atenciones que se presentaran durante la ejecución del contrato,

pues al examinar la minuta contractual, esto es, objeto y obligaciones, no tenia un

periodo de tiempo determinado, es decir, no se señalaba específicamente un

numero mínimo de consultas o atenciones a la población objetivo, tampoco una

determinada cantidad de asesorías o acompañamientos a un número fijo de

organizaciones juveniles y una cantidad especifica de talleres, por lo que hace que

la medición en su cumplimiento sea compleja a la hora de determinar el daño, ya

que las tareas sea una o varias tendrá en ese contexto el mismo valor. Ahora bien,

desde esa perspectiva no se observa incumplimiento en dichas actividades por

parte de la contratista a la luz de las pruebas válidamente aportadas y que

necesariamente tendrán el valor probatorio que ellas persiguen, es decir, probar la

inexistencia del daño y en cambio como se dio la ejecución del contrato hasta el

momento de su liquidación, pues se verifica también que él mismo se termino

anticipadamente, por lo que el de haber probado el daño era deber del grupo

auditor haberlo cuantificado a prorrata hasta ese momento, pues la cuantificación

del presunto daño se realizó teniendo como formula el valor total del contrato

dividido por partes iguales al número total de obligaciones, sin embargo es deber

del auditor evaluar integralmente el expediente contractual para llegar a esas

conclusiones.

De lo anterior, se llega a dos conclusiones, la primera que el daño no se cuantificó

adecuadamente, y la segunda que con las pruebas aportadas y valoradas se

desvirtúo el mismo.

En relación con la valoración de las pruebas allegadas a este proceso es

imperativo manifestar que la misma se hizo de forma integral, objetiva, imparcial y

ajustada a la legalidad y que por lo mismo, este despacho toma la presente

decisión, suponiendo la adopción de criterios objetivos, racionales, serios y

responsables, con argumentación sustentadas.

Es evidente entonces, que no existió un daño patrimonial en el MUNICIPIO DE

ENVIGADO – ocasionado en el contrato N° 16-20-09-20-063-17, celebrado por la

10

SECRETARIA DE BIENESTAR SOCIAL Y DESARROLLO COMUNITARIO y la

contratista EVELYN VÉLEZ BUSTAMANTE, pues las pruebas documentales dan

cuenta del cumplimiento de las obligaciones contractuales hasta la liquidación que

como ya se dijo, se realizó de manera anticipada por haber terminado de mutuo

acuerdo entre las partes, como se evidencia en el acta de terminación anticipada y

de liquidación bilateral, a folio 32 fechada el 05 de junio del 2017, lo cual deja sin

soporte el hallazgo fiscal que dio origen a este proceso.

La responsabilidad fiscal tiene carácter resarcitorio, su único fin consiste en

reparar el patrimonio público que ha sido menguado por servidores públicos o

particulares que realizaron una gestión fiscal irregular, dicho de otra forma, su

finalidad es meramente indemnizatoria. Esto la distingue de las responsabilidades

penal y disciplinaria: se trata de una responsabilidad que no tiene carácter

sancionatorio. La responsabilidad fiscal no pretende castigar a quienes han

causado un daño patrimonial al Estado, sino que busca resarcir o reparar dicho

daño. Esta característica ha sido reconocida por la Corte Constitucional1.

De acuerdo con lo anterior, la responsabilidad fiscal se estructura sobre tres

elementos:

- Una conducta dolosa o gravemente culposa atribuible a una persona que realiza

gestión fiscal o de quien participe, concurra, incida o contribuya directa o

indirectamente en la producción del daño patrimonial al Estado.

- Un daño patrimonial al Estado.

- Un nexo causal entre los dos elementos anteriores

De los tres elementos el daño es el elemento más importante. A partir de éste se

inicia la responsabilidad fiscal. Si no hay daño no puede existir

responsabilidad. Bajo esta lógica el artículo 40 de la Ley 610 dispone que el

proceso de responsabilidad fiscal requiera que exista certeza sobre la existencia

de éste para poder iniciar el proceso. En caso contrario, es decir, «sí no existe

1 Dicha responsabilidad no tiene un carácter sancionatorio, ni penal ni administrativo (parágrafo Art. 81, ley 42 de 1993). En efecto, la declaración de responsabilidad tiene una finalidad meramente resarcitoria, pues busca obtener la indemnización por el detrimento patrimonial ocasionado a la entidad estatal. Es, por lo tanto, una responsabilidad independiente y autónoma, distinta de la disciplinaria o de la penal que pueda corresponder por la comisión de los mismos hechos. En tal virtud, puede existir una acumulación de responsabilidades, con las disciplinarias y penales, aunque se advierte que si se percibe la indemnización de perjuicios dentro del proceso penal, no es procedente al mismo tiempo obtener un nuevo reconocimiento de ellos a través de dicho proceso, como lo sostuvo la Corte en la sentencia C-046/94». (C. Const., Sent. SU-620 de 1996. MP. DR. Antonio Barrera Carbonell) —subrayado fuera de texto.

11

certeza sobre la causación del daño» se abrirá una indagación preliminar donde

se determine la existencia de este.

Para concluir este operador de conocimiento, hará un estudio estrictamente legal y

constitucional de las reglas normativas aplicables en este proceso, que permitirán

sin duda alguna dilucidar la decisión de fondo para ilustrar a cualquier observador

posterior de esta actuación, en los siguientes términos:

Ley 610 de 2000, modificada parcialmente por el decreto 403 de 2020,

“Artículo 1: Definición. El proceso de responsabilidad fiscal es el conjunto de

actuaciones administrativas adelantadas por las Contralorías con el fin de

determinar y establecer la responsabilidad de los servidores públicos y de los

particulares, cuando en el ejercicio de la gestión fiscal o con ocasión de ésta,

causen por acción u omisión y en forma dolosa o culposa un daño al patrimonio

del Estado.

Artículo 2: Principios orientadores de la acción fiscal. En el ejercicio de la

acción de responsabilidad fiscal se garantizará el debido proceso y su trámite

se adelantará con sujeción a los principios establecidos en los artículos 29 y

209 de la Constitución Política y a los contenidos en el Código Contencioso

Administrativo”.

Obsérvese bien el objeto, naturaleza y alcances que la ley le imprime al proceso

de responsabilidad fiscal. Se trata de “determinar y establecer” con miras a lograr

el resarcimiento del erario que se afecta por conductas lesivas de los gestores

fiscales. Las conductas lesivas obedecen a los preceptos de dolo y culpa grave y

esta última, se genera a su vez por imprudencia, impericia, negligencia, temeridad

e inobservancia. No existe nada en el traslado para este proceso, que permita de

forma alguna suponer que la “idoneidad” haya generado un daño al patrimonio del

Estado.

“Artículo 5 modificado por el artículo 125 del decreto 403 de 2020: Elementos de la

responsabilidad fiscal. La responsabilidad fiscal estará integrada por los siguientes

elementos: - Una conducta dolosa o gravemente culposa atribuible a una persona

que realiza gestión fiscal o de quien participe, concurra, incida o contribuya directa

o indirectamente en la producción del daño patrimonial al Estado. - Un daño

patrimonial al Estado. - Un nexo causal entre los dos elementos anteriores (La

culpa obedece a la modalidad de grave – sentencia C-619 de 2002).

12

Artículo 6 modificado por el artículo 126 del decreto 403 de 2020: Daño patrimonial

al Estado. la lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo,

disminución, perjuicio, detrimento, pérdida, o deterioro de los bienes o recursos

públicos, o a los intereses patrimoniales del Estado, producida por una gestión

fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente, e inoportuna, que en términos generales,

no se aplique al cumplimiento de los cometidos y de los fines esenciales del

Estado, particularizados por el objetivo funcional y organizacional, programa o

proyecto de los sujetos de vigilancia y control de los órganos de control fiscal.

Dicho daño podrá ocasionarse como consecuencia de la conducta dolosa o

gravemente culposa de quienes realizan gestión fiscal o de servidores públicos o

particulares que participen, concurran, incidan o contribuyan directa o

indirectamente en la producción del mismo”.

En estricto tenor fiscal, no se deduce del material probatorio valorado por parte del

Despacho el elemento “per se” generador de daño patrimonial al Estado, que

pudiera efectivamente producir un menoscabo al patrimonio público en el

incumplimiento de las obligaciones contractuales derivadas del contrato N° 16-20-

09-20-063-17.

La Contraloría General de la Republica, en concepto 80112EE15354 del 13 de

marzo de 2006, sobre el DAÑO, manifestó:

“Desde los principios generales de responsabilidad es necesario destacar que el daño debe ser cierto. Se entiende que «el daño es cierto cuando a los ojos del juez aparece con evidencia que la acción lesiva del agente ha producido o producirá una disminución patrimonial o moral en el demandante. De esta definición inmediatamente se destaca que el daño cierto puede ser pasado — ocurrió— o futuro — a suceder— En principio el daño pasado no es tan problemático puesto que ya existe, el problema que se presenta generalmente es el de cuantificarlo. En cambio, el daño futuro presenta muchas más aristas que son problemáticas. Estudiemos primero la cuestión relativa a los daños futuros para luego entrar en los pasados.

Frente a los daños futuros la jurisprudencia y la doctrina — colombiana como extranjera— son claras en establecer que este puede considerarse como cierto siempre y cuando las reglas de la experiencia y de la probabilidad indiquen que este habrá de producirse. Esta certeza por supuesto no es absoluta pues sobre el futuro no puede predicarse una certeza absoluta. Lo importante es que existan los suficientes elementos de juicio que permitan establecer que el daño muy seguramente se producirá. El daño futuro cierto — denominado como virtual— se opone al daño futuro hipotético que es aquel sobre el cual simplemente existe alguna posibilidad de que se produzca, pero las reglas de la experiencia y de la

13

probabilidad indican que puede o no producirse.

Establecer los alcances del daño futuro en materia de responsabilidad fiscal sería un ejercicio académico interesante, sin embargo, por ahora nos basta decir que de acuerdo con la normatividad actual a la responsabilidad fiscal sólo importan los daños pasados. No puede derivarse responsabilidad fiscal sobre daños futuros. A esta conclusión tajante se puede llegar sin necesidad de mucho análisis puesto que la ley dispone que para aperturar el proceso de responsabilidad fiscal se requiere que «se encuentre establecida la existencia de un daño patrimonial al Estado». Igualmente, para proferir el fallo con responsabilidad fiscal es necesario que «obre prueba que conduzca a la certeza de la existencia del daño al patrimonio público. (NFT)

De esta forma la ley exige que cuando vaya a iniciarse un proceso un proceso de responsabilidad el daño exista, es decir, ya se haya consumado o producido. Creemos que esta disposición es sana puesto que la certeza en el daño futuro es una certeza relativa. Sobre el futuro es imposible tener certeza absoluta puesto que siempre existe un margen de error en las predicciones. Esto podría entonces acarrear injusticias al atribuir responsabilidad fiscal a alguien — tendría que acarrear con las graves consecuencias que ello implica— sobre un daño que finalmente no se produjera. En este caso se presentaría un enriquecimiento sin causa por parte del Estado y el ciudadano podría demandar para que le reembolsaran lo pagado.

Adicionalmente, aunque la responsabilidad fiscal tiene naturaleza resarcitoria y no

sancionatoria es innegable que, de todos modos, en la práctica, conlleva por lo

menos una sanción social o moral para el implicado. Por ello en materias como la

presente lo mejor es proceder con cautela.

(...)”

De lo anterior, se concluye que si no hay daño no puede existir responsabilidad.

Se entiende que el daño es cierto cuando ha sido debidamente probado dentro del

proceso, y si lo que se encuentra demostrado es la inexistencia de este, entonces

la decisión procedente es la de archivar el expediente por el hecho investigado,

que no son constitutivos de daño patrimonial al Estado, tal y como lo expresa el

artículo 47 de la Ley 610 de 2000, cuando establece que:

“Auto de archivo. Habrá lugar a proferir auto de archivo cuando se pruebe que

el hecho no existió, que no es constitutivo de detrimento patrimonial o no

comporta el ejercicio de gestión fiscal, se acredite el resarcimiento pleno del

perjuicio o la operancía de una causal excluyente de responsabilidad o se

demuestre que la acción no podía iniciarse o proseguirse por haber operado la

caducidad o la prescripción de la misma.” (SFT)

14

La Corte Constitucional se ha referido al tema de la existencia del daño y la

responsabilidad fiscal en los siguientes términos:

(…)

“La responsabilidad fiscal viene a constituir “una especie de la

responsabilidad que en general se puede exigir a los servidores públicos o

a quienes desempeñen funciones públicas, por los actos que lesionan el

servicio o el patrimonio público, e incluso a los contratistas y a los

particulares que hubieren causado perjuicio a los intereses patrimoniales

del Estado”. En esa medida, igual a lo que acontece con la acción de

repetición, la responsabilidad fiscal tiene como finalidad o propósito

específico la protección y garantía del patrimonio del Estado, buscando la

reparación de los daños que éste haya podido sufrir como consecuencia de

la gestión irregular de quienes tienen a su cargo el manejo de dineros o

bienes públicos -incluyendo directivos de entidades públicas, personas que

adoptan decisiones relacionadas con gestión fiscal o con funciones de

ordenación, control, dirección y coordinación, contratistas y particulares por

razón de los perjuicios causados a los intereses patrimoniales del Estado”.2

El amparo normativo, jurisprudencial y las demás pruebas arrimadas al proceso,

permiten a esta instancia, despejar cualquier duda frente al caso en comento, en

consecuencia, este Despacho sin más consideraciones que las de tipo legal,

dictara auto de archivo en favor de Evelyn Vélez Bustamante, identificada con la

cédula de ciudadanía N° 1.037.590.388, en calidad de Contratista y Martha

Bibiana Villegas Ramírez, identificado con la cédula de ciudadanía Nº 43.751.662

en calidad de Supervisora del Contrato evaluado , para la época de los hechos.

DEL TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE.

En relación con la compañía garante aseguradora el LA PREVISORA S.A.

COMPAÑÍA DE SEGUROS identificada con Nit. 860.002.400-2, se desvinculará

del proceso en calidad de tercero civilmente responsable, en virtud de la Póliza de

póliza No. 1001226 “SEGURO PREVIALCALDIAS PÓLIZA MULTIRIESGO”

2 Corte Constitucional, sentencia C-619 de 2002, Ms. Ps. Drs. Jaime Córdoba Triviño y Rodrigo

Escobar Gil.

15

vigente desde el 01 de mayo de 2016 al 01 de mayo de 2017 y su posterior

renovación, con valores asegurados en el amparo número 3 “Fallos con

Responsabilidad Fiscal” por valor de $500.000.000; como consecuencia de la

decisión a tomar en el presente Proceso RF-004-2019.

En mérito de lo anteriormente expuesto, la Contralora Auxiliar Fiscal de la

Contraloría Municipal de Envigado,

RESUELVE ARTÍCULO PRIMERO: ARCHIVAR el proceso de responsabilidad fiscal radicado

con el No RF-004-2019, adelantado a la Secretaria de Bienestar Social y

Desarrollo Comunitario del Municipio de Envigado, a favor de Evelyn Vélez

Bustamante, identificada con cédula N° 1.037.590.388, en calidad de contratista y

la señora Martha Bibiana Villegas Ramírez, identificada con la cédula Nº

73.751.662 en calidad de supervisora del contrato No 16-20-09-20-063-17

cuestionado, en la suma de TRES MILLONES QUINIENTOS NOVENTA MIL

NOVECIENTOS DOCE PESOS ($3.590.912), de conformidad con la parte motiva

de esta providencia.

ARTÍCULO SEGUNDO: Desvincular del presente proceso a la LA PREVISORA

S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS identificada con Nit. 860.002.400-2, se

desvinculará del proceso en calidad de tercero civilmente responsable, en virtud

de la Póliza de póliza No. 1001226 “SEGURO PREVIALCALDIAS PÓLIZA

MULTIRIESGO” vigente desde el 01 de mayo de 2016 al 01 de mayo de 2017 y su

posterior renovación, con valores asegurados en el amparo número 3 “Fallos con

Responsabilidad Fiscal” por valor de $500.000.000, de conformidad con la parte

motiva de esta providencia.

ARTÍCULO TERCERO: Notificar de conformidad con lo establecido en el artículo

106 de la Ley 1474 de 2011, esta decisión a los ciudadanos previamente

involucrados y a la Compañía de Seguros. La notificación se surtirá por estados.

16

ARTÍCULO CUARTO: Obrando de conformidad lo establece el artículo 18 de la

Ley 610 de 2000, dese traslado de esta decisión al despacho del Contralor

Municipal de Envigado Adhoc, delegado mediante resolución N° 149 de 9 de

septiembre de 2020, para que se surta el legal grado de Consulta.

ARTÍCULO QUINTO: Contra la presente providencia proceden los recursos de la

vía gubernativa, en los términos señalados por la Ley 1437 de 2011.

ARTÍCULO SEXTO: Una vez ejecutoriada la decisión de Consulta, remítase si es

del caso, el expediente al archivo general de la Contraloría Municipal de Envigado,

para los efectos de conservación y custodia, de conformidad lo establece la Ley

594 de 2000 y sus decretos reglamentarios.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CONSÚLTESE

ISABEL CRISTINA POSADA DURANGO

Contralora Auxiliar Fiscal.