02 Introducción a las relaciones internacionales
of 19
-
Upload
alejandro-d-calle -
Category
Documents
-
view
218 -
download
0
Transcript of 02 Introducción a las relaciones internacionales
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
1/19
1.
PROBLEMATICA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES
~
consideracin de las relaciones internacionales
: ; ~ ~
se ocupa .
~ u d i a r J a
realidad y los problemas internacionales c
ye
un fenme-
L Oolnuy ~ 1 t e , por cuanto se inicia
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
2/19
16
INTRODUCCIO
N
A LAS RELACIONES INTERNACIONALES
.'
nes internacionales
co
o ciencia, ha
m a t e r i a l i ~ a ~ ~ ~ n
d ~ ~ g . ~ ~ ~ ~ ~
~ ~ n d a
tnentaXes; QJU CCSOS ~ a i l ~ _ a ~ .
a ~ i ~ r t b s
,en-muchos de sus aspectos, ca
da uno de
los
cuales contiene en
su
seno toda una serie de dinmicas y proce
sos -
de
c'ani.bio. parciales, ms o menos importantes en
;a
configuracin de ese
pr'oce
so
fundamental sealado. Estos
dos.
g r ~ n ~ t e s
p ~ . ~ ~ e ~ ~ s
~ ~
~ ~ m b i ~ _ ~ ~ n ,
I?0r
~ ~ : d o
el paso de
1 ~ Q ~ t e d j n t e r n a c i 0 l a l
a la sociedad.
Il1.undi.a
l
y,
por otro,
j del &inrnctQ
a la
~ Q . Q - p ~ ~ ~ c i n .
A m ~ s
procesos son, como
es
lgico,
inseparables, d e p e ~ 2 ~ l d o t o t a I I D ~ t e u ' n o - del o t r o . .
El
paso
~ } a
s ~ ~ i ~ d a d
i i f ~ n a c i o n a l .
a la sociedad mundial .viene a resumir
io que calificado de ~ e r g r ~ n . p I O ~ S O .de cambio. H e ~ _ o s pasado,
en
u ~ d o ~ ~ ~ t ; I : p o
~ ~ ~ _ ~ ~ o
I
a . ~ n
sjlo,...
de
U u . $ o c l e ~ . ~ d n t e ~ ~ a ~ i ~ n a l e -
J D t ~ r a d a ~ _ a b . s o l u . t a m ~ Q . t e r ~ g ~ o n a l ~ z ~ ~ ~ ... ~ n ~ l ~ J . a ~ . e
n .. ) , r . o . l 2 l ~ f l : : l ~ _ Y . ~ E ~ ~ ~ u ~ ~ s
(iue--fenian.a.1as..Esfudos, ~ ..
~ ~ ~
f 9 Q 1 J ~ ~
~ ~
~ ~ g . ~ n i z a c i n _
P
o U ~ E < ? ~ o c ~ en
perodos ms alejados de
la
~ s t o r i a , como exclusivos referentes prcticos, que
no te..ricos, de
las
relaciones internacionales, a una sociedad mundial con gr-
menes de integracin, universal y cuyos problemas .y ~ t r u c t u r a s desb9r.dan los
_
a_ . . _
referentes exclusivamente estatales. Hemos pasado de una s o c i e ~ a d interna-
. .
.
. ciona en la que los intereses comunes y solidarios brillaban en genera\ por su
ausencia a una .sociedad m u n ~ i a l que encuentra precisamente en la afirmacin
de esos intereses com'unes y solidarios su razn de supervivencia-.. .
Este gran paso, todava abierto, de una sociedad internacional a una 'socie
dad mundial se puede sintetizar en toda una serie de dinmicas y f a c t o r ~ s de
cambio en ntima relacin y dependencia, como son, entre otros, la universali
zacin y l - ~ ~
~ ~ n de
~ . ~ c i e Q . ' l Q
i n t e r n a ~ i q
~ a travs de un proceso me
diante
el'
cual se ha
jj'asado
dell
U
rnuudo
cte
.
S _ . < ; i ~ d a d e s
internacionales parti-
.
;
r .... . _ - .
~ u l a r e . s . - n e g i o n a l e ~
ms
o
e n o s aisladas
o.en"contacto
entre
s,
a un mundo
es
el
que se-f)aede
afifomar
la existencia,.
. P . r . } ~ ~ ~
~ __e en la h i s t o r i a ~ ~ e u ~ a ~
~ c j e d a d . i n t e I n a c i o l l ~ u j v ~ r s o p l a n e t a : ~ a i la r e . c i e n t e . i n t e r d e p . e n d . ~ ~ ~ ~ ~ Y o
d e p e I K l " " e n . c \ a ~ t e I g ~ n e i 4 a . Q
y o O . 1 p l e j i d a . d q ~ ~ s < ? : c ~ e d ~ 4 munfal, como coii7
s.ecuencia ~ n t r e otros factores de esa misma u n i v e ~ s a l i z a c i n y
g f b
a l i z a c i ~
- . _ '01 ... . . - - . .
...
.... .... . .
100
_ .
: -:
".
_la crisis deLmQeJQ__
l - ~
i ~ ~
~ J J ; : ~
~ 3 : 4 ~
} ~ 1 ~ ~ - p r d ~ c 0 de esa globalidad e
in ,erdep.endencia_compleja y C . O ~ & e c u ~ n ~ i a , del debiita'miento' progresivo
de ~ distincin entre lo interno y lo i Q t s r n o ~ a i y de la c o n s i g u ~
e . n t e ..
. e ~ ~ s i -
...
- .. . . .-
.....
. ' . J 'a..
..
-
-._ 0
_ o
cJa; 1 ~ . Y buscar.a mayor o diferente e s c ; , i j ~ } l l . ~ V ~ S formas de o r g a n i z a c i n P9
l
-
-ica,.
eco.6Wic
a
'y
s.ocial;
en_O
elacin
d i r e c ~ ~
c'
Qn
a n 1 ~ ~ i
o r ,
la multiplica-
cin de los actores n.o e $ t a . t a l e ~ de las. r e l a . c i o
~ e s
i n t c ; r n ~ c i Q n ~ l e s . . . .
El s.egundo gran proceso de cambio s.ealado
es
el paso del conflicto, tra-
---'
-
._
-- - ---
dU.ci
.do
en violencia, a la cooperacin. Proceso todava abierto y cuyo
d e s a r r ~ o -
110
final e's an incierto, que
viee
--i:-s.er en gran medida una consecuencia del
.. . . ' . , _. - ----,
p a ~ Q qe la
&o-ciedad
n t e r n a c i o n a la . p ~ _ i e d ~ ~ . ~ u n d i a l . Este-i:>roceso de cam-
1>io
s ~ r
el que determine la forma
f u ~ r : 7 e
la soCieOad mundial, dependien
do del mismo el futuro orden. mundO
L ~ m u : n d i a l i z a c T i i d -fa"sociedad internacional provoca necesariamente
el
cambio en las pautas decoIUPorlamlento, en los valores imperantes, en los mo
dos d.e gestin, como forma de dar r e s p u ~ s t a adecuada a las nuevas realida
des. Frente al conflicto traducido en ViolencIa'q'J-e- n-erpasaocj'fue-1 a
r i o r
...._
-
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
3/19
INTRODUCCION
17
mal de
solucin de
los problemas, y
que
todava no
ha desaparecido,
se
inten
sifica
la
cooperacin en todos los campos, cambindose una
de
las
caracters
ticas tradicionales ms significativas de la sociedad
internacional.
Este
gran proceso
de
cambio, que est todava abierto
y
cuyo final
es in
cierto,
es traduccin
de la
intensificacin de
dos
dinmic,as
nuevas, que rom
pen
con
las vieja.s
dinmicas
que
han
caracterizado
tradicionalmente
el
com
portamiento
estatal en
las
relaciones
internacionales. Nos
referimos,
pr
un
lado,' al progreso del
multilateralismo frente
al b i l a t e r a l i s ~ o y,. por otro, al
....... -.. . ..........
-
' -..
-.. -..------
crecimienffclla'-iipeYfLAnct[ de la l I a ~ n a - d a
tradicionalmente
IpW
p.o/itics que
hace
referencia
a las
cuestiones econmicas
y
c e i n t f i c o . : l ~ s
frente a
la
~
...... . . . ~ ' t . 0 6 0
lai""W':
if't
tambin
denominada tradicionalmente-nTgli
tloiits que
se
refiere
a las cues-
tiones
polticas y. e.strat.s cas. Los
camblos
que ello provoca se expresan, a su
vez, en ras
relaciones
Este-t5este y -Norte-Sur, as coIp.o en el progreso en la
solucin pacfica de
los
conflictos internacionales. - - -oC.
"
Las
r e l . l _ ~ . ~ ~ . } ~ _ n a f . ~ ~ . ~
..
dISCtpl la:
" c i e . ~ t f ~ ~ , _ a n p . _ ~ ~ i d o ~ _ $ . e
- : d e s a r . r o l p ~
as, directamente
ligadaUl. -proceso
de cambio de una sociedad
.- - - - .
~ ~ ;
t ' S -
c t ' .... v. ..
. _ . . . . . 'V' .......-- .. .
. .
internacional que progresivamente va perdiendo algunas defas ....caracterslic
as
d ~ l
p . ~ s a d o ~ y a s " i i l l e n d o otfas ~ t l f i r a s ; - ( r u e T a v a t ~ i a s r o r m a i i d o en
una
'nu-
va
s o ~ i e d a d 'internaciori[
"Toda-la
coita his'io ita -de
r e l a c i o n e s
inte'rnacio-
-Bales,
desd'e's-iismo
nacimiento hasta
sus
ms
recientes de.sarrollos,
va
a es
.
tar decisivamente
marcada
por la realidad y la
problemtica
del
cambio
tanto
.
en su dimensin fctica
como
en sus dimensiones axiolgica
y
psicolgica.
La.s
relaciones ~ n t e r n a c i o n a l e s ,
cqmo
ciencia y como
teora,
son, en
consecuencia,
aun en sus ms"
t"radclnies'y-co nse'rv
ad6 fes jfaliteamienfos
tericos,
el
ms
elaro-exponente
del cambio--de
la sociedad
interna'cional.
Su
propia
evolucin
,terica no h a c e s i n " r e f r e f a r ( ) t r a 1 r ~ l 1 r r x c t i i u d l o s
c a m b i o s
cada vez
ms
profundos y
radicales que
experimenta
la realidad internacional
y la
necesidad
de interpretarlos adecuadamente
como forma
de
ofrecer soluciones
a los pro-
blemas del mundo 2. .
Las
relaci'ones internacionales,
que
nacen directamente ligadas a l a J ~ q ~ a _
de soluciones
a los
pr9.Iemas
i n t ~ r c i . Q l 1 a l e . s . .
y, en
especial,
al
pro.blema
de
la g e r r a ~
o " ~ a
n -a p ~ r c i e r
en-
~ i n g n momento, a lo largo de su
desarrollo,
~ S t e ' s n t l a 6 ' ~ "
reflejando
en
ltima instancia en
su
desarrollo terico
el
cambio
y
la consigu.iente aparicin
y toma
de
concienca
de
nuevos
o
renovados
pro
blemas
y
la
bsqueda
de
res.pue-sta a los
mismos.
Sin
embargo, esta
finalidad que persiguen las relaciones internacionales des
de
su mismo nacimiento
dista
todava de haberse logrado
a
pesar de
los
indu
dables progresos
cientficos que se
han producido en
este
campo de estudio
desde 1.919. La dificultad
de
aprehender
el
cambio' con
todas sus consecuen
cias, que
no son
pocas
ni
nimias, est, en
nuestra opinin,
en la base de
este
relativo fracaso y explica Jos continuos debates terico-metodolgicos que se
han venido produciendo
des-de los
aos
treinta.
Precisamente, desde esta
perspectiva,_ nuestro, pu.nto
de
partida
en
el
prc
.
Vid.
ARENAl.,
Celest
ino
del,
La
I eora y la c i c n ~ i a
de las
relaciones internacionales hoy:
rctos, dchales y r a r a ' d i g n l a ~ ,
F )ro Inter/1aci )/}ul
(Ml' \ i l 'O). \ '01.
2':)
IYXY). pp. 5XJ-h29.
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
4/19
l8
INTRODUCCION A LAS RELACIONES
INTERNACIONALES
sente estudio
'
es la consideracin
de que, pesar del
espectacular desarrollo
tetico :metodolgico de
las ciencias sociales a lo
largo
del siglo
xx, todava
~ o
d i s p o n e m o s
de un
marco
terico-metodolgico
adecuado para la compren
sin'.de.Ja sociedad
internacional y
de sus
graves y
urgentes
problemas, que
afectan
vitalmente
a
todos
los
hombres. Ni las relaciones internacionales en
su
concepcin
dominante hasta
ahora
ni,
por
supuesto,
las
dems
ciencias so
ciales han sido capaces
de
adoptar
la
perspectiva y
las categoras
adecuadas
para enfrentarse a
la realidad
internacional
de nuestros
das. Si esa
funin
y
tarea
corresponde, como
creemos, a
las
relaciones internacionales,
se impone,
en consecuencia,
u
replanteamiento de
las concepciones dominantes en nues
tro campo de estudio en lnea con
los
planteamientos que desde principios
de
la dcada
de
los setenta
empiezan
a realizarse por
algunos internacionalistas.
Se impone, en
consecuencia,
superar la
tradicional reduccin
de
las
rela
ciones
internacionales al
estudio
exclusivo del sistema de Estados
y
del poder, \
de
la
guerra y de
l a J ? P ~ e . ~ e n d i d a
sta
como
la simple ausencia de guerra y ;
c o n f h c ( ~
y o n s l a e r a r las relac'
ines
internacionales
o i n o
l ~ - c i e n c i a
qe
s
c
pa
de la sociedad i n t e r n a c i o R ~ . 1 . _ Q . ~ o d o s sus problemas,
descleta:-perspectiva '-'
de
la
paz, considfadano slo como ~ ~ s e ~ c l d e ' c o i i f l r c r o - y " g i i r t a , sino tam
bien
como la realizacin
plena
del hombre Ante todo, por supuesto,
las
rela
ciones internaClnales1fa--tte'cOfffinuaj-cupndose
del
problema
de
la
guerra
y del conflicto internacional, problema clsico de
esta ciencia,
que
hoy,
como
consecuencia
de la
aparicin
y desarrollo
del aWla
nuclear,
se ha transforma
do
en
un fenmeno de c o ~ s e c u e n c i s
irreparables y
decisivas
para
la supervi
vencia
del
hombre
Pero,
junto
al
peligro de
la
guerra
nuclear y la prolifera
cin
de
las
guerras
y
conflictos;
nuestro
tiempo conoce
otros problemas
de
di
mensiones igualmente dramticas, que estn
en
ntima relacin con la paz, en
tendida
en
el
sentido
sealado, ya
que
son causa, o pueden serlo, del
conflicto,
tanto interno
como
internacional, y
de
la guerra,
como,
entre otros, el
subde
sarrollo y el
desarrollo
desigual entre los Estados,
erhambre y
las privaciones
s o c i p : ~ Q n , 9 m ) ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ d ~ P < ? ~ . l ~ _ < ? p r e s i ~ Y. problema
c Q l < ? g i c ~ .
Iodos
ellos,
incluida la guerra, son inseparables y no
conocen
las fronteras de
los Esta-
dos,
.configurando
una
realidad amenazadora, que
reclama
la atencin urgen
te
de
las
r e l a c i o n e ~ internacionales, no desde
las
perspectivas tradicionales,
que se han revelado incapaces
de solucionar esos
problemas,
sino
desde nue
vas
perspectivas,
superadoras
del
paradigma
clsico
y
dominante
del
Estado
y del
poder.
Las relaciones i ~ ~ = i e f t a l e S , como-di564H.ina-cientifica.y como t
eol'ia,
.re::.
p r e ~ ~ c:.n
la
actUalidad
por lo tanto, una parte importantsima
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
5/19
INTRODUCCION
9
2. LA
CUESTION TERMINOLOGICA
En una
ciencia joven, caracterizada
por
la imprecisin de su o b j ~ t o de su
nocin, de sus categoras y conceptos, la cuestin terminolgica no es algo pu
ramente formal.
La
falta de acuerdo en cuanto a la denominacin de la
propia
discip1ina es ya un sntoma de la problemtica que subyace en la cuestin ter
minolgica, pues Ia eleccin de una u
otra
expresin lleva con frecuencia im
plcita
una
opcin terico-metodolgica
y una
delimitacin del campo objeto
de estudio, que necesariamente incide en
la
perspectiva y fines de la indaga
cin cientfica.
Aunque, como es lgico, esta cuestin en sus diversos aspectos se ir acla
rando
paulatinamente a lo largo del estudio de las distintas concepciones de
las relaciones internacionales,
para
quedar fijado cuando expongamos nuestra
concepcin de las relaciones internacionales, se hace necesario, a efectos in
troductorios, delimitar las lneas generales del problema.
La
cuestin terminolgica debe, pues, plantearse, al menos inicialmente,
en dos planos distintos pero ntimamente relacionados. Uno, la denminacin
que define
el
objeto de estudio, el campo de la disciplina, es decir,
el
objeto
material. Otro-;-el
d ~
la expresn que individuliia l-disljjlina cientfica que
.
s ocupa Qe ese objeto material. El hecho de que en muchas ocasiones coinci
dan ambas denominaciones
no
debe hacernos perder de vista que es posible,
y puede hasta deseable, la utiJizacin de distintas expresiones en uno y otro
caso.
Dejando, pues,
para el
anlisis posterior
el
tema relativo-a la ms adecua-.
da
denominacin de nuestra disciplina cientfica, procederemos, en primer lu
gar, a fijarnos en la cuestin que hace referencia al objeto de nuestro estudio.
Los estudiosos emplean comnmente trminos que, o bien hacen referen
cia directa a ]as relaciones humanas que son objeto de atencin, como rela-
.....
.
...
r
t.
ciones inter9acionales,
r . ~ ~ a ~ i 9 . n . e . s iPte.re.5tat
Je
sn .
etc., o bien se refieren al
resultado de esas
. r . ~ I ~ c J ~ ~ s i j C T h . l e s ,
desee
Hftft.
f)efspectiva unilateral o parti-
.
cular, en cuyo casose habla de
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
6/19
LiD iNTRODUCCION A LAS RELACIONES INTERNACIONALES
mismas se basa tanto
en cuestiones
de
adecuacin
entre
el
trmino
y la reali
dad
-
como en
razones de
general aceptacin.
Sin
entrar
en
la diferenciacin
sociolgica
establecida por
TONNIES
entre
los- "t-rminos comunidad Y sociedad 3
aplicado
al
derecho internacional
y
,a.
las
reJaciones
internacionales por
POCH 4
por cuanto para el objeto
de
nuestra
indagacin
parece
claro
que,
en. el
estado
actual del
mundo
la
deno
mi-nacin ms adecuada es la
de
sociedad como tendremos ocasin de
ver
al
desarrollar nuestra concepcin de
las relaciones
internacionales;
sin consi
derar que el trmino ~ ( s i s t e m a , tan de boga en la actualidad en los estudios
internacionales pueda ser
fiel expresin de la realidad humana
que
nos corres
ponde estudiar
dado
su
cal-cter mecanicista
5
Y prescindiendo
de
la consi
deracin
de
las expresiones
p o l t i c a _ ~ . J e r i o r , , p o l ~ i < ; - J n t . e r n a c i o n 6 l ,
etc.,
que
en
cuanto denotan una perspectiva unilateral o particular, difcilmente
pueden aceptarse para definir el campo objeto de estudio de nuestra
ciencia,
y
que en todo caso se tratarn
al
referirnos
a
la denominacin ms adecuada
de
la disciplina, la cuestin terminolgica se plantea principalmente
respecto
del calificativo internaciona]. .
~ a polmica es ya antigua pues se
ha
planteado en trminos
similares,
que
no idnticos, en
el
caso del derecho internacional. Se ha criticado la
expresin
alegando
que no guarda
correspondencia
con el
verdadero
objeto de nuestra
disciplina, pues an
admitiendo que
en el siglo
XVIII
_cuando J. B E } J T l I ~ a c u
\
_ _ .
...
' ................... . ~ . ~
a refirindose
al derecho
internacional
la
expresn internacional
nacio-
nes y
Estados
fuesen
trminos
equivalentes, hoy sin
embargo de un lado
no
lo
son
y
de otro,
el
objeto de nuestra ciencia no
son
slo
las relaciones
e n t J r . ~ .
_
....-
....
Estados con
lo
que
no
existe
adecuacin
entre-e- --:'t-rr-mino y su
contenido.
Frente
a esta
cuestin caben dos opciones.
Una
tratar de encontrar una
expresin ms exacta.
Lnea
que han
seguido autores
como .PYKMAN, que con
sidera
ms correcto hablar de
relaciones
interestatales, aunque
abandona la
iniciativa por su escaso xito
6
,-y, WRI HT
q ecnsidera
como ms adecua-
da la expresin r @ c i o ~ e s entre g r ~ . p .p oden> 7.
Otra
retener la expre
sin
internacionales p e s e ' ~ s i s Hffi-itaciones para
referirse a
la realidad
ob
jeto
de
estudio. Ello se explica por
la falta de
xito
de
las expresiones
alternati
vas,
porque
se trata
de
una
expresin comnmente adrllitida
y
porque no
re
sulta fcil encontrar otr.a denominacin ms adecuada, sobre todo si se tiene
3 TONNIES F.
Gemeinschaft
und
Gessellschaft. Grundbegrif fe sines Soziologie, Berlin, 1912;
ver:;in castellana de la 8.
a
ed. alemana (1936): omunidad y sociedad, trad. de J. F. Ivars Bar
celona
1979.
4
POCH
G. DE CA VIEDES Antonio
Comunidad
internacional
y sociedad
internacional Re-
vista de Estudios Polticos vol. 12 (1943), pp.
341 .
-400. .
5
Nuestro rechazo de la expresin
sistema
para designar
)a
realidad social,
objeto de
nues
tro
estudio no
supone
que
no estimemos til
esa
expresin
para
referirse en ocasiones a fenme
nos internacionales
que
responden analgicamente a la
idea
de
sistema
como es el
caso
por ejem
pro, del sistema europeo de Estados. Para una mayor precisin de nuestra posicin respecto de
la expresin
sistema
nos
remitimos
a la
parte de
esta
obra
dedicada al anlisis
de
la aplicacin
de
la teora de los sistemas a las reJaciones internacionales. _
6 SPYKMAN,
Nicholas
J.
Methods
of Approach
to
the Study of lnternational
Relations)), en
H.
J.
MORGENTHAU
y
K.
W.
THOMPSON
(eds.),
Principies
and
Problems 01 International Po
litics. Selected Readings,
Nueva
York 1952. p. 25.
7 WRIGHT, Quincy, The Study
o
lnternational Relations, Nueva York, 1955, p_ 7_
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
7/19
INTRODUCCION
2
en cuenta la variedad de planteamientos existentes entre los especialistas en cuan
to al objeto de la disciplina.
Nosotros adoptamos esta segunda posicin, por las razones apuntadas, pero
siendo conscientes que debe entenderse en un sentido amplio,
no
estricto, por
cuanto abarca a todo tipo de relaciones sociales que configuran y afectan de
modo
esencial a la sociedad internacional. Ello no nos impide aceptar dentro
de la amplia expresin relaciones internacionales
otras
expresiones, como
relaciones transnacionaJes, interestatales, intergubername ltales, i ~ ~ ~ a -
les, etc., que pueden servir
para
individualizar un tipo concreto de relaciones
internacionales.
Lo mismo cabe decir respecto de las propuestas alternativas a la expresin
sociedad internacional, como sociedad mundiab>, sociedad global, que
si
pueden ser ms exactas y su uso es cada vez ms frecuente entre los especia
listas, como forma de sealar la necesidad de superar las concepciones que tra
dicionalmente
han
venido reduciendo la sociedad internacional a la sociedad
de Estados y de enfocar su estudio desde una ptica omnicomprensiva y global,
sin embargo, pensamos que, a pesar de su validez, no estn todava mni
maI?ente aceptadas. Por ello, sin perjuicio de que en un
futuro
prximo se im
ponga la expresin sociedad mundiab>, estimamos hoy que la expresin ms
adecuada es la de sociedad internacional.
Aclarado lo anterior ha quedado ya relativamente despejado el campo pa
ra plantearse la cuestin terminolgica en .
el
segundo nivel que sealbamos,
el de la denominacin de nuestra disciplina.
En este punto SPIRO seala, refirindose a los Estados Unidos, que si ini-
cialmente se impuso la denominacin relaciones internacionales, en la dca
da de los cjpcuent-'b.sta dio paso a la de poltica i . t e . 2 . a c i o n ~ , pa ra poste
riormente imponerse la de poltica munf:l)"8'. -
Cambios
de denominacin
que reflejan adecuadamente las concepciones dominantes en
cada
momento.
En Europa sin embargo, la denominacin relaciones internacionales sigue
teniendo una
amplia
aceptacin.
Se impone, pues, clarificar las distintas denornjnaciones, tanto a ~ f e c t o s
introductorios del estudio que sigue, como en orden a
dejar
establecido el por
qu consideramos que la denominacin relaciones i n t e r n a c i o n a l ~ s es hoy la
que mejor expresa el alcance de nuestra disciplina.
Las denominaciones"ms usuales, que
es
necesario aclarar, son estudios
internacionales, poltica exterior, poltica internacionah>, poltica mun
dial, relaciones internacionales y sociedad mundial.
La denominacin estudios internacionales, frecuente en Francia, no ofrece
especiales dificultades, debido al sentido muy general y poco preciso que tie
ne, ya que incluye todo lipo de estudios sobre la realidad internaciot,lal, se rea
licen desde una perspectiva jurdica, poltica, sociolgica, psicolgica, geogr
f i c a ~ e t c Estamos, pues, ms
ante
un rea que
abarca
distintas disciplinas, co
mo las relaciones internacionales propiamente dichas,
e]
derecho internacio-
SPIRO Herbert World Polilics The Global Syslem Hon1cwood 111., 1966, p. 1.
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
8/19
INTRODiJCCION
A LAS
R E L C I O N ~ J N T E R N C I O N L E S
: ~ , z e i n l i n t e r n a c i o n a l , la historia
i n t e r n a c i o n ~ l , etc.,
que. frente
.
iuna disciplina cientfica
concreta.
' .
MayOres
dificultades ofrecen las denominaciones pol tica exterior y
po-
lftioa-inumacionah , utilizadas con frecuencia, sobre todo en los
Estados
Uni-
ds, co
mo sinnimas
de relaciones
i n t e r n a ~ i o n a l e s .
.
_
~ P . o r poltica
exterior
~ . ~ . , ~ ~ t e " : ~ ~ r s e
el
e ~ t ~ ~ ~ < ? _ ~ . ~
. . 1 _ ~ " L Q [ 1
SJl
Que up
Estado llva sus
r e l a c l o n ~ ~ ~ E . l )
__ ? J r ~ s
Estados,
se
proyecta
hacia.
~ l _ ~ x l e r i Q
,
es
decir, se refiere a la
formulacin,
im'plementacin y
e v ~ u a c i n
de las
o p ~
ciones exteriores d e s d ~ ~ l
interior
de J lD Estado vistas desde la
p E - ~ ~ t i v a
del
Estado, sin atender a la sociedad internacinal como J . En
ningn caso cabe,
pues, utilizar esta
denominacin
como
sinnimo de
relaciones
internaciona
les, pues stas se refieren a
un
objeto
mucho
ms
amplio.
La denominacin ~ o l t i c a
i n . ~ c ~ ~ ~ ~ ~ i ~ ~ y J 1 ~ ~ ~ J S ~ ~ ~ ~ ~ ,
pues
abarca una realidad ms
amplia
que la
de
la poltica exterior, ya
que
se refiere
no slo
a acciOexte-iio:-ae u " e a d o ~ - s i
ai
conjJJ.ni
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
9/19
INTRODUCCION
23
Algo
parecido cabe ~ e c i r
respecto de.la
denominacin poltica mundial,
tan
en boga.--hoy
da
en los
Estados Unidos,
pues hace
hincapi sobre todo
en
los aspectos polticos, aunque se
diferencia sustancialmente de
]a poltica in
t e r n - a - c ' : " ' l - o - n ~ a l - : - e - - n ~ q u con la expresin 'mundial quiere reflejar ms adecuada- '
mente una realidad
internacional que
se
presenta
como global
y
eri la q u e ~ por
tan10,
no
cabe
ya
1
'separaci6n
entre
eiIDeCIIo
interno
y
el
meaio
ir:fernacio
nal, ~ a d a su proTnaa-iitefPeiieiraci6n. E ~ - a l g u n o s casos ]a denom1naci po
ltica rnunruaI
s
illizitmbin
para poner de
manifiesto la necesidad de su
perar
la concepcin
estatocnt
'rica dominante
en
los estudios i n ~ e r n a c i o n a l e s ..
Su estudio se dirige
ms
al sistema
internacional
en su conjunto que a las rela
ciones interestatales
en
cuanto tales, si bien contina centrando
su atencin
en las relaciones polticas que se
producen en
ese sistema.
Por todo ello, co.nsideramos Que.la
denominacin
ms adecuada para nues
tra disciplina es ]a de relaciones internacionales. La expresin relaciones
i n t e r n a c i o n a ~ e s ofrece un contenido ms amplio que las que acabamos de ver,
si exceptuamos la
de
estudios illternacjQDales. Con ella se abarca el conjunt9_.
de las relaciones sociale.ut.u.e
conflguran la
sociedad ,internaciQ na1.l. { l o J a s
de carcter poltico como las ~ o
p ~ l t f c ~ ~ :
j ~ i i n ' e c ) n m l c ~ , s , ~ ~ i i ~ i h ~ ~ ~ J _ b ~ m a -
n ~ ~ ~ ~ ~ , ~ i B s ' ~ ~ ~ t c . ,
tanto las
que se\ p r o ~ u c e n
~ n l r e los.
Estados como
las
que
tienen
lugar entre otros
actores de la sociedad
lnternaclonal y entre
estos
y los
Estados. De esta forma, y teniendo presente
las consideraciones realiza
das
en torno
a la expresin internacional, puede decirse,
en
principio, que las
relaciones internacionales es la ,ciencia que se ocupa de la sociedad internacional.
-
~ .
- . - o ~ r - - - - " " "
" ' " - . . o f ~ ' d ' 2 ?
sr -
:.
..
~
........
- ~
' * l ' : l . ::;
~ . . . . . : . W
3. PARADIGMAS
Y
RELACIONES INTERNACIONALES
Referirse', en la
actualidad,
a la teora y a la ciencia
de
las relaciQ..Iles inter
nacionales supone necesariamente plantear, antes que n a d a : ~ ~ - t e m a q ~ e ' es
hoy'
ctfal
en
nuestra
disciplina,
como
es el del paradigma cientfico
de
las
relaciones internacionales. Si,
en
anteriores momentos de la todava corta his-
10
la de las relaciones internacionales
como
ciencia, el
objeto
de
debate
estuvo
centrado en el campo de
estudio,
en el
concepto
o en la
metodologa
ms ade
cuada para el anlisis de los
fenmenos
internacionales, dsde finales
d t < ? ~ _
aos
sesenta es la
c u e s ~ . . . ~ J
~ F i y a _ ~ J ? a r ~ ~ J g w . - , 5 ~ ~ ~ . ~ . s i 9 n e s i n t e r n a c i 0 r - ~ "
~
nales la qrre est
en ercentro
del
qebate
terico
que caracteriza
esta ciencia. ,-
.
La
cuestin
no
es
superflua
o
b ~ l a d , pue
's lia-referenci a '
Ios
-val tesco
que
el estudioso
interpretra
el
mundo
y a la visin y
modelo
que est en la base
del
intento
cien tfico de
aprehensin
de la realidad internacional. K. J.
HOLS
TI, al plantearse el reciente debate existente
en
el campo de las relaciones in
ternacionales sobre los paradigmas, seala acertaqamente que el
mismo
no
es
meramente una
cuestin de
cul
representacin
o
modelo
del
mundo
es ms
consistente con las realidades. Cuestiones ms fundamenta]es estn implica
das; cuestiones relativas a cules
son
las
unidades de n ~ i ~ i s apropiadas
o cru-
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
10/19
INTRQDUCCION A LAS RELACIONES INTERNACIONALES
.
c j ~ e s t cul
:C
s
eentro
y
las periferias
en e l
campo de estudio
y,
lo ms impor
tai
i,-
cuf es .l "propia materia de estudio 11.
, oo i c u i o e s razn de que hoy la
teora
y
la
ciencia de las relaciones centren
'su
debate en la cuestin paradigmtica? La razn parece clara.
Por
un lado,
y esto ya hemos
sealado, se
debe
a
la propia
evolucin
y cambio de
la reali
dad
internacional, que
es
objeto
de estudio.
Los profundos
y radicales cam
bios s ~ c i a l e s , polticos, econmicos y cientfico-tcnicos, de
una parte
y el es
pectacular aumento
cuantitativo, en
el
plano de
los actores y de las interaccio
nes, de otras, acompaados por la aparicin de nuevos y dramticos proble
mas y el agravamiento de los anteriores, que sobre todo desde la Segunda
Guerra
Mundial han experimentado las relaciones internacionales y,
con
ellas, las so
ciedad
internacional,
han
influido poderosamente,
como
no
poda ser de otra
forma,
eon
la
evolucin
de
las propias concepciones cientficas de las relaciones
internacionales y, con ello,
en
el paradigma
que
las inspira.
El contexto
hist
rico es, pues,
un factor
que
debe
tenerse
en
cuenta
en
orden a
entender
el ac
tual
debate.
Como debe
tenerse
en cuenta tambin,
al
mismo
tiempo, el con
texto cientfico
que
caracteriza
la
evolucin de las ciencias sociales en cada
mo
mento
histrico,
que, en
nuestro caso, ha
influido igualmente de
forma deci-
.
Slva.
De
acuerdo con
lo anterior, el objeto
de
este apartado es plantear y anali
zar en
su dimensin terico-prctica
la cuestin
general del paradigma
de
las
relaciones internacionales, a efectos de, sobre esa base, poder posteriormente
adentrarnos con mayor sentido
en
el e s t u ~ ...c-.c.(eto del deSalIQU Q e . J a s . J ~ . : : .
laciones internacionales
comodlsciplfia
'
cientfica
y de las distintas concepcio
nes
- t e ~ i a s . - Q e - l a s - 1 e t a c i o n e s - i n t e F c i o n a 1 e s
E s t a
ap'roxiniacfn
llllciai
~ o s
fa
c H i t ~
a mejor
comprensin
de
dichas
o ~ e p c i o n e s tericas y lo
que
estas
suponen en la i n t e r p r ~ t a c i n
de la realidad
internacional.
De ah
la
inclusin
inicial de este
apartado
y el sentido absolutamente general e introductorio que
tienen estas consideraciones.
Si hubiera que
~ ~ l . ~ i . L
cl l,ha sido . i t ~ a c i n _ Q s . 1 ~ t ~ r ~ d . ~ _ J ~ , s
I ~ l a c i ~ Q
nes
internacionales en
los
ltimos t ~ e s c i e n t o s aos,
habra
que afirmar, con
K.
J.
HOLSTI,
9.ue,en f e f i o ~ g ~ e
a r e S ~ ~ ~ d e I e 9 ~ _ S l l i d c s d e
el siglo -
_----. . __ ..
_ J
__
..
.
xVITTiasta fecha relativamente
r e c i ~ I t e
un.nico paradigma ha
.
ominado.ab-
solutment"-en el campo:del osftidio de las relaciones internacionales . Se
tra
ta.
de
o paradfgm-a
hoy
denominado
tradicional, realista
estatocntrico,
que
haca
EstaOOy-tleloopooer los referentes
absolutos
para el anlisis de a ~ e i a r o . - '
-o
.
----.......
nternaclOna-lesJl-
__
0 0 J O -oo .. - - - o o
o
~ t a
forma
durante ms
de
tres siglos,
en
concreto a
partir
de la confi
guracin
del sistema
europeo de Estados,
ha existido
un claro
consenSo inte
lectual y cientfico que ha generalizado una visin de la sociedad internacio
nal, determinado el pensamiento
internacional,
guiado la investigacin emp
rica y proporcionado respuestas a los p r o b l e m ~ s
que
planteaba la poltica in-
11
HOLSTI,
K
J.,
The Dividing Discipline.
egemonj
and Diversity
n
Inlernaltional Theory
Boston, 1985, p. 4.
H HOLSTI, K. J., op il p. VII.
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
11/19
INTRODUCCION
25
ternacional. Esta monoltica interpreta.cin cientfica de las relaciones interna
cionales slo ha conocido histricamente excepciones aisladas, sin incidencia
real en' la t e o ~ i ~ a c ~ n i n t e r ~ ~ ~ ~ o ~ . Q J s _ I ~ J .. ~ n ~ d . i l ~ s ,cuales es e ( m a r -
.. _ . ........ ......... , - J .. .
_ ,
___ V. - -
Xlsmo.
Eesisentido, a pesar de la gran variedad de escuelas y concepciones te
ricas y la ausencia de un marco conceptual, terico
y
metodolgico, comn
mente aceptado por la mayora de los estudiosos, que caracteriza a la teora
de las relaciones internacionales, sta se ha movido hasta fecha reciente en un
contexto intelectual y cientfico cmodo, cerrado en s mismo y confiado en
su virtualidad explicativa de la realidad internacional.
Hoy, sin em bargo, esa situacin ha cambiado. Desde finales de los aos . _
sesenta han aparecido nuevos o remozados paradignlas-;'uevas concepciones
e l m j g e n ~
i n i . i n 9 . < ? q l ~ , ~ I l f r ~ 1 t t i I } d o s e c r t i ~ a ~ ~ ~ _ ~ ? n
el,paradigma t a- .
-
d i c ~ 1 a l ,
t r ~ t Q ~ s.er r e f l e j o - q ~ ~ e
~ m ~ ~ ~ s
~ ~ p ~ i m ~ t s . l o t : l ,
'-sociedad
1 J ~ ~ . I J - c i Q . I 1 ~ . 1
y
t r ~ t a n
qe,
f r e G ~ ( ' r ~ ~ p . Y ~ ~ l S ~
ap rQJ lia das
a
los.
nuevos. .. . .. .-,
-' ..
~ J ~ m a ~
De esta forma, las relaci2.nes internacionales se encuentras sumi-
das en pleno debate p ~ i g m r l c o ~ b a t e que, como ya hemos sealado, es
~ e n t r a J
en D l 1 e s t . r ~ e t l e l f t ,
}la
qtle Afies r e f e r ~ J l i r e c t i l y 'pone.
e n - , ~ ~ . e s t i . [
el propio concepto .
y
o
J e t ~
de e.stuili.04e.,)as relaciones internacionales, ade-
_ .
_.
__
IJ
' - o J
:-
' - ~ , , , _ ___ ._ .
.
_ . _ . . . . , . . . . . .
.
~ - ~ - , , , , , , , - -
ms de d e t ~ r m i n a r las solucione& .que S e : a w 9 . f . L ~ 9 J ~ J
l ~ l j t . Q r J ~ l e . m ~ 1 i ~ ~ P . ~ . t P . ~ ~ ~
" . J e ~
C o m o veremos, en ltima instancia,
-de
ah la importancia del
mismo-
lo que este debate ha puesto en juego es la nocin
y
la realidad misma del cam
bio en las relaciones internacionales.
Sin embargo, a rectamente en el tema, es necesario clarifi-
car qu
se
entien e por paradigm ,
dada
la multiplicidad de significados
y
al
cances con que
se
ha este trmino desde su popularizacin por Tho-
mas S.
KUHN
en la
obra
The Structute of Scientific Revolutions 13.
El propIo tillHNusaenesa'
oora
r c o n c p t o e r ( v e m n i
sJ {s
djfe[en-
tes. Posteriormente, hacindose eco de la crtica que por ello
se le
hizo, ha tra
tado
de clarificar ,este punto, admitiendo
el
uso del concepto de paradigma en
un doble sentido: Por una parte, pasas por la completa constelacin dhcreen
cias, valores, tcnicas,
y
as sucesivamente, compartidos
por
los miembtos
e -
. : . . .
..
, . ~ " " ' ~ .
. , . . ~ . . . . 00.;- . ' , - . ' . .. . .
1 : : t : ..
/ :
,
. , . ' - _ . . . .
t
l
.
\ , . . ' a.
.
- .
\
_ -
n a cornliloaraada. ~ o r la otra denota una especie de elementp ~ tal,c.ons:: .
"telacin, las soluciones:-enigmas concretas que e m p l e a d a s c o m o m o d e l o ~ q e J e m -
,
-
7
'-pros
p ~ d
r ~ ~ m p l
~ ~ a r _
a
e g l ~ s
e ~ p j ~ ~ t
~ Q ~ o
J ; ) ~ ~ ~
.
para
hi
~ h
~
~ J 9
.
enigmas res.tan'tes'
de la ciencia
n o r m ~ : l l 14. Ef
primero'"0 -lffenomina matriz
J
disciplinaria y
el
segundo el paradigma como ejemplar.
Aun
as, como ha
sealado la crtica,
a m b o ~ conceptos continan siendo ambiguos y excesiva
mente genricos, lo que dificulta la identificacin prctica del paradigma o pa
radigmas de una disciplina cientfica y permite la existencia_de un cierto grado
de confusin y contradiccin.
Esta confusin en cuanto a lo que
es
un paradigma
es
evidente en el campo
13 KUHN
Thomas
S.
The Slruclure 01 Scientific Revolutions
Chicago
1962, ed. castellana,
La estructura de las revoluciones cientlficas Mxico, 1971.
14 KUHN Thomas
S.
op.
cit. p. 269 de la ed. caslellana.
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
12/19
2-6
'INTRODUCCION A
LAS RELACIONES lNTERNACIONALES
~ 1 M I I i i
1 P f l
A f 1 W ~ ~ ~ ~ l k ' J I o W o l J I o A . I I o A I ~ A S , pO r
ej
em p lo,
hay
est udiosos, como L
[
..... G1 aonsiderarn que el behaviorismo es un paradigma 15, lo que es
pu icho por la mayora de los especfJistas. Afg-parecido sucede
e n
V
ASQUEZ e habla del paradigma
i d e a l i s ~ a ,
cuaD.49 m ~ Q l ~ ~ ~ los
auto . _ ~ H - 9 . ~ r
p a r a ~ l _ g i a .
i ~ ~ ~
1 i s t
, r r i ~ s d i f e ~ n ~ ~
~
~ . ~ . _ ~ ~ ~
~ ~
m a r . ~ a -
Usta
16
.
O t r o s ~ ~
P E T T M A N ' ; \ ~ t e
I o s _ ~ r e ~
~ a ~ ~ d ~ ~ ~ a s .
q ~ ~
~ ~ _ l _ ~ ~ ~
te
se
afirma q'oe-extsten..en nuestro campo, consldera que slo hay dos para-
B i g m a ~ ~ u ~ . l i s t ~ y - e s t r u c t u i a ] i s t a 17. Inch.1so entre los numerosos estudios-que
rconocen la existencia de tres"paradigmas existe una gran variedad de matices
no slo terminolgicos, sino tambin respecto de las caractersticas ms rele-
vantes de los mismos. .
E g ~ c o n f u s j _ l . ~ debe a que frecuentemente, ante l ~ .
f a _ ~ ~ _ ~ _ ~ ~ ~ ~
S ~ . I } ~ < ? J 2 . ~ . ~
un vocq de . p a r a d i ~ I 1 ~ ~ s t ~ _e ~ e I }
~ ~ . r ~ ~ ,
$ ~ g q . . 1 o s
e ; p ' . ~ c ~ l i s t a s ,
C O l 1
c ; - n c ~ p
i 1 J ? ~ L ~ ~ ~ ~ e n f o q u ~
~ ~ ~ ~ . r a g ~ E ~ r a J o ~ ~ Q d o
..
Sin embargo, aun
ue la base de un paradigma es fundamentalmente sustantiva, un paradigma
, '''''' 00 -
simplemente una concepcin, ni un enfoque,
ni
una
t e o f i a ~
nC
ml.C.11o
enos un
m t o r ~ i i
p a r a d g r r i " a
corislste,
d e ~ ~ r d o can e L ~ p . r i t - - 4 e . . . l Q
sealado por KHN,
una s e ~ I e u d e ' p o s t u l a d o s f u n d ~ r p e l } t a J ~ s SQbre elJllWl.-
CoI:a.P'CI L . . . . - - . ~ L l . .
v
~ \ ~ ~ .......... _ .- . - - -_ . ' - -__ . A 1
. ....
do, que centran )a ... l ~ n c j a . d e l e s t u d i o s o . . . . . . s _ o J l r e . ~ c k t l O . . . . f e n m e n O S ,
, . . d e t e r m i ~ ; > .
__ .-_ _ _ . . . ,
-- nan49 . ~ ~ i _ n
e r p r ~
( - c j Q . D ~ ...
7
,
~ ~ ~ t
c C . ~ ~ p t ~ L J J e pjM adigma p lede definirse, sigttieRQQ -
a-V S Q u ~ ~ _como
las
s u p o ~ c i e / }
Y l " r j q 1 1 e 1 ) . I Q l e s 4 l J e ho en los
e s p f f i q l ~ - .
~ o f ~ ~ - e /
mundo .
que s t d l l . ~ s J 1 J . ( J i Q n i l ; l E s t a s suposiciones proporcionan res-
"pestas a las preguntas que deben ser planteadas antes de que empiece la teori
zacin [ .. ]. Al responder a estas cuestiones, las suposiciones fundamentaJes
forman una representacin del mundo que est estudiando
el
especialista y le
dicen lo que es conocido sobre ese mundo, lo que
es
desconocido, cmo debe-
ra verse el
mundo si
se
desea conocer
lo
desconocido
y
fina/mente,
/0
que
merece conocerse t' JEn este sentido, es claro que
un
paradigma slo cam
bia cuando se modiflcan esas suposiciones fundamentales, y que slo aparece
un nuev paradigma cuando aparecen nuevos postulados. bsicos sobre la rea
li
Sobre la base ae lo anterior es evidente,
C0Q19
ya hemos apuntado, .que en
-. .....:.... ' . . -
____
c a p . J 2 . . ~ d e 9
~ . s 1 Y . d i o s i n t e m . a c i a n a l e . s
h ~ ~ t ' L f e c h a
~ e c i e n t e
ha dominado de
forma absolu.ta
.
u 1
nico
p ~
r ~ ( U
~ ~ a ,
q ~ D P m
n a d - Q
~ r a
~ 8 , ~ I p f r ~ ~ ~ i ~ a , t r a d i
cionaJ
o
estatocntrico, que h(\marcado las.1neas.maestras de la investigacTOn
y
la irterpretaci'n 'de' ls fe.n,menos int.ernacWnales durante ms de trescien-
tos
~ : ~ ~ ~ ~ s t a
p e r s p e c t i ~ a , G
o ~ ~ a
seilalado acertadamente que la
teora internacional y, en consec\iencia,
eJ
paradigma tradicional y
l
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
13/19
INTRODUCCION
27
paradigmas han girado y giran
l ~ p __ ..
tres c u e s t i 0 . l ~ c l ~ v e s , ~ . g u e son:
c :;:-p-'as causas de la
guerra y
las condiciones CkTa a z - s e g u ~ d - o r d e n ; un
9b1ema subsidiario fundamental es ~ uraleza del
p o d e ~ L o s
actores
esenciales
y/o
las unidades de anli
3.
as imgenes del mundo-sistema
sociedad de los Estados. La primera tin
es
esencial, por cuanto
es
la ra
zn de ser
de]
campo de estudio, mientras que las dos restantes nos dan las
claves para la solucin de los problemas 19.
l
paradigma tradicional ha sido
el
que ha proporcionado hasta finales de
los aos sesenta
el
marco intelectual en el que se
ha
desarrollado prcticamen
te
toda
la a c t ~ v i d a d cientfica en el campo de las relaciones internacion lrDEl
reto a este paradigma no
se
ha producido,
por
tanto de la mano del debate
entre idealismo
y
realismo de los aos treinta
y
cuarenta o del debate entre
tradicionalismo y cientificismo de los aos cincuenta y sesenta, que han carac-
terizado una parte importante del desarrollo de las relaciones internacionales
como teora y como ciencia. Tampoco ha venido, sin ms, de la simple am
pliacin del campo de estudio, como
c o n s e ~ u e n c i a s
del reconocimiento del pa
pel de los actores no estatales, ni de la proliferacin de nuevos enfoques o el
descubrimiento de nuevas dimensiones en el estudio de los fenmenos i n t e r n a ~
cionales. Mucho menos
ha
venido de las revoluciones metodolgicas que
se
han producido en nuestro campo de estudio.
Como ya hemos apuntado, ni
el
idealismo ni
el
behaviorismo han puesto
en entredicho el paradigma tradicional, ni han dado origen a diferentes para
digmas. Entre otros muchos e s t u d i o s o ~ , como VASQUEZ que ha estudiado en
profundidad la cuestin respecto del behaviorismo 20 hay que destacar la clara
posicin de BANKS en este "punto: Al igual que el idealismo anteriormente,
el behaviorismo nunca cuestion el paradigma realista subyacente, se concen
tr en los mtodos de investigacin, al igual que
el
idealismo se haba centrado
en los valores y las prescripciones de la poltica. Ambos dejaron al realismo
el control de las cruciales suposiciones estatocntricas
21.
La puesta, en entredicho del paradigma tradicional slo se ha producido
a consecuencia de la formulacin de nuevas y diferentes respuestas a las tres
cuestiones clave sealadas por HOLSTI es decir, ha venido de la mano de nue
vas y diferentes conceptualizaciones e ideas sobre los procesos clave, los acto
res y las imgenes del mundo.
Ha
venido, en ltima instancia, de la aparicin en primer plano en
el
cam
po de las relaciones internacionales del problema del cambio, es decir, de
t o ~ . _
q ~ 2 1 ~ i ~ n , c . i a . . g ~ 1 _ c a q ~ J ? " ~ 9
__l 1..e se
ha
.producido en
la"
sociedad interna
-'cional resp
ec
0_
~ ~ . p s a d ~ ~
~ l ? _ ~ ~ )
J l L D a r ~ 9 J m ~ 1 5 t t ~ i j 1 i i I ~ i
Trecesiaaa, en consecuencia, de buscar nuevos paradigmas capaces de d ~ r ..
ae7
- -
c u a d a ~ E 1 ' ~ : " ' ~ ~ ~ n ~ . Y , ~ ~ J i ~ a . d . - - r . r a n t o 'etl'a.ra'digma 'realist como los pa-
ra(l'lg' salternativos estn condicionados por ]a propia realidad internacio-
19 HOLSTI
K. J. op. cit pp.
7-8.
20
VASQUEZ
John
A.
op. cit.,
pp.
19-23.
21 BANKS
Michael,
The Inter-Paradigm
Debate, en M.
LIGHT
YA.
J.
R.
GROOM
(eds.),
In-
ternational Relations. A Handbook o Currenl Theory
Londres
1985,
p.
11.
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
14/19
28 INTRODUCCION
A LAS RELACIONES INTERNACIONALES
nal y por la-percepcin que de esa realidad tiene el estudioso,
que
determina
sus
prioridades
de estudio. Frente
de la high politics
.que se refiere a la activi
dad diplomtica-estratgica y que es el objeto de anlisis del paradigma tradi
cional, los
paradigmas
alternativos hacen hincapi
en la
creciente
importancia
de la
llamada low
polities que
se refiere,
entre
otras, a las actividades econ
nUcas, cientfico-tcnicas
y
culturales,
en la actual
sociedad internacional.
El r o ~ l ~ ~
~ ~ ~ d o en ~ e s a r r o l l o de nuevos e a ~ ~ 2 i ~ ~ s y e ~ el debat:
entr estos esta, aSILen [a cuestin clave de c m ~ ~ ~ J ? ~ ~ ~ I _ ~ l ~ ~ ~ e ~ J ~ s re
laciones internacionales y
en el
alcanc del mTsio.
Frente
a
un
paradigma tra
dicional que tiene
coI1ro--ptiffipio
la
continuidad,
que
tiende a desconocer
el
cambio real y para el que, por tanto,
en
principio, el
cambio no
es
un
proble
ma
terico, los nuevos paradigmas hacen
de
la
nocin de
cambio su razn de
ser 22. Lo
ms
importante, sin embargo, es que asumen el cambio
en
una do
ble dimensin, por
un
lado, en cuanto
realidad
o hecho
que
se ha producido.
en las relaciones
internacionales
y,
por otro, en cuanto
valor o ideologa, que
debe guiar la
teorizacin
sobre
la realidad internacional de nuestros das, ins
pirando. las soluciones que se ofrecen.
Desde esta ptica,
que hemos
tratado
de
explicar, slo
cabe
establecer, en
consecue existencia actual de relaciones iqterna-
.
El aradigma
tradicional, tambin llamado
r e a ~ e s t a t o c n t r i -
ca,
que
es e que ha dominado el campo
hasta
fcha recien : 2. 1paradigma
de la
dependencia, tambin llamado neomarxista o estructuralista, segn los
nfasis con que se formule, que, aunque encuentra sus iniciales formulaciones
en MARX y ENGELS, slo a partir de los aos sesenta de e s t e ~ q u i e r e
carta
de naturaleza en
el campo de las relaciones
i n t e r n a c i o n a ~ l
para
digma
de la sociedad global,
transnacional
o
de
la interdependencIa,
que
pre
senta
tambin diferentes formulaciones.
A)
EL
PARADIGMA TRADICIONAL
Aunque este paradigma
de
las relaciones internacionales, que ha domina
do
durante
ms de trescientos aos, es fruto
directo,
como veremos posterior
mente, de la teora poltica y de la experiencia que se deriva, a p3:rtir del Rena
cimiento, de la
afirmacin
del
Estado como forma
por
antonomasia de orga
nizacin poltica
y
social,
y
de la
teora y
de la experiencia
que
nace de
la
cons
titucin en el siglo XVII
de
un sistema europeo
de Estados,
no debe olvidarse
que
los fundamentos del mismo hunden sus races en una larga corriente de
pensamiento,
que
se remonta a MENCIO, KAULTILYA y TUCDIDES. Su defini
tiva
configuracin
ser producto, por
otro
lado,
de la experiencia de los crti
cos aos
treinta
y
del
perodo
de
guerra
fra, que se
abre
a partir de 1947. La
concepcin del realismo poltico, o del
power politics que
se impone en esos
Vid., DUNN, David J.; The Emergence of Change as a Theoretical Concern in Internatio
nal
Relations, en B.
BUZAN
R. J. B.
lONES
(eds.),
Change and the Study 1 International Re-
lalions: The Evaded Dimension
Londres,
1981, pp. 71-84.
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
15/19
INTRODUCCION
9
aos en el campo de las relaciories ser su ms patente expresin en
el
campo
de ? teora de las relaciones internacionales.
~ base de este paradigma descansa en la teora poltica que, como reflejo
de una realidad que experimenta
un
proceso de concentracin
y
secularizacin
del poder a nivel de entidades polticas y de d e s c ~ n t r a l i z a c i n a nivel interna
cional,
se
desarrolla e impone desde la Edad Moderna, de la
mano,
entre otros,
de MAQUIAVELO y HOBBES. Teora poltica que, al entronizar al Estado co
mo suprema unidad poltica y al dividir la vida social en dos mundos contra
P lestos,
-uno ,
el propio del Estado, en el que
se
presupone que a travs del
pacto social reina el orden, la ley y la paz, y
otro,
el
de la sociedad internacio
nal, en el que reinan la
anarq
ua, el estado de naturaleza y la ley del ms
fuerte-, determina
una
visin de la realidad internacional en la que el Estado
y el poder se
transforman
en
e] actor
y el factor de referencia para la poltica
y la teP sistema europeo de Estados que nace formalmente a raz de
la
Paz de estfalia no ser sino la confirmacin de esa dinmica.
Desde esta
pcrsp.e..mYa_l..l
caracterstica especfica de las
r e l a ~ i . ~ l n e S
inter-.
:==
~ .- _ . . ..
....
. ~ ~ o . r _ . ___ _ ~ . . ; w y , , - ?
~ c j Q p ~ I ~ S ( t ~ A l a
legitimidad del recurso a la fuerza armada
por
arte de
los Estados y en la separacin de las esferas de la poltica interna y de la polti
ca internacional. En sta los Estados operan racionalmente en funcin del
inters nacional y de 1a relacin de fuerzas.
J
poder se
transforma,
as, en
el f-ctor decisDrio de las r e l a ~ _ i o n e s interna.,cionales
23
y el equilibrio del poder
en la dinmica y la poltica que, sin eliminar
la
naturaleza sustancialmente anr
quica de) sistema internacional, asegura un mnimo orden que tiene como fin
la supervivencia y perpetuacin de los propios Estados a base ltima de este
----------- .-----'-
p l a n t e a m i e n ~ ~ en
l a s J m s i e m c i Q - ~ g ~
g ~ . ~ , _ ~ - . m ~ . w i c i l L d e - - P Q ~ ~ ~ ~ ~ ~ l ~ .
'-ente
a
la naturaleza
h u m - - ~ . t -
dada.,
eLsentimiento
de
jnseguridadc.
an q , u . e .
mueve ~ l ' h _ o
m b r ~
.. ~ n d Q ~ a y d . ~ e s t ~ f o r ~ ~ u cl.r.9 ~ s t ~ ~ ~ t r o -
p-gico_en la.interpr.e.taciD-_dA. la naturaleza ,bJlmfHla_ -
- .
.....-
S u m a r i ~ m e n t e
puede decirse que el paradigma tradicional ofrece una vi-
sin de la soc.iedad internacional, que determina su interpretacin, caracteri
zada por tres postulados generales:
1) Existe
una
rgida separacin entre la poltica interna y la poltica inter
nacional. Esta tiene su propia moral, en la que priman los valores del poder
y de la seguridad y en ella las motivaciones humanas no son relevantes.
2)
Los Estados y los estadistas son los actores fundamentales de las rela
ciones internacionales. Los seres humanos slo cuentan como miembros de un
Estado. Las relaciones internacionales son y deben interpretarse como relacio
nes interestatales.
3) Las relaciones internacionales son, por su naturaleza, esencialmente con
fictivas; son, as, la lucha por el poder y por la paz. El poder es el factor fun
damental de esa poltica 24.
23 Vid., ARENAL, Celestino del, Poder y relaciones internacionales: un anlisis
conceptual,
Revista de Estudios Internacionales
vol.
4 (1983),
pp.
501-524.
24
Vid.
GILPlN Robert G.,
The
Richness
of the
Trad
itian
of
Political Realism ,
lnternalio-
nal Organiza/ion vol. 38 (1984), pp. 287-304.
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
16/19
S O
lNTRODUCCION
A LAS RELACIONES INTERNACIONALES
En ese contexto. o n f i c t i v o , en el
plano
prctico, la
prioridad que
inspira
la
investigaci6QUc; sedesarrolla bajo este p,aradigma est constituida por la
seguridad:nacional. Al no existir un poder superior, los Estados
han
de velar
P01 SU
propia seguridad. PUCHALAY FAGAN han podido, as, denominar tam
bin esta imagen dominante de las relaciones internacionales como el
p a ~ a d i g -
mar.
ae
la
,poltica de
s e g u ~ i d a d 25.
Este paradigma, que hemos esbozado en sus rasgos ms generales, pero que
se-manifiesta tericamente
bajo
mltiples y diferentes formulaciones en los nu
merossimos estudios que la
han adoptado, ha
alimentado una larga tr,\dicin
de
indagacin terica y emprica, que ha servido
para
explicar la naturaleza
. y,dinmicas de la sociedad internacional, es decir.,
por
qu y cmo los Estados
- hacen la g u e r r ~ , conducen su diplomacia, elaboran el derecho internacional,
constituyen organizaciones internacionales y,
en
general, organizan el poder
de acuerdo con sus intereses y objetivos. En este sentido, su contribucin al -
. - . , . ~
. -
desarrollo del estudio de las relaciones internacionales ha sido deCIsiva y hege-
mnica, en el sentido de
~ r i e ~ t a r
la ciencia
de
las relaciones internacionales -
por
un
determinado ,camino y
proporcionar una
visin del mundo que ha per
mitido un desarrollo coherente y acumulativo, desde su interpretacin parti
cular, del
c o n o c i ~ i e n t o
en nuestro campo de estudio.
Al ocuparnos del realismo poltico tendremos ocasin de detenernos ms
en
detalle en los postulados, caractersticas y consecuencias de este paradigma.
B) EL
PARADIGMA
DE LA
SOCIEDAD
MUNDIAL
r ; : ; s
cambios que experimentaban las relaciones internacionales a partir de
/ l i i ~ ~ d a
de
los sesenta, a raz del nuevo clima de distensin que
se va
generando, que favorece la
toma
de conciencia de los cambios que ya se haban
venido
produciendo
aceleradamente desde la
Segunda
Guerra
Mundial, unido
a la insatisfaccin que empiezan a sentir los medios acadmicos respecto de
la capacidad del paradigma realista para dar adecuada cuenta de una realidad
internacional cada vez ms compleja y problemtica, da lugar a la aparicin
desde finales de los aos sesenta, como ya hemos s e a l a s 9 ~ e
dos
nuevos
/
paradigmas en el campo de las relaciones internaciQna1e.s.1 J
r11o
de ellos,
el
paradigma de la sociedad global o mundial, tambin llamada
p ~ d i g m a de la __ ,:terdependencia,
va
a conocer
un
importante desarrollo en
el mundo acadmico norteamericano, dando lugar a un nuevo debate en nuestro
campo de estudio entre realismo y globalismo.
Este paradigma de la sociedad mundial, que se d e s a r r o l l ~ en los aos setenta,
no es, sin
embargo,
nuevo, sino
que
sus postulados tienen una larga tradicin
de pensamiento, que desde los estoicos, a travs de distintas formulaciones,
llega a
KANT.
Lo que s es nuevo es la formulacin con que se desarroJIa en
los aos setenta, que es reflejo de una nueva realidad, y el alcance y fuerza
5 PUCHALA Donald J. y FAGAN Stuart
1.;
lnternational
Politics in the 1970s:
The
Search
of a Perspective,
Internalional Organization
vol. 28 (1974), p. 248.
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
17/19
INTRODUCCION
31
'Con que
lo hace, pues ya- no es
una
simple exigencia de la razn o
un
deseo
humanitario o moral, sino
una
exigencia que adems impone la
propia
realidad
de nuestros das ~ _
..
-
,
- , ' -'- ,
La
neceSl
ad
de este nuevo tiara..digma viene d e t e r m i n a d ~ ) n opinin de
---
.. -
sus defensores,
por una
realidad internacional
que
poo tiene
que
ver con la
que
origin
Y
justific el desarrollo del
paradigma
realist a. Si,
por un
lado,
la sociedad internacional es ya r a d i c a I m e n t , ~ , dfer.ente, en todos los planos, de
la
l m p r e s o c a d p T f i c : a e ' E s t a d q ~ . . e . . e L p a r a . d i g m ~ f a . d i c i 9 n ~ . t i ~ n e
como
p o s t u l a ~
Q J J o f " o f r o , e r ~ u e v O c r r ~
~
,
4 st.eOr-siE que
conocen -las
r e I ~ c i o n e s
-
E s t e : O e s ~ S l ~ j ~ ~ 9 ~ ~ ~ f Y y i ~ ~ E ~ ~ .. ~ e g u r i ' d a d ~ a c O i i ~ : c a r ~ c . t e r ~ s . t i c o
ael realismo,
ya no
constituya
una
prioridad
en
la investigacin . .-
--- NtAGHROORi i b t i j a as 'la situacin: La inutilidad de la fuerza, aunada
a la proliferacin de las organizaciones internacionales y el surgimiento de la
interdependencia, sugiere a los globalistas que los Estados ya no estarn
preocupados
por
las cuestiones de seguridad
que
dominaron
la poltica
.internacional a lo largo de la
dcada
de los sesenta.
En
consecuencia, ven el
paradigma realista
como
pasado de moda 26.
Aunque
los primeros ataques al p a r a ~ i g m a traqiciQnal se
producen
ya en
los aos s e s ~ n t a ; setan 'KEOHANE y NYE por un lado, y KAISER por otro
como veremos p o s t e r i o ~ m e n t e los que de una forma precisa primero plantean
la necesidad de
una
alternativa. Sus crticas al
paradigma
realista descansan
principalmente en su ignorancia delos p r o c e s ~ ~ , transnacionales y de los a c t o r e ~
"'no
estat,ales, que tienen, en su opinin, un papel central en las actuales relaciones
y : n i J & i Q l l a l e s .. Dados-los cam bios que se
han
producido en el
campo
social,
econmico
y
de las comunicaciones
no
se puede
hablar
ya exclusivamente de
una sociedad
de
Estados con relaciones limitadas prcticamente al
campo
diplomtico
y
militar.
Este nfasis
que ponen
en la
importancia
de la poltica transnacional
y
en
.
la dimensin econmica y cientfico-tcnica
supone la
negacin de que las
relaciones internacionales sean
por naturaleza
esencialmente conflictivas y
puedan interpretarse exclusivamente en trminos de lucha
por
el poder. Aunque
se reconoce el carcter conflictivo o mejor
problemtico de
las relaciones
internacionales, se
afirma
igualmente su carcter cooperativo.
~ ltima instancia, este
cambio que
se
produce en
la interpretacin de los
fcltomenos internacionales,
que
tiene
como
eje principal precisamente a los
Estados Unidos, responde en gran medida a la necesidad de dar respuesta
adecuada a los nuevos problemas de liderazgo econmico a que en ese nuevo
...
contexto internacional, tiene
que
hacer frente
~ ~ ~ ~ ~ / D e
ah que las opciones
ideolgicas subyacentes en
una
parte
importante
ae estas concepciones no
preconicen un cambio radical respecto del orden internacional y
en
el manejo
de la interdependencia. .
A partir de ese
momento
numerosos estudiosos
avanzarn por
esa lnea,
26
MAGHROORI Ray Introduction:
Major
Debates in InternationaJ Relations, en
R.
MAGH
ROORI
y
B.
RAMBERG
(eds.), Globalism versus Realism lnternational Relations Third Debate
Boulder, Co. 1982, p. 17.
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
18/19
32
INTRO'DUCCION A LAS RELACIONES INTERNACIONALES
ttatand0
e . p d i l a r
y d e s a r r ~ l l a r ,
mediante diferentes
formulaciones,
el
marco
ted tiho } fCQnoeptUal
capaz de analizar e interpretar adecuadamente
una
realidad
internacional, q ~ e presenta caractersticas diferentes a las de la sociedad
itemacional
anterior
a la
Segunda Guerra
"Mundial.
: :Sumariamente, los p r i ~ c i p a l e s postulados de este
paradigma
son los
. Z . , ~ .
.. . _
__
_ . , _ _ _ . -
r - _ L I ' - ~
siguientes:
1) El mundo, como conse'cuencia del acelerado desarrollo social,
econmico, cientfico-tcnico y comunlcacional,
est
caracterizado por el
creci fenmeno ~ ~
__
a_
. i n t ~ r ~ ~
- e n c i a Y de.Ja COQperacin y
se,
ha
ransforma
o realmente en
una
sociedad mundial. Sus estructuras
y
dinmicas
- = ~ ........ ~ _
. . .....
--'
..
_
o . __ . oo . . . . . . _ ' ,
han experimentado un
camolo
transcendental. Este fenmeno
ha
orIgInado
nuevos problemas y r ~ t o s ,
ha
suscitado necesidades y
demandas
nuevas y
ha
dado
lugar a la aparicin
de
valores
e
intereses
comunes al
conjunto
de
esa
sociedad mundial. Las relaciones internacionales no se c o ~ r e s p o n d e n ,
por
tanto,
con
el modelo exclusivamente conflictivo e interestatal
del paradigma realista,
sino que responden a un modelo basado ms en factores culturales, tecnolgicos
y econmicos que estrictamente polticos.
2)
En
este sentido, uno de los ms importantes cambios
ha
sido e
debilitamiento del papel y significado del
E s t a d o ~
como entidad soberana
y
como
estructura
capaz de
garantizar
el bienestar y la.
seguridad de
sus
,ciudadanos, y
la aparicin de nuevos
actores, tanto intergubernamentales como
no
gubernamentales, de las relaciones internacionales, que,
por su
accin
transnacional, tienden a limitar
an
ms
el
'margen
de
maniobra
de
los
Estados.
El
sistema internacional ha perdido, pues, el carcter estatocntrico anterior.
3) En consecuencia,
ha
desaparecido la tradicional distincin y separacin
entre
la esfera
interna y
la esfera internacional. El
fenmeno
d.e la
iQ erdependencia.
y
la
n ~ e s i d a d de a t e ~ d e r
a
.las d e i a a a s ~ d S a ~ l I o
c O m n i ~ :Y SOClai
t I a - c r b ~ a d o
-al-
~ . ~ t
~ ~ ~
a
~ S ~
Y ~ ~
m a s
aL exteFIOF;
lo que 6a acrecentado
an
mas-es.a i n t e r d e p e
n d e n ~ j a y
restcingido su
mafg0n
e
aui6''tioiiiil'-Tdo
ello hace q u y a
'
risea posible separar la poltica interna
y la j)o1tiea internaci.onal y que el
comportamiento
internacional del
Estado
no pueda e ~ p l i c a r s e
en
trminos
exclusivamente
polticos
y
militares.
D e s d ~
la perspe9tiva de las relaciones internacionales
como
ciencia, la
consecuencia
ms importante
de la adopcin
de
este
paradigma
es
una
redefinicin y am.pliacin del e'ampo de estudio
y,
por tanto,
un
replanteamiento
de los modelos, categoras y conceptos
con
los que analiza
la
realidad
internacional. Aunque en este
punto
la variedad
de
planteamientos es grande,
as como
las
opciones
ideolgicas implcitas en
los
mismo$,
pues hay notables
diferencias entre,
por
ejemplo, los
que
se
insertan
en
una
concepcin
propiamente transnacional y los que de
forma
estricta
pueden
denominarse
como globalistas, en general puede decirse que
los
principales efectos materiales
de la adopcin
qe
este
paradigma son
los
si
.guientes.
En primer lugar, como consecuencia de la desaparicin de la distincin entre
] interno
y
lo internacional y del
debilitamiento
del significado de las
fronteras
estatales,
debido
al fenmeno de la interdependencia,
el campo
de estudio
se
-
7/25/2019 02 Introduccin a las relaciones internacionales
19/19
INTRODUCCION
33
ampla desde el sistema internacional clsico a un sistema
mundial
global en
el
que ya no cabe separar lo interno y lo internacional. Se afirma, as, una visin
e interpretacin holstica de los fenmenos s o c ~ a l e s .
En segundo lugar, el cambio de la naturaleza de la sociedad internacional,
ahora mundial o universal, que ya no es esencialmente conflictiva, sino tambin
cooperativa,
que
ya no conoce las fronteras estatales, ya que
cualquier
evento
tiene repercusiones mundiales, origina
una
ampliacin de las dimensiones,
estructuras y procesos,
objeto
de consideracin.
Como consecuencia de lo anterior se produce
una
ampliacin de la
problemtica caracterstica del estudio de las relaciones internacionales. Al
clsico problema de la guerra y de la paz que contina presente, e incluso, se
acenta y dramatiza por efecto de las consecuencias del arma nuclear, se aaden
los problemas derivados de las relaciones econmicas y culturales, del desarrollo
y del subdesarrollo, de la desigualdad y de las privaciones socioeconmicas,
del hambre y de la explosin demogrfica, del agotamiento y explotacin de
los recursos, del desequilibrio ecolgico y de la opresin y violacin de los
derechos humanos. Todos se presentan
como
problemas inseparables, que
pueden llevar a la guerra y el conflicto, que atestiguan el carcter mundial del
sistema internacional y la naturaleza global y
comn
de sus p r o b l e m a ~ y, en
consecuencia, de sus soluciones.
Tambin se produce una ampliacin en cuanto a los actores. De la conside
racin exclusiva de los actores estatales se pasa a
una
consideracin que
toma
tambin en cuenta los numerosos y variados actores no estatales, supranacio
nales, transnacionales, subnacionales e, incluso, a nivel de seres humanos, que
estn presentes y
actan
en la sociedad
mundial
y
que en
algunos casos desem
pean un papel ms decisivo que los propios Estados.
Finalmente, se produce un cambio en los valores imperantes, o que deben
imperar, en el sistema. De los valores exclusivamente individualistas y nacio
nales del
pasado se pasa, como consecuencia del carcter global de los proble
mas y de la
comunidad
de intereses, a la afirmacin de valores comunes y uni
versales. En este punto, como es lgico, es donde las diferencias existentes en
tre las distintas concepciones que se insertan en este paradigma son ms im
portantes.
C)
EL PARADIGMA
DE
L
DEPENDENCI
Como ya hemos p u n t d ~ s t e paradigma es fruto, al igual que el para-
digma de la sociedad global, de a l P I P d e ~ c O n a e n C i
q t t
la realidd iriter-
.
. . -
.
. .
.
. ) , . 1 . . .
naclonrsrfitich ms compJeja de lo que p r ~ t e n d e el paradigma r a d i c i o n a l ~
, . .
. - -
..
.
-
. .
.
.
-..
,.
;
S---fir-inacin se p r o d u c ~ . p . r e c i s a m e n t e a l . m i s m o tiempo
que
el paradigma.de
s o c l e a d ~ l 9 b a L Sin embargo, su visin e interpretacin de la sociedad in
ternacional ~ e J . p 9 r l d e ii perspectivas ideolgicas muy diferentes .
.. -
:Ailnqe
'su centro de atencin son, como en gran medida en paradigma
de la sociedad global, las relaciones econmicas internacionales, su interpreta
. cin de stas, en vez de en trminos de interdependencia, se plantea principal-
L
t
. .
