042... · Web viewSentencia número 042-2014. Tribunal Aduanero Nacional, San José, a las trece...

Expediente Nº 271-2013 Sentencia Nº 042-2014 Voto Nº 045-2014

Sentencia número 042-2014. Tribunal Aduanero Nacional, San José, a las trece horas veinte minutos del catorce de febrero de dos mil catorce.

Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto por el señor XXX, en su condición de agente aduanero, código XXX, inscrito con la Agencia de Aduanas XXX., en representación de su cliente la sociedad Inversiones XXX, cédula jurídica XXX; contra la resolución RES-DN-XXX-2013 de 11 de junio de 2013 de la Dirección General de Aduanas.

RESULTANDO:I. Con Declaración Aduanera de Importación 002-2012-XXX de 20-06-2012 de la

Aduana Caldera, el señor XXX, en su condición de agente aduanero, código XXX,

inscrito con la Agencia de Aduanas XXX., en representación de su cliente la

sociedad Inversiones XXX, presentó a despacho varios aceites lubricantes para

motor y transmisión, de las posiciones arancelarias 2710.199111 y 2710.199112,

con un valor aduanero de $XXX, cancelando por concepto de impuestos la suma

de ¢XXX. (Folios 113-134)

II. La señorita XXX, inscrita con la Agencia de Aduanas XXX., presenta ante la

Aduana Caldera a favor de su cliente la empresa XXX; reclamo por cobro indebido

amparada al numeral 6-03.3 del Tratado de Libre Comercio Costa Rica México, y

62 de la Ley General de Aduanas, por estimar que la mercancía despachada con

el DUA XXX del 20-06-2012, califica como originaria. Adjunta copia del certificado

de origen expedido con fecha 23-06-2012, carta emitida por el XXX de fecha 24-

08-2012, copia del B/L XXX, copia de la factura comercial. (Folios 01-12)

III. Mediante oficio AC-DT-STO-XXX-2012 de 27-02-2012 el Jefe de la Sección

Técnico Operativas de la Aduana Caldera, emite criterio técnico. (Folios 13-14)

1

[email protected] Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

http://www.hacienda.go.cr/


IV. Con la resolución RES-CALD-DN-XXX-2012 de 18-10-2012, la Aduana Caldera

traslada el expediente a la Dirección General de Aduanas por ser el órgano

competente para conocer del reclamo interpuesto. (Folios 22-23)

V. A través del oficio DN-XXX-2013 del 27-02-2013, la Dirección Normativa de la

DGA previene al recurrente aportar el original del certificado de origen, original o

copia certificada por Notario Público de personería jurídica, certificación de

Contador Público Autorizado, autorización del importador para que tramite el

agente la devolución, la cuenta cliente por donde se depositará el dinero

reclamado. (Folios 27-29)

VI. Con nota recibida el 15-04-2013 por la Dirección Normativa de la DGA, el

reclamante responde la nota donde se le previene aportar variada información y

documentación relacionada con el reclamo interpuesto. (Folios 51-55)

VII. La DGA dicta el acto RES-DN-XXX-2013 el 11-06-2013, rechazando el reclamo

interpuesto con la gestión XXX del 13-09-2012, por estimar que el certificado

aportado no fue llenado en formato pactado por la Partes. Informando en el mismo

acto sobre los recursos administrativos que puede interponer en su contra. (Folios

61-79)

VIII. El agente aduanero XXX, presenta escrito con fecha de recibido el 05-07-2013, los

recursos de reconsideración y apelación en subsidio contra la resolución

desfavorable, alegando en esencia que: 1.- La DGA no define cual es el formato

oficial y la base jurídica para afirmarlo. 2.- El formato oficial fue creado con la

decisión 23, pues antes los formatos eras sin decreto ejecutivo. 3.-Las autoridades

buscan cambios pequeños para denegar el trato arancelario preferencial sin

justificación técnica o jurídica. 4.- Existe un vicio de nulidad absoluta en el acto

2





notificado, concretamente en el motivo en el tanto no aplica la legislación

correspondiente. (Folios 81-83)

IX. Con resolución RES-DN-XXX-2013 de fecha 11-07-2013, la DGA conoce el

recurso de reconsideración planteado, manteniendo incólume la resolución

impugnada, a la vez emplazando por el término de diez días al interesado ante el

Tribunal Aduanero Nacional. (Folios 87-108)

X. Mediante escrito XXX recibido el 07-08-2013 el recurrente se apersona al Tribunal

Aduanero Nacional, reiterando los argumentos expuestos en autos, solicitando se

declare con lugar la apelación. (Folios 111-112)

XI. Por encontrarse el Lic. Alberto Gómez Sánchez disfrutando de vacaciones legales,

se integra el Colegio con Miembro Suplente señora Shilveth Fernández Cantón,

nombrada con Acuerdo 002-2014-H del 31-01-2014. (Folio 149)

XII. En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Lic. Soto Sequeira;

CONSIDERANDO:I. Objeto En el presente asunto se reclama suma indeterminada por concepto de

pago indebido de tributos cancelados mediante la declaración aduanera de

importación definitiva No. 002-2012-XXX de 20-06-2012 de la Aduana Caldera, por

considerar se debe aplicar el certificado de origen con fecha de emisión 23-06-

2012 (folio 09). Lo cual permite el acceso al trato arancelario preferencial regulado

por el Tratado de Libre Comercio Costa Rica México, Ley 7474, gestión que es

denegada por la DGA.

II. Admisibilidad Se avoca este Órgano al estudio de admisibilidad del recurso de

apelación conforme con lo dispuesto por el artículo 198 de la Ley General de

3





Aduanas, para determinar si se cumple con los presupuestos procesales de

validez del procedimiento administrativo. En tal sentido dispone el citado artículo

que contra la resolución dictada por la Aduana, incluyendo el resultado de la

determinación tributaria, cabe recurso de reconsideración y apelación ante este

Tribunal, el cual debe interponerse dentro de los 15 días siguientes a la

notificación. Así las cosas, siendo que en la especie el acto que se impugna, fue

notificado al interesado el día 14-06-2013 y el recurso de apelación interpuesto el

05-07-2013, según consta a folios 76-79, 81 del expediente administrativo, por el

señor XXXX, según corre a folio 148. Cumpliéndose los presupuestos de tiempo y

capacidad procesal del recurrente, por lo cual se admite el mismo para su

resolución.

III. Hechos Probados. De interés para la resolución del presente asunto se tienen

por demostrados los siguientes hechos:

1) Con la Declaración Aduanera de Importación 002-2012-XXX de 20-06-2012

de la Aduana Caldera, el señor XXX, en su condición de agente aduanero,

código 240, inscrito con la Agencia de Aduanas XXX, en representación de

su cliente la sociedad XXX, despacho mercancía en la posición arancelaria

2710199111 y 2710199112, con un valor aduanero de $XXX, cancelando por

concepto de impuestos la suma de ¢XXX. (Folios 113-134)

2) El agente aduanero en representación de su cliente presenta ante la Aduana

Caldera, la gestión No. XXX con fecha de recibo 13-09-2012, interpone

reclamo por cobro indebido para que se le devuelva una suma de dinero

indeterminada por considerar que la mercancía objeto de despacho XXX es

originara de México (Folios 01-03)

3) Con la finalidad de sustentar el reclamo por cobro indebido, el interesado

aporta el certificado de origen firmado el día 23-06-2012, cubriendo el

período del 23-06-2012 al 23-06-2013. (Folio 09)

4





IV. Sobre el Fondo Presenta el recurrente la gestión 1666 con fecha de recibido 13-

09-2012, por medio de la cual reclama el cobro indebido por suma de dinero

indeterminada, relacionada con el DUA de Importación 002-2012-XXX de 20-06-

2012 de la Aduana Caldera, tramitado por el Agente Aduanero XXX. Para

sustentar su pretensión aporta un certificado de origen con fecha de emisión 23-

06-2012, (folio 09), considerando le asiste el derecho a su cliente de gozar del

beneficio arancelario regulado en el Tratado de Libre Comercio Costa Rica

México, Ley 7474.

Por ello, es preciso en primer orden determinar cuál normativa se encontraba

vigente para solucionar la litis. Cabe recordar que un tratado de libre comercio es

un acuerdo de política exterior bilateral o multilateral, mediante el cual los países

establecen reglas comunes para normar la relación comercial entre ellos, con el fin

de consolidar y ampliar el acceso de sus productos y eliminar barreras

arancelarias y no arancelarias. Convirtiéndose el Certificado de Origen en el

documento que acredita el origen y procedencia de las mercancías, permitiendo

así aprovechar los distintos beneficios y preferencias arancelarias otorgadas a

través de convenios y acuerdos suscritos con otros países, en conformidad con las

normas de origen pactadas en los respectivos acuerdos comerciales.

Así, tenemos que este Tratado, señala en el artículo 6-02 que la función del

certificado de origen es “certificar que un bien que se exporte de territorio de una

Parte a territorio de la otra Parte, califica como originario”, es decir, para que una

mercancía califique como originaria y sea susceptible de obtener los beneficios

arancelarios según el Tratado, debe contar con el respectivo certificado de origen,

constituyéndose en el documento por excelencia que permite demostrar tal

condición preferencial.

5





En igual sentido el citado artículo 6-02 numeral 2) del Tratado, establece que

“Cada Parte establecerá que sus exportadores llenen y firmen un certificado de

origen respecto de la exportación de un bien para el cual un importador pueda

solicitar trato arancelario preferencial”.

De esta forma, en cuanto al otorgamiento del beneficio arancelario pretendido por

el recurrente, tenemos que el Tratado en su Sección A, del Capítulo VI

denominado “Procedimientos Aduaneros para Origen”, establece los

procedimientos para la certificación, declaración y verificación del origen de las

mercancías que son reconocidas como preferencias arancelarias, así como las

obligaciones de las personas intervinientes. En el mismo Tratado se establecen

las obligaciones a cargo de los importadores, teniendo la posibilidad de solicitar el

trato arancelario preferencial en dos momentos distintos. Un primer momento será

cuando declare y solicite la aplicación del traro preferencial en el proceso de

despacho de las mercancías, debiendo ajustarse a los requisitos establecidos en

el artículo 6-03, numeral 1, que señala:

“Artículo 6-03: Obligaciones respecto a las importaciones.1.- Cada Parte requerirá al importador que solicite trato arancelario preferencial para un bien importado a su territorio proveniente de territorio de la otra Parte, que:a) declare por escrito, en el documento de importación con base en un certificado de origen válido, que el bien califica como originario;b) tenga el certificado de origen en su poder al momento de hacer esa declaración;c) proporcione copia del certificado de origen cuando lo solicite su autoridad competente; y

d) presente una declaración corregida y pague los aranceles correspondientes, cuando el importador tenga motivos para creer que el certificado de origen en que se sustenta su declaración de importación contiene información incorrecta. Si presenta la declaración mencionada en forma espontánea conforme a la legislación de cada Parte, no será sancionado.”

La segunda opción, cuando no haya solicitado el trato arancelario preferencial de

las mercancías importadas durante el despacho, permitiendo que el importador

pueda solicitar posteriormente a través del reclamo, la devolución de las sumas 6





pagadas en exceso, siempre que se cumpla con los requisitos señalados en el

artículo 6-03, numeral 3 del TLC que indica:

“3. Cada Parte dispondrá que, cuando no se hubiere solicitado un trato arancelario preferencial para un bien importado a su territorio que hubiere calificado como originario, el importador del bien pueda solicitar la devolución de los aranceles pagados en exceso, de conformidad con la legislación de cada Parte, por no haberse otorgado trato arancelario preferencial siempre que la solicitud vaya acompañada de:

a) una declaración por escrito, manifestando que el bien calificaba como originario en el momento de la importación

b) tenga el certificado de origen en su poder que ampare los bienes importados y lo proporcione a la autoridad competente cuando esta lo requiera

c) cualquier otra documentación relacionada con la importación de los bienes que requiera la autoridad competente.” (El resaltado no es del original)

Dicho numeral es desarrollado por el artículo 13 del Decreto Ejecutivo N° 23931-H

del 06 de enero de 1995, Reglamento Verificación Origen Tratado Libre Comercio con México, que a la letra indica:

“Solicitud de devolución de aranceles. De conformidad con lo establecido en el párrafo 3

del artículo 6-03 del Tratado, el importador que hubiere importado mercancías originarias

respecto a las cuales no hubiere solicitado la aplicación del trato arancelario preferencial,

podrá solicitar a la Dirección General la devolución de los aranceles pagados en

exceso….” (El subrayado no es del original)

Analizando el caso concreto tenemos que al momento del despacho aduanero de

las mercancías de interés, según DUA XXX del 20-06-2012, (Folios 113-134, el

agente aduanero representando a la empresa consignataria, no solicitó la

aplicación del trato arancelario preferencial, optando por cancelar los impuestos

vigentes a la fecha en que se produjo el hecho generador del impuesto de la

mercancía de interés. Así las cosas, siendo que el agente aduanero no solicitó el

7





trato preferencial durante el despacho de estas mercancías, aspecto permitido por

el mismo Tratado, cumpliendo de esta forma con un primer presupuesto para tener

que atender la reclamación que obra a folios 01-03 del expediente administrativo.

Vemos que los artículos 6-03, numeral 3 del Tratado y artículo 13 del Decreto

Ejecutivo N° 23931-H del 06 de enero de 1995, exigen como requisito no haber

solicitado trato arancelario preferencial para un bien importado durante el

despacho. Sin embargo, es igualmente claro que el reclamante debe tener y

aportar con su gestión el certificado válido para tener derecho al reconocimiento

de la preferencia arancelaria solicitada, situación que analizaremos de seguido.

De los documentos que obran en expediente se desprende que la posición de la

administración al resolver el reclamo sostiene que el contenido del certificado

apartado por el recurrente, (folio 09), se ha emitido en un formato no válido al decir

que: “…el formato que suscribe el certificado que aporta la agente de aduanas en

representación del importador, no corresponde al formato pactado entre las Partes

relacionadas, por ello no tiene validez y no es de recibo legalmente.” (Folio 71)

Por ello procederemos a verificar el contenido del certificado aportado por el

reclamante, a efectos de resolver conforme a derecho el objeto de la presente litis.

En el certificado presentado a folio 09, se puede leer en casilla 1: “Nombre y

domicilio del Exportador: DISTRIBUIDORA DE ACEITES MEXICANOS ACEIMEX

S.A. DE C.V. AV. DE LAS TRRES No. 98 COL. INDEPENDENCIA TULTITLAN

ESTADO DE MEXICO C.P. 54900.” Así mismo en casilla 3 se lee: Nombre y

domicilio del Productor DISTRIBUIDORA DE ACEITES MEXICANOS ACEIMEX

S.A. DE C.V. … MEXICO.” El período que cubre este certificado, va del 26-06-

2012 al 26-06-2012, y registra como fecha de emisión el día 26-06-2012. Con

base en este certificado de origen y la fecha en que ocurre el hecho generador de

la mercancía consignada en la declaración aduanera de importación definitiva No.

8





XXX del día 20-06-2012, vemos que se debe rechazar el reclamo por cuanto no

cubre el certificado de origen presentado, la fecha en que ocurre el hecho

generador de la obligación tributaria de la importación de mercancías de interés,

con lo cual no puede acceder este Colegiado a aceptar la pretensión del

reclamante a que se le aplique el certificado de origen, a esta importación

definitiva reconociendo el derecho a disfrutar el beneficio arancelario preferencial

que establece la Ley 7474. Ello, por cuanto en autos se tiene por demostrado que

la importación definitiva produce todos los efectos legales desde el 20-06-2012,

según lo prescrito por el artículo 55 de la LGA, el cual señala:

“Artículo 55.—Hecho generador. El hecho generador de la obligación tributaria

aduanera es el presupuesto estipulado en la ley para establecer el tributo y su realización

origina el nacimiento de la obligación. Ese hecho se constituye:

a) Al aceptar la declaración aduanera, en los regímenes de importación o

exportación definitiva y sus modalidades.”

Así las cosas, en razón de que el reclamante aporta al expediente como prueba

fundamental del reclamo por cobro indebido de los impuestos, argumentando que

las mercancías son originarias de México, según Ley 7474, para que se le

devuelvan los tributos cancelados en el DUA de interés, sin embargo presenta un

certificado que no cubre esta importación de mercancías, puesto que la fecha de

emisión es posterior a la ocurrencia del hecho generador de tributos, siendo que el

certificado registra como fecha de suscripción el 26-06-2012, (folio 09) no queda

otra opción al Colegiado más que rechazar el recurso de alzada, por cuanto no

cumple el certificado de origen con los requisitos normativos, ordenados en el

numeral 6.03 del Tratado, ya que fue emitido el día 26-06-2012, cuando la

importación a la que pide le sea aplicado el certificado y beneficio arancelario tiene

9





como fecha de aceptación en el Tic@ el día 20-06-2012. En virtud de lo expuesto,

estima este Tribunal que lo correspondiente es declarar sin lugar el recurso y en

consecuencia mantener la denegatoria del reclamo con base en las

consideraciones expuestas en sentencia.

POR TANTO

Con fundamento en los artículos 198 y 205 de la Ley General de Aduanas, Por

mayoría este Tribunal declara sin lugar el recurso y confirma la resolución

recurrida. Se da por agotada la vía administrativa. Se trasladan los autos a la

oficina de origen. Voto salvado del Lic. Reyes Vargas quien declara la nulidad de

la resolución venida en alzada.

Notificar al recurrente XXX, y a la dirección General de Aduanas por el medio disponible.

Loretta Rodríguez Muñoz

Presidente

10





Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

Mariela Chacón Salas Desiderio Soto Sequeira

Shilveth Fernández Cantón Dick Rafael Reyes Vargas

Voto particular del Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No

comparte el suscrito lo resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las

siguientes consideraciones.

Como bien recoge la mayoría en el primero de los resultandos y primera de las

consideraciones, el procedimiento que se conoce tiene su origen en/y por objeto

una solicitud de rectificación de la declaración Aduanera para que en la misma se

aplique un certificado de origen con sustento en el Tratado de Libre Comercio con

Mexico, se modifique la liquidación de la obligación tributaria aduanera a la vez

que se solicita el reintegro de lo supuestamente pagado en exceso. Dicha figura

tiene su regulación en los numerales 89 del RECAUCA y 90 de la LGA en relación

con el artículo 6.03 párrafo 3 del Tratado. Tal posibilidad de rectificar la confieren

11





las normas de cita al declarante. Para la mayoría, cuando hay participación de un

agente de aduana, tal es el declarante, al menos así lo ha establecido en las

sentencias 302, 307 a 314, 319 a 322 del año 2012, 2, 7 a 12 del año 2013.

Por su parte, es claro que en conformidad con los numerales 102, 192 párrafo

primero, 196 párrafo primero y su inciso a) en el procedimiento se omitieron dos

aspectos sustanciales a saber la apertura del mismo mediante un acto de inicio y

el llamado en éste a todos aquellos que pudieran verse afectados de una u otra

manera con lo que se resuelva, para el caso es indiscutible que al menos la

participación del agente aduanero en su calidad de responsable solidario

resultaba imprescindible.

Es por lo anterior que el artículo 192 regula en el sentido de que las disposiciones

del Capítulo I del Título VIII de la Ley General de Aduanas sean aplicables salvo

otra especial en contrario, en todos los procedimientos que inicie la autoridad

aduanera para dictar actos o decisiones con efectos externos.

Por su parte, el artículo 196 primer párrafo e inciso a) en lo de interés disponen

que:

“Artículo 196.- Actuaciones comunes del procedimiento ordinario. Para

emitir cualquier acto que afecte derechos subjetivos o intereses legítimos

deberán observarse las siguientes normas básicas:

a) La apertura del procedimiento, de oficio o a instancia de parte, debe ser notificada a las personas o entidades que puedan verse afectadas.”

En el caso, es clara la ausencia en el cumplimiento del procedimiento señalado, es

decir, se incumple la apertura del procedimiento a instancia de parte. Así también

se incumple con la debida integración de la litis consorcio pasivo. Lo primero

impide a las partes allegadas y no allegadas la posibilidad de presentar, ampliar o

mejorar sus alegatos y prueba conforme el derecho que la norma le otorga, para

finalmente impedirle una vez evacuadas las pruebas definir si opta o no por su

derecho a la audiencia del inciso c).12





En síntesis existe vicio por falta de una correcta integración de la litis consorcio

necesario como del correcto seguimiento del íter procesal señalado para estos

casos.

En razón a lo anterior y siendo que contestes con el numeral 11 y 223 de la Ley

General de la Administración Pública existen omisiones sustanciales del

procedimiento cuya nulidad declaro en esta instancia retrotrayendo los efectos a la

gestión inicial a efecto de que proceda la Aduana previo a resolver conforme el

procedimiento establecido en los artículos 102, 192 y 196 citados.

DICK RAFAEL REYES VARGAS

13




042... · Web viewSentencia número 042-2014. Tribunal Aduanero Nacional, San José, a las trece...

Documents

Transcript of 042... · Web viewSentencia número 042-2014. Tribunal Aduanero Nacional, San José, a las trece...