06 01 Opciones de Solucion

8/19/2019 06 01 Opciones de Solucion

1/15

4.D.1. PRESENTACION DE OPCIONES DE SOLUCION PARA LA GEOMETRIA DELBORDO, ASI COMO LOS SISTEMAS DE BOMBEO, DE ACUERDO CONNIVELES DE AGUA Y LA ELABORACION DEL INFORMECORRESPONDIENTE.

De acuerdo a la alternativa del trazo seleccionado para la ubicación de las obras de Protección

para la Congregación de Tamos, Ver. (Alternativa 2) as como la determinación de la elevación de

la corona por parte de la !ubgerencia de "peración, se procedió a plantear las "pciones de

!olución para la geometra del bordo # muro, as como la magnitud tanto de la planta de bombeo

como de los e$uipos electromec%nicos $ue la componen.

&l dise'o de las obras de Protección # el dimencionamiento del carcamo # sus e$uipos ueron

realizados tomando en cuenta los aspectos tcnicos # económico m%s convenientes.

Aspecto mu# importantes para la e*ecución de las propuestas del pro#ecto del bordo # muro de

protección as como la ubicación del carcamo son los resultados obtenidos en el estudio del suelo

en donde ser%n desplantadas las obras. As como el tipo de materiales de los bancos $ue ser%n

utilizados para su construcción.

&n la deinición del e$uipo a utilizar para realizar el bombeo del gasto producto de las

precipitaciones pluviales de la zona, ueron considerados los resultados del &studio +idrológico, su

eiciencia as como las indicaciones de la supervisión a continuación se presentan los an%lisis de

las dierentes opciones presentadas.


2/15

4.D.1. OPCIONES DE SOLUCION

Con ob*eto de seleccionar la me*or ubicación del bordo de protección, se plantearon - alternativasde localización de las obras.

as longitudes del bordo # %reas de cuencas para las dierentes alternativas propuestas son/

Alternativa 0 1 0- A 1 .3 4m2

Alternativa 2 1 055 A 1 0.67 4m2

Alternativa - 1 08 A 1 0.079 4m2

Venta*as # desventa*as de las alternativas propuestas

Altenativa 1.

Venta*as/ &s el bordo con longitud m%s corta (se propone a estudio por ser la alternativamostrada en el plano proporcionado por la C:A)

Desventa*as/ :o protege totalmente a la población, #a $ue $uedan algunos asentamientos enzonas ba*as sin proteger.

Altenativa .

Venta*as/ &s el bordo de protección con el cual se protege a la totalidad de la población, parael nivel del agua previsto.!e de*a una supericie para pro#ección utura de la población

Desventa*as/ :inguna.

Altenativa !.

Venta*as/ !e protege a la totalidad de la población, # se de*a una ma#or %rea para pro#ecciónutura de la población

Desventa*as/ &;cede la longitud de bordo propuesto en los trminos de reerencia # cat%logo deconcepto, lo cu%l traer% consecuentemente ma#or costo en la obra.


3/15

COSTO DE ALTERNATIVAS

Alternativa 1 (L=1300 m)

De"#$i%#i&n Canti'a' Uni'a' P. U. C("t(0.< impieza # Despalme

00, m- 7. 77,.2.< =ormación de Terrapln con material producto del banco de prstamo, inclu#endo acarreo a primer 4ilómetro.

95,6 m- 26. 0>262,9.-.< !obre acarreo de los materiales utilizados.

06-,2 ?- -. 598,3.9.< @evestimiento de canales con concreto de

>c1 054gcm2 BecBo en obra.52 m- 65. 923,7.

5.< =abricación # colocación de concreto Bidr%ulico >c 1 24gcm2 en muros de concreto, inclu#e cimbra.

905 m- 0,0. 953,5.3.< !uministro, Babilitado # colocación de acero de reuerzo en muros de concreto.

8.80 Ton 6,065. 60,009.

TOTAL )*+!,!14.


De"#$i%#i&n Canti'a' Uni'a' P. U. C("t(

0.< impieza # Despalme05,3 m- 7. 08,2.

2.< =ormación de Terrapln con material producto del banco de prstamo, inclu#endo acarreo a primer 4ilómetro.

30,8 m- 26. 0,7--,2.-.< !obre acarreo de los materiales utilizados.

297,3 ?- -. 792,6.9.< @evestimiento de canales con concreto de

>c1 054gcm2 BecBo en obra.56 m- 65. 98-,.


905 m-

0,0. 953,5.3.< !uministro, Babilitado # colocación de acero de reuerzo en muros de concreto.

8.80 Ton 6,065. 60,009.

TOTAL !)-1,*14.


4/15


De"#$i%#i&n Canti'a' Uni'a' P. U. C("t(

0.< impieza # Despalme 07,65 m- 7. 029,85.2.< =ormación de Terrapln con material producto del banco de prstamo, inclu#endo acarreo a primer 4ilómetro.

60,72 m- 26. 2>266,03.-.< !obre acarreo de los materiales utilizados.

-23,66 m- -. 86,39.9.< @evestimiento de canales con concreto de

>c1 054gcm2 BecBo en obra.607 m- 65. 389,95.


905 m- 0,0. 953,5.

3.< !uministro, Babilitado # colocación de acero de reuerzo en muros de concreto.

8.80 Ton 6,065. 60,009.

TOTAL 4)-,*14.


5/15

4.D.1. OPCIONES DE SOLUCION

CARCAMO DE BOMBEO

De acuerdo con el pro#ecto de obras de protección para evitar las aectaciones a las zonas ba*asde la población de Tamos, Ver., se planteó la necesidad de instalar plantas de bombeo las cualescumplir%n la unción de desalo*ar el agua de lluvias $ue aporta el %rea urbana # tomando como laopción m%s avorable para la ubicación del bordo de protección la alternativa 2, la cual segn elestudio Bidrológico corresponde a un gasto m%;imo de 2.96 m-s # Tr 1 0 a'os.

Debido a la coniguración topogr%ica del sitio, Bubo necesidad de analizar dos alternativas para lainstalación del bombeo/

ALTERNATIVA I.< Consiste en la instalación de dos c%rcamos uno con capacidad para desalo*ar un gasto de 2 m-s, Babilitado con tres bombas de e*e vertical con capacidad de325 l.p.s. # otro con capacidad para un gasto de .96 m -s, el cual se mane*ar%con un grupo de tres bombas de 05 l.p.s.

ALTERNATIVA II.< na estructura con capacidad para desalo*ar el total del gasto de aportación de2.96 m-s para lo cual se re$ueriran 9 bombas tambin de e*e vertical concapacidad de 325 l.p.s.

&n ambos casos, las estructuras se consideraron integradas por el e$uipo electromec%nicorespectivo, con su sistema de control, sistema de protección, sistema de uerza # planta deemergencia. a obra civil $uedara integrada por la estructura principal de concreto reorzado,atra$ues, estructura de descarga, caseta de control, caseta de vigilancia, etc.

Como resultado del an%lisis se presenta en la tabla siguiente el resumen de resultados.

ALTERNATIA!A"TO (m3 #$)

N%& 'eBOMBA"

OTENCIA()

CO"TO *

I 2..96

--

09

-,055,.

II 2.96 9 0 2,75,.

De la comparación anterior se conclu#e $ue conviene operar con un solo c%rcamo de preerenciaBabr% $ue considerar otros aspectos del pro#ecto para la conclusión inal.


6/15

PROYECTO/ TAMOS, VER LINEA DE CONDUCCION

DATOS DE PROYECTO/ ALTERNATIVA I. CARCAMO 1

:. A. CA@CA?" (m) / 0.5EA!T" (m-s) / 2.":E. T:FG&@HA (m) / 5.:HV. D&!CA@EA / 0.:. &. G"?G&" / 7.:o. D& H:&A! / -.D&:!HDAD HI. (4gm-) 0,.

VH!C. DH:. (4g


7/15

CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD P. U. 02 IMPORTE 02

&LCAVACH": m- 7. 05. 0,5.

PA:THA m- 9. 02. 96.

@&&:" C"?PACTAD" m- 26. -. 69.

@&&:" A V"T&" m- 28. 5. 095.

H:!T. TG&@HA m 5. 67.89 9,-87.

!?H:H!T@" TG&@HA m 5. 678.9- 9-,870.5

COSTO TOTAL. ,**!.

COSTO TOTAL ! L INEAS. 1,-.


&LCAVACH": m- 05. 997. 3,75.

@&&:" m- -. 09-. 9,28.

C":C@&T" CA@CA?" m- 039. 0,0. 06,9.

C":C@&T" CA:A m- . 3. .

AC&@" D& @&=&@M" Ton .55 6,065. 9,50.75

AC&@" &!T@CT@A Ng 05. 59. 6,0.

CA!&TA D& C":T@" m2 9. -. 02,.

CA!&TA D& VHEHA:CHA m2 5. 29. 02,.

CA@CA P@"T&CCH": m 00. 6. 6,6.

COSTO TOTAL. !-,+3-.+

ALTERNATIVA I. CARCAMO 1

A:T&P@&!P&!T" D& A H:&A D& C":DCCH": / . C. I 1 2. mOs

ANTEPRESUPUESTO DEL CARCAMO


8/15


DATOS DE PROYECTO/ ALTERNATIVA I. CARCAMO

:. A. CA@CA?" (m) / 0.5EA!T" (m-s) / .96":E. T:FG&@HA (m) / 5.:HV. D&!CA@EA / 0.:. &. G"?G&" / 7.:o. D& H:&A! / -.D&:!HDAD HI. (4gm-) 0,.

VH!C. DH:. (4g


9/15


&LCAVACH": m- -8. 05. 565.

PA:THA m- -. 02. -3.

@&&:" C"?PACTAD" m- 05. -. 95.

@&&:" A V"T&" m- 08. 5. 85.

H:!T. TG&@HA m 5. 53.-2 2,603.

!?H:H!T@" TG&@HA m 5. 53-.2- 26,030.5

TOTAL. !,4-+.

COSTO TOTAL ! LINEAS.. 3+,4.


&LCAVACH": m- 05. 997. 3,75.

@&&:" m- -. 09-. 9,28.

C":C@&T" CA@CA?" m- 039. 0,0. 06,9.

C":C@&T" CA:A m- . 3. .

AC&@" D& @&=&@M" Ton .55 6,065. 9,50.75

AC&@" &!T@CT@A Ng 05. 59. 6,0.

CA!&TA D& C":T@" m2 9. -. 02,.


CA@CA P@"T&CCH": m 00. 6. 6,6.

COSTO TOTAL. !-,+3-.+

ALTERNATIVA I. CARCAMO

ANTEPRESUPUESTO DE LA LINEA DE CONDUCCION/ L. C. 5 .4* 678"



10/15


DATOS DE PROYECTO/ ALTERNATIVA II

:. A. CA@CA?" (m) / 0.5EA!T" (m-s) / 2.96":E. T:FG&@HA (m) / 5.:HV. D&!CA@EA / 0.:. &. G"?G&" / 7.:o. D& H:&A! / 9.D&:!HDAD HI. (4gm-) 0,.

VH!C. DH:. (4g


11/15


&LCAVACH": m- 7. 05. 0,5.

PA:THA m- 9. 02. 96.

@&&:" C"?PACTAD" m- 26. -. 69.

@&&:" A V"T&" m- 28. 5. 095.

H:!T. TG&@HA m 5. 67.89 9,-87.

!?H:H!T@" TG&@HA m 5. 678.9- 9-,870.5

TOTAL.. ,**!.

COSTO TOTAL 4 LINEAS.. !,!4.


&LCAVACH": m- 05. 532. 6,9-.

@&&:" m- -. 03. 9,6.

C":C@&T" CA@CA?" m- 00. 088. 206,8.

C":C@&T" CA:A m- 53. . .

AC&@" D& @&=&@M" Ton .55 6,065. 9,50.75

AC&@" &!T@CT@A Ng 05. 72. 0,6.

CA!&TA D& C":T@" m2 9. -. 02,.


CA@CA P@"T&CCH": m 00. 6. 6,6.

COSTO TOTAL... *,!1.+

ALTERNATIVA II

ANTEPRESUPUESTO DE LA LINEA DE CONDUCCION/ L. C. 5 .4* 678"



12/15


13/15

TA?"!, V&@

CA@CA?"!

C"!T" AP@"LH?AD" D& &IHP" &&CT@"?&CA:HC"

AT&@:ATHVA H

DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD P. U. IMPORTE

G"?GA 0 +.P. PH&MA -. 255,. 735,.

G"?GA 9 +.P. PH&MA -. 05,. -05,.

!G&!TACH": - NVA PH&MA 0. -,. -,.

!G&!TACH": 02 NVA PH&MA 0. 25,. 25,.

T. D& C":T@" Q !. D& P@"T&CCH": PH&MA 2. 9,. 6,.

T"TA / 2>9-,.

AT&@:ATHVA HH

DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD P. U. IMPORTE

G"?GA 0 +.P. PH&MA 9. 255,. 0,2,.

T@A:!="@?AD"@&! 9 NVA PH&MA 0. 7,. 7,.

TAG&@" D& C":T@" Q !H!T&?A!D& P@"T&CCH": "T& 0. 5,. 5,.

T"TA / 2>22,.


14/15

ANTEPRESUPUESTO OBRA DE BOMBEO

ALTERNATIVA I.9 DOS CARCAMOS

OBRA CIVIL

CARCAMO 1 CARCAMO

D&!CA@EA 05-,. 86,.

CA@CA?" 2-7,. 2-7,.

-8,. --5,.

T"TA ". C. 725,.

OBRA ELECTROMECANICA 2>9-..

TOTAL !)1,.

ALTERNATIVA II.9 UN CARCAMO

OBRA CIVIL

D&!CA@EA 29,.

CA@CA?" 260,.

965,.

T"TA ". C. 965,.

OBRA ELECTROMECANICA 2>22..

TOTAL )+,.


15/15

RESUMEN DE ALTERNATIVAS

ALTERNATIVA BORDO Y MURO LINEA DECONDUCCION CARCAMO PLANTA DEBOMBEO TOTAL

0 ->305,609.052,35.5 2-3,783.75

->055,. 7>989,39.587,92.5 2-3,783.75

2 ->305,609. 2-,5-9. 26,2-0.75 2>75,. 3>079,578.75

Como puede observarse la opción considerando la alternativa de la construcción de un soloc%rcamo con*untamente con la alternativa 2 de la ubicación del trazo del bordo es m%s económica

06 01 Opciones de Solucion

Documents

Transcript of 06 01 Opciones de Solucion