Data09 e 10/09/2012

AnoI

Número59

Autor(es): Analice Gigliotti

A América Latina vive um momento de-finitivo no que se refere à tolerância da le-gislação com as drogas e seus usuários. O primeiro sinal de que é hora de o continente pensar sobre a questão foi a criação da Co-missão Global de Política sobre Drogas, da qual fazem parte o ex-presidente do Brasil Fernando Henrique Cardoso, além de ex-pre-sidentes de México e Colômbia. O segundo sinal foi dado pelo presidente uruguaio, José Mujica, que acaba de propor a legalização, produção e distribuição da maconha no país. Atenta, a ONU mostrou-se contrária à pos-tura de Mujica e alertou-o que a legalização uruguaia significaria uma violação da Con-venção das Nações Unidas sobre Drogas. O terceiro e mais recente sinal veio da Comis-são Brasileira sobre Drogas e Democracia (CBDD), que acaba de entregar à Câmara dos Deputados um anteprojeto de lei que propõe a descriminalização do uso de drogas. O grupo pede uma legislação “mais justa e eficaz”.

Temos uma democracia madura o sufi-ciente para encarar a questão com a sereni-dade que ela exige. A maioria das discussões acerca da legalização das drogas tange pri-mordialmente a questão da violência, mas relega a segundo plano o importante viés da saúde pública. As contrapartidas sugeridas costumam ser reforço no trabalho preventivo e de informação ao público sobre os males das drogas, além de ampliação na oferta de tratamento. A pergunta que fica é: por que isto já não é feito hoje, mesmo sem legali-zação?

Existem três possíveis caminhos, adota-dos em diferentes lugares do mundo: a lega-lização da maconha, ou seja, sua venda legal supervisionada pelo Estado; o segundo é a descriminalização, em que portar ou plan-tar maconha não é crime, mas é passível de pena; o terceiro caminho é a não penaliza-ção: portar ou plantar maconha deixaria de ser crime, não sendo mais passível de pena.

Qual destas políticas seria a mais recomenda-da para o Brasil?

O plantio é descriminalizado em países desenvolvidos, todos com menos de 20 mi-lhões de habitantes, como Bélgica, Portu-gal, Holanda e Suíça. Vivemos em um país de quase 200 milhões de habitantes, incapaz até mesmo de supervisionar a venda de bebi-da alcoólica e cigarro a menores. Como este mesmo Estado supervisionaria o plantio do-méstico? Como controlar a quantidade plan-tada por um único indivíduo? O consumo do-méstico acontecerá na frente de crianças?

No Brasil, já vigora um regime de descri-minalização do porte de maconha, mas quem decide se o portador é usuário ou traficante são o policial e o juiz, em primeira e segunda instâncias, respectivamente. O máximo que se pode defender - e depois de muito debate - é que a diferenciação entre usuário e trafi-cante possa ser definida a partir de um crité-rio concreto: a quantidade de droga portada, e não por cor, classe social ou sexo. Outro ponto: a nova Lei de Drogas compreende não apenas a maconha, mas todas as drogas. Não há legislação capaz de abranger maconha e cocaína. Elas não são “farinha do mesmo saco”. O risco de dependência da maconha é bem menor que o da cocaína, assim como a probabilidade de comportamentos violentos decorrentes do uso da droga.

Quem trabalha com saúde pública no Brasil sabe que a realidade não é animado-ra: ainda há muito a se fazer para prevenir a iniciação de crianças e adolescentes no uso de álcool e drogas, o consumo de entorpe-centes está em curva ascendente, o Programa Nacional de Drogas é incipiente, a oferta de tratamento para usuário de drogas não che-ga nem perto do necessário e vivemos uma trágica epidemia do uso de crack. Espera-se responsabilidade e bom-senso dos legislado-res que têm agora o desafio de levar o debate adiante.

0 GLOBO - RJ - p. 17 - 09.09.2012

A tolerância da lei com as drogas

HOJE EM DIA - Mg - p. 15 - 09.09.2012