1 Acreditación [Perú]

Ministerio de la Protección Social República de

Colombia

Existencia de dos grandes Sistemas de Calidad en ColombiaDiferencias entre ellos en sus propósitos específicosDiferencias en la terminologíaDiferencias en los abordajes metodológicosCompatibilidad y Coordinación entre los Sistemas de Calidad– Unidad Sectorial de Normalización en

Salud– Metrología

LINEAMIENTOS PARA UNA POLÍTICA NACIONAL DE CALIDAD

ISO

SOG

CS

Min

iste

rio d

e Co

mer

cio,

Indu

stria

y T

uris

mo

Ministerio de la Protección Social

Normalización Unidad Sectorial Salud

MetrologíaEl SOGCS es usuario

Sistema Único de

AcreditaciónAuditoría

Sistema Único Habilitación

Sistema Información Calidad(Información a usuarios)

Reconocimiento Técnico

(Acreditación)(Norma Técnica

ISO 17011)

Certificación ISO

Defensa del Consumidor

LINEAMIENTOS PARA UNA POLÍTICA NACIONAL DE CALIDAD

Documento CONPES 3446

Marco Legal• Constitución Nacional:

• Derechos Fundamentales a la Vida y a la Salud en conexidad con la vida

• Ley 100 de 1993 (ley estatutaria)

• Ley 715 de 2001 (ley orgánica)

• Decreto 1011 de 2006

• Resolución 1445 de 2006Anexo Técnico 1: Manuales de AcreditaciónAnexo Técnico 2: Lineamientos

Eje de Calidad de la Política de Prestación de

Servicios

(INTENCIONALIDAD)

Sistema Único deAcreditación

(Resolución 1445 de 2006)

Auditoría para el Mejoramiento de la Calidad

(Pautas indicativas)

Sistema Único de Habilitación(Resolución 1043 de 2006 – Decreto 515 de 2004 – Resolución 581 de 2004)

S i s t e m a de I n f o r m a c i ó n para la C a l i d a d(Resolución 1446 de 2006)

Sis

tem

a de

Info

rmac

ión

para

la C

alid

ad

S i s t e m a de I n f o r m a c i ó n para la C a l i d a d Sistem

a de Información para la C

alidad

Decreto 1011 de 2006

Instituciones Acreditadas en ColombiaInstituciones Acreditadas en ColombiaInstituto del Corazón (Bucaramanga, 2005)Hospital Pablo Tobón Uribe (Medellín, 2005)Hospital General de Medellín (Medellín, 2005)Hospital de Sur (Itaguí, 2005)Hospital Pablo VI de Bosa (Bogotá, 2006)Hospital París Acevedo Fontidueño (Bello, 2006)Centro Policlínico del Olaya (Bogotá, 2006)Centro Médico Imbanaco (Cali 2006)Hospital San Vicente de Paul (Santa Rosa, 2006)Clínica de Occidente (Bogotá, 2007)Clínica del Rosario (Medellín, 2007)Fundación Santafé (Bogotá, 2007)Fundación Valle de Lili (Bogotá, 2007)

Instituciones con Acreditación condicionada: 3Artículo 41, PARÁGRAFO.- Todo Prestador de Servicios y EAPB deberá contar con la Certificación de Cumplimiento de las Condiciones para la Habilitación como condición para acceder a la acreditación.

Sistema de Incentivos en la AcreditaciónSistema de Incentivos en la Acreditación

De prestigio• Información a Usuarios• Rankings

Académicos:• “Hospital Universitario”

Económicos• Zona franca

Ministerio de la Protección Social

República de Colombia

“los beneficios que la acreditación brinda a las instituciones y al sistema van mucho más allá del prestigio: cuando una institución desarrolla procesos de mejoramiento que apuntan a lograr el cumplimiento de los estándares de acreditación, obtienen resultados que justifican con creces los recursos que destine a ello”

Derechos del pacienteRiesgo al pacienteEfectividad de la atenciónEficiencia de la atención

Eficiencia OrganizacionalIntegración de los procesos organizacionales

COSTOS DE FALLAS

INTERNAS

COSTOS DE FALLAS

EXTERNAS

COSTOS DE PREVENCIÓN

COSTOS DE DETECCIÓN Y EVALUACIÓN

MEDICIONDEL

SISTEMA DE

CALIDAD

COSTOS DE LA CALIDAD

COSTOS DE NO CALIDAD

INVERSIÓN EN EL SISTEMA DE CALIDAD

RELACIÓNCOSTO-BENEFICIO:

MEDICIÓN DEL RENDIMIENTO

SOBRE LA INVERSIÓN

REDUCCIÓN DE LAS PÉRDIDAS

POR MALA CALIDAD

RESULTADOS DE LOS

OBJETIVOS DE MEJORAMIENTOSE JUSTIFICA EL

SISTEMA DE CALIDAD EN LA

EMPRESA?

La Acreditación en Salud es una metodología de larga trayectoria en el La Acreditación en Salud es una metodología de larga trayectoria en el mundo, altamente evolucionada, con presencia en mas de 100 países del mundo, altamente evolucionada, con presencia en mas de 100 países del mundo y con reconocimiento internacional en salud, incluidos los gobiernosmundo y con reconocimiento internacional en salud, incluidos los gobiernos

• Primeras Experiencias de Acreditación:– 1914-18: EA Codman (standard mínimo: primer “manual” de acreditación– 20s: Colegio Americano de Cirujanos: Primera experiencia de Evaluación

de 872 hospitales– 1951: Creación de primer ente acreditador: Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO)

• Con homologación a nivel internacional: ISQua (International Society for Quality)– Federación Internacional de Acreditación– Homologa a través de

• 1) Estándares para entes Acreditadores• 2) Principios ISQua para estándares de Acreditación

– Proceso Internacional de Acreditación: evalúa periódicamente los países y expide certificado internacional de acreditación al ente acreditador y a los estándares de acreditación en salud.

– Elemento clave en la competitividad internacional para nuestra exportación de servicios de salud

ARTÍCULO 42°.- PRINCIPIOS DEL SISTEMA ÚNICO DE ACREDITACIÓN. El Sistema Único de Acreditación se orientará por los siguientes principios:

1. Confidencialidad. La información a la cual se tenga acceso durante el proceso de acreditación, así como, los datos relacionados con las instituciones a las cuales les haya sido negada la acreditación, son estrictamente confidenciales, salvo la información que solicite el Ministerio de la Protección Social relacionada con el número de entidades que no fueron acreditadas. No obstante, la condición de Institución acreditada podrá hacerse pública, previa autorización de esta.

Principios• 2. Eficiencia. Las actuaciones y procesos que se

desarrollen dentro del Sistema Único de Acreditación procurarán la productividad y el mejor aprovechamiento de los recursos disponibles con miras a la obtención de los mejores resultados posibles.

• 3. Gradualidad. El nivel de exigencia establecido mediante los estándares del Sistema Único de Acreditación será creciente en el tiempo, con el propósito de propender por el mejoramiento continuo de la calidad de los servicios de salud.

• Ente AcreditadorEnte Acreditador– Función de EvaluaciónFunción de Evaluación– Función de Otorgamiento:Función de Otorgamiento:

• Junta de AcreditaciónJunta de Acreditación– No AsesorNo Asesor

• Organismo “Estandarizador”: Unidad Sectorial de Organismo “Estandarizador”: Unidad Sectorial de Normalización en SaludNormalización en Salud

• Sistema de Información:Sistema de Información:– Incentivo: Incentivo: Información a UsuariosInformación a Usuarios– Monitorización: Monitorización: indicadores de calidadindicadores de calidad

• Papel del EstadoPapel del Estado– Concedente: Ministerio de la Protección SocialConcedente: Ministerio de la Protección Social

» Interventoría: Interventoría: MinPS MinPS» ConfidencialidadConfidencialidad

– Vigilancia y control: SupersaludVigilancia y control: Supersalud

• Educación, Formación y AsesoríaEducación, Formación y Asesoría

EL MODELO COLOMBIANO DE ACREDITACIÓN:EL MODELO COLOMBIANO DE ACREDITACIÓN:

Junta de Acreditación

• Perfil Individual• Perfil Colectivo• Mecanismo de nombramiento• Grado de discrecionalidad• Transparencia en su reuniones• Renovación

““Proceso voluntario y periódico de autoevaluación interna y revisión externa de los procesos y resultados que garantizan y mejoran la calidad de la atención del cliente en una organización de salud, a través de una serie de estándares óptimos y factibles de alcanzar, previamente conocidos por las entidades evaluadas. Es realizada por personal idóneo y entrenado para tal fin, y su resultado es avalado por entidades de acreditación autorizados para dicha función

Anexo técnico Resolución 1445/2006

Acreditación en SaludAcreditación en Salud

Es el conjunto de entidades, estándares, actividades de apoyo y procedimientos de autoevaluación, mejoramiento y evaluación externa, destinados a demostrar, evaluar y comprobar el cumplimiento de niveles superiores de calidad por parte de las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud, de las entidades promotoras de salud, las administradoras del régimen subsidiado, las entidades adaptadas y las empresas de medicina prepagada

Sistema Único de Acreditación.Sistema Único de Acreditación.

ElMejoramiento en la Acreditación

Decisión de Mejoramiento

Evaluación contra

estándares

Acciones de Mejoramiento

Re-Evaluación

Ciclo de Mejoramiento

Decisión de Acreditarse

Auto-evaluación

Evaluación Externa

Decisión de Acreditación

Otorgamiento de la

Acreditación

Aplicación

Ruta Críticade Acreditación

1,23

1,03 1,00 1,001,09

2,24

1,80

2,60 2,602,73

2,20

2,70 2,65 2,60

2,20

2,43

3,32

2,60

3,38 3,383,55

2,64

3,51 3,45 3,383,30 3,25

1,13

1,35

1,00

1,00

1,00

1,14

-

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Ene-03 3er. Trimestre 04-Jul

AFILIACIONACTIVACIONDERECHOS

REGISTROYAFILIACION

PLANEACIONATENCIONEN SALUD

RECAUDO

REDSERVICIOS

PROMEDIO

CONTACTOCONPRESTADORES

MONITOREOCONTACTO

AUDITORIA

INTEGRALIDADCONTINUIDADATENCION

ACCIONESPERMANENTESEN EL TIEMPO

PROCESOS AREA TECNICA

EVALUACION AÑO 2002

http://images.google.com.co/imgres?imgurl=http://tabisite.com/gallery_am/colombia/92am633.jpg&imgrefurl=http://tabisite.com/gallery_am/colombia/colom3en.htm&h=400&w=600&sz=81&tbnid=0r8Z2wP1PIP3EM:&tbnh=88&tbnw=133&hl=es&start=7&prev=/images%3Fq%3DIpiales%26svn

Marco de Estándares

Evaluación DesempeñoOrganizacional

(Escala de Calificación: hojas de Radar)(Métodos de Verificación)

Desarrollo Procesos deMejoramiento

(Organizacionales e Integrales)

EVALUACIÓNEVALUACIÓNINTERNAINTERNA

(Autoevaluación)

EVALUACIÓNEVALUACIÓNEXTERNAEXTERNA

(Entidad Acreditadora)

Determinación del cumplimiento del estándarDeterminación del cumplimiento del estándar

• Escala de Calificación– 3 Dimensiones– 10 variables

• Reglas de Agregación

• Métodos de Verificación

CATEGORÍA DE ACREDITACIÓN Reglas de Decisión

Acreditado con Excelencia (400 puntos en adelante)

Regla 1 Ninguna calificación en cualquier de los grupos de estándares puede ser menor que tres

Regla 2 La totalidad de estándares de mejoramiento debe tener calificación mínima de tres.

Regla 3 Las instituciones aportan evidencia de que están obteniendo resultados en el control de los riesgos para la calidad.

Acreditado (Entre 280 y 400 puntos)

Regla 1 Ninguna calificación en cualquiera de los grupos de estándares puede ser menor que dos. Regla 2 Los estándares individuales de mejoramiento no deben tener calificación menor que dos en ninguno de los grupos.

Regla 3 En ningún grupo de estándares debe existir un número mayor de tres o más estándares por debajo de dos Regla 4: Sumados los estándares con calificación menor de dos, no podrán ser más de 5. De darse las condiciones de las reglas 3 o 4 la acreditación podrá ser condicionada independiente del puntaje obtenido. NOTA: Cuando esto ocurriere la Junta analizará si ésta situación genera un riesgo para la calidad de la atención que brinda la institución y tendrá la discrecionalidad, de acuerdo con sus conclusiones de asignar una decisión de acreditación diferente.

Acreditación Condicionada (Entre 200 y 280 puntos)

Regla 1 Tener más de cinco estándares, con calificación menor de dos.

NOTA: Ninguna institución podrá tener menos de dos en más de cinco estándares. En este caso la Junta tendrá la discrecionalidad de condicionar dicha acreditación.

Regla 2: La acreditación condicionada implica la presentación de un plan de mejoramiento, los resultados del cual será evaluado en los meses siguientes. La institución no podrá utilizar la distinción ni el sello de acreditado.

Reglas del Proceso de Otorgamiento de la Acreditación en Salud”

Aspectos PrácticosAspectos Prácticos de la Autoevaluaciónde la Autoevaluación

Proceso de autoevaluación:– A través de cuales procesos se cumple el estándar?– Cual es la evidencia de lo anterior?– Cuales resultados demuestran que los procesos están alcanzando

su finalidad en el cliente externo?

Estructura Proceso Resultado Intermedio Resultado

FINALCOMITES

GERENCIA

MAPA DE PROCESOS

JUNTA DIRECTIV

A

DIRECCIONAMIENTO ESTRATÉGICO

SOPORTE ADMINISTRATIVO

LOGÍSTICO

UN HOSPITAL QUE PIENSA EN LA

CALIDAD Y ACTÚA CON HUMANIDAD !

URG

ENCIAS

CONSULTA

EXTERNA

SI

AU HOSPITALIZACIÓNAPOYO

DIAGNÓSTICO Y TERAPÉUTICO

Escala de CalificaciónEscala de Calificación(Hojas de Radar)

•Enfoque– Sistematicidad– Amplitud – Proactividad– Ciclo de evaluación y mejoramiento

•Implementación y Despliegue– Despliegue en la institución– Despliegue hacia el cliente

•Resultados– Pertinencia– Consistencia– Avance de la Medición– Tendencia

– Comparación

Enfoque• Sistematicidad: Grado en que el enfoque es definido y

aplicado de manera organizada.• Amplitud: Grado en que el enfoque está presente y

orienta las diferentes áreas de la organización o distintos puntos del estándar

• Proactividad: Grado en que el enfoque es preventivo y se adelanta a la ocurrencia del problema de calidad

• Ciclo de evaluación y mejoramiento: Forma en que se evalúa y mejora el enfoque y su asimilación.

Escala de Calificación Escala de Calificación (1)

VariablesEscala de Calificación

1 2 3 4 5

ENFOQUE

Sistematicidad y amplitud

El enfoque es esporádico, no está presente en

todas las áreas, no es sistemático y no se

relaciona con el direccionamiento

estratégico.

Comienzo de un enfoque sistemático para los

propósitos básicos del estándar y empieza a

estar presente en algunas áreas. El

enfoque y los procesos a través de los cuales se

despliega está documentado

El enfoque es sistemático, alcanzable

para lograr los propósitos del estándar que se

desea evaluar en áreas claves.

El enfoque es sistemático tiene buen

grado de integración que responde a todos los

propósitos del estándar en la mayoría de las

áreas. Relacionado con el direccionamiento

estratégico.

El enfoque es explícito y se aplica de manera

organizada en todas las áreas, responde a los distintos criterios del

estándar y está relacionado con el direccionamiento

estratégico.

ProactividadLos enfoques son principalmente

reactivos.

Etapas iniciales de transición de la reacción

a la prevención de problemas.

Enfoque principalmente preventivo hacia el manejo y control de los procesos y problemas de los mismos proactivamente, aún cuando existen algunas áreas en donde se actúa reactivamente.

El enfoque es principalmente proactivo

y preventivo.

El enfoque es proactivo y preventivo en todas las

áreas.

Ciclo de evaluación y mejoramiento

La información presentada es anecdótica y

desarticulada, no hay evidencias (hechos y

datos)

La evidencia de un proceso de evaluación y mejoramiento del enfoque es limitada. Esbozo de algunos hechos y datos, desarticulados.

El proceso de mejoramiento está basado en hechos y

datos (acciones específicas realizadas y registradas) sobre áreas claves que abarcan la

mayoría de productos y servicios

Existe un proceso de mejoramiento basado en

hechos y datos como herramienta básica de

dirección.

Existen ciclos sistemáticos de evaluación, la

información recogida es consistente y válida,

oportuna y se emplea para la evaluación y definir acciones de

mejoramiento.

Implementación• Despliegue en la institución: Grado en que se ha

implementado el enfoque y es consistente en las distintas áreas de la organización.

• Despliegue hacia el usuario. Grado en que se ha implementado el enfoque y es percibido por los clientes internos y/o externos, según la naturaleza y propósitos del estándar.



1 2 3 4 5

IMPLEMENTACIÓN

Despliegue en la institución

El enfoque se ha implementado en

algunas áreas pero se refleja su debilidad.

La implementación del enfoque se da en

algunas áreas operativas principales y existen brechas muy

significativas en procesos importantes.

La implementación está más avanzada en áreas claves y no existen grandes brechas con respecto a otras áreas.

Existe un enfoque bien desplegado en todas las áreas, con

brechas no significativas en áreas

de soporte.

La implementación del enfoque se amplía

continuamente para cubrir nuevas áreas en forma integral y

responde al enfoque definido en todas las

áreas claves.

Despliegue al cliente interno y/o externo

El enfoque no se despliega hacia los

clientes.

•Hay evidencias de despliegue a unos pocos clientes pero

éste no es consistente.

•Hay evidencias de implantación parcial del enfoque tanto en

clientes internos como externos con un grado

mínimo de consistencia.

El enfoque se despliega a la mayoría de los usuarios y es

medianamente consistente.

El enfoque se despliega a la totalidad de los usuarios y es totalmente consistente.

Resultados• Pertinencia: Grado en que los resultados referidos se relacionan con el área

temática correspondiente al estándar evaluado y alcanzan los objetivos y metas propuestas.

• Consistencia: Relación de los resultados como producto de la implementación del enfoque.

• Avance de la medición: Grado en que la medición responde a una práctica sistemática de la organización en un período de tiempo que le permita su consolidación y existen indicadores definidos para la medición del área temática correspondiente al estándar evaluado, calidad y pertinencia de los mismos.

• Tendencia: Desempeño de los indicadores en el tiempo. Puede ser positiva cuando los datos muestran una mejoría general a lo largo del tiempo.

• Comparación: Grado en que los resultados son comparados con referentes nacionales e internacionales y la calidad de los mismos.



1 2 3 4 5

RESULTADOS

PertinenciaLos datos presentados no responden a los factores,

productos o servicios claves del estándar.

Los datos presentados son parciales y se refieren a unos pocos factores, productos o

servicios claves solicitados en el estándar.

Los datos presentados se refieren al desempeño de algunas áreas claves, factores, productos y/o servicios solicitados.

La mayoría de los resultados referidos se relacionan con el área,

factores, productos y/o servicios solicitados en el estándar,

alcanzando los objetivos y metas propuestas.

Todos los resultados se relacionan con el área o punto del estándar a evaluar y alcanzan los objetivos y

metas propuestas.

ConsistenciaSolo existen ejemplos anecdóticos de aspectos poco relevantes y no hay evidencia de que sean resultado de la implementación del enfoque.

Se comienzan a obtener resultados todavía incipientes de la aplicación del enfoque.

Existe evidencia de algunos logros son causados por el enfoque

implementado y por las acciones de mejoramiento.

La mayoría de los resultados responden a la implementación del

enfoque y a las acciones de mejoramiento.

Todos los resultados son causados por la implementación de enfoques y a las acciones sistemáticas de

mejoramiento.

Avance de la mediciónNo existen indicadores que

muestren tendencias en la calidad y el desempeño de los procesos. La organización se encuentra en una

etapa muy temprana de medición.

Existen algunos indicadores que muestran el desempeño de

procesos. La organización se encuentra en una etapa media del

desarrollo de la medición.

Existen indicadores que monitorean los procesos y muestran ya tendencias positivas de mejoramiento en algunas áreas claves, factores, productos y/o servicios solicitados en el estándar. Algunas áreas reportadas pueden estar en etapas recientes de medición.

Existen procesos sistemáticos de medición para la mayoría de las áreas y factores claves de éxito

solicitados en el estándar.

Los resultados son monitoreados directamente por los líderes de

todos los niveles de la organización y la información se utiliza para la

toma de decisiones y el mejoramiento de los procesos.

Tendencia El estadio de la medición y por lo

tanto de los resultados, no garantizan tendencias confiables.

Se muestran resultados muy recientes que aunque no permiten tener suficientes bases para establecer tendencias, el proceso es sistemático y se empiezan a tomar decisiones operativas con base en la información.

Se presentan tendencias de mejoramiento de algunos factores claves del estándar.Proceso sistemático y estructurado.

La mayoría de los indicadores alcanzan niveles satisfactorios y muestran firmes tendencias de

mejoramiento de las áreas claves, factores, productos y/o servicios, lo

cual se refleja en que van de bueno a excelente.

Se observan tendencias positivas y sostenidas de mejoramiento de

todos los datos a lo largo del tiempo.

ComparaciónNo existen políticas, ni prácticas de comparación de los procesos de la

organización con los mejores.

Se encuentran algunas practicas independientes de comparación, poco estructuradas y no sistemáticas

Existe una política de comparación con las mejores prácticas y se encuentra en etapa temprana de comparación de algunos procesos, productos críticos y servicios solicitados en el estándar.

Se encuentra en etapa madura de comparación con las mejores prácticas a nivel nacional de áreas, productos, factores y/o servicios claves solicitados en el estándar.

Los resultados son comparados con referentes nacionales e internacionales y se ubican en niveles cercanos a las tendencias de clase mundial.Cuenta con un sistema de evaluación y mejora de los sistemas de comparación

Técnicas de Verificación• Reunión con los equipos de autoevaluación

• Recorrido por las Instalaciones• Revisión de documentación• Entrevista con los pacientes

• Vigilancia de eventos adversos• Política institucional de Seguridad del

Paciente

Versión Inicial: Consorcio Asociación Centro de Gestión Hospitalaria – Canadian Council on Health Services – QualimedJunio 2001

Revisión y Ajuste: Ministerio de la Protección SocialICONTEC: Agosto 2004MinPS. Noviembre 2004

Versión Diciembre 2005

DecisiónGerencial

Equipo de Planeación y Liderazgo

Equipos de Autoevaluación



Planes deMejoramiento



Plan de Acción

Plan de Educación

Plan de Comunicaciones

GUÍA PRÁCTICA DE PREPARACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN EN SALUD

• Objetivo: informar, orientar y dar elementos prácticos a las instituciones de salud, tanto prestadores como aseguradores con el fin de adelantar su preparación para el proceso de acreditación, y sean capaces de alcanzar los beneficios que esta estrategia de mejoramiento continuo de la calidad les brinda. Hace parte del proceso integral de acreditación de entidades de salud de Colombia definido por el decreto 2309 de 2002.

• Alcance: va mas allá de las instituciones que interactúan de manera directa con el ente acreditador. Las recomendaciones contenidas en la guía aplican:

1) A las instituciones que han tomado la decisión de aplicar ante la entidad acreditadora para ser evaluados y optar a recibir el título de “acreditado en salud”, ofreciéndoles unas directrices para operacionalizar su autoevaluación

2) A las instituciones que aunque no vayan a aplicar en el corto plazo, sí han tomado la decisión de mejoramiento, ofreciéndoles unos lineamientos para hacer mas eficiente y efectivo el proceso de evaluarse internamente y direccionar sus acciones de mejora de la calidad.

CONTENIDO: GUÍA PRÁCTICA DE PREPARACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN EN SALUD

• La estrategia del Sistema Único de Acreditación (Capítulo inicial, sin numeración)• Las decisiones gerenciales que la organización debe asumir para la planeación y

preparación para la evaluación de acreditación, así como los aspectos relacionados con la conformación de los equipos de acreditación. ( capítulos 1 y 2)

• Los aspectos relacionados con la autoevaluación, y calificación del grado de cumplimiento de los estándares, y recomendaciones para identificar y direccionar los procesos de mejoramiento. (capítulos 3, 4 y 5)

• Lo relacionado con algunos elementos que desde el inicio del proceso la organización debe tomar en consideración para desarrollar una exitosa coordinación con el ente acreditador, en especial para la visita de evaluación y recomendaciones para las acciones que se darían en la fase posterior a la visita por parte del ente acreditador. (Capítulos 6 y 7)

• Finalmente se incluyen en un apéndice, algunas sugerencias de formatos que le permitan documentar y organizar algunos de los aspectos críticos del proceso (apéndice)


PLANEACIÓN Y PREPARACIÓN PARA LA EVALUACIÓN DE ACREDITACIÓNPLANEACIÓN Y PREPARACIÓN PARA LA EVALUACIÓN DE ACREDITACIÓN

El Papel de la Gerencia Grupo de Planeación y liderazgo de

la Acreditación Plan de Acción Caracterización de los Equipos Plan de Comunicación Plan de Educación Apoyo Continuo Equipos de Acreditación

Ejemplo: Grupo de Planeación y Liderazgo• ¿Cuántos y quiénes conformarán el grupo de planeación

(Directivos de área, gerentes, representantes de servicios)?

• ¿Cuáles serán los roles y las responsabilidades del grupo de planeación – coordinación de la logística del proceso de evaluación, actividades diarias, establecimiento de direcciones globales, negociación con el equipo de evaluación?

• ¿Cuáles serán las metas y objetivos del grupo de planeación?

• ¿A quién reportará el grupo de planeación?


EQUIPOS DE ACREDITACIÓNEQUIPOS DE ACREDITACIÓN

– Clases de Equipos de Acreditación• Equipos de servicio/atención al cliente• Equipos de apoyo• Equipos de liderazgo

– Selección– Estructura y Composición– Apoyo– Funcionamiento– Roles y Responsabilidades– Conexión con la Organización como parte de un Todo


Autoevaluación y MejoramientoAutoevaluación y Mejoramiento

• Fases de la Autoevaluación– Discusión de los Estándares y Textos– Documentación del cumplimiento del estándar– Fortalezas y oportunidades para el mejoramiento– Elementos de la escala de calificación– Indicadores de desempeño

• Medida de Cumplimiento• Dimensiones a Evaluar

– Variables de cada DimensiónEnfoqueImplementaciónResultado

• Mejoramiento


INSTRUCTIVO PARA CALIFICAR Y MEJORAR INSTRUCTIVO PARA CALIFICAR Y MEJORAR

– Niveles de Calificación• Obtención del Resultado de Calificación Global• Obtención del Cumplimiento Individual del Estándar

– Evaluando el Proceso de la Calidad de la Organización• Establecer un mejoramiento• La tarea de identificar o dar prioridad a los procesos• El análisis de los resultados de monitoreo• Llevar a cabo los mejoramientos• Los estándares de mejoramiento


PREPARACIÓN PARA LA VISITA DE EVALUACIÓNPREPARACIÓN PARA LA VISITA DE EVALUACIÓN

DESPUÉS DE LA EVALUACIÓN DE ACREDITACIÓNDESPUÉS DE LA EVALUACIÓN DE ACREDITACIÓN

APÉNDICE - HOJAS DE EJERCICIOSAPÉNDICE - HOJAS DE EJERCICIOS

ÍNDICE DE CUADROSÍNDICE DE CUADROSÍNDICE TEMÁTICOÍNDICE TEMÁTICOSUMARIOSUMARIO

EVIDENCIA DE LA MEJOR CALIDAD DE LA ATENCIÓN EN INSTITUCIONES ACREDITADASEVIDENCIA DE LA MEJOR CALIDAD DE LA ATENCIÓN EN INSTITUCIONES ACREDITADAS

INDICADOR 2006 2007

ACREDITADAS NO

ACREDITADAS DIFERENCIA ACREDITADAS NO

ACREDITADAS DIFERENCIA

(I.1.1) Oportunidad de la asignación de citas en la consulta médica general

1.1 2.9 1.8 1,1 2,9 1,8

(I.1.2) Oportunidad de la asignación de citas en la consulta médica especializada

0.8 7.5 6.7 4,7 7,5 2,8

(I.1.5) Oportunidad en la atención en servicios de imagenología

0.8 3.3 2.5 1,1 2,9 1,8

Proporción de institucuiones que realizan vigilancia de eventos adversos

100% 46,9% 81.6% 100% 50,1% 49,9%

(I.1.6) Oportunidad en la atención en consulta de odontología general

3.2 4.8 1.6 3,2 4,8 1,6

(I.1.7) Oportunidad en la realización de cirugía programada

10.3 14.2 3.9 10,3 14,2 3,9

(I.1.4) Oportunidad de atención en consulta de urgencias

28.1 27.9 0.3 28,1 27,9 -0,2

(I.2.1) Tasa de reingreso de pacientes hospitalizados

0.7% 2.6% 1.9% 0,7% 2,6% 1,9%

(I.1.3) Proporción de cancelación de cirugía programada

6.4% 7.8% 1.4% 6,4% 7,8% 1,4%

(I.4.1) Tasa de satisfacción global 97.8% 87.5% 10.3% 97,8% 87,5% 10,3%

Gracias

Francisco Raúl Restrepo [email protected]

1 Acreditación [Perú]

Documents

Transcript of 1 Acreditación [Perú]