EXPEDIENTE: 3733/07

SEXTA SALA

1

EXPEDIENTE 3733/07

C. *************************************. VS.

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA.

“NOMBRAMIENTO DE BASE”.

México, Distrito Federal a veintidós de septiembre

de dos mil quince. -------------------------------------------------------

L A U D O

VISTOS para resolver los autos del juicio al rubro

indicado; y ----------------------------------------------------------------

R E S U L T A N D O :

1.- Mediante escrito de fecha 15 de agosto de 2007,

que obra a fojas 1 a 14 de autos, la C.

******************************* demandó de la Secretaría de

Educación Pública y de la Comisión Nacional Mixta de

Escalafón de la Secretaría de Educación Pública, las

siguientes prestaciones: A).- El otorgamiento por corrimiento

escalafonario de un nombramiento con carácter de base en

la plaza número *******************************, concursada en

la convocatoria de fecha 01 de marzo de 2007, al haber

obtenido el segundo lugar y en atención a que la persona

que obtuvo el primero lugar, no reunió los requisitos

2

necesarios; B).- En caso de que la reclamación marcada en

el inciso A) no fuera procedente, el otorgamiento del

nombramiento de la C. ***************************, persona que

obtuvo el primer lugar en la convocatoria mencionada, quien

al parecer no reúne los requisitos para ocupar la plaza

concursada; C).- El pago de las diferencias de salario que ha

dejado de percibir entre la plaza ****************************

que actualmente ocupa como Secretaria de Subdirector con

salario de $3,760.35 y la que por derecho le corresponde

como Jefe de Sector con salario de $4,601.15 mensuales o

la de Auxiliar Contable con sueldo de $3,964.55, que es la

plaza que actualmente tiene la C. ***************************,

dichas diferencias a partir del 16 de marzo de 2007 y hasta

que se resuelva en definitiva el presente conflicto laboral;

D).- El pago de las diferencias que dejó de percibir por

concepto de prestaciones económicas como son prima

vacacional, aguinaldo, vacaciones, vales de despensa y

demás prestaciones que se otorgan a los trabajadores de

base, conforme a las Condiciones Generales de Trabajo;

E).- En el caso de que esta H. Autoridad dicte Laudo

favorable a las prestaciones económicas reclamadas en el

presente juicio y si al solicitar su ejecución, las demandas

omitieran dar el cumplimiento debido dentro de las setenta y

dos horas siguientes en que surta efectos su notificación,

EXPEDIENTE: 3733/07

SEXTA SALA

3

condenar al pago de los intereses que se llegaren a generar

hasta que se dé total cumplimiento al Laudo. --------------------

Fundó su demanda sobre los siguientes hechos:

●Que con fecha 16 de enero de 1994 ingresó a prestar sus

servicios para la Secretaría de Educación Pública, con

adscripción al Centro de Bachillerato Tecnológico Industrial y

de Servicios número 145 en la Ciudad de San Juan del Río,

Querétaro, que actualmente se encuentra en el puesto de

Secretaria de Subdirector, con número de plaza

******************************, que le han asignado funciones

como: Secretaria de Recursos Humanos, Encargada de

Recursos Humanos, Pagador del Plantel, Encargada del

Activo Fijo y como Secretaria de Servicios Docentes; ●Que

en el mes de septiembre de 2006, le informaron que debido

a un cambio de plaza administrativa a docente, del Profesor

Sergio Terán de la Fuente, había quedado vacante la plaza

********, y por consecuencia si se convocaba dicha plaza

habría un corrimiento escalafonario, por lo que la actora y

sus compañeros estuvieron esperando a que se publicara la

convocatoria respectiva, que al no salir ninguna

convocatoria, se corrió el rumor que de la plaza había sido

asignada unilateralmente por la Directora del Plantel al Sr.

*************************, quien había laborado en el CEBETIS

con un nombramiento interino, por lo que al conocer que la

4

plaza había sido asignada indebidamente, solicitaron la

intervención de las autoridades sindicales, así como de las

oficinas centrales de la Dirección General de los Centros de

Bachilleratos Tecnológicos Industrial y de Servicios, razón

por la cual dicha plaza fue convocada, sin embargo los

resultados no fueron dados a conocer oficialmente; ●Que

con fecha 1° de marzo de 2007, el Centro de Bachillerato

Tecnológico Industrial y de Servicios no. 145 emitió una

nueva convocatoria para concursar la plaza

******************************, en la cual participaron diversos

trabajadores, entre ellos la C. ********************************,

así como la actora, quienes obtuvieron el primer y segundo

lugar, sin embargo, las autoridades del Centro de

Bachillerato no. 145, entre ellos la C.

****************************, en su carácter de Directora del

Plantel, no realizaron el corrimiento escalafonario y

respetaron la asignación indebida del C.

***************************, quien obtuvo el último lugar en el

concurso escalafonario; ●Que una vez que realizaron las

diligencias de inconformidad, los mando a llamar la C.

****************************, quien les dijo que por instrucciones

del Subdirector de Enlace, se informaba que la clave

***************************** la ocupaba la C.

**************************** y que no se había realizado ningún

EXPEDIENTE: 3733/07

SEXTA SALA

5

movimiento, que en cuanto a la clave presupuestal

***************************** se le había asignado al C.

*****************************; ●Que con fecha 15 de marzo de

2007 se publicó el resultado de la revisión de expedientes,

en la cual se asignaba la clave a la C.

***************************** y la clave que ella tenía pasaría a

nombre de la hoy actora, por lo que estuvo esperando a que

se le requiriera la documentación necesaria, cosa que no

sucedió, que posteriormente se le indicó que como no se

había realizado el trámite de la asignación de la clave de

horas de técnico docente, se haría un solo formato en el cual

se le cambiaría la plaza administrativa y se le asignaría la

clave de dos horas de técnico docente, pues no se había

ingresado este primer trámite, y que en cuanto estuvieran

listos para firma se le avisaría; ●Que con fecha 28 de marzo

de 2001 dirigió un escrito al C, Profr.

****************************, Subdirector de Enlace de la

DGETI, solicitando su intervención, a lo que contestó que

debido a la cercanía de las vacaciones ya no se podían

ingresar expedientes, que estaría al pendiente de que se

ingresaran los documentos antes del mes de abril de 2007,

que con fecha 26 de abril de 2007, al regreso de las

vacaciones, se le informó que ya podía firmar los

documentos para el cambio de la plaza administrativa, que

6

de igual manera se le indicó que anotara la fecha de 01 de

marzo de 2007 para que se le respetaran los efectos a partir

de dicha fecha; ●Que días después preguntó si ya se habían

enviado los documentos, a lo que le contestaron que si se

habían enviado, pero que los habían rechazado porque la

persona a la cual se le asignaba la clave presupuestal

vacante la C. María Florita García Barrios no reunía los

documentos necesarios para cubrir el perfil, que debían

estará a la espera de que ingresara todos los documentos

correspondientes, que en caso de que no lo hiciera se

debería asignar la clave a la persona que seguía dentro de

la cadena de corrimientos de plazas, es decir a la hoy

actora; ●Que con fecha 02 de mayo de 2007 se le pidió que

firmara los formatos en los cuales se le asignaba la clave

adicional correspondiente a las dos horas de técnico

docente y que respecto a la clave administrativa no se podía

hacer ya nada porque el C. ********************************

había asistido a la Subsecretaría de Educación Media

Superior a pedir la basificación de la clave

***************************, pues él la había estado ocupando,

y a pesar de haberse publicado la convocatoria, esta no

había quedado vacante, pues la seguía ocupando él, y por lo

tanto ya no se haría ninguna asignación a la C.

EXPEDIENTE: 3733/07

SEXTA SALA

7

********************************* toda vez que ella no reunía los

documentos necesarios. -----------------------------------------------

Ofreció como pruebas las que consideró que

justificarían su acción e invocó los preceptos legales que

estimó aplicables al caso. ---------------------------------------------

2.- Mediante escrito de fecha 05 de octubre de

2007, que obra a fojas 43 a 46 de autos, el Titular de la

Comisión Nacional Mixta de Escalafón de los Trabajadores

al Servicio del Estado de la Secretaría de Educación

Pública, dio contestación a la demanda instaurada en su

contra por la C. ***************************************.-

Argumentó que la accionante carece de acción y derecho

para reclamar las prestaciones que señala, toda vez que la

Comisión no cuenta con un expediente personal de la

actora, y no tiene registrada una plaza de base de la misma,

debido a que su adscripción corresponde a la Ciudad de San

Juan del Río Querétaro, por lo que, conforme a lo que

establece el Acuerdo Nacional para la Modernización de la

Educación Básica de fecha 18 de mayo de 1992, a dicho

Estado es a quien le corresponde la competencia, y aunado

a que la actora no ha cumplido con lo que señala el Titulo

Quinto, Capitulo Único de los Factores Escalafonarios,

artículos 94 al 101 del Reglamento de Escalafón de los

8

Trabajadores al Servicio de la Secretaría de Educación

Pública. ---------------------------------------------------------------------

Negó los hechos 1, 2 y 3 argumentando que no son

propios, y aclarando que la Comisión Nacional Mixta de

Escalafón de los Trabajadores al Servicio del Estado de la

Secretaría de Educación Pública no cuenta con un

expediente abierto a favor de la accionante. ----------------------

Opuso la siguiente excepción: Falta de acción y

derecho. --------------------------------------------------------------------

Ofreció como pruebas las que consideró que

justificarían su excepción y defensas e invocó los preceptos

legales que estimó aplicables al caso. ------------------------------

3.- Mediante escrito de fecha 11 de enero de 2008,

que obra a fojas 106 a 114 de autos, el Titular de la

Secretaría de Educación Pública, dio contestación a la

demanda instaurada en su contra por la C. María del Rocío

Quintanar Trejo.- Argumentó que la accionante carece de

acción y derecho para reclamar las prestaciones que señala,

toda vez que no se realizó ningún concurso para promover

al personal administrativo, ya que éste se encontraba

condicionado a que el C. *******************************,

trabajador titular de la plaza reclamada cediera

voluntariamente la plaza ****************************, sin

EXPEDIENTE: 3733/07

SEXTA SALA

9

embargo el titular de la plaza cambio de opinión, optando

por continuar en el ejercicio de aquella, por lo que, para que

dicha plaza sea entregada, la misma debe estar vacante, lo

cual no es el caso. -------------------------------------------------------

Controvirtió los hechos 1, 2 y 3 de la forma y

términos contenidos en su capítulo respectivo, aclarando

que nunca se realizó concurso alguno para promover la

plaza *******************************, toda vez que éste se

encontraba condicionado a que el C.

*******************************, trabajador titular desde el 01 de

septiembre de 2006, cediera voluntariamente la misma, sin

embargo al no haberlo hecho, la plaza aun continua siendo

del C. ********************************, es decir, no se

encuentra vacante. ------------------------------------------------------

Opuso las siguientes excepciones: Falta de acción y

derecho, accesoriedad, y la de dolo y mala fe. -------------------

Ofreció como pruebas las que consideró que

justificarían sus excepciones y defensas e invocó los

preceptos legales que estimó aplicables al caso.----------------

4.- Celebrada que fue la audiencia de pruebas,

alegatos y resolución, previa satisfacción de los requisitos de

ley, se ordenó turnar los autos para su resolución definitiva. -

10

C O N S I D E R A N D O

I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje es competente para conocer y resolver la presente

controversia atento a lo dispuesto por los artículos 2°, 124

fracción I y 124 “B” fracción I de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado. --------------------------------

II.- La litis del presente asunto se fija para

determinar, si la C. ******************************* tiene derecho

al otorgamiento por corrimiento escalafonario de un

nombramiento con carácter de base en la plaza número

****************************, al haber obtenido el segundo

lugar, o en caso de que no fuera procedente, el

otorgamiento del nombramiento de la C.

******************************, persona que obtuvo el primer

lugar en la convocatoria mencionada, quien al parecer no

reúne los requisitos para ocupar la plaza concursada, así

como demás prestaciones que reclama.- O si bien, como lo

sostiene el Titular demandado Comisión Nacional Mixta de

Escalafón de los Trabajadores al Servicio del Estado de la

Secretaría de Educación Pública la actora carece de acción

y derecho para reclamar sus prestaciones, toda vez que la

Comisión no cuenta con un expediente personal de ella, y no

EXPEDIENTE: 3733/07

SEXTA SALA

11

tiene registrada una plaza de base de la misma, debido a

que su adscripción corresponde a la Ciudad de San Juan del

Río Querétaro, por lo que, conforme a lo que establece el

Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación

Básica de fecha 18 de mayo de 1992, a dicho Estado es a

quien le corresponde la competencia, y aunado a que la

actora no ha cumplido con lo que señala el Titulo Quinto,

Capitulo Único de los Factores Escalafonarios, artículos 94

al 101 del Reglamento de Escalafón de los Trabajadores al

Servicio de la Secretaría de Educación Pública.- O si bien,

como lo sostiene el Titular demandado Secretaría de

Educación Pública la actora carece de acción y derecho

para reclamar sus prestaciones, toda vez que no se realizó

ningún concurso para promover al personal administrativo,

ya que éste se encontraba condicionado a que el C.

*****************************, trabajador titular de la plaza

reclamada cediera voluntariamente la plaza

*****************************, sin embargo cambio de opinión,

optando por continuar en el ejercicio de aquella, por lo que,

para que dicha plaza sea entregada, la misma debe estar

vacante, lo cual no es el caso.----------------------------------------

De la manera en la cual ha quedado planteada la

litis, corresponde a la parte la carga de la prueba. --------------

12

III.- En primer orden, es pertinente definir la

situación jurídica del Titular demandado de la Comisión

Nacional Mixta de Escalafón de los Trabajadores al Servicio

del Estado de la Secretaría de Educación Pública, en virtud

de que la misma se excepciona argumentando que la C.

********************************* carece de acción y derecho

para demandar a dicha Comisión, toda vez que la actora no

cuenta con ningún registro o expediente personal en la

Comisión Nacional Mixta de Escalafón, ya que su

adscripción corresponde a la Ciudad de San Juan del Río

ubicada en el Estado de Querétaro, por lo que a dicho

Estado es a quien le corresponde la competencia, lo

anterior, en términos del artículo 55 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado y del Acuerdo Nacional

para la Modernización de la Educación Básica, publicado en

el Diario Oficial de la Federación publicado el 19 de mayo de

1992. ------------------------------------------------------------------------

En tal virtud, se procede al estudio del artículo 55 de

la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,

que a la letra señala: ----------------------------------------------------

Artículo 55.- Los titulares de las dependencias proporcionarán a las Comisiones Mixtas de Escalafón los medios administrativos y materiales para su eficaz funcionamiento.-------------------------------------------------------------------------

De lo anterior, se desprende que la Comisión

Nacional Mixta de Escalafón de los Trabajadores al Servicio

del Estado de la Secretaría de Educación Pública carece de

EXPEDIENTE: 3733/07

SEXTA SALA

13

techo financiero, jurisdicción y patrimonio propio, toda vez

que no se trata de una autoridad sino de un órgano de

consulta, por lo que el carácter de patrón lo tiene el Titular

de la Secretaría de Educación Pública. ----------------------------

Aunado a lo anterior, del Acuerdo Nacional para la

Modernización de la Educación Básica, publicado en el

Diario Oficial de la Federación publicado el 19 de mayo de

1992, específicamente del capítulo “IV. La Reorganización

del Sistema Educativo”, en sus párrafos cuarto y quinto, se

desprende lo siguiente: -------------------------------------------------

“…De conformidad con dichos convenios y a partir de ahora, corresponderá a los gobiernos estatales encargarse de la dirección de los establecimientos educativos con los que la Secretaría de Educación Pública ha venido prestando, en cada estado y bajo todas sus modalidades y tipos, los servicios de educación preescolar, primaria, secundaria y para la formación de maestros, incluyendo la educación normal, la educación indígena y los de educación especial.” ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- “En consecuencia, el Ejecutivo Federal traspasa y el respectivo gobierno estatal recibe, los establecimientos escolares con todos los elementos de carácter técnico y administrativo, derechos y obligaciones, bienes muebles e inmuebles, con los que la Secretaría de Educación Pública venía prestando, en el estado respectivo, hasta esta fecha, los servicios educativos mencionados, así como los recursos financieros utilizados en su operación.” -

Ante tal circunstancia, en el supuesto de existir

condena alguna, deberá ser condenado únicamente el

Titular de la Secretaría de Educación Pública, lo anterior, en

términos del presente considerando. -------------------------------

IV.- Visto el contenido de las pruebas aportadas por

las partes, adminiculadas con la Instrumental de

Actuaciones y la Presuncional Legal y Humana, se llega a

las siguientes determinaciones. --------------------------------------

En primer orden, la C. *****************************

Trejo reclama el otorgamiento por corrimiento escalafonario

14

de un nombramiento con carácter de base en la plaza

número *******************************, al haber obtenido el

segundo lugar, o bien, el otorgamiento del nombramiento de

la C. *******************************, persona que obtuvo el

primer lugar en la convocatoria mencionada, quien no reúne

los requisitos para ocupar la plaza concursada; por el

contrario, el Titular demandado Secretaría de Educación

Pública argumenta que la actora carece de acción y derecho

para reclamar sus prestaciones, en virtud de que no se

realizó ningún concurso para promover al personal

administrativo, ya que éste se encontraba condicionado a

que el C. ****************************** (trabajador titular de la

plaza reclamada) cediera voluntariamente la plaza

*****************************, sin embargo al optar por continuar

en el ejercicio de aquella, la misma no se encuentra vacante,

por lo que no puede ser entregada. ---------------------------------

En términos de lo anterior y toda vez que la actora

es quien tiene la carga de la prueba a efecto de acreditar su

derecho, del Reglamento de Escalafón de los Trabajadores

al Servicio de la Secretaría de Educación Pública, publicado

en el Diario Oficial de la Federación el 14 de diciembre 1973,

en sus artículos 75 a 78, 80 y 81 se advierte lo siguiente: ----

ARTICULO 75.- LA DIRECCIÓN GENERAL DE PERSONAL, LAS DIRECCIONES GENERALES, INSTITUTOS Y DEPARTAMENTOS, EN CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 57 Y 64 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, DEBERÁN REPORTAR A LA COMISIÓN NACIONAL MIXTA DE ESCALAFÓN, LAS VACANTES QUE PRESENTEN, DENTRO DE LOS DIEZ DÍAS SIGUIENTES EN QUE SE DICTE EL AVISO DE BAJA, SE APRUEBE OFICIALMENTE LA CREACIÓN DE PLAZAS DE BASE, O SE SUSCITEN VACANTES TEMPORALES, MAYORES DE SEIS MESES. --------------------

EXPEDIENTE: 3733/07

SEXTA SALA

15

ARTÍCULO 76.- EN CASO DE INCUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO ANTERIOR, CUALQUIER INTERESADO PODRÁ HACER EL REPORTE DE LA PLAZA VACANTE A LA COMISIÓN. ----------- ARTICULO 77.- EFECTUADO EL REPORTE DE LA PLAZA, LA COMISIÓN COMPROBARÁ SI SE ENCUENTRA VACANTE EN DEFINITIVA O SI EL TITULAR GOZA DE LICENCIA SIN SUELDO MAYOR DE SEIS MESES. HECHA LA COMPROBACIÓN, LA SUBCOMISIÓN RESPECTIVA DEBERÁ ELABORAR UN PROYECTO DE BOLETÍN CONVOCANDO A LOS TRABAJADORES QUE TENGAN DERECHO A CONCURSAR. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ARTÍCULO 78.- LOS BOLETINES SE EXPEDIRAN EN UN PLAZO MAXIMO DE DIEZ DIAS CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA EN QUE LA SUBCOMISION ENTREGUE EL PROYECTO AL SECRETARIO. --------------- ARTÍCULO 80.- LOS BOLETINES SE HARAN DEL CONOCIMIENTO DE LOS INTERESADOS, ENVIANDOLOS OPORTUNAMENTE A LOS CENTROS LABORALES PARA QUE SE DEN A CONOCER A LOS TRABAJADORES; LA COMISION DEBERA FIJARLOS EN SUS ESTRADOS Y CON IDENTICO FIN, PODRAN EMPLEARSE OTROS MEDIOS PUBLICITARIOS QUE SE ESTIMEN ADECUADOS. ------------------------------------- ARTÍCULO 81.- LOS INTERESADOS EN CONCURSAR POR LA OBTENCION DE UNA PLAZA DETERMINADA, PRESENTARAN A LA COMISION SOLICITUD POR CADA BOLETIN, QUE DEBERA SATISFACER LOS REQUISITOS SIGUIENTES: … “. --------------------------------------------------------------------------------

De la transcripción anterior, se desprende que el

referido Reglamento establece que la Dirección General de

Personal, las Direcciones Generales, Institutos y

Departamentos, deberán reportar a la Comisión Nacional

Mixta de Escalafón, las vacantes que presenten dentro de

los diez días siguientes en que se dicte el aviso de baja, se

apruebe oficialmente la creación de plazas de base, o se

susciten vacantes temporales, mayores de seis meses, de

igual manera estipula que en caso de incumplimiento a ello

cualquier interesado podrá hacer el reporte de la plaza

vacante a la Comisión, una vez efectuado el reporte de la

plaza, la Subcomisión respectiva deberá elaborar un

proyecto de boletín convocando a los trabajadores que

tengan derecho a concursar, los interesados en concursar

por la obtención de una plaza determinada, presentaran a la

Comisión solicitud por cada boletín, que deberá satisfacer

ciertos requisitos. --------------------------------------------------------

16

En tal virtud, la C. ********************************

ofreció dos fotografías de la convocatoria para el concurso

de la plaza **************, que obran a foja 25 de autos,

objetadas en cuanto a su autenticidad de contenido y firma,

mismas a las que se les niega valor probatorio, al no ser

documentos idóneos con los que se acredite que realmente

se haya emitido convocatoria alguna, toda vez que de ella

no se desprende que haya sido expedida por autoridad

competente, ya que de la misma no se advierte que se

encuentre debidamente firmada o sellada, y aunado a que

se trata de documentos ilegibles. ------------------------------------

En este orden de ideas, si bien es cierto que, la

actora mediante escritos de fechas 14 de septiembre y 01 de

octubre de 2006, así como 19 de enero y 05 de marzo de

2007, mismos que obran en originales de las fojas 29 a 32

de autos, solicitó a las autoridades que le informasen sobre

el movimiento de escalafón de la plaza

*********************************, con la finalidad de que se le

tomase en consideración para ocupar la plaza mencionada,

también lo es que, la C. ****************************** no

acredita con ninguna de sus pruebas que haya concursado

en la plaza que reclama, ni mucho menos que tenga un nivel

anterior al de la plaza, así como que ella cuente con mejor

derecho que otra persona para ocupar la plaza reclamada,

EXPEDIENTE: 3733/07

SEXTA SALA

17

toda vez que los Resultados de la Asignación de Plaza

Administrativa ************ y Corrimientos Respectivos,

visibles a fojas 26 y 27 de autos, objetados en cuanto a su

autenticidad de contenido y firma, y de los cuales se

desechó su medio de perfeccionamiento, carecen de valor

probatorio, en virtud de no ser documentos idóneos para

acreditar lo que señala la actora, toda vez que se trata de

documentos que no contienen ninguna firma o sello emitido

por alguna autoridad competente, mismos que son

considerados unilaterales, y con los cuales no se puede

acreditar que efectivamente la C. *****************************

haya concursado en la asignación de la plaza

****************************, que cuente con mejor derecho que

otra persona para ocupar la plaza, o bien, que tenga un nivel

anterior al de la plaza que reclama. ---------------------------------

Bajo esta tesitura, cabe señalar que el Titular de la

Secretaría de Educación Pública se excepcionó en el

sentido de que no se realizó concurso alguno de la plaza

reclamada, en virtud de que el mismo se encontraba

condicionado a que el C. **********************************

(trabajador titular de la plaza reclamada) cediera

voluntariamente su plaza, y en virtud de no haberlo hecho, la

misma nunca se encontró vacante, razón por la cual aquella

no puede ser concursada; en primer orden, es pertinente

18

señalar que, si bien es cierto, el demandado no acredita con

ninguna de sus pruebas que efectivamente la plaza

reclamada por la accionante tenga titular, también lo es que,

al ser una prestación de carácter extralegal, la reclamada

por la actora, corresponde a ella la carga probatoria a efecto

de que acredite que tiene derecho dicha plaza, y en virtud de

que, de igual manera, con ninguna de sus pruebas logra

acreditar que la plaza que solicita se encuentre vacante, ni

mucho menos que cuente con todos los requisitos para que

la misma le sea otorgada, es claro que no acredita los

elementos constitutivos de su acción. ------------------------------

En consecuencia, resulta procedente absolver al

Titular de la Secretaría de Educación Pública del

otorgamiento por corrimiento escalafonario a la C.

*********************************** del nombramiento con

carácter de base en la plaza número

**********************************. ---------------------------------------

Ahora bien, por lo que hace al reclamo del

otorgamiento del nombramiento de la C.

*****************************, persona que obtuvo el primer

lugar en la convocatoria mencionada, quien al parecer no

reúne los requisitos para ocupar la plaza concursada (B), es

pertinente señalar que, para que dicha plaza pueda ser

ocupada por la hoy accionante, la misma debe encontrarse

EXPEDIENTE: 3733/07

SEXTA SALA

19

vacante y sólo puede ser otorgada mediante concurso

emitido por las autoridades competentes, mismo en el cual

se otorgara a quien tenga mayor derecho y reúna los

requisitos previamente establecidos, por lo que, en términos

de los anterior, resulta procedente absolver al Titular

demandado, de dicho reclamo.---------------------------------------

Por lo que toca al pago de las diferencias de salario

que ha dejado de percibir entre la plaza

******************************* que actualmente ocupa como

Secretaria de Subdirector y la que por derecho le

corresponde como Jefe de Sector o la de Auxiliar Contable,

que es la plaza que actualmente tiene la C.

*******************************, a partir del 16 de marzo de 2007

y hasta que se resuelva en definitiva el presente conflicto

laboral (C), así como el pago de las diferencias que dejó de

percibir por concepto de prestaciones económicas como son

prima vacacional, aguinaldo, vacaciones, vales de despensa

y demás prestaciones que se otorgan a los trabajadores de

base, conforme a las Condiciones Generales de Trabajo (D),

resulta menester absolver al Titular demandado, ello en

virtud de tratarse de prestaciones accesorias a la acción

principal, misma que se declaró improcedente. ------------------

Finalmente, respecto a la prestación reclamada por

la actora consistente en el pago de los intereses en caso de

20

que la demandada no efectúe el pago al que sea condenado

mediante el Laudo que dicte esta H. Sala (E), al efecto, se

absuelve al Titular de la Secretaría de Educación Pública de

dicho pago, ello en virtud de que de conformidad con el

artículo 144 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, este H. Tribunal no puede condenar al

pago de costas; resulta aplicable al caso los criterios

jurisprudenciales que a continuación se transcriben: -----------

LAUDO EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO. EL PAGO DE LOS INTERESES DERIVADOS DEL INCUMPLIMIENTO EN SU EJECUCIÓN ES INCONDUCENTE, AL SER EL PATRÓN UNA INSTITUCIÓN DE BUENA FE (INAPLICABILIDAD SUPLETORIA DE LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 951 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).- Si bien es cierto que en términos del artículo 11 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado deben aplicarse supletoriamente las figuras correlativas de la Ley Federal del Trabajo en lo no previsto en aquélla, no menos lo es que no pueden trasladarse figuras de uno y otro ordenamiento indiscriminadamente, de suerte que se desnaturalice la materia laboral especializada que se regula; por ello, resulta inconducente el pago de los intereses a que se refiere la fracción VI del artículo 951 de la Ley Federal del Trabajo, derivados del incumplimiento en la ejecución de un laudo condenatorio, porque el Estado-patrón es una institución de buena fe. ------------------------------------------------------------------------------------------- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3; Pág. 1897 ------------------------------- INTERESES MORATORIOS. IMPROCEDENCIA DE SU PAGO EN MATERIA LABORAL.- No existe en la Ley Federal del Trabajo precepto alguno que autorice expresamente el pago de intereses respecto a las condenas decretadas en contra del patrón y por tanto, la reclamación que a ese respecto realice el trabajador debe declararse improcedente, por ser una institución jurídica inexistente en materia laboral. ----------------------------------- SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 10487/90. Ricardo Reyes López. 26 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Borrego Martínez. Secretario: Noé Herrera Perea. Octava Época Registro: 222556 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación VII, Junio de 1991 Materia(s): Laboral Tesis: Página: 304. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Resulta innecesario el análisis de las demás

pruebas ofrecidas por las partes, ya que su análisis no

cambiaría en forma alguna el sentido de la presente

resolución. ------------------------------------------------------------------

Siendo aplicable la siguiente jurisprudencia que

establece: -------------------------------------------------------------------

PRUEBAS. ESTUDIO INNECESARIO DE LAS. Si del contexto de un laudo se infiere que la Junta no analizó todas y cada una de las pruebas que aportó una de las partes, es irrelevante esa omisión si resulta que aunque las hubiera valorado, de cualquier manera se hubiera llegado a la misma conclusión. ------------------------------------- Octava Época; Registro: 220396; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación; IX, Febrero de 1992; Materia(s): Laboral; Tesis: VI.2o. J/176; Página: 99. --

En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo

dispuesto por el artículo 137 de la ley de la materia, se. -------

EXPEDIENTE: 3733/07

SEXTA SALA

21

R E S U E L V E :

PRIMERO.- La actora no acreditó los extremos de

su acción y la demandada justificó sus excepciones y

defensas, en consecuencia. ------------------------------------------

SEGUNDO.- Se absuelve al Titular demandado

Secretaría de Educación Pública de todas y cada una de las

prestaciones reclamadas por la C.

***********************************.- Lo anterior en términos del

considerando IV del presente laudo. --------------------------------

TERCERO.- Se absuelve a la Comisión Nacional

Mixta de Escalafón de los Trabajadores al Servicio del

Estado de la Secretaría de Educación Pública.- Lo anterior

en términos del considerando III del presente laudo. -----------

“Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión del 10 de junio del 2003 y publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 12 de junio de 2003, dése vista a las partes interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que también se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el laudo respectivo se publique con dichos datos.” -----------------------------------------------------------------------------------------------

Se hace del conocimiento de las partes, que con fecha dieciocho de agosto de dos mil quince, ha sido nombrado Magistrado tercer árbitro Presidente de esta Sala, el C. Lic. Alfredo Freyssinier Álvarez, con motivo de la conclusión del encargo de la C. Lic. Martha Segovia Cázares, con fundamento en los artículos 118, 120, 122, 124 B y 128 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. --------------------------

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES, y en su oportunidad archívese el presente

asunto como total y definitivamente concluido. --------------

22

Así definitivamente juzgando lo resolvieron y

firmaron el Magistrado Presidente y el Magistrado

Representante de los Trabajadores de la Sexta Sala, en

ausencia del Magistrado Representante del Gobierno

Federal Doctor Carlos Francisco Quintana Roldán, en

virtud de que fue designado con fecha dieciocho de

agosto de dos mil quince, Magistrado tercer árbitro

Presidente de la Quinta Sala de este Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, lo cual fue publicado en el

Boletín Laboral de diecinueve de agosto de dos mil

quince.- DOY FE. ---------------------------------------------------

CIMH/mrg**