1. PREÁMBULO

APROBACIÓN DEFINITIVA - TEXTO REFUNDIDO INCLUYENDO LAS ÁREAS SUSPENDIDAS SEGÚN ÓRDENES FORALES 360/1999 Y 784/1999

MEMORIA 1

1. PREÁMBULO El Ayuntamiento Pleno de Leioa, en sesión celebrada el día 14 de Mayo de 1.992, adoptó acuerdo de adjudicación de los trabajos de redacción del Plan General de Ordenación Urbana Municipal, ratificando la resolución adoptada por la Comisión Municipal de Gobierno de fecha cinco de mayo de 1.992. La empresa que resultó adjudicataria, CP Proyectos y Servicios S.L., ha contado con el siguiente equipo para la elaboración del Plan:

D. José Antonio Esteban Rodríguez, Letrado Urbanista

Sociólogos Consultores

Dr. D. Javier González de Durana, Historia y Patrimonio Arquitectónico

Basoinsa, estudio sobre Medio Ambiente

Hasta la fecha han sido desarrollados los siguientes trabajos:

* 29-Septiembre-1.992. Presentación de los trabajos de recogida, análisis y clasificación de sugerencias y criterios.

* 28-Octubre-1.992. Presentación de los trabajos de "Información Urbanística y Estudios Complementarios".

* 24-Marzo-1.993. Presentación de los trabajos de "Criterios, Objetivos y Soluciones Generales del Planeamiento (Avance)" y "Evaluación de Opciones de Desarrollo"

* 26-Octubre-1.993. Presentación del Informe a las sugerencias y alternativas presentadas al Avance del Plan.

* 30-Diciembre-1.993. Aprobación por el Ayuntamiento Pleno de los Criterios Objetivos y Soluciones Generales (Avance).

* 5-Julio-1.995. Presentación del Documento del PGOU

* 27-Julio-1.995. Aprobación Inicial del PGOU.

* 18-Diciembre-1.995. Fin del periodo de Información Pública y de presentación de alegaciones.

* 24-Julio- 1.996. Presentación del informe a las Alegaciones presentadas al PGOU en su Aprobación Inicial.

* 30-Julio-1.996. Aprobación del dictamen de la C.I.U. sobre el informe a las alegaciones presentadas al PGOU en su Aprobación Inicial.

* 23-Julio-1.997. Presentación de las modificaciones a introducir en el PGOU como consecuencia de los acuerdos adoptadas tras el periodo de alegaciones.

* 10-Setiembre-1.997. Dictamen de la C.I.U. sobre los criterios básicos a adoptar en la redacción de las modificaciones del PGOU.

* 20-Noviembre-1.997. Acuerdo Plenario de aprobación de modificaciones y apertura del nuevo periodo de exposición pública.

* Del 16-Diciembre-1.997 al 16-Febrero-1.998, nuevo periodo de Información Pública.

* 29-Julio-1.998. Aprobación Provisional

* El 7 de Junio de 1.999 el Diputado Foral de Urbanismo dictó la Orden Foral 360/1999, resolviendo sobre la aprobación definitiva del Plan en los siguientes términos:

1º. Aprobar definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana (P.G.O.U.) del municipio de Leioa como instrumento de ordenación integral del término municipal, introduciendo una serie de correcciones.


MEMORIA 2

2º. Suspender la ejecutoriedad del P.G.O.U. de Leioa en las áreas 14C, 16A, 16B, 16C, 19A, 19B, 23, 24B, y 42 de suelo urbano, en el suelo urbanizable programado y no programado, en base a una serie de deficiencias que debían subsanarse.

* El 21 de Julio de 1.999, el Ayuntamiento de Leioa presenta recurso de reposición contra parte del contenido de la Orden Foral, por considerar que se han perjudicado sus intereses.

* Como resultado de este recurso, con fecha 17 de Diciembre de 1.999, el Diputado Foral dicta la Orden Foral 784/1999, en la que estima alguna de las partes recurridas, en los siguientes términos:

1º Estima en parte el requerimiento del Ayuntamiento de Leioa contra la Orden Foral 360/1999, de 7 de junio, por la que se aprobaba parcialmente el Plan General de Ordenación Urbana, rectificando los apartados de la citada Orden Foral que relacionan.

2º Suspende la ejecutoriedad de las zonas urbanas de Peruri y Ondiz, debiendo incluir el planeamiento general la ordenación pormenorizada con el grado de definición necesario.

3º Aprueba definitivamente el área 16B, manteniendo los parámetros de las NN.SS. que se revisan.

4º Aprueba definitivamente el Sector de suelo residencial Ubedene, con correcciones.

5º Aprueba definitivamente las áreas 16A y 16C que se ordenarán conjuntamente manteniendo los parámetros de las NN.SS. y debiendo introducir algunas correcciones.

La necesidad de una urgente ejecutoriedad del Plan en las zonas aprobadas obligó a presentar un documento en el que se recogía la normativa de las áreas aprobadas para proceder a su publicación en el B.O.B., dejando para este documento la ordenación y normativa de las áreas suspendidas.

A dicho documento, se hicieron anotaciones y consideraciones desde el Departamento de Urbanismo, que se recogen en este documento.

Se recoge ahora la totalidad del ámbito territorial del municipio de Leioa, en el que se incluyen las áreas suspendidas por las resoluciones del Departamento de Urbanismo de la Diputación Foral.

En este texto se introducen todas las áreas o sectores suspendidos, subsanando las deficiencias que se encontraron en ellos.

Analizamos punto a punto la Orden Foral 360/1.999 de 7 de Junio:

“2.1.1. Se reconsiderará la definición del área 14C-Earle y la zona anexa a esta área destinada a sistema local de espacios libres, de manera que las áreas de gestión que se delimiten aseguren el equilibrio entre los beneficios y cargas propuestas. La oferta de edificabilidad que se proponga en ningún caso superará la densidad de 75 viv/Ha. y un coeficiente de edificabilidad de 0,8 m2/m2.”

Se han diseñado tres nuevos bloques que sean capaces de absorber la edificabilidad del área, diseñando la ordenación pormenorizada con la idea de crear una gran zona verde y de equipamiento cuando la industria existente desaloje la zona. Estos equipamientos servirán a las zonas de Lamiako y Earle que actualmente son deficitarias.

“2.1.2. Se reordenará el área 23-Mendibile, de manera que la conexión con la Avanzada se resuelva conforme a los criterios del Departamento Foral de Obras Públicas y, por otro lado, las edificaciones que se propongan respetarán a la Avanzada la distancia mínima recogida en el art. 35 de la Norma Foral de Carreteras 2/93. Asimismo, en relación con la edificabilidad del área, se señalará que las edificaciones que se mantienen computan a los efectos de edificabilidad


MEMORIA 3

del área. Por último, para la edificación residencial no diseñada, se señalará el número de viviendas y las alturas máximas posibilitadas.”

Se ha introducido el nudo propuesto por el Departamento de Obras Públicas y se respetan las distancias indicadas en el punto 2.1.2. de la Orden Foral 784/1.999 (25 m.). Se computa la edificabilidad de los edificios existentes.

En cuanto a la ordenación propuesta, toda ella se limita a bloques de edificios abiertos impuestos, que se distribuyen en base a un diseño en el que prevalece la creación de un espacio libre alrededor del caserío Mendibile, el cual va a tener un destino equipamental comunitario, preservando el entorno del mismo.

“2.1.3. En el área 42-Tellería, se reconsiderará la ordenación propuesta, debiendo garantizar que la separación de la nueva edificación al corredor Uribe-Costa cumpla con el artículo 35 de la Norma Foral 2/93. Se definirán los suelos consolidados de los vacantes, para los que el coeficiente de edificabilidad será similar al del área colindante, de 0,476 m2/m2.”

Se señala una línea límite de edificación a 50 m. del corredor Uribe-Costa y se delimita una Unidad de Ejecución que comprende la totalidad del suelo vacante, la cual se grafía en el plano correspondiente.

“2.1.4. Las áreas 16A y 16C se desarrollarán conjuntamente mediante un P.E.R.I. Los parámetros serán los resultantes de aplicar a los suelos industriales (extraídos sistemas generales existentes o previstos y sistemas locales existentes), una edificabilidad de 0,75 m2/m2. y una ocupación del 50% y a los suelos terciarios (extraídos los sistemas generales) una edificabilidad de 0,3 m2/m2 y una ocupación del 30%. Asimismo, se definirá una vía de servicio paralela a la carretera de la ría, que continuará a través del área residencial 15B. La ordenación del P.E.R.I. garantizará un funcionamiento correcto del área en la medida de lo posible, a efectos de lo cual debería adaptarse a los criterios de este Departamento para la ordenación de áreas industriales. 2.1.5. El área 16B deberá ser objeto de un nuevo estudio con unos parámetros que no superen un coeficiente de edificabilidad de 0,3 m2/m2. y una ocupación del 30%.”

Estos apartados fueron objeto de recurso, encontrándose aprobadas definitivamente dichas áreas y recogidas como tales en el documento de Aprobación Definitiva Parcial.

“2.1.6. El Plan recogerá un esquema viario director que conecte adecuadamente las áreas 19A, 19B, 24B y 29. 2.1.7. Se delimitarán áreas provenientes de las áreas 19A y 19B, contenidas entre el nuevo vial que se diseñe y el municipio de Erandio para gestionarlas conjuntamente con este último municipio a través de un P.E.R.I. o de unidades de ejecución. 2.1.8. Se reconsiderará la definición de las áreas 19A, 19B y 24B, asegurando en la gestión que se proponga, que los suelos calificados puedan ejercer sus derechos edificatorios. Los aprovechamientos que se propongan deberán cumplir lo siguiente: a) En las áreas industriales consolidadas, provenientes fundamentalmente del

área 19A, el coeficiente de edificabilidad no excederá de 0,80 m2/m2. y del 53% de ocupación.

b) En las áreas industriales vacantes, provenientes fundamentalmente del área 19B, el coeficiente de edificabilidad no excederá de 0,6 m2/m2. y del 53% de ocupación.


MEMORIA 4

c) En los suelos de uso terciario del área 24B, donde no se consoliden las edificaciones existentes, el coeficiente de edificabilidad no excederá de 0,30 m2/m2. y del 30% de ocupación.”

Tras la interposición del recurso de la Dow a la última resolución, y tras estudiar diversas alternativas, se ha optado por la siguiente solución:

1. Crear una nueva área con la zona ya consolidada, que se denomina 19D – Vista Alegre, a la que se le da el mismo coeficiente de edificabilidad del área 19A.

2. Unir las áreas 19A y 19B en una sola para delimitar un P.E.R.I. a desarrollar con el municipio de Erandio. Será el citado plan el que recoja el trazado viario que una adecuadamente las áreas 19A, 19B, 24B y 29

3. El área 24B va a tener un carácter industrial en consonancia con el uso real del suelo en este momento. Se limitarán los usos de comercio y oficinas al 10% y 25% de la edificabilidad total, respectivamente. Asimismo, este área se divide en dos nuevas, una en la que se considera la edificación consolidada y otra en la que se prevén unos edificios impuestos de sustitución, necesarios para ordenar el área en la que existen muchos pabellones y almacenes que quedarán fuera de ordenación con la nueva vialidad propuesta.

4. Se ha realizado una prorrata entre la superficie y densidad de la antigua área 19A (0,80 m2/m2), considerada como consolidada, y la antigua área 19B, considerada como vacante, (0,60 m2/m2), resultando un coeficiente de edificabilidad para la nueva área de 0,75 m2/m2.

“2.2.1. Se extraerá del suelo urbanizable programado los terrenos colindantes a la zona consolidada área 13-Txorierri, así como de los terrenos del vial de conexión con el parque de Pinosolo que sean necesarios, para mantener la ordenación recogida en el P.G.O.U., los cuales se clasificarán como suelo urbano, conforme a lo establecido en las Normas Subsidiarias vigentes. En el área que se delimite, se asegurará que los parámetros que se determinen lo serán superiores a los establecidos en las Normas Subsidiarias de 0,69 m2/m2. y 41,36 viv/Ha.”

Se ha delimitado una nueva área de suelo urbano destinada a VPO. Dado que la edificabilidad asignada no se corresponde con el número de viviendas, y dado el carácter social de la operación, se presenta una justificación consensuada, por la cual, sin aumentar la edificabilidad, se aumenta el número de viviendas permitidas. Los terrenos del vial de conexión no se incluyen en esta área, pues nunca han sido suelo urbano y no se consideran necesarios para el desarrollo del área. Esos terrenos se incluyen en el Suelo No Urbanizable de Torresolo, para los cuales se justifica más dicha conexión. Además, la inclusión de dichos terrenos dificultaría más la gestión, que va a ser la de expropiación, ya que no se han desarrollado con las Normas actuales.

“2.2.2. El aprovechamiento de cada sector se aplicará únicamente sobre la superficie de éste, extraídos los sistemas generales adscritos, debiendo reconsiderarse en este sentido el coeficiente de techo, la densidad, etc. de los sectores Ubedene y Laubide-Pinosolo, de acuerdo con los criterios señalados en el apartado C del artículo 30 del Reglamento de Planeamiento.”

Se ha aplicado el aprovechamiento de cada sector, extrayendo los Sistemas Generales adscritos.

´”2.2.3. Se recogerá el esquema viario y la ubicación aproximada de las cesiones en el sector Ubedene.”

Realizado en el anterior documento.

“2.2.4. Se reconsiderará la delimitación del sector Laubide-Pinosolo, extrayendo las zonas que deberán clasificarse como suelo urbano (suelos próximos a las áreas 9 y 13) siendo necesaria la división en varios sectores, que faciliten la gestión del


MEMORIA 5

área, de acuerdo con lo establecido en el artículo 32 del Reglamento de Planeamiento. En los nuevos sectores que se obtengan, se definirán las tipologías adecuadas con las características geográficas y urbanísticas de los terrenos. Se aportara el esquema viario, así como la ubicación aproximada de las cesiones de cada sector, que deberán asegurar una correcta conexión de las áreas colindantes 7 y 26.”

El antiguo sector de Pinosolo-Laubide se ha dividido en cuatro áreas: una área urbana, dos sectores de suelo urbanizable programado y un ámbito de suelo no urbanizable.

La nueva área urbana (43-Pinosolo) responde a un estudio en profundidad de la misma, en la que se observa claramente el carácter urbano de los terrenos en aplicación de la Ley, ya que son terrenos que cuentan con acceso rodado, abastecimiento de agua, evacuación de agua y suministro de energía eléctrica. Asimismo, el Ayuntamiento ha encargado un informe jurídico, el cual avala el carácter urbano de esta zona.

Vistas diversas sentencias judiciales al respecto, en las que terrenos con menos infraestructuras se clasificaban como urbanos, se solicitó un informe jurídico independiente sobre la clasificación de dichos terrenos, el cual determinó el carácter urbano de los mismos, por lo que se ha tomado la determinación de crear la nueva área urbana de Pinosolo, con aplicación de los coeficientes de edificabilidad que se estaban dando al antiguo suelo urbanizable de Pinosolo, 0,295 m2/m2. Se ha llegado al consenso de que el número de viviendas de VPO sea el 30% del total.

Los terrenos así delimitados son los comprendidos a ambos lados de la autovía de La Avanzada, por la que discurren todas las infraestructuras, tal como se aprecia en los planos de redes.

En la parte alta del antiguo sector de Pinosolo, entre los barrios de Artazagane y San Bartolomé, se han delimitado dos sectores residenciales (Laubide y Larrakoetxe) de tamaño apropiado, en los que se señala la situación de las zonas de equipamiento y vialidad interior de los mismos con carácter orientativo.

El coeficiente de techo y el aprovechamiento tipo de dichos sectores son los mismos que los del sector de Ubedene, ya que al estar todos comprendidos en el Primer Cuatrienio, constituyen un área de reparto.

Finalmente, con la parte alta del Parque de Pinosolo se delimita un ámbito nuevo de Suelo Urbanizable No Programado Residencial (Torresolo), en el que poder adscribir este Sistema General con los terrenos colindantes a él.

Se diseña una pasarela peatonal sobre La Avanzada, conectando el área, por lo que la misma se considera un sistema local.

En el cuadro siguiente se contempla la división del antiguo Sector en nuevas áreas y sectores, observándose que la edificabilidad y la densidad de viviendas siguen siendo las mismas.

SECTOR LAUBIDE-

PINOSOLO ÁREA 43 PINOSOLO

SECTOR 35A

LAUBIDE SECTOR 35B

LARRAKOETXE

SUPERFICIE M2. 404.144 152.429 119.848 63.137 335.414

EDIFICABILIDAD 115.129 38.862 36.003 18.904 93.769

NÚMERO DE

VIVIENDAS 1.196

362 350 180 892

En algún caso se ha decidido la ampliación del antiguo sector para que no queden islas de Suelo No Urbanizable, apareciendo de esta manera el Suelo Urbanizable No Programado de Torresolo


MEMORIA 6

“2.2.5. En el sector Santimami se limitará el uso industrial al 25% del total posibilitado, siendo el tipo de industria admisible el artesanal, de servicios, etc. Asimismo, el coeficiente de edificabilidad y la ocupación que se definan, no excederán de 0,3 m2/m2. y el 30% respectivamente. Por último, se reconsiderará el esquema viario propuesto, eliminando el vial previsto entre la gasolinera y el acceso a Udondo, de acuerdo con los criterios señalados por el Departamento Foral de Obras Públicas y se definirá la ubicación aproximada de las cesiones.”

Se recogen los coeficientes indicados y se elimina el vial.

“2.3.1. Se aclarará el número de ámbitos de suelo urbanizable no programado definidos en el Plan.

2.3.2. Se definirá el uso principal en los ámbitos de Leioandi y Zaltune.

2.3.3. Se definirán los usos incompatibles así como los usos compatibles y los alternativos de los diferentes ámbitos.

2.3.4. Se recogerán las características técnicas que deben reunir las actuaciones posibilitadas, de acuerdo con el art. 34 del Reglamento de Planeamiento o el art. 16 de la Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre Régimen del Suelo y Valoraciones.”

Se delimitan cuatro ámbitos de Suelo Urbanizable No Programado:

• Ondiz (residencial) • Leioandi (Residencial) • Zaltune (Terciario) • Torresolo (Residencial)

Se recogen los usos permitidos y prohibidos en el artículo correspondiente de la Normativa.

En cuanto al ámbito de Zaltune, que ha sido objeto de recurso, se recoge la modificación de los usos de dicho ámbito.

En cuanto a los suelos urbanos de Ondiz y Peruri, la segunda Resolución de la Diputación Foral ordena introducir la ordenación pormenorizada de los mismos. Dicha ordenación se ha reflejado en los planos de diseño urbano.

En Ondiz se diseña un vial perimetral que permite sacar el tráfico del centro del núcleo, y se ordena la zona sur con una tipología de vivienda bifamiliar, se aumentan los espacios libres en torno a la ermita y el polideportivo, permitiendo además ampliaciones de éste. Se diseña una hilera de aparcamiento en batería a lo largo de este vial perimetral.

En cuanto a Peruri, se diseña un espacio libre de uso público en el centro del núcleo que sirva de centro de reunión, se amplía el viario existente y se propone el desarrollo a través de unidades de ejecución con tipología de vivienda bifamiliar.

Se recogen las consideraciones del informe emitido por la Diputación Foral sobre la aprobación parcial, entre las que, aparte de errores y alguna corrección de artículos, cabe destacar:

• Limitaciones de Costas en las áreas 17A, 17B, 19B y 19C. • Se recogen los coeficientes señalados para las áreas 16A, 16B y 16C. • Se unen las áreas 16A y 16C en una sola.

Se recoge como Sistema General de Instalaciones la parcela del caserío Santimami, destinada al Control Aéreo del Aeropuerto de Sondica. Se recoge como Sistema General


MEMORIA 7

de Equipamiento el edificio del Centro Cívico, aún sin construir, que se destina a Casa de Cultura.

Una vez presentado el documento de la Aprobación Provisional, tal y como se ha descrito anteriormente, el Departamento de Urbanismo dictó la Orden Foral 695/01 en la que se indicaba una serie de correcciones a introducir en el documento, que a continuación comentamos punto a punto.

1.1.1. En el Area 14C Earle no se superarán las 112 viviendas. La zona de equipamiento se ajustará para no interferir el uso fluvial.

Así se ha realizado.

1.1.2. En el Area 23 Mendibile, la obtención de dotaciones se acomodará a lo establecido en la legislación urbanística.

Así se ha reflejado en la normativa del área.

1.1.3. En el Area 23 Mendibile se eliminará la posibilidad de incrementar un 20% el número de viviendas, limitándose su número a 180 unidades.


1.1.4. En el Area 19A Dow Borden la posibilidad de ampliación de edificaciones se condicionará al mantenimiento del sistema viario propuesto.

Esta área ha sido objeto de recurso, admitiéndose finalmente su división entre un área nueva que acoge la edificación consolidada (Area 19D Vista Alegre) y el resto que continúa denominándose Area 19A Dow Borden, a la que se imponen una serie de condicionantes y un P.E.R.I. a elaborar conjuntamente con el municipio de Erandio.

1.1.5 En el Area 13B Txorierri Vacante, la densidad de vivienda no sobrepasará las 41,39 viv./Ha.

De la edificabilidad de este área con la densidad de vivienda propuesta y el destino de la misma a VPO, resultarían unas viviendas de 150 m2. de superficie construida. Dada la función social de esta operación, se ha acordado mantener la edificabilidad y distribuirla de modo que resulten viviendas de 90 m2. construidos.

1.1.6. En el Area 24C Bulevar de Udondo el 20% del aprovechamiento se destinará a VPO.


1.1.7. En el Area 24C se eliminará la posibilidad de que los garajes no computen independientemente del nivel en que se sitúen.

Se ha suprimido de la normativa dicha posibilidad.

1.1.8. En el Area 24C se impedirán los descuelgues de edificación, recogiéndose en la documentación gráfica.

En la normativa del área se ha introducido una sección tipo del Bulevar en la que se elimina dicha posibilidad. Asimismo, se han corregido los planos de ordenación, de manera que se correspondan con la sección.

1.1.9. Area 27 Peruri, se reestudiará la U.E. 27.1 para garantizar el acceso desde vial público.

Se han unido las U.E. 27.1 y 27.2 en una sola unidad, tal y como se proponía en la corrección de errores, garantizándose dicho acceso.


MEMORIA 8

1.2.1. En los Sectores 35A Laubide y 35B Larrakoetxe, la superficie mínima vinculada a VPO debe ampliarse hasta llegar a 75 m2. útiles por vivienda.


1.2.2. En estos mismos Sectores la tipología posibilitada se ajustará a vivienda colectiva, admitiéndose la tipología de vivienda unifamiliar como complementaria.


1.2.3. En estos mismos Sectores no se permitirá el incremento del 20% en el número de viviendas.

Dicha posibilidad se ha eliminado de la normativa

1.2.4. En estos mismos Sectores se señalará la parcela mínima para cada tipología admitida.


1.2.5. En el Sector Santimami el Uso Industrial posibilitado será del 25% del total y su Uso Característico el Terciario.


1.3. En el S.U.N.P. de Zaltune se recogerá que el Uso Principal es el de Oficinas, permitiéndose el Uso Comercial y Hotelero hasta 10.000 y 4.000 m2. respectivamente.

Este Sector ha sido objeto de recurso, recogiéndose en el texto definitivo los acuerdos consensuados entre la Administración y los propietarios.

Asimismo se señala una corrección de errores que pasamos a enumerar:

• Eliminar los parámetros edificatorios del Area 23, por ser toda la edificación diseñada.

Así se ha realizado

• El edificio diseñado en el Area 24B2 es muy rígido, por lo que se le dotará de flexibilidad.

Se ha retirado la edificación diseñada, dejando los parámetros edificatorios que regularán la futura edificación.

• Se dotará de flexibilidad al edificio nº 12 del área 43 Pinosolo.

Se ha retirado la edificación diseñada, dejando un solar en el que se ubicará el edificio con los mismos parámetros de edificabilidad que el edificio diseñado.

• En el Area 13B los planos de diseño no coinciden con el cuadro nº 1 de la misma.

El edificio nº 1 tiene una superficie de ocupación en plano de 1.600 m2. que con la altura de PB + 3 que se le asigna cubre los 6.000 m2. de superficie que se le destinan.

El edificio nº 2 tiene una superficie de ocupación en plano de 700 m2. que con la altura de PB + 3 que se le asigna cubre los 2.600m2. de superficie que se le destinan.

• Se unirán en una sola Unidad de Ejecución las U.E. 27.1 y 27.2.

Así se ha realizado

• El número de VPO en el Sector 35B Larrakoetxe será el 65% del total de las viviendas.


MEMORIA 9


• En los Sectores 35A y 35B será el Plan Parcial el que determine el carácter de Fuera de Ordenación de la edificación.

Se ha quitado de la documentación gráfica el carácter de Fuera de Ordenación que tenían algunos edificios de estos sectores.

• En el suelo urbanizable se señalará la obligatoriedad del cumplimiento de la Ley de Accesibilidad.



MEMORIA 10

2. CONVENIENCIA Y OPORTUNIDAD DE LA FORMULACIÓN DEL PLAN GENERAL

El presente Plan General de Ordenación Urbana para el municipio de Leioa que sustituye, al tiempo que revisa, las vigentes Normas Subsidiarias de Planeamiento, obedece a razones, tanto de orden legal como práctico, que apoyan la decisión que sobre el particular ha tomado la Corporación Municipal.

El art. 3 del Reglamento de Planeamiento Urbanístico enumera los distintos instrumentos de planeamiento por medio de los cuales puede llevarse a cabo la ordenación urbanística municipal, poniendo en primer lugar a los Planes Generales de Ordenación Urbana, seguidos inmediatamente de las Normas Subsidiarias de Planeamiento, en sus dos modalidades, y concluyendo con los Proyectos de Delimitación del Suelo Urbano.

El mismo precepto puntualiza, como a continuación se detalla, que la elección del instrumento adecuado a cada municipio,

"Se realizará teniendo en cuenta las previsiones que, en su caso, contuviere el Plan Director Territorial de Coordinación y, si éste no existiera o no estableciera nada al efecto, la complejidad de los problemas que plantee el desarrollo urbanístico, la capacidad de gestión y programación del propio Municipio, apreciadas por la Corporación Local afectada, por la Comisión Provincial de Urbanismo o por el Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo."

Pues bien, el desarrollo urbanístico que viene experimentando en los últimos años el municipio de Leioa, su número de habitantes, el planteamiento continuado de diferentes actividades urbanísticas en ejecución del planeamiento actualmente vigente, la capacidad de gestión de los órganos municipales y demás factores que integran la actividad urbanística aconsejan, sin duda de ninguna clase, la elección para disciplinar la ordenación urbana del instrumento de planeamiento más completo y acabado de los que se ofrecen en nuestro Ordenamiento urbanístico.

Se considera así superada la fase de vigencia de las Normas Subsidiarias que, aunque equivalentes en rango normativo a los Planes Generales, es claro que adolecen de determinadas carencias, como el Programa de Actuación, que al ser suplidas convierten al Plan General en un medio más perfecto tanto desde el punto de vista técnico-jurídico como político, para el cumplimiento de los fines que tiene encomendados.

Es evidente, no siendo preciso insistir en ello, la utilidad que presenta, para una gestión municipal coherente y eficaz, la existencia dentro del Plan General de un Programa de Actuación que fije objetivos, directrices y estrategia para el desarrollo del municipio a largo plazo, al tiempo que plazos y previsiones específicas para el desarrollo de los sistemas generales, del suelo urbano y del urbanizable programado en los dos plazos cuatrienales que deben contemplarse.

Estas razones de orden eminentemente práctico justificarían por sí solas la elección de este instrumento de planeamiento. Pero existen, además, otras de índole jurídica, resultantes de la más reciente normativa promulgada en esta materia, que conducen, igualmente a la misma conclusión.

El nuevo Ordenamiento urbanístico, bajo cuya vigencia se había elaborado la anterior versión del presente Plan General se hallaba constituido, básicamente, por el Texto Refundido de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/92, de 26 de junio, que había sustituido, tras derogarlos, a la Ley 8/90, de 25 de julio, sobre Reforma del Régimen Urbanístico y Valoraciones del Suelo y al anterior Texto Refundido de la misma Ley, aprobado por Real Decreto 1.346/76, de 9 de abril. Dicho nuevo Texto otorgaba a los Ayuntamientos múltiples posibilidades en este campo, con participación directa en el


MEMORIA 11

aprovechamiento urbanístico e impulsión en la materialización del mismo, que no pueden ser desaprovechadas.

La utilización ordenada de estas facultades, su aplicación a la obtención del modelo de población elegido por medio del Plan y, sobre todo, la materialización en favor del municipio de las plusvalías generadas por su acción, con lo que se cumple la función social de la propiedad, constitucionalmente proclamada, requerían de este instrumento urbanístico, adecuado a la consecución de esos objetivos.

Ahora bien, la mayor parte del Texto Refundido de 1.992 ha quedado anulado por inconstitucional a virtud de la Sentencia dictada por el Tribunal Constitucional con fecha 20 de marzo de 1.997 que, al mismo tiempo, disponía la vigencia del anterior Texto Refundido de la Ley del Suelo, en la parte que no se opusiera a los preceptos que quedaban subsistentes.

En sustitución del Texto anulado o, mejor dicho, de la parte del mismo que regulaba los aprovechamientos urbanísticos, se ha dictado por la Comunidad Autónoma del País Vasco la Ley 3/97, de 25 de abril, por la que se determina la participación de la Comunidad en las plusvalías generadas por la acción urbanística, cuya mera enunciación resulta suficiente para mostrar su contenido e importancia.

La articulación de los mecanismos allí establecidos para hacer efectiva la participación de la Comunidad en las plusvalías mencionadas requiere del adecuado instrumento de planeamiento donde los mismos se expliciten al tiempo que se establecen las determinaciones necesarias para hacerla efectiva.

Circunstancia ésta que, unida a la anteriormente expuesta, justifica sobradamente la conveniencia y oportunidad del nuevo planeamiento.

Además de las razones de estricta legalidad señaladas anteriormente, la conveniencia y oportunidad de la revisión de las vigentes Normas Subsidiarias y su sustitución por el presente Plan General se justifica en base a:

• Establecimiento de una nueva normativa urbanística, por resultar incompletas y o ajustadas a presente las actualmente vigentes.

• Actualización de la gestión urbanística realizada hasta la fecha, que se incorpora al Plan, e introducción de nuevos criterios municipales respecto al desarrollo urbano.

• Análisis de la red viaria y de la ordenación del tráfico.

• Introducción y regularización de las numerosas modificaciones puntuales introducidas desde la aprobación de las Normas Subsidiarias.

• Recuperación para nuevas implantaciones de Espacios Libres en Pinosolo, Leioandi y Lertutxe.

• Reordenación y actualización de los Equipamientos Públicos.

• Delimitación, conforme a su naturaleza determinada por Ley, del suelo urbano del municipio.

• En definitiva, la sustancial reconsideración del modelo territorial urbano.


MEMORIA 12

3. CONTENIDO DE LA INFORMACIÓN URBANÍSTICA La Información Urbanística realizada como preparación de los trabajos de elaboración del Plan fue presentada al Ayuntamiento de Leioa como primera fase de los trabajos a realizar. Su contenido comprendía ocho tomos de documentación y la documentación gráfica correspondiente a la que nos remitimos y abarcaba los siguientes temas de estudio:

3.1. RECOGIDA DE DOCUMENTACIÓN Y SUGERENCIAS * Criterios señalados por los partidos políticos

* Sugerencias públicas

* Documentación y sugerencias de los Servicios Municipales

* Consultas ante Organismos

* Análisis y clasificación de las sugerencias recogidas.

3.2. MARCO LEGAL * Análisis y diagnóstico del Planeamiento vigente.

* Capacidad legal y de gestión del Ayuntamiento.

* Ejecución del Planeamiento Urbanístico

* Incidencia de la legislación sectorial sobre el Planeamiento Urbanístico

* Aproximación a los aprovechamientos tipo.

* Capacidad financiera del Ayuntamiento

3.3. MARCO DE PLANEAMIENTO * Las Directrices de Ordenación Territorial.

* Planeamiento de los municipios colindantes.

* Problemática urbanística y participación pública.

3.4. MEDIO FÍSICO * Clima

* Geología

* Geomorfología

* Edafología

* Hidrología

* Vegetación

* Fauna

* Paisaje

3.5. PATRIMONIO HISTÓRICO ARTÍSTICO * Introducción histórica


MEMORIA 13

* Inventario

* Áreas y conjuntos

3.6. MEDIO URBANO * Estudio sociológico

* Los Equipamientos

3.7. INFRAESTRUCTURAS * Red Viaria

* Red Ferroviaria

* Energía Eléctrica

* Saneamiento

* Suministro de Agua

* Red de Gas

* Red de Telefonía

* Puerto y cursos fluviales

3.8. RESUMEN


MEMORIA 14

4. LA PARTICIPACIÓN PUBLICA Las fases en las que se ha dividido la elaboración del Plan General son:

Apertura de plazo de sugerencias públicas Proyecto de Información Urbanística. Avance (Criterios, Objetivos y Soluciones Generales). Información pública para recogida de sugerencias y otras alternativas. Elaboración del Plan y aprobación inicial. Exposición pública. Aprobación provisional. Aprobación definitiva parcial Exposición pública de las áreas suspendidas Aprobación provisional de las áreas suspendidas Aprobación Definitiva

Con motivo de las alegaciones presentadas durante el periodo de información pública subsiguiente a la aprobación inicial del Plan y también como consecuencia del cambio de criterios municipales sobre su contenido, la Corporación ha estimado procedente proceder a una reelaboración del PGOU que sea sometido de nuevo a información pública previa a su aprobación provisional.

El presente documento corresponde a los nuevos contenidos del Plan que más adelante se detallarán.

La Ley del Suelo prevé dos períodos de información pública con el fin de garantizar la participación de los ciudadanos y asociaciones en la elaboración del Plan.

Entendiendo la Corporación que estos dos períodos eran insuficientes, abrió, con anterioridad a la elaboración de la Información Urbanística, un período de admisión de sugerencias y propuestas para la formulación del Plan, con el fin de que vecinos, asociaciones y partidos políticos expusieran sus opiniones previas.

Fueron estos criterios públicos, sin duda, los más ricos en contenido de cara a la elaboración del Plan, pues recogían con el máximo conocimiento y proximidad los deseos de los usuarios a los deben dirigirse y adaptarse prioritariamente los objetivos que persiga el mismo.

Puede afirmarse que, ya en el Avance, fueron recogidas la casi totalidad de las propuestas realizadas, excluyendo solamente las contradictorias entre sí, las que proponían cuestiones que no dependen de la decisión municipal y las que no hacían referencia a la fase de Avance en que nos encontrábamos.

Hecha la presentación del Avance, éste fue sometido a Información Pública y al mismo fueron presentados de nuevo treinta y nueve escritos que fueron informados para someterlos al criterio de la Corporación.

Una vez que la Corporación se pronunció sobre los criterios, objetivos y soluciones al planeamiento con las modificaciones que estimó convenientes, se procedió al preceptivo periodo de información pública posterior a la aprobación inicial del Plan General.

De nuevo, el contenido de este documento, una vez aprobado, se somete a información pública.

Por último, se abrirá un nuevo periodo de exposición previa a la aprobación provisional las áreas suspendidas por la Diputación Foral.

Parece, por tanto, suficientemente garantizada la participación ciudadana en la elaboración del Plan, pudiendo afirmarse sin temor a error que cuantos han querido formular su opinión sobre el tratamiento urbanístico del municipio, han podido hacerlo.


MEMORIA 15

De los presentados, recogemos a continuación aquellos aspectos de interés general o global, comenzando por los presentados en la primera fase de los trabajos:

4.1. CRITERIOS MANIFESTADOS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS Tras el análisis particularizado de las propuestas de los partidos políticos, señalamos aquellos aspectos urbanísticos comunes en torno a los que giran las sugerencias efectuadas, y que definen las áreas y actuaciones de especial interés cara a la elaboración del P.G.O.U. para estos agentes institucionales.

El examen de estas sugerencias muestra que, aun existiendo ciertos aspectos urbanísticos en torno a los que se produce un diagnóstico similar, las distintas formaciones políticas introducen una diversidad de propuestas y matices que han podido ser recogidos en su mayoría por el nuevo planeamiento, salvo en algunos aspectos divergentes que fueron objeto de debate político en las instituciones municipales durante el proceso de aprobación del Avance.

• Infraestructuras - Equipamientos - Suelo

El transporte público se revela como uno de los problemas que determinarán el futuro urbanístico de Leioa, fundamentalmente en relación a la construcción del Metro. En este punto, el problema presenta una doble vertiente que destacan H.B. e I.U., y que hace referencia, por una parte a la necesidad de mejorar la comunicación interna y externa del municipio, y por otra, al impacto de ese proyecto en el degradado entorno de Lamiako-La Txopera. Las dos formaciones políticas antes citadas proponen el soterramiento del Metro a su paso por este barrio, así como la creación de una línea que conecte el sistema con el centro de Leioa y la U.P.V., previsión que se contempla en este P.G.O.U.

La mejora y cuidado del medio ambiente es otro aspecto destacado por los distintos partidos políticos:

En cuanto a los equipamientos, el inventario de propuestas se resumiría de la siguiente forma:

Se conviene en señalar la necesidad de crear más zonas verdes en Leioa.

Igual sucede con el equipamiento deportivo que es preciso ampliar aunque las sugerencias presentadas son distintas.

Se señala la necesidad de dotar de equipamiento social y cultural a la zona de Los Pinos.

En cuanto al equipamiento docente, H.B. e I.U. indican la necesidad de crear centros educativos secundarios y de Formación Profesional.

Todas las formaciones políticas subrayan la necesidad de crear más espacios para aparcamientos, tanto en superficie como subterráneos. Para ello el P.N.V. y H.B. proponen adecuar la creación de aparcamientos adaptados a las necesidades del municipio en función de los usos que se planteen.

Por lo que respecta a los problemas de tráfico, las dos formaciones políticas antes citadas abogan por la potenciación de alternativas perimetrales.

Se coincide a la hora de proponer mejoras en los accesos a los distintos barrios del municipio, en especial a aquéllos más degradados (Lamiako, La Txopera, Txorierri).

Otro aspecto destacado es la preocupación por el suelo industrial y la actividad a él ligada. P.N.V., I.U. y H.B., con distinto grado de concisión, abogan por potenciar estos suelos y crear zonas industriales urbanizadas.

En cuanto al suelo terciario, H.B. y P.N.V. realizan dos propuestas concretas que pretenden impulsar este tipo de actividad en el área de Lamiako.


MEMORIA 16

• Áreas Urbanas

Por último, vamos a centrarnos en aquellas áreas dentro del municipio que, tras contrastar las sugerencias de los partidos políticos, se revelan como espacios objeto de especial interés urbanístico para el futuro de Leioa.

El barrio de Lamiako es una área que tanto por su grado de degradación urbana, como por los proyectos que sobre ella gravitan (Metro, nuevos viales de conexión con la Avanzada, ...), precisa de un debate que siente las bases sobre su desarrollo futuro.

Los suelos que en su día se destinaron a futuro Hospital de Leioa (zona de Santimami) y el entorno de la U.P.V., es un área sobre la que existen distintas expectativas, lo que demanda que el P.G.O.U. defina cuál será el destino al que se vayan a orientar esos terrenos.

4.2. SUGERENCIAS DE ASOCIACIONES Y VECINOS En este apartado vamos a analizar conjuntamente las sugerencias procedentes tanto de las asociaciones como de los ciudadanos particulares. Esta agrupación la efectuamos en virtud de la perspectiva desde la que unas y otros realizan sus propuestas. Como se deduce de las sugerencias que efectúan, se trata de actores cuya posición en el entramado social se define por su condición de usuarios cotidianos de los equipamientos y servicios públicos, y del espacio urbano en general.

Por lo que respecta a las asociaciones, en total fueron 6 las que han presentado alguna aportación en los trabajos de preparación del P.G.O.U.

Agrupando los distintos tipos de asociaciones que han formulado sugerencias, obtenemos la siguiente distribución: 3 asociaciones de vecinos, 2 asociaciones de padres de alumnos y una asociación socio-cultural.

Atendiendo a las características de estas organizaciones ciudadanas observamos que 5 de ellas están vinculadas a espacios urbanos concretos y característicos, ya se trate de barrios en el caso de las asociaciones de vecinos, ya se trate de centros educativos en el caso de las asociaciones de padres de alumnos.

Las respuestas de ciudadanos particulares ascendieron a 13.

Tanto en el caso de los ciudadanos particulares como en el de las asociaciones, se constató que las sugerencias tienen como referencia característica el espacio o entorno cotidiano de vida. Por tanto, vamos a analizar las distintas aportaciones efectuadas por estos actores referidas a las distintas áreas urbanas en las que se insertan y adquieren protagonismo, para posteriormente mostrar las sugerencias realizadas respecto al municipio en general.

• Barrios

Artazagane / San Bartolomé / Negurigane ∗ Creación de zonas verdes: parque público, zonas de esparcimiento. ∗ Local para las asociaciones de vecinos de Artazagane (equipamiento socio-cultural). ∗ Accesos hacia San Bartolomé (escaleras). ∗ Propuesta de crear un parque público entre los barrios de Sarriena y Artazagane.

Sakoneta ∗ Solución al terreno entre el Colegio Ntra. Sra. de Las Mercedes y la urbanización

Viviendas de Vizcaya.

Lamiako ∗ Metro soterrado a su paso por el barrio ∗ Recuperación del río Gobela ∗ Más zonas verdes y paseos


MEMORIA 17

∗ Ninguna autovía en la franja de Lamiako ∗ Sacar las empresas de la franja que actualmente ocupan ∗ Creación de aparcamientos ∗ Derribo de empresas y casas abandonadas y en ruina ∗ Creación de un polígono industrial en la dársena ∗ Construcción de viviendas sociales ∗ Rehabilitación de las viviendas ∗ Polideportivo para la zona de La Txopera, Lamiako, Los Pinos e Ibaiondo ∗ Sopesar mucho el trazado del Metro en Lamiako ∗ Espacios de ocio para la juventud ∗ Trasladar Earle a la dársena ∗ Áreas de recreo, esparcimiento y aparcamiento, en el espacio entre la C/Langileria y

Gabriel Aresti ∗ Propuesta de que la autovía se lleve paralela a la Ría del Nervión ∗ Introducir áreas urbanas libres de tráfico ∗ Considerar los pros y los contras del proyecto de depuradora ∗ Creación de aparcamientos en Txorierri ∗ Espacios de ocio para las personas mayores ∗ Creación de equipamientos culturales ∗ Viales para bicicletas ∗ Potenciar la rehabilitación de viviendas y construcción de viviendas sociales ∗ Impulsar el transporte público ∗ Acondicionamiento (limpieza) del monte.

• Municipio

En este apartado recogemos aquellas sugerencias relativas a Leioa en general o bien a zonas concretas de su espacio pero que han sido emitidas por vecinos residentes en otros barrios, que formulan estas propuestas refiriéndolas a todo el ámbito municipal.

∗ Metro hasta el centro de Leioa y hasta la U.P.V. ∗ Más zonas verdes y de esparcimiento ∗ Prohibir la construcción de nuevas edificaciones en las zonas rurales ∗ Declarar como zonas no urbanizables el barrio de Sarriena y el entorno de la U.P.V. ∗ Tener en cuenta el problema del aparcamiento de vehículos, en especial en el centro del

pueblo ∗ Rechazo de las soluciones de tráfico planteadas por Obras Públicas de la D.F. porque no

benefician a Leioa, sino a Getxo. ∗ Asfaltado y arreglo de aceras en todos los barrios ∗ Denuncia de la marginación que sufre la parte sur del municipio frente al centro y al norte

4.3. SUGERENCIAS DE EMPRESAS Y PARTICULARES En este apartado examinamos aquellas propuestas efectuadas desde la perspectiva de organizaciones y particulares cuyos intereses materiales ligados a la propiedad del suelo, pueden resultar afectados por las determinaciones contenidas en el P.G.O.U. Se trata en concreto de empresas y de propietarios particulares de suelo.

Se recibieron un total de 7 respuestas como resultado de la consulta efectuada por el Ayuntamiento de Leioa a distintas empresas.


MEMORIA 18

4.4. CONCLUSIONES FINALES DE LA PRIMERA PARTICIPACIÓN PÚBLICA En este apartado final se pretende mostrar aquellos elementos o aspectos en torno a los que gravitaron principalmente las sugerencias de los distintos agentes intervinientes.

El transporte público. Se revela como una de las preocupaciones fundamentales en Leioa, tanto para los partidos políticos como para las asociaciones ciudadanas y vecinos particulares. En relación directa con esto, el futuro trazado del Metro a su paso por Leioa ha suscitado un interés general que se constata a través del análisis de las sugerencias recibidas. A su vez, este debate pone de manifiesto la deficiente accesibilidad de ciertas zonas del municipio a los medios de transporte públicos que cubren el servicio del área metropolitana de Bilbao.

El proyecto de vial de enlace entre Lamiako y la Avanzada. En torno al que existen posturas dispares sobre su oportunidad y trazado.

La mejora de los accesos a los distintos barrios que integran el municipio.

La mejora del medio ambiente, manifestada a través de las distintas demandas y propuestas tendentes a sanear las aguas del río Gobela.

La necesidad de dotar de más equipamientos a Leioa, en especial en los barrios más degradados del sur del municipio (Lamiako).

La preocupación general por los espacios destinados a la actividad industrial, que en unos casos pone el acento en la necesidad de fomentar e impulsar este sector, y en otros en la necesidad de ordenarlo racionalmente para que no genere perjuicios sociales.

4.5. LA EXPOSICIÓN PÚBLICA DEL AVANCE Pretendía este trámite que la participación ciudadana en la elaboración del planeamiento urbanístico se llevase a cabo en un momento en que todavía no están definidas las líneas generales del mismo, de suerte que la Corporación pudiera constatar los intereses, deseos y pretensiones de la ciudadanía, incorporándolos al instrumento que se iba a elaborar, si los considerase atendibles y, sobre todo, posibles

Las sugerencias y alternativas presentadas durante el período de información pública del documento "Criterios, objetivos y soluciones generales de planeamiento" (Avance) del Plan General de Ordenación Urbana de Leioa han sido:

14 Sugerencias de particulares (personas físicas o jurídicas) que deseaban un cambio de clasificación o calificación de suelo.

11 Sugerencias de particulares (personas físicas o jurídicas) con propuestas concretas o de detalle.

4 Escritos de asociaciones o partidos políticos con consideraciones de carácter general.

5 Escritos que cuestionaban las alternativas viarias presentadas:.

1 Escrito de organismos oficiales.

1 Solicitando ampliación del plazo.

1 Alegando tener licencia no recogida en el avance.

1 Solicitando aumento de la edificabilidad.

1 Alegando derechos previos reconocidos en sentencia judicial.

El contenido de las alegaciones reflejaba con claridad la existencia de varios temas o aspectos del planeamiento que se reiteraban una y otra vez en términos prácticamente idénticos.


MEMORIA 19

Lo mismo puede decirse de otras alegaciones que, aun no reiterando los mismos temas tan insistentemente, hacían referencia a algunos que afectan a elementos esenciales del planeamiento, de suerte que merecen una consideración diferenciada.

Así, tenemos:

Clasificación del suelo.

Usos asignados a los terrenos e intensidad de los mismos.

Distribución de beneficios y cargas.

Determinaciones supramunicipales: competencias.

Cuestiones planteadas por Partidos Políticos y Asociaciones.

Recogiendo la mayor parte de las alegaciones formuladas por Partidos Políticos y Asociaciones tenemos lo siguiente:

a) Participación ciudadana.

b) Suspensión de licencias.

c) Desarrollo poblacional.

d) Vivienda pública y vivienda de protección oficial.

e) Equipamientos.

f) Red de bicicletas.

g) Protección del medio.

h) Red viaria.

El Plan General ha recogido en su mayoría las peticiones formuladas, excluyendo solamente las contradictorias entre sí o las que proponen cuestiones que no dependen de la decisión municipal, y, en esta Memoria se describen las soluciones aportadas por el mismo a todos los temas citados.

4.6. LA EXPOSICIÓN PÚBLICA POSTERIOR A LA APROBACIÓN INICIAL Durante el período de exposición pública posterior a la Aprobación Inicial se presentaron 152 alegaciones que, divididas en tres grandes grupos:

* Alegaciones presentadas por Partidos, Asociaciones y Grupos

* Alegaciones de particulares con contenido idéntico o similar

* Alegaciones de particulares de contenido individual

fueron estudiadas e informadas por el Equipo Redactor.

Dicho informe fue remitido al Ayuntamiento con fecha 12 de Julio de 1.996 para su estudio por la Corporación.

La Comisión Informativa de Urbanismo analizó las propuestas presentadas y dictaminó sobre los nuevos criterios a tener en cuenta para modificar los contenidos del Plan General, que se presentó para ser de nuevo sometido a Información Pública.

La Comisión Informativa de Urbanismo, Transporte y Medio Ambiente emitió en las sesiones de 11/9/96, 18/9/96, 25/9/96, 2/10/96, 9/10/96 y 10/9/97, los dictámenes a que nos remitimos señalando solamente los asuntos analizados.


MEMORIA 20

11/9/96. 280º.

Alegaciones presentadas por Partidos, Asociaciones y Grupos:

• La participación ciudadana

• La vialidad e infraestructuras con carácter general o supramunicipal

• La vialidad local y los aparcamientos

• La zona industrial de Dow y el barrio de Udondo

• El impacto medio ambiental del PGOU

• La conservación del patrimonio histórico-artístico

• El dimensionamiento del Plan General

• Las previsiones en VPO

• El borde de la ría del Nervión

• Los sectores de Pinosolo y Laubide

• Propuestas varias

• Equipamientos

18/9/96. 301º.

Alegaciones de los particulares con contenido idéntico o similar:

• Alegaciones que hacen referencia a la clasificación del Suelo Urbanizable No Programado

• Alegaciones que hacen referencia a los aprovechamientos de la Zona Industrial entre Lamiako y la Ría.

• Alegaciones que hacen referencia a la clasificación del suelo que consideran Urbano.

• Alegaciones de particulares de contenido individual.

25/9/96. 311º.

• Determinación del trazado de los ejes viarios de competencia supramunicipal: Corredor de Lamiako, Solución Norte de Leioa, Eje Metropolitano por el borde de la Ría y conexión de este último con La Avanzada.

• Aplicación de las determinaciones del R.D. Ley 5/1996, de 7 de junio, de medidas liberalizadoras en materia de suelo.

• Ordenación del área de Zaltune (edificio destinado anteriormente a hospital)

• Ordenación de la zona de Lamiako-La Chopera

• Ordenación del Área Terciaria en el frente de la Ría

2/10/96. 325º.

• Delimitación del área de Suelo Urbanizable de Pinosolo-Laubide.

• Creación de una reserva para V.P.O. y localización de la misma.

9/10/96. 345º.

• Delimitación del área de Suelo Urbanizable de Pinosolo-Laubide

• Creación de una reserva para V.P.O. y localización de la misma.


MEMORIA 21

• Medidas para la mejora del barrio de Sakoneta (tratamiento de la vía lateral)

• Medidas para la mejora del barrio de Pinoeta programando aparcamientos de residentes.

• Medidas para la mejora del barrio de Txorierri

• Medidas para la mejora del barrio de Artazagane programando su conexión con el barrio San Bartolomé-Artaza.

• Determinaciones relativas a los Planes Parciales en ejecución

• Uso y ordenación de la Vega de Udondo, estableciendo si debe tener un carácter residencial para la conexión del núcleo urbano con la Ría o de carácter industrial. Diseño de la conexión viaria entre el enlace de Lamiako y la Ría.

• Regulación de terrenos destinados a campo de tiro y cementerio.


MEMORIA 22

5. ALTERNATIVAS ANALIZADAS Las posibles alternativas globales que se analizaron en el Avance del Plan y se describían antes de la Información Pública previa a su aprobación se habían planteado en tres niveles o categorías:

* Alternativas de crecimiento. Son las que se refieren a la mayor o menor oferta de suelo.

* Alternativas estratégicas de transporte. Son las que se refieren al sistema viario de ámbito comarcal que discurre por el término municipal.

* Alternativas locales de transporte. Se refieren a la vialidad local municipal.

Las tres categorías se describieron en la primera Memoria del Plan, a la que nos remitimos.


MEMORIA 23

6. CRITERIOS ADOPTADOS POR LA CORPORACIÓN

6.1. CRITERIOS ADOPTADOS A LA PRESENTACIÓN DEL AVANCE La Corporación Plenaria, vistas las diferentes alternativas planteadas y, teniendo en cuenta las sugerencias y otras alternativas presentadas por particulares, asociaciones, grupos y partidos, en sesión ordinaria celebrada el día treinta de Diciembre de mil novecientos noventa y tres, determinó lo siguiente:

APROBACIÓN DE LOS CRITERIOS, OBJETIVOS Y SOLUCIONES GENERALES (AVANCE) DEL P.G.O.U.

Se dio cuenta de la resolución núm. 1.461, adoptada por la Comisión Municipal de gobierno en sesión celebrada el 27 de Diciembre de 1.993, y que literalmente dice lo siguiente:

"Se dio cuenta del dictamen núm. 523 adoptado en la Comisión Informativa de Urbanismo y Transportes, de fecha 22 de diciembre de 1.993, que dice lo siguiente:

Se procede a dar lectura a la "Propuesta de acuerdo referente a la aprobación de los Criterios, Objetivos y Soluciones Generales (Avance), que permita la redacción del Plan General de Ordenación Urbana del municipio de Leioa" del siguiente contenido:

Se ha procedido al examen de los trabajos realizados por el Equipo Redactor del P.G.O.U. correspondiente a la fase denominada "Criterios, Objetivos y Soluciones Generales" (Avance), así como el contenido de las alegaciones y sugerencias presentadas por los particulares y administraciones interesadas, que comprenden los siguientes tomos:

Tomo nº 9 Criterios, Objetivos y Soluciones Generales I

Tomo nº 10 Criterios, Objetivos y Soluciones Generales II

Tomo nº 11 Sugerencias y Alternativas presentadas al Avance del Plan General

Tomo nº 12 Informe a las sugerencias y alternativas presentadas al Avance

En consecuencia debe adoptarse por la Corporación el preceptivo acuerdo que permita terminar esta fase e impulsar los trámites pertinentes que materialicen el documento del P.G.O.U., de acuerdo con lo establecido en el art. 125.3 del Reglamento de Planeamiento.

"El Organismo o Corporación encargado de la formulación del Plan, a la vista del resultado de la exposición al público y de los estudios técnicos realizados, acordará lo procedente en cuanto a los criterios y soluciones generales con arreglo a los cuales hayan de culminarse los trabajos de elaboración del Plan."

Las alternativas cuya elección se propone son las siguientes:

ALTERNATIVA DE CRECIMIENTO

Se propone la alternativa nº 3 de las propuestas por el Equipo Redactor (supone un incremento superior al previsto por las D.O.T., con una oferta suplementaria de suelo predominantemente terciario y/o industrial en la zona de Santimami, cara Norte de La Avanzada) implicando una clasificación del suelo de acuerdo con lo estipulado en el plano nº 8 A del Avance, incrementando la superficie de Suelo urbanizable en la loma de Leioandi, con una edificabilidad bruta similar a las áreas limítrofes (esto no significa que se vaya a edificar en la zona, sino que la edificabilidad resultante se distribuirá con el fin de obtener en la misma un espacio libre).


MEMORIA 24

En el mismo sentido, el P.G.O.U. deberá recoger el contenido de las previsiones urbanísticas que se estipulen en el Convenio a formalizar entre el Ayuntamiento de Leioa e Inmobiliaria Baseibar, S.A. (según resolución núm. 1.400, adoptada en la C.M.G., de 27.12.93).

Por otra parte, se incorporará la posibilidad de desarrollar, mediante la reserva de un área como Suelo Urbanizable No Programado en la zona de Peruri-Sutxus, una promoción inmobiliaria de carácter no residencial. (Según resolución 1.399, adoptada en la C.M.G., de fecha 27.12.93).

En el apartado de las edificaciones previstas, se propone aumentar las mismas incrementando el coeficiente de 0,25 m2/m2. a 0,295 m2/m2., en las siguientes áreas:

Área nº 24 Ubedene Área nº 7 San Bartolomé Área nº 25 Pinosolo Área nº 1 Errotazar Área nº 29 Baseibar

En consecuencia, de acuerdo con el informe realizado por el Equipo Redactor "De un total de 938 viviendas nuevas previstas en las Áreas citadas, se pasa a 1.227, lo que supone un incremento de 289 viviendas. Esta cifra influye en el modelo de desarrollo seleccionado (Alternativa 3), incrementado las 289 viviendas sobre un total de 2.919 previstas en el Avance, lo que supone un 9,90%. Si bien el incremento es significativo, no puede decirse que el porcentaje altere los contenidos fundamentales de la Alternativa.

En lo que respecta a la calificación del suelo, se proponen las siguientes recomendaciones:

• Admitir dentro de las áreas No Residenciales la mezcla de usos terciario-industrial-comercial.

• Recoger en las áreas residenciales que se consideren de interés, una previsión mínima como uso específico de VPO o VPP que permitan un mayor número de este tipo de viviendas en el desarrollo del Plan, aprovechando al máximo las posibilidades de la Ley en cuanto a la ponderación de usos (coeficientes del aprovechamiento tipo).

ALTERNATIVAS ESTRATÉGICAS DE TRANSPORTE

Se propone la alternativa identificada con la letra D en el plano nº 8 B.

En consecuencia, se selecciona como preferente la vía y puente que une la Vega de Lamiako con la "pastilla" de Altos Hornos sobre la Ría, desechándose la que transcurre entre la Rotonda de Artaza-Los Pinos-Lamiako-Subfluvial-Dársena de La Benedicta, que quedará limitada a una banda de protección.

Se recogen por su interés las previsiones del "Estudio de Infraestructuras del Transporte para el Avance del Plan Territorial Parcial de la Subárea Funcional del Gran Bilbao":

"Como conclusiones más importantes del estudio a la vista de los resultados de rentabilidad obtenidas, teniendo en cuenta que los beneficios estimados en este proceso de evaluación corresponden exclusivamente a los beneficios derivados del transporte y que no se incluyen los derivados de la rehabilitación y aprovechamiento de los terrenos que conforman la base y el entorno de la infraestructura, cuya extensión se ha estimado se tiene que:


MEMORIA 25

- Para el escenario del año 2.002, es básico iniciar el proceso de desarrollo de las infraestructuras, comenzando por la conexión de las dos márgenes de la Ría, mediante los puentes de Erandio y carretera de Asua.

Posteriormente se desarrollarían el conjunto de actuaciones correspondientes a la primera fase, es decir:

- Vía borde Margen Derecha. - Vía eje de Margen Izquierda: Tramo AHV-Zorrotza - Carretera del Valle del Asua

- Para el escenario del año 2.012, se estima primario el desarrollo del eje transversal entre La Avanzada y Ugaldebieta, a través de la "pastilla" de AHV y el Puerto. Seguidamente se recomienda la conexión de la vía borde de Margen Izquierda con Gran Vía a través de Olabeaga.

Por otro lado, los resultados del estudio señalan que el eje de carácter metropolitano Avanzada-Lamiako-Ugaldebieta, no supone una mejora sustancial en las condiciones de desarrollo del ámbito, por lo que debería considerarse su desarrollo más detenidamente y diferir su construcción en el tiempo.

El Consultor estima que este hecho se debe a dos factores principalmente, en primer lugar el nuevo eje no da conectividad local, debido a su carácter eminentemente metropolitano, y en segundo lugar, se ha desarrollado ya una oferta lo suficientemente importante entre ambas márgenes como para dar servicio a las principales actividades que pueden desarrollarse en el ámbito del Estudio.

ALTERNATIVAS LOCALES DE TRANSPORTE

Se informa favorablemente la alternativa nº 2, tomando como base la descripción contenida en el plano identificado con el nº 8 C, suponiendo las siguientes actuaciones:

- La unión de la calle Artaza Auzoa con el Bº de la Tejera y el Corredor Uribe-Costa.

- La prolongación de Artaza Auzoa hasta el Ayuntamiento.

- Los nuevos accesos desde La Avanzada hasta el Bº San Juan

- Construcción de vía de comunicación por el lado Norte del Municipio (esta alternativa planteada a la altura de la Residencia de las RR.MM. Dominicas deberá prolongarse por la actual carretera existente que empalmará con el Enlace de Bolue previsto en la Solución Uribe-Costa).

En otro aspecto, se informa favorablemente el comienzo de la vialidad en la zona de Santimami, identificado en color azul en el plano señalado (variante que arranque de la parte baja de la carretera de la Universidad) hasta su intersección con el tramo identificado en color negro, (ramal que comunica el paso de Udondo bajo La Avanzada a la altura del Geriátrico).

En lo que respecta a la carretera de la Ría, se adopta el criterio de potenciarla por medio de su desdoblamiento, complementándola con un paseo peatonal de borde.

PLAN ESPECIAL DE LA UNIVERSIDAD

Deberán coordinarse las previsiones establecidas en el Plan General con el Plan Especial de la Universidad que se está elaborando en estos momentos.


MEMORIA 26

CARACTERÍSTICAS DE LAS DELIMITACIONES, APROVECHAMIENTOS Y PARÁMETROS URBANÍSTICOS ESPECIFICADOS EN EL AVANCE

Debe tenerse en todo momento en cuenta que el Avance es un documento que permite formular los criterios, objetivos y soluciones generales del futuro planeamiento que debe redactarse, estipulando el art. 103.3 del vigente Texto Refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana que la aprobación del mismo "sólo tendrá efectos administrativos internos preparatorios de la redacción del planeamiento y proyectos definitivos".

En consecuencia, las delimitaciones de clasificación y calificación del suelo, áreas de reparto, previsión de aprovechamientos, etc., tienen carácter orientativo, pudiendo ser modificadas en la redacción del Plan General.

En el mismo sentido, las alternativas que se informan para su aprobación, podrán ser modificadas en sus adaptaciones al terreno, coordinación con otro tipo de planeamientos, informes de Organismo supramunicipales o independientes del Ayuntamiento, etc.

CONTESTACIÓN A LAS ALEGACIONES DE LOS PARTICULARES

En el plazo de Exposición al Público del Avance se han presentado treinta y nueve alegaciones que deberán ser contestadas de acuerdo con los criterios que se aprueben por el Ayuntamiento Pleno.

En el texto de la contestación, deberá señalarse el carácter orientativo no vinculante de la misma, dado que esta fase de redacción del Planeamiento no tiene carácter ejecutivo"

La Comisión Informativa de Urbanismo y Transportes dictaminó la procedencia de trasladar la presente propuesta de aprobación del Avance del P.G.O.U. al Ayuntamiento Pleno, para que sea debatido en la primera sesión que se celebre al efecto, a efectos del cumplimiento de lo estipulado en el art. 125.3 del Reglamento de Planeamiento, aprobado por R.D. 2.159/1978 de 23 de Junio.

Los representantes del P.N.V. y del PSE-EE-PSOE, mostraron su conformidad con la misma.

La representante de E.A. indicó su deseo de abstenerse.

El concejal independiente D. Rafael Gilabert Muñoz, señaló su conformidad con su contenido, considerando que debe modificarse la redacción que describe la vía de comunicación por el lado Norte del municipio, especificando claramente que esta carretera discurrirá por la ladera Norte de las RR.MM. Dominicas.

El representante de H.B. se ratifica en el contenido de las alegaciones presentadas por este grupo político en el período de exposición al público del Avance. Muestra su disconformidad con la alternativa estratégica de transporte elegida, al considerar que la red viaria municipal afectada por el puente sobre la Ría planteado no está diseñada para recoger de forma adecuada el incremento de tráfico previsto. Propone la comunicación de ambas márgenes de la Ría mediante un sistema de metro con un ramal que empalme con la Universidad, potenciando de esta forma el sistema de transporte público. Considera que los documentos a los que se hace referencia en el Avance implican un aumento considerable del tráfico rodado frente a los barrios de La Chopera y Lamiako. En otro aspecto, considera más adecuada la alternativa de crecimiento identificada con el nº 2 (un crecimiento superior al previsto por las D.O.T., eliminando la oferta suplementaria de suelo predominantemente terciario y/o industrial en la zona de Santimami, cara Norte de La Avanzada) aunque esta alternativa podría incrementarse con actuaciones puntuales que impliquen cesiones considerables al


MEMORIA 27

uso público, como puede ser la zona de Pinosolo. Indica su falta de acuerdo con el aumento de la edificabilidad propuesta inicialmente en el Avance. Estima que no están suficientemente concretadas las actuaciones de las áreas industriales existentes actualmente en el municipio. Finalmente, indica su discrepancia en lo que respecta a posibilitar la mezcla de usos no residenciales, dado que en la práctica supondrá la eliminación del suelo industrial, con el problema de eliminación de empleo de estas características".

La Comisión Municipal de Gobierno acordó ratificar el dictamen de referencia y que consecuente con la resolución 1.401 adoptada en la C.M.G. de 27.12.93, pase este asunto a la aprobación del Ayuntamiento Pleno en la primera sesión que se celebre, todo ello a los efectos previstos en el artículo 47.3.i) de la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local; por lo que la Alcaldía Presidencia decretó en este mismo sentido.

La Alcaldía Presidencia se ordenó que pasara el asunto a votación, dando el siguiente resultado:

VOTACIÓN

Quince votos afirmativos, emitidos por: los nueve capitulares del P.N.V., los cinco del Grupo Municipal de Socialistas Vascos, presentes en la sesión, y uno del concejal independiente; frente a cuatro votos negativos emitidos por: los tres capitulares de H.B. y uno de E.A.

Por lo cual la Alcaldía Presidencia declaró ratificada la resolución adoptada por la Comisión Municipal de Gobierno, que consta "ut supra", todo ello, a los efectos previstos en el artículo 47.3.i) de la Ley 7/85 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.

6.2. CRITERIOS ADOPTADOS POSTERIORMENTE A LA PRIMERA APROBACIÓN INICIAL Con la asistencia de la Comisión Municipal de Gobierno, el día 16 de septiembre de 1.997, la Alcaldía aprueba la siguiente resolución:

“870º.- CRITERIOS BÁSICOS REFERENTES A LA REDACCIÓN DE LAS MODIFICACIONES DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA: Se dio cuenta del dictamen núm. 318 adoptado por la Comisión Informativa de Urbanismo, Transportes y Medio Ambiente, de fecha de 10 de septiembre de 1.997, que copiado literalmente dice lo siguiente:

“Se procede a dar lectura al contenido del dictamen nº 312, adoptado por esta comisión en la sesión celebrada el día 30-7-97:

“Por medio del Presidente de la Comisión, se recuerda que en la anterior sesión celebrada el día 23 de julio de 1.997, el Equipo Redactor del Plan General presentó las directrices básicas de las modificaciones del Plan General de Ordenación Urbana, básicamente coincidentes con los acuerdos adoptados en su momento por esta comisión. En el mismo sentido, se solicitó un esfuerzo para reducir en lo posible la tardanza que se está produciendo en la aprobación de este documento básico para el desarrollo del municipio. (Mediante acuerdo plenario núm. 36, adoptado el 17.3.97). Por ello, en el dictamen citado, se contenía la obligación de pronunciarse sobre estas directrices básicas para esta sesión, sobre todo al tener en cuenta que la mayoría de ellas eran simplemente la expresión de los acuerdos adoptados anteriormente.

Después de un cambio de impresiones, teniendo en cuenta que el mes de agosto es prácticamente inhábil, y de la necesidad de examinar en profundidad el contenido de las


MEMORIA 28

propuestas elaboradas por el Equipo Redactor, la Comisión Informativa de Urbanismo, Transportes y Medio Ambiente, dictaminó la procedencia de las siguientes actuaciones:

• Demorar la decisión sobre el documento presentado por el Equipo Redactor hasta la próxima sesión, que se celebrará el próximo día 10 de septiembre de 1.997.

• Considerar el plazo contenido en el apartado anterior como de cumplimiento inexcusable, en el sentido de que no se admitirán más prórrogas.

• Con objeto de reducir en lo posible la demora en la aprobación del Plan General de Ordenación Urbana, cuando se apruebe el nuevo documento que recoja las modificaciones de la Aprobación Inicial, en los Boletines Oficiales en los que aparezca insertado el pertinente anuncio, se indicará el plazo de reclamaciones de un mes. Sin embargo, teniendo en cuenta el retraso en la publicación, se podrán presentar alegaciones desde la fecha de la aprobación plenaria, publicando esta circunstancia de forma adecuada a efectos de su conocimiento por el vecindario, de tal forma que el plazo real de aportación de reclamaciones y sugerencias sea de dos meses.

• Teniendo en cuenta la circunstancia señalada en el apartado anterior, el Equipo Redactor del PGOU elaborará un calendario en el que se especifiquen las fechas previstas de cumplimiento de los trámites de aprobación.”

Por medio del representante del P.N.V. se incide en la necesidad de impulsar este expediente tan importante para el futuro del municipio, debiéndose adoptar una decisión en este momento, dado que la mayoría de las modificaciones fueron comentadas dentro de esta Comisión, se recuerda que la filosofía es restringir en lo posible la tardanza en la toma de decisiones posteriores, debido a que importantes inversiones públicas y privadas dependen de la aprobación del Plan General. En su opinión, deben aprobarse las directrices básicas de las Modificaciones del PGOU presentadas por el Equipo Redactor, con las siguientes modificaciones:

• La unión viaria entre la zona de Txorierri y la calle Gaztelubide se realizará a la altura del Colegio Gaztelueta.

• Se diseñará una vialidad que una la futura calle de conexión de las Areas 12 y Polígono “B” del Area 2 de las NSM con la carretera Foral Leioa-Unbe a través de la parte inferior de la ladera de Leioandi.

• El Polígono “A” del Area 2 de las NSM mantendrá su clasificación de Suelo Urbanizable, con objeto de mantener el parámetro de 75 viviendas/Ha. En consecuencia, se vincula más suelo para incrementar el número de viviendas, incorporando el principio de acuerdo entre el Ayuntamiento y la empresa Vallehermoso, S.A. del que se dio cuenta en su momento.

• Teniendo en cuenta los objetivos estratégicos del Ayuntamiento, consistentes en mallar completamente la red viaria del casco urbano de Elexalde, posibilitando la peatonalización de la Avda. Sabino Arana y la unión del Centro Urbano con la estación del Ferrocarril Metropolitano, se ha observado que posiblemente exista un exceso de cargas urbanísticas (derribos, desalojos, indemnizaciones, etc.) sobre el aprovechamiento previsto. Por ello, se solicita al Equipo Redactor que estudie la gestionabilidad de esta área en el sentido de que los parámetros que se aprueben definitivamente puedan posibilitar una actuación a corto plazo de la promoción inmobiliaria.

El representante de I.U. procede a entregar un escrito del cual se da lectura, teniendo el siguiente contenido:

“IU/EB ha venido manifestando reiteradamente la necesidad de un Plan General de Ordenación Urbana que en un futuro próximo ordene el territorio municipal desde criterios de racionalidad y modernidad.


MEMORIA 29

En este sentido, acogemos con nuestra mejor voluntad el anteproyecto que se nos presenta en la Comisión Informativa de Urbanismo como resultado de la incorporación de enmiendas presentadas al anterior.

No obstante, desde nuestra organización queremos hacer algunas observaciones que, a nuestro entender, debieran tomarse en cuenta en el nuevo proyecto antes de ser sometido a exposición pública.

Respecto al método a seguir, queremos puntualizar que para nosotros la participación ciudadana es un elemento esencial, dada la repercusión del PGOU en la calidad de vida futura. Por ello, solicitamos desde ahora que el plazo de información pública sea lo suficientemente amplio, a fin de posibilitar dicha participación, estimando que este plazo debiera situarse en torno a los 3-4 meses.

Asimismo, pedimos que en las exposiciones públicas puedan estar presentes los partidos políticos representados en los Ayuntamientos, así como que, en el debate posterior se posibilite la defensa de las enmiendas a aquellos partidos, asociaciones o colectivos que las hubieran elaborado.

En cuanto al contenido del anteproyecto, hacemos algunas observaciones de índole general, sin perjuicio de las enmiendas concretas que presentaremos en su día, como son:

• El enlace de la carretera de la ría con La Avanzada a través de Udondo no nos satisface en absoluto, máxime cuando existe una carretera paralela al río Udondo que puede facilitar un acceso directo a La Avanzada, evitando a la vez las aglomeraciones de tráfico en el casco urbano.

• La deficiencia del servicio de transporte interurbano en un municipio con barrios diseminados, con un Campus universitario alejado del casco urbano y la incorporación al anteproyecto de zonas deportivas en terrenos periféricos, nos obliga a exigir del Ayuntamiento el máximo esfuerzo en la consecución de la construcción del metro ligero.

• Respecto a los espacios verdes, queremos manifestar nuestro desacuerdo con el recorte producido en la zona de Leioandi en la que se han reservado terrenos a futuras edificaciones.

De la misma forma, opinamos que debiera recogerse en el anteproyecto la consolidación de todas las lomas existentes en el municipio como “espacios libres de uso público, zonas verdes y áreas peatonales”.

Por último, solicitamos que desde la fecha en que nos sea entregado el Proyecto de PGOU completo hasta su aprobación en el Pleno municipal medie el tiempo suficiente para ser debatido tanto en Comisión como en el seno de cada partido representado en la misma..”

El representante del P.P. señala que a su juicio tiene un carácter prioritario la celeridad en la aprobación del Plan General por lo que, independientemente de que pueda realizar alegaciones en el plazo estipulado al efecto, expone su criterio favorable a la aprobación del presente documento, con objeto de que se redacte el proyecto completo.

El representante de E.A. indica su criterio coincidente con lo manifestado por el representante del P.P.

El representante de H.B. se ratifica en lo manifestado en anteriores reuniones por lo que reitera su voto en contra al pronunciamiento en este momento del presente documento.


MEMORIA 30

El representante del P.S.E.-E.E.-P.S.O.E. vota a favor de la aprobación del presente documento, con objeto de impulsar los trámites de aprobación del Plan General.

El representante del P.N.V. indica, referente a lo señalado por el representante de I.U., que por un lado existe una contradicción cuando expone que se desea una aprobación lo más rápida posible y por otra parte se sugieren plazos de exposición al público sensiblemente superiores a los regulados por la legislación. En otro aspecto, la posible extensión del servicio de Metro al centro de Leioa depende de Instituciones supramunicipales y de sus prioridades de inversión. Finalmente, referente a la consolidación de todas las lomas existentes en el municipio como espacios libres de uso público, zonas verdes y áreas peatonales, debe considerarse que el urbanismo tiene secuencias de largo plazo, no debiéndose adoptar decisiones que hipotequen futuros criterios de Corporaciones posteriores a la actual.

Finalmente, con el voto en contra de H.B. la Comisión Informativa de Urbanismo, Transportes y Medio Ambiente dictaminó la procedencia de las siguientes actuaciones:

• Aprobar el documento presentado por el Equipo Redactor del Plan General denominado “Modificaciones introducidas como consecuencia de los acuerdos municipales adoptados, subsiguientes a la aprobación inicial del PGOU” con objeto de que sirva de base para la redacción del nuevo documento del Plan General.

El Equipo Redactor analizará las posibilidades de añadir en el documento las sugerencias expuestas en este debate.

• Que por medio de los Servicios Técnicos y del Equipo Redactor se confeccione un calendario de actuaciones que permita establecer un procedimiento tendente a la Aprobación Provisional del Plan General a la mayor brevedad posible”

La Comisión Municipal de Gobierno acordó ratificar el dictamen de referencia; por lo que la Alcaldía Presidencia decretó en este mismo sentido.


MEMORIA I

INDICE

1. PREÁMBULO ................................................................................................. 1

2. CONVENIENCIA Y OPORTUNIDAD DE LA FORMULACIÓN DEL PLAN GENERAL ........................................................................................................ 10

3. CONTENIDO DE LA INFORMACIÓN URBANÍSTICA ................................. 12 3.1. RECOGIDA DE DOCUMENTACIÓN Y SUGERENCIAS ................................................. 12

3.2. MARCO LEGAL ................................................................................................................ 12

3.3. MARCO DE PLANEAMIENTO ......................................................................................... 12

3.4. MEDIO FÍSICO .................................................................................................................. 12

3.5. PATRIMONIO HISTÓRICO ARTÍSTICO .......................................................................... 12

3.6. MEDIO URBANO .............................................................................................................. 13

3.7. INFRAESTRUCTURAS ..................................................................................................... 13

3.8. RESUMEN ......................................................................................................................... 13

4. LA PARTICIPACIÓN PUBLICA ................................................................... 14 4.1. CRITERIOS MANIFESTADOS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS ................................ 15

4.2. SUGERENCIAS DE ASOCIACIONES Y VECINOS ......................................................... 16

4.3. SUGERENCIAS DE EMPRESAS Y PARTICULARES ..................................................... 17

4.4. CONCLUSIONES FINALES DE LA PRIMERA PARTICIPACIÓN PÚBLICA .................. 18

4.5. LA EXPOSICIÓN PÚBLICA DEL AVANCE ...................................................................... 18

4.6. LA EXPOSICIÓN PÚBLICA POSTERIOR A LA APROBACIÓN INICIAL ....................... 19

5. ALTERNATIVAS ANALIZADAS ................................................................... 22

6. CRITERIOS ADOPTADOS POR LA CORPORACIÓN ................................ 23 6.1. CRITERIOS ADOPTADOS A LA PRESENTACIÓN DEL AVANCE ................................ 23

6.2. CRITERIOS ADOPTADOS POSTERIORMENTE A LA PRIMERA APROBACIÓN INICIAL ..................................................................................................................................... 27

7. DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA .......................................................... 31 7.1. MARCO TERRITORIAL O SUPRAMUNICIPAL ............................................................... 31

7.2. EL MODELO TERRITORIAL ADOPTADO EN EL PLAN GENERAL .............................. 32 7.2.1. DIMENSIONAMIENTO RESIDENCIAL ...................................................................... 32 7.2.2. LA APLICACIÓN DE LA LEY DE MEDIDAS URGENTES EN MATERIA DE VIVIENDA ............................................................................................................................. 38 7.2.3. EL DIMENSIONAMIENTO DEL SUELO PRODUCTIVO............................................ 39 7.2.4. DESCRIPCIÓN DEL MODELO TERRITORIAL ADOPTADO .................................... 41


MEMORIA II

7.3. LA CLASIFICACIÓN DEL SUELO ................................................................................... 47

7.4. LA RED VIARIA ................................................................................................................. 49

7.5. LA RED FERROVIARIA .................................................................................................... 51

7.6. LA RED PEATONAL Y DE BICICLETAS ......................................................................... 52 7.6.1. LA RED PEATONAL ................................................................................................... 52 7.6.2. LA RED DE BICICLETAS ........................................................................................... 53

7.7. EL SISTEMA DE ESPACIOS LIBRES.............................................................................. 54

7.8. EL SISTEMA DE EQUIPAMIENTOS ................................................................................ 55 7.8.1. LOS EQUIPAMIENTOS DOCENTES ......................................................................... 56 7.8.2. EL DEPORTE ............................................................................................................. 59 7.8.3. EL EQUIPAMIENTO CULTURAL ............................................................................... 61 7.8.4. EL EQUIPAMIENTO SANITARIO ............................................................................... 62 7.8.5. LOS EQUIPAMIENTOS DE BIENESTAR SOCIAL .................................................... 62 7.8.6. RESUMEN Y CONCLUSIONES ................................................................................. 63

7.9. DISTRIBUCIÓN DE LOS SISTEMAS GENERALES ........................................................ 63

7.10. LA PROTECCIÓN DEL MEDIO FÍSICO ......................................................................... 69 7.10.1. DIAGNÓSTICO PREVIO .......................................................................................... 69 7.10.2. OBJETIVOS DEL PLAN ........................................................................................... 70 7.10.3. SOLUCIONES PROPUESTAS ................................................................................. 70

7.11. LA PROTECCIÓN DE LA EDIFICACIÓN ....................................................................... 71 7.11.1. INTRODUCCIÓN HISTÓRICA ................................................................................. 71 7.11.2. EL PATRIMONIO HISTÓRICO Y ARQUITECTÓNICO ............................................ 72 7.11.3. PRECATÁLOGO ....................................................................................................... 74 7.11.4. ZONAS DE PRESUNCIÓN ARQUEOLÓGICA ........................................................ 79

7.12. LAS REDES DE SERVICIOS .......................................................................................... 80 7.12.1. RED DE SANEAMIENTO ......................................................................................... 80 7.12.2. RED DE SUMINISTRO DE AGUA ............................................................................ 81 7.12.3. RED DE DISTRIBUCIÓN DE GAS ........................................................................... 81 7.12.4. RED DE TELEFONÍA ............................................................................................... 81 7.12.5. PUERTO Y CURSOS FLUVIALES ........................................................................... 82 7.12.6. RED DE ENERGÍA ELÉCTRICA .............................................................................. 83

8. PARTICIPACIÓN DE LA COMUNIDAD EN LAS PLUSVALÍAS GENERADAS POR LA ACCIÓN URBANÍSTICAS .......................................... 84

8.1. CONCEPTO LEGAL DEL APROVECHAMIENTO TIPO.................................................. 84

8.2. DELIMITACIÓN DE LAS ÁREAS DE REPARTO ............................................................. 84

8.3. JUSTIFICACIÓN DE LOS COEFICIENTES PARA LA PONDERACIÓN RELATIVA ENTRE USOS .......................................................................................................................... 86

ABRIL-2.002

APROBACIÓN DEFINITIVA - TEXTO REFUNDIDO INCLUYENDO LAS ÁREAS SUSPENDIDAS

SEGÚN ÓRDENES FORALES 360/1999 Y 784/1999

MEMORIA

1. PREÁMBULO

Documents

Transcript of 1. PREÁMBULO