1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO CUESTIONADO

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado de ANA, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: Url:http://sisged.ana.gob.pe/consultas e ingresando la siguiente clave : 13B8943F

RESOLUCIÓN N° 0550-2021-ANA-TNRCH

Lima, 28 de octubre de 2021

EXP. TNRCH : 314-2021 CUT : 18494-2021 IMPUGNANTE : Manuel Jesús Rivadeneyra

Luyo. ÓRGANO : AAA Cañete-Fortaleza

MATERIA : Procedimiento administrativo

sancionador Distrito : Pacarán UBICACIÓN POLÍTICA

: Provincia : Cañete

Departamento : Cañete SUMILLA: Se declara fundado el recurso de apelación interpuesto por el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo, en consecuencia, se declara la nulidad de la Resolución Directoral Nº 1165-2020-ANA-AA-CAÑETE-FORTALEZA, disponiéndose el archivo del procedimiento administrativo sancionador.

1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO CUESTIONADO

El recurso de apelación interpuesto por el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo contra la Resolución Directoral Nº 1165-2020-ANA-AA-CAÑETE-FORTALEZA de fecha 04.12.2020, emitida por la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza, mediante la cual se resolvió lo siguiente:

“ARTÍCULO 1°. - Disponer el archivo del procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de OSCAR RIVADENEYRA CUZCANO LUYO, de conformidad con los considerandos expuestos”. “ARTÍCULO 2°.- Sancionar a MANUEL JESÚS RIVADENEYRA LUYO, por la infracción a la Ley de Recursos Hídricos tipificada la infracción en el numeral 5 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos N° 29338, “Obstruir los cauces o cuerpos de agua y los correspondientes bienes asociados” concordante con el literal p) del artículo 277° del Reglamento “Dañar obstruir o destruir las defensas naturales o artificiales de las márgenes de los cauces”; dicha infracción se califica como GRAVE, por lo que corresponde imponer una sanción administrativa de multa ascendente a dos punto dos (2.2) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) (…)”. “ARTÍCULO 3°.- Disponer como medida complementaria que MANUEL JESÚS RIVADENEYRA LUYO, en un plazo de cinco (5) días hábiles proceda con el restablecimiento a su estado original de la margen derecha del río Cañete, considerando el ancho estable, así como el tapado de las zonas donde


se han venido realizando la extracción de material de acarreo, ubicado entre las coordenadas UTM (WGS:84) 391 657 mE – 8 580 361 mN y391 956 mE – 8 580 289 mN de la margen derecha del río Cañete aproximadamente de 100 metros entre ambos puntos; debiendo de respetar las dimensiones de la faja marginal, ubicada en el Sector Calavera del Anexo de Machuranga, distrito de Zuñiga, el cumplimiento de la medida complementaria dispuesta estará a cargo de la Administración Local de Agua Mala Omas Cañete, bajo responsabilidad”. (…)

2. DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

El señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo solicita que se declare la nulidad de la Resolución Directoral Nº 1165-2020-ANA-AA-CAÑETE-FORTALEZA.

3. ARGUMENTOS DEL RECURSO

El impugnante sustenta su recurso de apelación indicando lo siguiente: 3.1. Con la emisión de la Resolución Directoral Nº 1165-2020-ANA-AA-

CAÑETE-FORTALEZA se está vulnerando el principio del debido procedimiento, ya que se le está sancionando por un hecho del cual no es responsable.

3.2. La Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete mediante la

Notificación N° 134-2019-ANA-AAA.CF-ALA.MOC comunicó a su padre el señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano el inicio del procedimiento administrativo sancionador por contravenir el numeral 5 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos, el cual asumió su responsabilidad reconociendo que está extrayendo material de acarreo sin la autorización correspondiente, sin embargo, la Autoridad de primera instancia inicia en su contra un procedimiento administrativo sancionador por los hechos que se constataron en la verificación técnica de campo de fecha 08.11.2019, en la cual admitió estar operando las maquinarias de su padre (Oscar Rivadeneyra Cuzcano), situación totalmente incongruente, ya que no tomó en consideración todos los descargos en los que su padre reconoce ser el responsable.

3.3. No es posible que se le imponga una sanción de multa por el solo hecho de

operar la maquinaria y que no se valoren las pruebas aportadas, tales como los descargos realizados por su padre (Oscar Rivadeneyra Cuzcano), en los que reconoce la extracción del material de acarreo y la solicitud presentada ante la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete para obtener una opinión vinculante para la extracción de material de acarreo.

4. ANTECEDENTES RELEVANTES

Actuaciones previas al inicio del procedimiento administrativo sancionador

4.1. El 08.11.2019, la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete realizó una verificación técnica de campo en el sector Calavera del anexo de Mancharanga del distrito de Zúñiga. En el acta de la citada diligencia, se detalla lo siguiente:


a) “Ubicado en las coordenadas UTM (WGS: 84) 391 657 mE 8 580361 mN margen derecha del río Cañete, donde se observa varios montículos de piedra mediana, arena del mismo río, así mismo se encontró trabajando una retroexcavadora, la excavadora y también se encontró al camión volquete de Placa AXD -782 de una capacidad de 30 m3 y se encontró cargado de arena. Asimismo, se acercó el operador de la maquinaria el Sr. Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo donde nos indica que es hijo del propietario de las maquinarias el Sr. Oscar Rivadeneyra Cuzcano y así mismo manifiesta que el señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano se encuentra gestionando los trámites para la extracción del material de acarreo, ante las entidades correspondientes, así mismo, se le recomienda que paralice los trabajos que vienen realizando y se le preguntó que nos enseñaran el permiso o autorización, manifestando que no lo tenían”.

b) “Posteriormente se retornó a las 3:00 pm ubicado en la coordenada UTM (WGS: 84) 3 91956 mE – 8 580 259 mN margen derecha del río Cañete, ya contando con la presencia del Sub Prefecto del distrito de Zúñiga Sr. Víctor Alvarado Rivadeneyra, donde se observa que vienen siguiendo trabajando en otro punto más arriba del primer punto que se verificó en horas de la mañana, aproximadamente 10 am al punto actual, donde se observan las mismas maquinarias que habían encontrado en horas de la mañana que era la retroexcavadora, la excavadora, así mismo se encontró una zaranda instalada que venían extrayendo material de arena, también se observan montículos de piedra grande y mediana, también se observa camión volquete transportando material de arena el cual hicieron caso omiso a la recomendación indicada en horas de la mañana, ya que no cuentan con la autorización solicitada y reiteraron que vienen realizando la gestión ante la Municipalidad de Zúñiga”.

Se adjunta croquis de la verificación técnica de campo:


4.2. En el Informe Técnico N° 067-019-ANA-AAA.CF-ALA.MOC-AT/VFMC de fecha 19.11.2019, la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete concluyó lo siguiente: a) El señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano realiza la extracción de material

de acarreo sin la autorización correspondiente: b) El señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano tenía conocimiento de que debía

contar con una autorización para la extracción de material de acarreo, ya que solicitó se realice una verificación técnica de campo el 25.09.2018, para obtener la mencionada autorización.

c) El 03.10.2018 se realizó la verificación técnica de campo, quedando constancia en el acta de lo siguiente: “se le explicó que el procedimiento de opinión vinculante para la extracción y aclarando que se necesita realizar la topografía de la zona a intervenir, para ver el corte a autorizar y que es lo que se puede extraer y no perjudicar el cauce, y que el material de descarte sea depositado a las márgenes del río”.

d) “En el sector Calavera del Anexo Machuranga del distrito de Zúñiga, es donde se vienen realizando los trabajos de extracción de material de acarreo sin la debida autorización, y donde se constató en dos puntos que se encontraron realizando dichos trabajos, así como se corrobora con el acta de la verificación técnica de campo inopinada de fecha 08.11.2018, ubicado entre las coordenadas UTM (WGS:84) 1 391 657 mE – 8 580 361 mN y 2 391 956 mE – 8 580 259 mN, margen derecha del río Cañete siendo una distancia de 100 m aproximadamente entre ambos puntos, es donde se encontraron varios montículos de arena, piedra grande y mediana del mismo río; dichos trabajos son realizados con maquinaria que se encontraron en dicho lugar como: una retroexcavadora de marca CAT 420 F, una excavadora de marca Volvo EW 170, un camión volquete de color amarillo con número de placa AXD -782, siendo el propietario de estas maquinarias el señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano, y así mismo es el que viene realizando la extracción de material en dicha zona identificada”.

e) Los hechos descritos son considerados como infracción en materia de agua, conforme al artículo 120° numeral 5 de la Ley de Recursos Hídricos, por dañar u obstruir los cauces o cuerpos de agua y los correspondientes bienes asociados, asimismo concordante con el literal o del artículo 277° de su Reglamento, por dañar, obstruir o destruir las obras de infraestructura hidráulica pública o cualquier bien asociado al agua natural o artificial.

Desarrollo del procedimiento administrativo sancionador

4.3. Mediante la Notificación Nº 134-2019-ANA-AAA.CF-ALA.MOC de fecha 19.11.2019, recibida el 22.11.2019, la Administración Local de Agua Mala- Omas-Cañete comunicó al señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano el inicio del procedimiento administrativo sancionador por lo siguiente:

“Los trabajos de extracción de acarreo, el cual se constató en dos puntos así como se corrobora en el acta de inspección de campo inopinada de fecha 08.11.2018, ubicado entre las coordenadas UTM (WGS: 84) 391 657 mE – 8 580 361 mN y 391 956 mE – 8 580 289 mN, margen derecha del río Cañete, entre una distancia aproximada de 100 m entre ambos puntos, es de donde


se vienen realizando dichos trabajos, así mismo se encontraron varios montículos de arena, piedra grande y mediana del mismo río en dicha margen; dichos trabajos son realizados con maquinaria que se encontraron en dicho lugar como: una retroexcavadora de marca CAT 420 F, una excavadora de marca Volvo EW 170, un camión volquete de color amarillo con número de placa AXD -782, siendo el propietario de estas maquinarias el señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano, y así mismo es el que viene realizando la extracción de material en dicha zona identificada”.

Los hechos descritos en el párrafo anterior configuran la infracción tipificada en el numeral 5 del artículo 120º de la Ley de Recursos Hídricos y en el literal o) del artículo 277º de su Reglamento. Además, se le concedió plazo de cinco (05) días para realizar los descargos que considere pertinentes.

4.4. El señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano en fecha 04.12.2019, realizó los descargos al inicio del procedimiento administrativo sancionador comunicado mediante la Notificación Nº 134-2019-ANA-AAA.CF-ALA.MOC, señalando lo siguiente:

a) “En el año 2018 tomé contacto con los directivos del Comité de Llangas para

brindarle servicios de alquiler de maquinaria para trabajos de encauzamiento del río. A partir de allí y como pago se me ofreció la extracción de agregados iniciando así una actividad económica que considero es lícita. Posteriormente se tomó contacto con la Comunidad de Machuranga para que den autorización para la extracción de material cuidando siempre no deteriorar la ribera del rio. Haciéndose el pago respectivo”

b) “Hasta allí, en mi ignorancia de las normas y leyes para estas labores, no sabía que se debía tener autorización de la Municipalidad y mucho menos de la ANA”.

c) “Por este motivo es que el 16 de Setiembre del 2018 presenté a su despacho una solicitud para visita de Inspección la misma que se realizó el 03 de octubre del 2018”.

d) “Allí se me indicó que debía hacer todo un trámite y que se necesitaba realizar la topografía de la zona a intervenir”.

e) “Complementariamente se me confirmó que la entidad que Autoriza la Extracción de Material de Acarreo respectiva es la municipalidad de cada ámbito, en base a la Ley N° 28221, pero debido a las distintas consulta realizada a la municipalidad, indicaba que no tenían regularizado en su TUPA, este procedimiento de extracción, por lo que se decidió iniciar el trabajo sin la debida autorización pero respetando el cauce del rio y sus bienes asociados, tal así, que la extracción solo fue localizada, para ver qué tipo de producto”.

4.5. En el Informe Técnico N° 087-2019-ANA-AAA.CF-ALA.MOC/VFMC de

fecha 10.12.2019, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza concluyó que el señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano ha transgredido el numeral 5 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos y el literal o del artículo 277° de su Reglamento. Además, señaló que en aplicación del principio de razonabilidad la infracción es calificada como muy grave y se deberá imponer una multa de 6 UIT.

4.6. Con la Carta Nº 011-2020-ANA-AAACAÑETE FORTALEZA de fecha 08.01.2020, recibida el 14.01.2020, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza, comunicó al señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano el Informe Técnico N° 087-2019-ANA-AAA.CF-ALA.MOC/VFMC (informe final de instrucción), otorgándole un plazo de cinco (5) días hábiles para presentar sus descargos.


4.7. El señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano, con el escrito de fecha 27.01.2020, formuló sus descargos al Informe Técnico N° 087-2019-ANA-AAA.CF-ALA.MOC/VFMC, notificada con la Carta Nº 011-2020-ANA-AAACAÑETE FORTALEZA, señalando lo siguiente:

a) “Así mismo reconozco la falta del cual se me encontró realizando la extracción

de material de acarreo con fecha 08 de Noviembre 2019, sin la debida autorización y desde esa fecha hasta la actualidad, no vengo realizando dicha extracción, pero a la vez comunicó que he solicitado mediante un escrito que adjunto de fecha 06 de Diciembre 2019 ante la Municipalidad Distrital de Zúñiga la Autorización de acuerdo a la Norma que consta en la Resolución Jefatural N ° 102-2019-ANA de fecha 24 de Mayo 2019.

b) De la misma manera con documento de fecha 11 de diciembre 2019, se hace de conocimiento a la Administración Local Agua Mala Omas Cañete sobre mi pedido para la opinión técnica previa vinculante a la Municipalidad Distrital de Zúñiga.

c) También indico que después de haber solicitado la Autorización correspondiente ante la Municipalidad Distrital de Zúñiga, hasta la fecha no tengo ninguna respuesta, habiendo transcurrido más de 30 días, sin embargo tomando en cuenta la Resolución Jefatural Nº 102-2019-ANA de fecha 24 de Mayo 2019; donde; "Dictan disposiciones para orientar y uniformizar las acciones que deberá realizar la Administración Local de Aguas (ALA) cuando emite opinión técnica previa vinculante para el otorgamiento de la autorización de extracción de material de acarreo en los cauces naturales de agua" que señala el pedido de opinión técnica previa vinculante formulado por la Municipalidad Distrital o Provincial, mi intención es regularizar esta actividad para concordar con las normas de Ley”.

4.8. Mediante el Memorándum N° 210-2020-2020-ANA-AAA.CF de fecha 28.02.2020, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza comunicó a la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete, lo siguiente:

“Me dirijo a usted, en atención al documento de la referencia mediante el cual remite la instrucción del Procedimiento Administrativo Sancionador seguido a Oscar Rivadeneyra Cuzcano, por la presunta infracción al numeral 5) del artículo 120º de la Ley de Recursos Hídricos y literal o) de su Reglamento, de la revisión del procedimiento sancionador se advierte que en la inspección ocular realizada en fecha 08.11.2019, se ha encontrado a la persona de MANUEL JESUS RIVADENEYRA LUYO (operador de la maquinaria), trabajando en la extracción del material de acarreo, por tanto se encuentra plenamente identificado al presunto infractor, más no se le ha iniciado procedimiento administrativo sancionador, sino por el contrario se inició procedimiento administrativo sancionador a Oscar Rivadeneyra Cuzcano, padre de Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo, quien manifestó que es hijo del propietario de las maquinarias (Retroexcavadora marca CAT 420 F, excavadora de marca VOLVO EW 170 y camión volquete de color amarillo con Placa AXD782), a quien no se le encontró cometiendo los hechos, por tanto de acuerdo al principio de causalidad, la responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable, y esta recae en MANUEL JESUS RIVADENEYRA LUYO y por tanto debe corregirse y notificarse el inicio del PAS a esta persona, de acuerdo a Ley”. “Asimismo; se advierte, que como órgano instructor ha procedido a tipificar la infracción en el numeral 5) del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos y literal o) del artículo 277° de su Reglamento, existiendo un error en cuanto a la


tipificación del literal o) del artículo 277° del Reglamento, cuando lo correcto es el literal p) del artículo 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos (…)”.

4.9. En el Informe Técnico N° 098-2020-ANA-AAA.CF-ALA.MOC/JJCR de fecha 04.03.2020, la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete concluyó lo siguiente: a) Se ha constatado que se viene dañando el cauce de río Cañete en su

margen derecha, ubicado en el Sector Calavera del Anexo de Machuranga, distrito de Zúñiga, provincia de Cañete y departamento de Lima; con la actividad de extracción del material de acarreo sin la debida autorización; actividad realizada en una distancia aproximadamente de 100 m.; geográficamente entre los puntos de las coordenadas UTM (WGS-84): 391,657 mE - 8'580,361 mN y 391,956 mE - 8'580,289 mN; así mismo, se encontraron varios montículos de arena, piedra grande y mediana del mismo río en dicha margen; los trabajos son realizados por el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo con maquinaria que se encontraron en dicho lugar como: una retroexcavadora de marca CAT 420 F, una excavadora de marca Volvo EW 170, un camión volquete de color amarillo con número de placa AXD - 782, siendo el propietario de estas maquinarias el Sr. Oscar Rivadeneyra Cuzcano.

b) El señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo, estaría transgrediendo el numeral 5 del artículo 120º de la Ley de Recursos Hídricos y el literal p) del artículo 277° de su Reglamento.

4.10. Con la Notificación Nº 036-2020-ANA-AAA.CF-ALA.MOC de fecha 03.03.2020, recibida el 05.03.2020, la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete comunicó al señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo el inicio del procedimiento administrativo sancionador por lo siguiente:

“(…) se viene dañando el cauce de rio Cañete en su margen derecha, ubicado en el Sector Calavera del Anexo de Machuranga, distrito de Zúñiga, provincia de Cañete y departamento de Lima; con la actividad de extracción del material de acarreo sin la debida autorización; actividad realizada en una distancia aproximadamente de 1 00m.; geográficamente entre los puntos de las coordenadas UTM (WGS-84): 391,657 mE - 8'580,361 mN y 391,956 mE - 8'580,289 mN; así mismo, se encontraron varios montículos de arena, piedra grande y mediana_ del mismo rio en dicha margen; dichos trabajos son realizados por el Sr. Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo con maquinaria que se encontraron en dicho lugar· como: una retroexcavadora de marca CAT 420 F, una excavadora dé marca Volvo EW 170, un camión volquete de color amarillo con número de placa AXD - 782, siendo el propietario de estas maquinarias el Sr. Oscar Rivadeneyra Cuzcano”.

Los hechos descritos en el párrafo anterior configuran la infracción tipificada en el numeral 5 del artículo 120º de la Ley de Recursos Hídricos y en el literal p) del artículo 277º de su Reglamento. Además, se le concedió un plazo de cinco (05) días para realizar los descargos que considere pertinentes.

4.11. Con el escrito de fecha 24.08.2020, el señor Manuel Jesús Rivadeneyra

Luyo formuló su descargo al inicio del procedimiento administrativo sancionador, señalando lo siguiente:


a) “(…)yo solo trabajo en la pequeña empresa de mi padre cuya copia RUC

adjuntó; yo realizo trabajos transitorios vulgarmente diría "me hago un cachuelo: el día que realizaron la inspección ocular de fecha 08.11.2019, si es cierto yo estaba operando la maquinaria porque mi señor padre me pidió apoyo y yo accedí para ganar un poco de dinero para el sustento de mi familia, pero es de advertir que en la misma acta de inspección yo manifesté que mi padre es el propietario y que se encontraba tramitando la autorización o permiso para la extracción de material de acarreo ante la Municipalidad Distrital Zúñiga (…)”.

b) “No entiendo señor administrador porque se me señala a mí como responsable, si mi padre ya aceptó su responsabilidad, nunca ha dicho que él no ha sido, todo lo contrario está asumiendo con responsabilidad la falta y por ello presentó ante su despacho una copia de la petición de autorización para la extracción de material de acarreo en el Río Cañete ante la Municipalidad Distrital de Zúñiga, dado que él quiere regularizar su condición de extractor de material de acarreo; es más en el escrito de fecha 27 de enero de 2020, en el ítem 2 señala claramente que él reconoce su falta”.

c) “Como verá señor administrador es cosa de revisar el expediente, y verificar lo mencionado, pero ante ello preciso que no es un delito ni falta administrativa trabajar de chofer, operador, entre otros que requiera mi servicio, para ello ya el Tribunal Constitucional se ha pronunciado y refiere que no es constitucionalmente aceptable que una persona sea sancionada por un acto o una omisión de un deber jurídico que no le sea imputable; es decir que la Administración no puede hacer responsable a una persona por un hecho ajeno, si no por los propios, claro ejemplo es sobre un hecho realizado por un subordinado de una empresa, es decir, la falta no es del subordinado sino de la empresa porque el empleado está ejecutando una decisión tomada por la empresa; además bajo esa misma línea de idea el Tribunal Constitucional se vuelve a pronunciarse y refiere en el expediente STC exp. N º 2868-2004--AA/TC que es evidentemente que se lesione el derecho a la presunción de inocencia tanto cuando se sanciona, pese a no existir prueba plena sobre la responsabilidad del investigado, como cuando se sanciona por actos u omisión en los que el investigado no tuvo responsabilidad”.

4.12. En el Informe N° 030-2020-ANA-AAA.CF-ALA.MOC-AT/JJCR de fecha

09.10.2020, la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete, concluyó lo siguiente: a) El señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo dañó el cauce de río Cañete

en su margen derecha, ubicado en el sector Calavera del Anexo de Machuranga, distrito de Zúñiga, provincia de Cañete y departamento de Lima; con la actividad de extracción del material de acarreo sin la debida autorización; actividad realizada en una distancia aproximadamente de 100 m; geográficamente entre los puntos de las coordenadas UTM (WGS:84) 391,657 mE – 8’580,361 mN y 391,956 mE – 8’580,289 mN; dichos trabajos son realizados por el referido señor con maquinaria que se encontraron en dicho lugar como: una retroexcavadora de marca CAT 420 F, una excavadora de marca Volvo EW 170, un camión volquete de color amarillo con número de placa AXD - 782, siendo el propietario de estas maquinarias el Sr. Oscar Rivadeneyra Cuzcano.

b) El señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo ha transgredido el numeral 5 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos y el literal p) del artículo 277° de su Reglamento.

4.13. Con la Carta Nº 324-2020-ANA-AAACAÑETE FORTALEZA de fecha


30.10.2020, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza, comunicó al señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo el Informe N° 030-2020-ANA-AAA.CF-ALA.MOC-AT/JJCR (informe final de instrucción), otorgándole un plazo de cinco (5) días hábiles para presentar sus descargos.

4.14. El señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo con el escrito de fecha

11.11.2020, formuló sus descargos al Informe N° 030-2020-ANA-AAA.CF-ALA.MOC-AT/JJCR (informe final de instrucción), señalando lo siguiente: a) “Al respecto, señalo, que si bien es cierto en la verificación técnica de campo

de fecha 08.11.2019 me encontraron operando la maquinaria pesada, sin embargo, también manifesté que mi padre don Oscar Rivadeneyra Cuzcano es el propietario de la maquinaria, quien se beneficia de la extracción del material de acarreo, dado que solo tengo la calidad de subordinado por cuanto brindé mi servicio en ese momento como operario u operador de la maquinaria pesada, y todo los materiales que se extrajo en ese momento fue recopilado en el centro de acopio de mi padre ubicado en el sector Calavera (…)”.

b) “Que, la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete, refiere que soy el responsable por dañar el río Cañete sector Calavera, y eso no es verdad dado que un día antes otro personal estuvo operando la maquinaria y lamentablemente el día de la verificación me encontraron a mí, sin embargo, solo cumplí un servicio al operar la maquinaria, solo fui un instrumento para ejecutar las acciones de la persona que me ha contratado, y quien se ha beneficiado con dicho material”.

4.15. En el Informe Legal N° 418-2020-ANA-AAA-CF/EL/PAPM de fecha

20.11.2020, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza, concluyó que el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo ha transgredido el numeral 5 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos y el literal p) del artículo 277° de su Reglamento, además, recomendó una sanción administrativa de multa ascendente a 2.2. UIT.

4.16. La Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza con la Resolución Directoral Nº 1165-2020-ANA-AA-CAÑETE-FORTALEZA de fecha 04.12.2020, notificada el 12.01.2021, resolvió lo siguiente:

“ARTÍCULO 1°. - Disponer el archivo del procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de OSCAR RIVADENEYRA CUZCANO LUYO, de conformidad con los considerandos expuestos”. “ARTÍCULO 2°.- Sancionar a MANUEL JESÚS RIVADENEYRA LUYO, por la infracción a la Ley de Recursos Hídricos tipificada la infracción en el numeral 5 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos N° 29338, “Obstruir los cauces o cuerpos de agua y los correspondientes bienes asociados” concordante con el literal p) del artículo 277° del Reglamento “Dañar obstruir o destruir las defensas naturales o artificiales de las márgenes de los cauces”; dicha infracción se califica como GRAVE, por lo que corresponde imponer una sanción administrativa de multa ascendente a dos punto dos (2.2) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) (…)”. “ARTÍCULO 3°.- Disponer como medida complementaria que MANUEL JESÚS RIVADENEYRA LUYO, en un plazo de cinco (5) días hábiles proceda con el restablecimiento a su estado original de la margen


derecha del río Cañete, considerando el ancho estable, así como el tapado de las zonas donde se han venido realizando la extracción de material de acarreo, ubicado entre las zonas coordenadas UTM (WGS:84) 391 657 mE – 8 580 361 mN y391 956 mE – 8 580 289 mN de la margen derecha del río Cañete aproximadamente de 100 metros entre ambos puntos; debiendo de respetar las dimensiones de la faja marginal, ubicada en el Sector Calavera del Anexo de Machuranga, distrito de Zúñiga, el cumplimiento de la medida complementaria dispuesta estará a cargo de la Administración Local de Agua Mala Omas Cañete, bajo responsabilidad”.

Actuaciones posteriores a la imposición de la sanción administrativa

4.17. Con el escrito ingresado el 29.01.20211, el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo presentó un recurso de apelación contra la Resolución Directoral Nº 1165-2020-ANA-AA-CAÑETE-FORTALEZA conforme con los argumentos indicados en los numerales 3.1 al 3.3 de la presente resolución.

5. ANÁLISIS DE FORMA

Competencia del Tribunal

5.1. Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas tiene competencia para conocer y resolver el recurso de apelación en virtud de lo establecido en el artículo 22° de la Ley de Recursos Hídricos, los artículos 17° y 18° del Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad Nacional del Agua, aprobado por el Decreto Supremo N° 018-2017-MINAGRI2; y los artículos 4° y 15° del Reglamento Interno, aprobado por la Resolución Jefatural N° 076-2018-ANA3, modificado por la Resolución Jefatural N° 083-2020-ANA4.

Admisibilidad del Recurso

5.2. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los 15 días hábiles de notificado el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 220° y 221° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS5; razón por la cual es admitido a trámite.

6. ANÁLISIS DE FONDO Respecto a los principios de causalidad y de personalidad de las sanciones

6.1. El numeral 8 del artículo 248° de la Ley del Procedimiento Administrativo

General, ha desarrollado el principio de causalidad, por el cual se ha establecido que la responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable.

6.2. Sobre el particular, Juan Carlos Morón Urbina precisa que “La norma exige

1De acuerdo con el Registro del Sistema de Gestión Documentaria SGD de la Autoridad Nacional del Agua 2 Publicado en el Diario Oficial El Peruano en fecha 14.12.2017. 3 Publicada en el Diario Oficial El Peruano en fecha 24.02.2018. 4 Publicada en el Diario Oficial El Peruano en fecha 13.05.2020. 5 Publicado en el Diario Oficial El Peruano en fecha 25.01.2019.


el principio de personalidad de las sanciones entendido como, que la asunción de la responsabilidad debe corresponder a quien incurrió en la conducta prohibida por la ley, y, por lo tanto, no podrá ser sancionado por hechos cometidos por otros (…). Por ello, en principio, la Administración no puede hacer responsable a una persona por un hecho ajeno, sino solo por los propios”6.

6.3. El principio de personalidad de la sanción, como manifestación del principio

de causalidad, determina que sólo pueden ser sancionados quienes son responsables de la infracción y que a su vez responden con todo su potencial patrimonial por el hecho generador.

6.4. Resulta imperativo para la Administración Pública establecer el

correspondiente nexo causal entre la conducta infractora y la acción u omisión realizada por el agente con el objeto de establecer la responsabilidad de este último y la subsecuente sanción.

Respecto a las infracciones tipificadas en el numeral 5 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos y el literal p) del artículo 277° de su Reglamento 6.5. El numeral 5 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos, establece

como infracción en materia de recursos hídricos “dañar u obstruir los cauces o cuerpos de agua y los correspondientes bienes asociados”.

6.6. Asimismo, el literal p) del artículo 277° del Reglamento de la Ley de

Recursos Hídricos, señala que constituye infracción en materia de aguas el dañar, obstruir o destruir las defensas, naturales o artificiales, de las márgenes de los cauces.

Respecto a los argumentos del recurso de apelación del señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo

6.7. En relación con el argumento señalado en el numeral 3.1 de la presente

resolución, este Tribunal precisa lo siguiente:

6.7.1. La Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete en fecha 08.11.2019, realizó una verificación técnica de campo en el sector Calavera del anexo de Mancharanga del distrito de Zúñiga, en la cual constató lo siguiente:

“Ubicado en la coordenada UTM (WGS: 84) 391 657 mE 8 580361 mN margen derecha del río Cañete, donde se observa varios montículos de piedra mediana, arena del mismo río, así mismo se encontró trabajando una retroexcavadora, la excavadora y también se encontró al camión volquete de Placa AXD -782 de una capacidad de 30 m3 y se encontró cargado de arena. Asimismo, se acercó el operador de la maquinaria el Sr. Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo donde nos indica que es hijo del propietario de las maquinarias el Sr. Oscar Rivadeneyra Cuzcano y así mismo manifiesta que el señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano se encuentra gestionando los trámites para la extracción del material de acarreo, ante las entidades

6MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Lima, Gaceta Jurídica, 2014, p.782


correspondientes, así mismo, se le recomienda que paralice los trabajos que vienen realizando y se le preguntó que nos enseñaran el permiso o autorización, manifestando que no lo tenían”. “Posteriormente se retornó a las 3:00 pm ubicado en la coordenada UTM (WGS: 84) 3 91956 mE – 8 580 259 mN margen derecha del río Cañete, ya contando con la presencia del Sub Prefecto del distrito de Zúñiga Sr. Víctor Alvarado Rivadeneyra, donde se observa que vienen siguiendo trabajando en otro punto más arriba del primer punto que se verificó en horas de la mañana, aproximadamente 10 am al punto actual, donde se observan las mismas maquinarias que habían encontrado en horas de la mañana que era la retroexcavadora, la excavadora, así mismo se encontró una zaranda instalada que venían extrayendo material de arena, también se observan montículos de piedra grande y mediana, también se observa camión volquete transportando material de arena el cual hicieron caso omiso a la recomendación indicada en horas de la mañana, ya que no cuentan con la autorización solicitada y reiteraron que vienen realizando la gestión ante la Municipalidad de Zúñiga”.

6.7.2. Con la Notificación Nº 134-2019-ANA-AAA.CF-ALA.MOC de fecha 19.11.2019, la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete, en mérito a los hechos constatados en la diligencia de campo de fecha 08.11.2019, comunicó al señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano el inicio del procedimiento administrativo sancionador por infringir el numeral 5 de la Ley de Recursos Hídricos y el literal p) del artículo 277° de su Reglamento.

6.7.3. Mediante el escrito de fecha 27.01.2020, el señor Oscar Rivadeneyra

Cuzcano, formuló sus descargos al inicio del procedimiento administrativo sancionador seguido en su contra, manifestando que: “reconozco la falta del cual se me encontró realizando la extracción de material de acarreo con fecha 08 de Noviembre 2019, sin la debida autorización y desde esa fecha hasta la actualidad, no vengo realizando dicha extracción, pero a la vez comunico que he solicitado mediante un escrito que adjunto de fecha 06 de Diciembre 2019 ante la Municipalidad Distrital de Zúñiga la Autorización de acuerdo a la Norma que consta en la Resolución Jefatural N ° 102-2019-ANA de fecha 24 de Mayo 2019”.

6.7.4. Con el Memorándum N° 210-2020-2020-ANA-AAA.CF de fecha

28.02.2020, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza comunicó a la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete, que de acuerdo al principio de causalidad, la responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable, por lo tanto, deberá iniciar un procedimiento administrativo sancionador contra el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo, debido a que conforme a la verificación técnica de campo de fecha 08.11.2019, se le encontró operando las maquinarias (Retroexcavadora marca CAT 420 F, excavadora de marca VOLVO EW 170 y camión volquete de color amarillo con Placa AXD782), para la extracción de material de acarreo en la margen derecha del río Cañete.


6.7.5. Con la Notificación Nº 036-2020-ANA-AAA.CF-ALA.MOC de fecha 03.03.2020, la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete comunicó al señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo el inicio del procedimiento administrativo sancionador en su contra por lo siguiente:

“(…) se viene dañando el cauce de rio Cañete en su margen derecha, ubicado en el Sector Calavera del Anexo de Machuranga, distrito de Zúñiga, provincia de Cañete y departamento de Lima; con la actividad de extracción del material de acarreo sin la debida autorización; actividad realizada en una distancia aproximadamente de 1 00m.; geográficamente entre los puntos de las coordenadas UTM (WGS-84): 391,657 mE - 8'580,361 mN y 391,956 mE - 8'580,289 mN; así mismo, se encontraron varios montículos de arena, piedra grande y mediana_ del mismo rio en dicha margen; dichos trabajos son realizados por el Sr. Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo con maquinaria que se encontraron en dicho lugar· como: una retroexcavadora de marca CAT 420 F, una excavadora de marca Volvo EW 170, un camión volquete de color amarillo con número de placa AXD - 782, siendo el propietario de estas maquinarias el Sr. Oscar Rivadeneyra Cuzcano”. (el subrayado es nuestro)

6.7.6. Posteriormente, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza con la Resolución Directoral Nº 1165-2020-ANA-AA-CAÑETE-FORTALEZA de fecha 04.12.2020, sancionó al señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo con una multa ascendente a 2.2 UIT por la extracción de material de acarreo en los puntos de coordenadas UTM (WGS: 84) 391 657 mE 8 580361 mN margen derecha del río Cañete y porque se encontraron varios montículos de arena, piedra grande y mediana del mismo río, trabajos realizados con maquinaria pesada como: una retroexcavadora de marca CAT 420 F, una excavadora de marca Volvo EW 170, un camión volquete de color amarillo con número de placa AXD - 782, siendo el propietario de estas maquinarias el señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano, configurándose la infracción establecida en el numeral 5 del artículo 120° de la Ley de Recursos y el literal p) del artículo 277° de su Reglamento.

6.7.7. Con base en lo desarrollado en los numerales precedentes, se debe

indicar que en la diligencia de campo de fecha 08.11.2019, la Administración Local de Agua Mala-Omas-Cañete constató en los puntos de las coordenadas UTM (WGS: 84) 391 657 mE - 8 580361 mN y 391 956 mE - 8 580 289 mN margen derecha del río Cañete, varios montículos de piedra mediana y arena del mismo río, así mismo se encontró trabajando una retroexcavadora, excavadora y un camión volquete de Placa AXD -782 operado por el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo, sobre ello, es preciso indicar que el mencionado administrado señaló que es hijo del propietario de las maquinarias, el señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano, quien se encuentra gestionando los trámites para la autorización de extracción del material de acarreo ante la Municipalidad Distrital de Zúñiga.


6.7.8. Además, se debe indicar que con el escrito presentado en fecha 11.11.2020 el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo formuló sus descargos al Informe N° 030-2020-ANA-AAA.CF-ALA.MOC-AT/JJCR (informe final de instrucción) señalando: “(…) mi padre don Oscar Rivadeneyra Cuzcano es el propietario de la maquinaria, quien se beneficia de la extracción del material de acarreo, dado que solo tengo la calidad de subordinado por cuanto brindé mi servicio en ese momento como operario u operador de la maquinaria pesada”. Con la finalidad de acreditar sus afirmaciones adjuntó como medio de prueba las constancias de pago (folio 119) realizadas por el señor Oscar Rivadeneyra Cuzcanoa a su favor por concepto de operación de maquinaria en el río Cañete – Sector Zuñiga, las mismas que demuestran que fue contratado para realizar dichas actividades en el periodo en que se realizó la inspección ocular de fecha 08.11.2019.

6.7.9. En ese sentido, de lo señalado en los numerales precedentes se advierte que conforme a la inspección ocular de fecha 08.11.2019 y la documentación que obra en el expediente (constancias de pago), ha quedado demostrado que el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo era operario de la maquinaria y que actuó por mandato de un tercero y tampoco era el titular de la actividad de extracción de materiales de acarreo. Asimismo, no se ha acreditado que las constancias de pago presentados no responden a la verdad de los hechos, por lo que, este este Tribunal considera que es aplicable la presunción de veracidad, consagrado en el numeral 1.7 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General7,

6.7.10. Por tanto, en el caso en concreto no se ha logrado establecer el nexo causal entre el apelante y el hecho infractor (daño al cauce del río Cañete), en tal sentido, no correspondía que se impute ni sancione al recurrente por la comisión de la infracción tipificada en el numeral 5 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos y el literal p) del artículo 277° de su Reglamento.

6.7.11. Al haberse sancionado al impugnante por la comisión de la indicada

infracción sin que exista un medio de prueba que sustente dicha decisión, se infringió el principio de verdad material y el principio de causalidad recogidos en el numeral 1.11 del artículo IV del Título Preliminar y en el numeral 8 del artículo 248° del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General, respectivamente; por lo que corresponde amparar en este extremo el recurso de apelación.

6.7.12. Finalmente, habiéndose advertido que el presente procedimiento

administrativo sancionador ha sido tramitado vulnerando los principios indicados precedentemente, corresponde declarar

7 Ley del Procedimiento Administrativo General

Título Preliminar Artículo IV.- Principios del procedimiento Administrativo 1.7. Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.


fundado el recurso de apelación interpuesto por el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo contra la Resolución Directoral Nº 1165-2020-ANA-AA-CAÑETE-FORTALEZA; y, en consecuencia, declarar la nulidad del referido acto administrativo, disponiéndose el archivo del procedimiento administrativo sancionador. Asimismo, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre los demás argumentos que sustentan el recurso de apelación.

Concluido el análisis del expediente, visto el Informe Legal Nº 553-2021-ANA-TNRCH/ST y con las consideraciones expuestas durante la sesión virtual de fecha 28.10.2021, de conformidad con el numeral 16.1 del artículo 16º del Reglamento Interno del Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas, aprobado por la Resolución Jefatural Nº 076-2018-ANA y modificado por la Resolución Jefatural Nº 083-2020-ANA, este colegiado, por unanimidad y con el voto singular del vocal Francisco Mauricio Revilla Loaiza,

RESUELVE:

1°.- Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo; en consecuencia, se declara la NULIDAD de la Resolución Directoral Nº 1165-2020-ANA-AA-CAÑETE-FORTALEZA.

2°.- Disponer el ARCHIVO del procedimiento administrativo sancionador seguido

contra el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo.

Regístrese, notifíquese y publíquese en el portal web de la Autoridad Nacional del Agua.

FIRMADO DIGITALMENTE LUIS EDUARDO RAMÍREZ PATRÓN

Presidente

FIRMADO DIGITALMENTE EDILBERTO GUEVARA PÉREZ

Vocal

FIRMADO DIGITALMENTE FRANCISCO MAURICIO REVILLA LOAIZA

Vocal

VOTO SINGULAR DEL VOCAL FRANCISCO MAURICIO REVILLA LOAIZA

En el expediente tramitado bajo el CUT 18494-2021, manifiesto el presente voto al considerar que los argumentos por el cual debe declararse fundado el recurso de apelación y el archivo del procedimiento administrativo sancionador, son los siguientes: 1. El órgano de primera instancia sancionó al señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo (el

impugnante), porque consideró que como consecuencia de la extracción del material de


acarreo realizada a través de los vehículos: retroexcavadora y excavadora (de los cuales no se tiene conocimiento quienes son los propietarios) y un camión volquete de Placa AXD -782 (de propiedad de las señoras Ascención Teolinda Luyo Castillo y Isabel Yovana Rivadeneyra Luyo) ocasionó daños en la margen derecha del río Cañete en las coordenadas UTM (WGS: 84) 391 657 mE - 8 580361 mN y como tal se habría configurado la infracción tipificada en el numeral 5) del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos, concordada con el literal o) del artículo 277° de su Reglamento.

2. Sin embargo, en el presente caso no se ha logrado establecer el nexo causal entre el impugnante y el hecho que se le atribuye (haber dañado el cauce del río Cañete), debido a que según la Consulta Vehicular de SUNARP que obra en el expediente administrativo (folio 8), se advierte que el camión volquete de Placa AXD -782, se encuentra registrado a nombre de las señoras Ascención Teolinda Luyo Castillo y Isabel Yovana Rivadeneyra Luyo y no del impugnante, como se observa de la siguiente imagen:

Fuente: Expediente Administrativo CUT 18494-2021

3. Además, se advierte que en la inspección ocular de fecha 08.11.2019, únicamente se dejó

constancia que el señor Manuel Jesús Rivadeneyra Luyo era el operario de la maquinaria, más no el titular de la actividad, puesto que conforme a la documentación que obra en el expediente no se ha demostrado que el impugnante sea el propietario de las maquinarias, y además, el trámite para la autorización de la extracción de material de acarreo lo está realizando el señor Oscar Rivadeneyra Cuzcano, quien aceptó su responsabilidad y sería beneficiario de los activos que generan dicha actividad; por tal razón, no se ha podido establecer el nexo causal entre el impugnante y el hecho que se le atribuye como infracción.

FIRMADO DIGITALMENTE FRANCISCO MAURICIO REVILLA LOAIZA

Vocal

1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO CUESTIONADO

Documents

Transcript of 1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO CUESTIONADO