10 LUGARES COMUNES FALSOS EN EDUCACIÓNFernando Atria, 2011

http://ciperchile.cl/multimedia/29443/

INTRODUCCIÓN: LA VENTAJA DEL PRIVILEGIADO.

«Nos dijeron cuando chicosLos hombres son hermanos y juntos deben trabajarOían los consejos los ojos en el profesorHabía tanto sol sobre las cabezasY no fue tal verdad porque esos juegos al finalTerminaron para otros con laureles y futurosY dejaron a mis amigos pateando piedras»

Los Prisioneros, 1986…pagando

deudas>>

«Para el que tiene privilegio, el sistema educacional chileno es el mejor mundo posible…»

Hoy todos dicen que el problema del sistema educacional chileno es la calidad. “Lo que hay que hacer es mejorar la calidad”, suele decirse, “no preocuparse de cosas como el lucro, la selección etc”. Lo primero es lo que hacen los que son “serios”, lo segundo lo dicen los que son “ideológicos”.

El debate sobre esta cuestión suele ser notoriamente ingenuo, precisamente porque asume que la pregunta es directamente por la calidad de la educación, sin notar que la calidad de la educación dependerá de la manera en que el sistema educacional esté organizado.

Cuando el sistema educacional se ha segregado, ya es demasiado tarde para asegurar educación de calidad para todos (esto es lo que aprendieron los norteamericanos cuando vieron que la doctrina “separados, pero iguales, conforme a la cual negros y blancos debían educarse en escuelas separadas, pero de igual calidad, era falsa: la segregación implica, en los hechos, desigualdad)

…PERO UN DÍA, ASUMIENDO

QUE EL ROBLEMA

NO ERAN ELLOS SINO

EL SISTEMA, DEJARON DE

PATEAR PIEDRAS Y

EMPEZARON A MARCHAR…

N° 1: “HOY LAS FAMILIAS TIENEN LA LIBERTAD DE ELEGIR LA EDUCACIÓN QUE RECIBIRÁN SUS HIJOS”

“la libertad no es para los padres, sino para los establecimientos educacionales, que siempre pueden aceptar o rechazar una postulación a través de distintos mecanismos”. Agrega: “las familias no eligen un proyecto educativo, sino un criterio de exclusión”.

Nº 2: “ES INJUSTO QUE EL ESTADO FINANCIE LA EDUCACIÓN DE TODOS”

Este es el caso más obvio de inversión grosera: lo que es el beneficio principal del rico (un sistema que le permite sin límites usar toda su riqueza para dar ventajas a su hijo) ¡se presenta como si fuera una carga del rico y un beneficio para el pobre!

Apostar al aporte particular es una política regresiva en tanto aumenta la inequidad dentro de un sistema que ya es desigual.

N° 3: “NO HAY NADA MALO EN QUE LOS QUE TIENEN RECURSOS LOS USEN EN MEJORAR LA EDUCACIÓN DE SUS HIJOS”

Es evidente que las familias harán siempre lo mejor posible por sus hijos. Sin embargo la ley no puede asumir esa perspectiva. “La ley ha de mirar a los intereses de todos. Por eso en la discusión pública lo que debe preocuparnos es ampliar tanto como sea posible la libertad de todos. Para eso la primera regla es que nadie puede pretender para sí una libertad que niega al resto. Sin embargo, eso es precisamente lo que hace la ley en Chile: da a cada uno la libertad que puede comprar. Y así la libertad que entrega es groseramente desigual”.

Nº 4: “CUANDO UN COLEGIO SELECCIONA ESTÁ PREMIANDO A LOS QUE MÁS SE ESFUERZAN”

Lo injusto que es ofrecer educación de calidad sólo a los alumnos más destacados. Tan injusto como entregársela solo a los alumnos cuyas familias tienen más ingresos. Afirma: “Basta conocer un poco sobre la educación chilena para saber que los rendimientos que alcanza un estudiante dependen, al menos en una medida considerable, de si contó con libros en la casa, si sus padres son profesionales, si le pudieron pagar un colegio donde hubiera buenos profesores, etc. En suma, de consideraciones de clase”.

Nº 5: “NO TIENE NADA DE MALO QUE LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES LUCREN”

Un establecimiento sin fines de lucro es una institución en la que estudiantes, profesores y autoridades pueden asumir que a todos les interesa el desarrollo de la institución como establecimiento educacional. Pero en un establecimiento con fines de lucro no hay esta comunidad de propósitos, o si la hay es sólo contingente: lo que mueve a los dueños es obtener la tasa más alta posible de retorno para su capital, no desarrollar el mejor proyecto educacional posible”.

N° 6: “PROHIBIR LA SELECCIÓN DE ESTUDIANTES ES NIVELAR HACIA ABAJO”.

Acabar con la selección o el gasto privado sería una forma de “nivelar hacia abajo”; a menos, que de ese modo el que recibe una mala educación pueda recibir una mejor.

Paradojalmente, los que se quejan de “nivelación hacia abajo” cuando se habla de la desigualdad en la educación son los mismos que enfatizan el aspecto meritocrático del mercado, la idea de que el mercado retribuye a cada uno según su “emprendimiento” o “creatividad” etc. Pero es demasiado obvio que la idea meritocrática unida a un sistema educacional groseramente desigual es un engaño flagrante.

N° 7: “EL HECHO DE QUE LA MATRÍCULA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA ESTÉ CAYENDO MUESTRA QUE LA PARTICULAR ES MEJOR”

Después de haber juntado a los alumnos más vulnerables en el sistema público, hacer ese tipo de comparación es injusto: lo público no pierde académicamente frente a lo privado. Es lo vulnerable lo que pierde académicamente ante lo privilegiado. El problema no es la educación publica sino las medidas que se han tomado para ahogarla, y dejar que el negocio de la educación se expanda.

N° 8: EL QUE CREE QUE EL RENDIMIENTO DE UN ESTUDIANTE ESTÁ DETERMINADO POR SU CLASE SOCIAL, PIENSA QUE “EL POBRE” TIENE MENOS CAPACIDAD QUE “EL RICO”.(EL MODELO DE ESCUELAS EFECTIVAS IMPLICITAMENTE PROPONE QUE LAS ESCUELAS VULNERABLES NO MEJORAN PORQUE HACEN LAS COSAS MAL)

Hay muchas razones por las que una escuela vulnerable, así como un fumador empedernido, pueden tener resultados que son distintos a lo que es normal dada su condición. Pero si la condición negativa de base se mantiene constante (si el sujeto continua fumando, si el sistema continua segregado), lo esperable es que siempre sean solo unos pocos casos puedan no enfermar.

El mejor consejo para el fumador no es replicar el modo de vida del fumador longevo, sino dejar de fumar. Lo que debe hacerse ante un sistema segregado no es que las escuelas más “vulnerables” intenten reproducir lo que hacen las que son exitosas pese a su vulnerabilidad, sino que el sistema deje de exhibir una tendencia a concentrar de modo cada vez más agudo la vulnerabilidad.

N° 9: SOLO UNA REFORMA QUE BUSQUE RESULTADOS CONCRETOS EN LA ESCUELA Y QUE TENGA UN “FOCO EN EL AULA” ES “SERIA”.

En algún sentido es obvio que la educación ocurre en el aula, por lo que debe importarnos mucho lo que pase dentro de ella. Pero no se puede ignorar, como lo hace este lugar común, que lo que ocurre en la sala es consecuencia de una serie de circunstancias externas a la sala misma. Dicho de otro modo, en términos generales, en la sala de clases ocurrirá lo que es probable que ocurra, dado el contexto en el que esa sala de clases existe.

N° 10: RESTRINGIR EL GASTO PRIVADO EN EDUCACIÓN BUSCA ACABAR CON LA EDUCACIÓN PRIVADA. (FIN AL COPAGO)

El reclamo a favor de ella nunca fue dirigido a abrir posibilidades de negocios a los “emprendedores”, sino fue sobre todo un reclamo de la Iglesia para poder tener colegios católicos. Lo que importaba era tener la posibilidad de dar una educación cuyo contenido no estuviera decidido por el Estado.

la posibilidad de los establecimientos de cobrar y seleccionar, tiene una vinculación accidental, no esencial, con la libertad. A menos, por supuesto, que lo que sea políticamente relevante en verdad sea asegurar al privilegiado que su hijo no se educará con niños distintos a él.

Dicho de otro modo: el problema no es la educación particular, es la educación que selecciona usando la matrícula como filtro social.

Lo que está mal distribuido no es sólo el dinero, sino también el poder…

La integración del sistema escolar permite crear comunidades de intereses, de modo que los que tienen poder e influencia tengan los mismos problemas que los que no la tienen. Si eso es así, cuando los primeros usen su poder e influencia para mejorar su situación las soluciones serán para todos.

REFLEXIÓN FINAL

«Y no me digas que,

es el mejor de los mundos posibles de construir

No vuelvas a decir,

que es todo cuanto estos campos pueden ahora producir»

Schwenke y Nilo