Euskal Autonomía Erkidegoko Justizia

Administrazioarnn Ofi2io Papera

En dicha demanda, se interesa lo siguiente:

Papel de, Oficio de la Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma del País Vasco

1. Declarar la nulidad del contrato celebrado entre la mercantil Great Time, S.L, de

aprovechamiento por turnos y los demandantes, de fecha 1 de junio de 2001.

2. Condenar a la restitución de las prestaciones abonadas, en la suma de 11.267,77

euros.

3. Condenar a la demandada al abono de los intereses legales de dichas cantidades

desde la interposición de la demanda.

4. Al pago de las costas procesales causadas.

SEGUNDO.- Mediante decreto de fecha 4 de noviembre de 2015, se admitió a trámite la

demanda y se dio traslado a la parte demandada para que contestara la demanda.

TERCERO.- Mediante diligencia de ordenación de fecha 14 de junio de 2016, se declaró

a la demandada en situación procesal de rebeldía al no haber contestado la demanda, señalándose

día para la celebración de la audiencia previa, que tuvo lugar el día 20 de octubre de 2016.

Al acto compareció únicamente la parte demandante, no haciéndolo la demandada, por lo

que fue declarada en situación procesal de rebeldía.

La parte actora se ratificó en su escrito de demanda, interesando como prueba la

documental obrante en autos, que fue declara pertinente. Tras formular la letrada las conclusiones

que consideró oportunas, las actuaciones quedaron vistas para sentencia.

CUARTO.- En la tramitación de este juicio se han observado todas las prescripciones

2

Euskal Autonomía Erl<íde¡¡oko Justizía

Admínistrazioaren Ofi;ú o Papera

legales.

Papel cfo Ofici o de la Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma del País Vasco

11. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- OBJETO DEL PLEITO.-

El presente pleito, presenta un único objeto procesal, consistente en determinar si

procede declarar la nulidad del contrato celebrado entre las partes en fecha 1 de julio de 2001,

con sus consecuencias legales inherentes.

SEGUNDO.-DE LA CARGA DE LA PRUEBA.-

El artículo 21 7 .2 de la LEC, dispone que corresponde "al actor y al demandado

reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda,

según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones

de la demanda y de la reconvención".

TERCERO.- DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA.-

Es un prius de inexcusable estudio el saber si la reclamación efectuada tiene o no soporte

documental. En este sentido, no se duda de la existencia del contrato de aprovechamiento por

turnos de bien inmueble, suscrito entre las partes en fecha 1 de julio de 2001.

Así las cosas, el demandante ha cumplido, mediante la documental aportada junto a la

3

Euskal Autonomía Erkide~Joko Justizia

Admínistrazíoaren Ofi2io Papera

demanda, su obligación de acreditar la existencia del contrato.

Papel dfl Oficio de la Adminístracíón de Jus tíci.-1 en la Comunidad Autónoma del Pais Va~co

Por otra parte, la parte demandada al no comparecer no ha podido alegar hechos

extintivos o impeditivos de la pretensión del actor, sufriendo en consecuencia las consecuencias

perjudiciales por la falta de prueba de los mismos en virtud de la normativa sobre carga

probatoria recogida en el artículo 217 de la Lec.

Acerca de la cuestión controvertida, ya ha tenido ocasión de pronunciarse la Audiencia

Provincial de Asturias, Sección 6~ Sentencia 384/2009 de 9 Nov. 2009, Rec. 356/2009, al decir

que "(. . .) existe causa suficiente para la declaración de nulidad del contrato principal de

aprovechamiento suscrito entre los actores y la codemandada en rebeldía GREAT TIME S.L.

porque solo formalmente puede reputarse cumplido por esta ultima el requisito de incorporación

de los Art. 1 O, 11 y 12 de la citada Ley 42/98, impuesto preceptivamente por el art. 9 de la

misma como contenido mínimo de este tipo de contratos de aprovechamiento por turnos de

bienes inmuebles, si se tiene en cuenta que en el contrato concertado y firmado por los actores

no se incluye el texto literal de los precitados artículos sino que, su pacto tercero , se limita a

aludir a tal incorporación por remisión a un Anexo IV en el que, sin hacer referencia destacada

en su encabezamiento a los mismos, en letra mas pequeña se trascriben tales preceptos. Con esa

forma de actuar se solada y disimula la importancia y trascendencia de los derechos de

desistimiento y resolución que a los adquirentes de este tipo de productos otorgan tales

preceptos.

Otro tanto ocurre con la obligada determinación en el propio contrato que impone el art.

9.1 .2º de la citada Ley 42/ 1998 , relativa a la " Referencia expresa a la naturaleza real o

personal del derecho transmitido" si se tiene en cuenta que en el Exponendo I del contrato (doc.

1 de la demanda) se establece que " .. . El referido régimen ha conferido a los titulares un derecho

real limitado de uso y disji·ute por un periodo de tiempo ilimitado .. "y en el Anexo I del citado

contrato se alude a " Los estatutos que rigen la cotitularidad del derecho real limitado de uso y

disfrute", definición de la naturaleza del contrato absolutamente ambigua pues de su propio

tenor literal no es posible comprender si lo transmitido es un derecho real de copropiedad en

4

Euskal Autonomía Erkidegoko Justizia

Administrazíoaren Ofi2io Papera Papel de Oficio de (a Administración de Justicia en (a

Comunidad Autónoma del Pais Vasco

régimen de multipropiedad o bien un derecho personal de uso y disfrute o arrendamiento de

temporada (. . .) ".

Asimismo, la citada sentencia explica, en un caso idéntico al expuesto, que "pero es que

además y esto es lo determinante, el incumplimiento de estos requisitos de claridad concreción y

sencillez en la redacción del contrato principal y anexos, en última instancia ha generado

confusión en los actores llevándoles a la firma de un contrato en el que estaban indeterminados

los derechos que les asistían y que delimitaban el objeto o contenido esencial del mismo, dando

así lugar igualmente a la causa de nulidad ejercitada con amparo en el art. 1300 del CCivil .

El art. 1261 del CCivil exige como uno de los elementos esenciales del contrato la

determinación de su objeto y por ello el contrato será nulo cuando no existe dicho elemento

esencial o bien cuando exista tal indeterminación del mismo que impida deducirlo de las

cláusulas contractuales.

Esa indeterminación aquí concurre, y justifica en este caso la acción de nulidad, aun

prescindiendo de las técnicas comerciales agresivas empleadas por la vendedora, abordando en

la calle a los actores e induciéndoles a firmar el contrato tras una maratoniana sesión

informativa sin solución de continuidad, con promesa de regalos supeditada a la firma del

mismo en ese momento, y de seguridad de la inversión, por la existencia de un periodo a prueba

y ofertas de recompra de indudable trascendencia a la hora de tomar la decisión de comprar.

En efecto de las estipulaciones del contrato y anexos, resulta una completa

indeterminación del objeto del contrato que justifica sobradamente y por si solo el éxito de la

acción de nulidad'.

Así en su pacto primero se alude a la transmisión a los actores del turno 8 del apartamento

descrito en el expositivo I, para en el pacto séptimo aludir a la inclusión de tal turno en una

central de intercambios y concretar en el Anexo I los derechos que derivan de la titularidad de la

cuota transmitida corno un derecho de uso y disfrute del citado apartamento " durante un periodo

semanal anual" pero sin que en ningún momento en tal anexo ni en el contrato se especifique qué

5

Euskal Autonomía Erkide9oko Justízia

Admínistrazioa,en Ofizio Papera Papel de Oficio de la Administración de Justicia en la

Comunidad Autónoma del Pais Vasco

concreto periodo comprende esa semana, cuando ese dato temporal es esencial y determinante en

este tipo de contratos de la decisión de comprar pues del mismo depende la disponibilidad de

tiempo y posibilidad de uso por el comprador.

En definitiva, en el contrato suscrito y sus múltiples anexos adjuntados al mismo ni se

concreta la naturaleza real o personal del derecho adquirido por los actores, en contra la previsión

exigida en el art. 9 .1.2º de la Ley aplicable, ni se concreta el periodo de la semana adquirida. Se

exige además para su disfrute el deposito del turno en la central de intercambios a que estaba

afiliado el inmueble (pacto séptimo), con lo cual esa derecho real de uso y disfrute quedaba en la

práctica en todo vacío de contenido, concurriendo así la causa de nulidad ya citada de

indeterminación de su objeto.

Por todo ello, procede la íntegra estimación de la demanda, siendo los efectos de la

estimación de la acción de nulidad los previstos en el art. 1303 del CCivil, al ser reiterada la

jurisprudencia del TS, la que afirma la aplicación del derecho de restitución que tal precepto

establece a los supuestos de nulidad absoluta como el presente.

En consecuencia, dada la índole personal y directa de la acción entablada contra la parte

demandada, la situación de rebeldía procesal en la que la misma voluntariamente se ha colocado,

y el resultado de las prueba documental, practicadas a instancia de la parte actora, fuerzan al

ánimo del Juzgador a entender suficientemente acreditados los hechos en que se basa la

demanda, cuya estimación total se impone con base al mérito de los propios fundamentos legales

en la misma indicados.

CUARTO.- DE LAS COSTAS.-

De conformidad con el artículo 394 LEC, deben responder de las costas causadas aquellos

6

Euskal Autonomía Erkídegoko Justízia

Administrazíoaren Oflzio Papera Papel de Oficio de la Administración de Justicia en la

Comunidad Autónoma del País Vasco

además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos impugnados (artículo 458.2 LECn).

Para interponer el recurso será necesaria la constitución de un depósito de 50 euros, sin cuyo requisito no será admitido a trámite. El depósito se constituirá consignando dicho importe en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones que este Juzgado tiene abierta en el Banco Santander, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un "Recurso" código 02-Apelación. La consignación deberá ser acreditada al interponer el recurso (DA 15ª de la LOPJ).

Están exentos de constituir el depósito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposición citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita.

Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el/la Sr/a. MAGISTRADO que la dictó, estando el/la mismo/a celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administración de Justicia doy fe, en GETXO (BIZKAIA), a veintiocho de diciembre de dos mil dieciséis.

8