::.11.1 n .) ·1€¦ · DECRETO NUMERO 85-2002 DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA, LEY EN MATERIA DE...

Licenciado Luis Eduardo López Ramos Director Legislativo Congreso de la República Su despacho

Licenciado López:

::.11.1 (: n n .) ·1 ~j

OF.003-2018/FLB/kjrc Febrero 28 de 2018

De conformidad con lo regulado en los artículos 39, 40, 41 y 112 de la Ley Orgánica del Organismo Legislativo, Decreto Número 63-94 del Congreso de la República, adjunto el DICTAMEN FAVORABLE CON MODIFICACIONES, emitido por la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales a la Iniciativa de Ley S300 que dispone aprobar Reformas al Decreto número 85-2002 del Congreso de la Republica, LEY EN MATERIA DE ANTEJUICIO.

Muy Atentamente,

e.e. archivo-comisión

FERNANDO LINARES BELTRANENA PRESIDENTE

COMISION DE LEGISLACION Y PUNTOS CONSTITUCIONALES

22

Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

DICTAMEN No. 001-2018

FAVORABLE CON MODIFICACIONES

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES

INICIATIVA 5300 QUE DISPONE APROBAR REFORMAS AL DECRETO

NÚMERO 85-2002 DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA, LEY EN MATERIA DE ANTEJUICIO

HONORABLE PLENO

El Honorable Pleno del Congreso de la República conoció con fecha veintiocho (28) de septiembre del año dos mil diecisiete (2017), y remitió a esta Comisión para su estudio y dictamen la Iniciativa de Ley con registro 5 3 O O, presentada por el diputado Fernando Linares Beltranena, la cual dispone aprobar REFORMAS AL DECRETO NUMERO 85-2002 DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA, LEY EN MATERIA DE ANTEJUICIO.

ANTECEDENTES

El ponente de la iniciativa 5 3 OO. en s u ex p os 1c1 o n de m o t i v o s . expresa q u e el derecho de Antejuicio es una garantía y filtro constitucional necesario para evitar acusaciones espurias, sobre todo para los Alcaldes, quienes son los más vulnerables. Si no fuera por el antejuicio, pasarían mucho tiempo defendiéndose en el Ministerio Publico y en el sistema judicial.

El estudio de la figura del Antejuicio no puede entenderse en toda su dimensión, sin hacer algunos apuntes históricos, que provean un contexto más robusto para su estudio.

El Antejuicio, tuvo sus inicios bajo el término de "Fuero". Esta era la potestad que gozaban ciertas personas, que, por razones de rango, clase, u ocupación eran

1 CO.\HSION DE i..EG1S!~ACiOi~

Y CONSTffUGONALES "il>c·'<'-<V COllGRESO LA REPUBLICA

GIJATEMr\lA. CA.


:.ir 1(;nri _j í '/

juzgadas de forma "separada" de la "jurisdicción" ordinaria a la cual se sometían el resto de personas.

El "Fuero'', se aplicaba como un juzgado especial e independiente, reservado para los monarcas, líderes religiosos y altos rangos de la sociedad medieval española. Se constituía como una forma "especial" de protección que evitaba a los beneficiarios, ser objeto de persecuciones en los tribunales "comunes". Así, en 974 García Fernández, Conde de Castilla, otorgó el primer Fuero a los habitantes de Castrogeriz, luego lo seguirían los "Fueros" de Burgos y Andalucía. En el siglo XI se constituyeron los Fueros de Castilla-León 1 (que incluían a Logroño, Segovia, Toledo y Salamanca). Todos estos tuvieron su génesis entonces en temas políticos.

Sin embargo, esa figura primitiva del Antejuicio, no es exclusiva del derecho español. A los ejemplos ya apuntados hay que añadir el del Derecho Anglosajón. Los mismos temas políticos que dieron nacimiento al Fuero Español, se aplicaron en el año de 1641, para que el Parlamento Inglés acusara a Thomas Wentworth (primer conde de Strafford y Ministro del Rey Carlos 1), de alta traición, juzgado de forma "especial", por su alta investidura y la gravedad de la acusación. El resultado de dicho "juicio" fue la absolución del acusado. A ello, siguieron casos como el de la Cámara de los Lores al conocer asunto del Primer Gobernador de la India Warren Hastings, acusado de ilegalmente embargar propiedades y dinero.

Es importante detectar un elemento fundamental en todos los ejemplos antes señalados. La naturaleza de "juicios políticos" que los casos indicados aparejaban. Esa distinción entre los "juicios ordinarios" y el Antejuicio es básica para entender la naturaleza jurídica de este último.

En general, los procesos judiciales "tradicionales" buscan llegar a una verdad

1 AL VAR, Manuel. Diccionario para la enseñanza de la lengua española. Editorial Alcalá de Henares, Barcelona, España, 1997. p.539

2


procesal determinada. A través de una reconstrucción de hechos, que permitan otorgar o retirar derechos u obligación a sujetos enfrentados por una Litis. Pero, el Antejuicio no busca llegar a esa "solución". Su estructura y meta es destilar la "razonabilidad" o "probabilidad" que una acusación pueda ser cierta. y evitar que pretensiones absurdas. ilógicas o sin fundamento hagan perder el tiempo a los dignatarios o funcionarios públicos. acudiendo a los tribunales.

El Antejuicio, es una figura en la cual se pretende tutelar el correcto desarrollo del Estado de Derecho, a través de la protección a ciertos "puestos" específicos cuyos "ocupantes" realizan una labor fundamental para la vida política del Estado. Es decir, el derecho al Antejuicio es un elemento estructural y esencial del correcto desarrollo del Estado de Derecho. No se puede ignorar la tremenda responsabilidad. presión y vulnerabilidad que se encuentra aparejada al desarrollo de ciertas funciones públicas.

El carácter de dignatarios o funcionarios, genera atención mediática que puede fácilmente convertirse en un método de presión y coacción sobre una persona. "El Antejuicio fue previsto por el legislador como un mecanismo en cuya virtud se concreta la presunción de fidelidad de los Funcionarios a la Constitución, con la consecuente eliminación de acusaciones arbitrarias y/o calumniosas de hechos punibles, que pueden realizarse por intereses particulares o razones po/iticas'Q.

Sería irresponsable dejar la imparcialidad y la estabilidad, psicológica, moral, física y emocional de los ciudadanos tutelados por la figura del Antejuicio, ante posibles "(. . .) litigantes despechados o ciudadanos por demás impulsivos, -y en el- se resuelve si a lugar o no, proceder criminalmente contra tales funcionarios judiciales por razón de su cargo, sin decidir el fondo de la situación"3

En resumen, el Antejuicio es un sistema de "control previo" a través del cual se protege la función pública, de tal forma que hay una investigación previa. que permite desechar acusaciones sin fundamento o mérito alguno. Es importante

2 Expediente 549-98, sentencia de amparo Constitucional El salvador. 3 CABANELLAS, Guillermo. Diccionario de Derecho usual. Tomo l. p. 186

3


considerar que no se resuelve o conoce sobre la culpabilidad o inocencia, sino que es un procedimiento que permite evaluar el nivel de probabilidad y seriedad que la causa tenga, y si amerita una investigación penal completa.

Por tanto, su importancia no radica en exculpar o sancionar a nadie, sino en establecer una red que protege contra acusaciones motivadas por deseos ajenos a la justicia. GUATEMALA COMO REPÚBLICA

Según la Constitución Política de la República de Guatemala, el Estado de Guatemala, es "republicano, democrático y representativo4

", lo cual"(. .. ) es una fonna de gobierno en donde los gobernados eligen a sus gobernantes, y el poder no reside en un solo órgano, sino en varios"5

•

La República (res publica, cosa pública) es un modelo incluyente y que busca que los ciudadanos se involucren en la vida política del Estado. Es un modelo de gestión, organización controlada y auditable del quehacer del Estado. Su base misma es la oposición al absolutismo y la tiranía. a través de asignar funciones diferenciadas entre sus órganos e instituciones.

Lo anterior genera una alternancia en la detentación del poder, de tal manera que con intervalos periódicos se eligen dignatarios o funcionarios públicos. Ese es el "germen" de la representatividad, un gobierno democrático libremente electo. En palabras de Abraham Lincoln "gobierno del pueblo. para el pueblo v por el pueblo".

Eso genera el efecto catalizador de la legitimidad, la cual es descrita como un sentido de pertenencia que se incrusta en el corazón de los ciudadanos, quienes se ven representados en aquellos a quienes eligen. Además, el artículo 142 de la Constitución Política de la República de Guatemala, en su parte conducente indica que "La subordinación entre los mismos (organismos del Estado) es prohibida".

Este modelo está pensado con el objetivo de desconcentrar el poder, de tal forma que entidades distintas posean la capacidad de fiscalizarse entre sí. Esto es esencial porque

4 Articulo 140 Constitución Politica de la República de Guatemala. 5MENDOZA, Lissette, MENDOZA, Ricardo. Constitución Explicada -Artículo por Articulo-, Comentarios, doctrina, jurisprudencia, vocabulario y legislación aplicable, p. 189.

4


.. ' . , .. r· n . . ,., IJ ~ 1 ! t t.~ ¡ l ) •"~

"( ... ) uno de los principios básicos del Estado de Derecho es el de la división o separación de poderes (. .. ) su fin primordial es que al desarrollar separada y coordinadamente sus funciones, tales órganos se limiten recíprocamente, de forma que cada uno de ellos actúe dentro de la esfera de su competencia y constituya un freno o contrapeso a la actividad de los demás. es decir. que e;erzan entre sí un control recíproco con el obieto de enmarcarse dentro del régimen de legalidad ( ... )"6

.

La República es un sistema donde debe privar el orden, la certeza y la protección de los derechos "esos principios de orden, ponderación de los poderes, libertad verdadera, de respeto sincero y profundo del derecho, son indispensables a todas las Repúblicas; deben ser comunes a todas, y se puede decir de antemano que donde no se encuentren, la República dejará bien pronto de existir"7

La naturaleza humana apunta a que nadie es juez objetivo de sus propios actos, por lo tanto, el principio republicano de separación de poderes es una garantía de justicia, de tal forma que ningún ente, dignatario o funcionario escape de la crítica, monitoreo e inspección que su función exige por los órganos competentes.

Por ello, para que el sistema sea operativo, necesita de procedimientos con sujetos bien diferenciados entre sí, de tal forma que nunca se reúna en un mismo ente. dignatario o funcionario funciones opuestas. En palabras de la Corte de Constitucionalidad de Guatemala: "La Constitución Política de la República límita la concentración del poder en un solo organismo del Estado, distribuyendo su ejercicio entre varios órganos que cooperan en la formación de la voluntad estatal y que al mismo tiempo se limitan y controlan recíprocamente"ª.

6 Gaceta No. 24, expediente 113-92, Corte de Constitucionalidad de Guatemala, sentencia de fecha 19 de mayo de 2002. 7 DE TOCQUEVILLE, Alexis. La Democracia en América, p.27 8 Corte de Constitucionalidad de Guatemala, Expediente 27 4-91.

5


Lo anterior se resume en que, el sistema institucional del Estado de Guatemala, descansa sobre principios gracias a los cuales las instituciones se regulan entre sí, evitando de esa forma abusos, presiones o favoritismos de cualquier naturaleza.

Esos controles, existen a través de ciertas figuras jurídicas que permiten mantener examen continúo de las actividades de los funcionarios o empleados públicos. Siendo la figura más prominente en ese caso la del Antejuicio. La figura del antejuicio "(. .. ) no está instituida como una protección para el funcionario, sino de las funciones que se le han encomendado (. . .) no se protege al individuo, sino, como ya se dijo anteriormente, a la función que desempeña"9

.

El antejuicio es entonces un filtro. su función es garantista. busca tutelar a ciertos funcionarios que se encuentran" expuestos" a señalamientos y ataques originados como consecuencia directa del ejercicio de sus cargos. Estos ataques pueden convertirse en métodos de presión con fines políticos, los cuales no tienen sustento jurídico o fáctico que los respalde.

El fundamento del Antejuicio es uno político e institucional, porque busca proteger al funcionario o empleado público, para que no sea alejado o separado de sus actividades, en caso contrario se podría entorpecer el correcto funcionamiento del Estado en su totalidad. Además, es una forma de evitar que la independencia y libertad del desempeño de las funciones, se convierta en un motivo para la persecución selectiva con objetivos políticos.

Por tanto, la figura del Antejuicio es necesaria para el correcto desarrollo del sistema jurídico e institucional. Permite tutelar a aquellos funcionarios probos que de otra manera estarían expuestos a los ataques discrecionales de todo tipo. Es decir "(. . .) la prerrogativa del antejuicio ha sido concedida a determinadas personas que están al servicio del Estado, con la finalidad de preservar la estabilidad del desempeño del cargo que ocupan y asegurar el ejercicio de la función pública"10

9 MENDOZA, Lissette, MENDOZA, Ricardo Op.cit., p. 207. 1° Corte de Constitucionalidad de Guatemala, Expedientes acumulados 459-2017 y 651-2017

6


Sin embargo, la figura ha sido desprestigiada, debido a su extensa duración para obtener una resolución, lo cual ha generado el rechazo público, y la incertidumbre en los afectados. Pero, lo más grave es que la resolución del procedimiento no tiene plazo, lo cual puede interpretarse como un caso de denegación de justicia, puesto que la justicia demorada es justicia denegada. Por esta razón, está iniciativa de ley pretende acortar su tiempo de duración; a través de un plazo razonable y perentorio de noventa días para obligar a que se resuelva la cuestión sobre su procedencia.

En ese sentid o, los pon entes consideran q u e la presente reforma es indispensable para llenar el vacío jurídico que aqueja a la legislación vigente sobre la materia, por medio de la implementación de un modelo expedito que permita agilizar los procesos de antejuicio, a través de la determinación de un plazo razonable y perentorio, para que se determinen los casos en los que sea necesario la interposición de una denuncia penal, por parte del Ministerio Público, contra aquellas personas que vean levantada su inmunidad.

CONSIDERACIONES DE CONSTITUCIONALIDAD.

El derecho de Antejuicio es la garantía que la Constitución Política de la República de Guatemala o leyes específicas otorgan a los dignatarios y funcionarios públicos de no ser detenidos ni sometidos a procedimiento penal ante los órganos jurisdiccionales correspondientes, sin que previamente exista declaratoria de autoridad competente que ha lugar a formación de causa, de conformidad con las disposiciones establecidas en la Ley en Materia de Antejuicio.

El Antejuicio es de orden público, inalienable, imprescriptible e irrenunciable. se da, entre otros, al Presidente, al Vice

por ello es un derecho inherente al cargo, Lo cual es apropiado, pues este derecho

Presidente, a los Ministros, Diputados,

7

;\.


Alcaldes, Gobernadores y Jueces. De esa forma se protege la institucionalidad del sistema democrático, al evitar que causas carentes de fundamento, o con fines ilegítimos puedan convertirse en un valladar para el correcto desempeño de las funciones de los dignatarios y funcionarios públicos.

Es importante señalar el motivo por el cual son necesarias las presentes reformas a la ley en materia de Antejuicio. El principal motivo es generar un modelo confiable, carente de formalismos innecesarios, y en el cual prive la celeridad para el trámite en los procesos de Antejuicio.

Esto permitirá que la figura del Antejuicio recupere su función básica como filtro, a través del cual se evita que temas carentes de fundamento o legitimidad, sean herramientas para facilitar ataques o denuncias políticas, sin base fáctica que haga entender la comisión de un delito. Su función es como "(. .. ) una garantfa por cuyo medio el órgano competente que lo tramita debe realizar un conjunto de diligencias previas, para advertir que existe fundamento en los hechos que se denuncian; que los mismos están comprendidos en la esfera de lo ilícito y que son imputables directamente al denunciado" 11

•

Sin embargo, el procedimiento actual del antejuicio en Guatemala, no responde a los principios garantistas y de correcta fiscalización ya señalados. Esto es porque es la Corte Suprema de Justicia la que recibe los expedientes (denuncia, querella) que son presentados ante juez competente, y a partir de esa recepción tiene el plazo de tres (03) días para remitirlo al órgano que corresponda para que se siga el trámite respectivo.

Esto es contrario al principio básico de gobierno Republicano, según el cual el poder se atomiza entre diferentes órganos para su correcta aplicación. No se cumple el modelo de pesos y contrapesos, según el cual en condiciones de igualdad y sin

11 Corte de Constitucionalidad de Guatemala, Expediente 765-2005

8

C. A.


presiones un órgano fiscaliza a otro. Por si fuera poco, está facultad de Ja Corte Suprema de Justicia es una atribución que no es aplicada de forma correcta, y que muchas veces no es puesta en práctica.

Esto es porque la Corte Suprema de Justicia desde hace tiempo, no cumple con dicha disposición legal. Esto genera que el sistema se estanque, manteniendo un estatus de indeterminación, que afecta la correcta aplicación de la justicia, y que deja al dignatario o funcionario público con una ausencia total de certeza juridica sobre el desarrollo del antejuicio que lo afecta.

Recordemos que es deber del Estado de Guatemala, garantizarles a sus habitantes "la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona12

". La seguridad debe ser entendida en dos vertientes, por una parte, la garantía de estar libres de toda amenaza o riesgo potencial contra los derechos particulares, y por otra la certeza de Ja aplicación y respeto irrestricto de ley.

En otras palabras, la seguridad jurídica es una "Condición esencial para la vida y el desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran. Representa la garantía de la aplicación objetiva de la ley, de tal modo que los individuos saben en cada momento cuáles son sus derechos y sus obligaciones sin que el capricho, la torpeza o la mala voluntad de los gobernantes pueda causarles perjuicio (. .. )"13

Al no dar cumplimiento al plazo de tres (03) días para remitir los expedientes ante el órgano competente, la Corte Suprema de Justicia atenta contra uno de las funciones básicas del Estado de Derecho, la confianza en la aplicación de las normas, sin excepciones o alteraciones de ninguna naturaleza.

12 Articulo 2, Constitución Polltica de la República de Guatemala. 13 OSSORIO, Manuel. Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales. P. 695.

9


Además, es inviable seguir aplicando la ley como existe en este momento. puesto que los antejuicios planteados en contra de un magistrado de la Corte Suprema de Justicia. son conocidos por los integrantes de la misma. Esto convierte a los afectados en juez y parte, generando un círculo nocivo en el cual no existe la objetividad. De esa forma los antejuicios presentados contra magistrados de la Corte Suprema de Justicia, son conocidos y resueltos in limine y desestimados, dejando de lado criterios jurídicos objetivos.

Todo esto se fundamenta en el artículo 16 de la Ley en Materia de Antejuicio (Decreto 85-2002), que dice: "Cuando un juez competente tenga conocimiento de una denuncia o querella presentada en contra de un dignatario o funcionario que goce del derecho de antejuicio, según lo estipulado por la ley, se inhibirá de continuar instruyendo y en un plazo no mayor de tres días hábiles, elevara el expediente a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia para que esta, dentro de los tres días hábiles siguientes de su recepción, lo traslade al órgano que deba conocer del mismo, salvo que ella misma le correspondiere conocer. El juez no podrá emitir en la nota de remesa juicios de valor, ni tipificar el delito".

Esa "facultad para conocer" el expediente de mérito, es una contradicción directa con lo dispuesto en el artículo 165 (Atribuciones del Congreso de la República) literal "h" de la Constitución Política de la República de Guatemala, el cual enuncia: "Declarar sí ha lugar o no a formación de causa contra el Presidente y Vicepresidente de la República, Presidente y Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, del Tribunal Supremo Electoral y de la Corte de Constitucionalidad, Ministros, Viceministros de Estado, cuando estén encargados del despacho; Secretarios de la Presidencia de la República, Subsecretarios que los sustituyan, Procurador de los Derechos Humanos, Fiscal General y Procurador General de la Nación".

Es decir, hay una facultad con rango constitucional otorgada al Congreso de la

10


República, para conocer antejuicios presentados contra Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, y en ninguna parte dentro del texto constitucional, se le autoriza a la Corte Suprema de Justicia "conocer" los Antejuicios planteados contra los mismos magistrados.

La Corte Suprema de Justicia se ha basado en resoluciones de la Corte de Constitucionalidad que dicen que la Corte Suprema de Justicia, al "conocer" debe también "resolver" el asunto, indicando que su función no es "únicamente trasladar". Sin embargo, la Corte de Constitucionalidad, en todas sus sentencias, no considera el artículo 165 h) de la Constitución Política de la República de Guatemala, ni la Ley de Antejuicio, que usa el verbo "trasladará", ni las competencias de los casos que deberá conocer el Congreso de la República.

Por ello, la presente reforma a la Ley en Materia de Antejuicio, tiene por meta no solo mejorar el burocrático procedimiento actual, sino corregir un vicio estructural que no tiene razón de existir, porque despoja una función al Congreso de la República y además violenta los principios que fundamentan la existencia del Estado de Derecho en Guatemala.

11


Además, "(. . .) el modelo de la separación de los poderes resulta de la combinación de dos principios: 1) el principio de especialización de las funciones (que atiende a la distribución de las funciones estatales}, v 2) el principio de independencia recíproca de los órganos (que se refiere a las relaciones entre los órganos competentes para ejercerlas)"14

. Por lo tanto, Guatemala no puede ser un pleno Estado de Derecho si no cumple con los lineamientos básicos de protección a la persona y especialización de la función pública.

DEL CONTENIDO DE LA INICIATIVA 5300

La iniciativa 5300 promueve que los antejuicios ya no deban pasar por el filtro de la Corte Suprema de Justicia, sino que sean conocidos de forma inmediata por el Órgano Jurisdiccional competente según la ley y el mandato constitucional. Esto evitará un modelo en el cual se es juez y parte al mismo tiempo, evitando que intereses sectoriales, gremiales o políticos manchen el correcto desarrollo del procedimiento.

Así mismo, se establece un procedimiento jurídico para que una vez otorgado con lugar el antejuicio, el Ministerio Público tenga un plazo perentorio de noventa días para presentar la denuncia penal ante el órgano jurisdiccional competente, y si no lo hiciere así, el proceso de Antejuicio se dará por concluido, así como las medidas cautelares otorgadas por los órganos jurisdiccionales en materia penal.

Esto tiene por meta, aportar certeza al procedimiento, y evitar el aplazamiento continuo del mismo se transforme en una herramienta de presión de cualquier naturaleza, y depurar el modelo de tal forma que las causas que no tengan

14 VARGAS, Alan, citando a Riccardo Guastini, en su ensayo "Los Poderes del Estado ¿separados o equilibrados?" https://www.urgentebo.com/noticia/el-principio-de-separaci%C3%83n-de-funciones-en-ladoctrina-constitucional-contempor%C3%A 1 nea# _ftn3

12 l ~_,.,,--¡


. r...,.,..,8

. 'i ,; t f t '. 1 ·.) '· 'i

verdadero sustento en hechos o la propia ley sea depurado del sistema de forma permanente.

CONCLUSIÓN

La Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales del Congreso de la República de Guatemala al tenor del análisis y consideraciones manifestadas, así como d e 1 a s diferentes posturas que fueron escuchadas considera emitir D 1 C TA ME N FAVORABLE CON MODIFICACIONES a la Iniciativa 5300; para que esta sea sometida a consideración del Pleno del Congreso de la República y éste decida como en derecho corresponda.

Modificaciones propuestas y aceptadas por el ponente:

,_ El artículo 2 que modifica el artículo 17 de la Ley en Materia de Antejuicios en su inciso "K", se suprime el texto propuesto para reforma, y se añade "en una sola votación".

,_ El artículo 2 que modifica el artículo 17 de la Ley en Materia de Antejuicios en su inciso "M" sustituir la palabra "guardará" por "archivará" y se suprime el texto "a disposición de Pleno del Congreso"

,_ Suprimir de la reforma propuesta los artículos 4 y 5. ,_ El artículo 6 de la iniciativa propuesta, se convierte en artículo 4

Dado en la Comisión de Legislación y Puntos C nstitucionales del Congreso de la R~pú~lic~ de Gu~emala, en la ciudad de, Guatema!a 1 día vejntiocho de febrero de dos mil d1ec1ocho. / .,e,;J.,z;;.~/,o : EL. !J ~t;,*. · L.e." . c.. : J 'f;···TF§:cP ¡ N c.?._

~~-w:;eA.cc.a.22- e~ e '-<> J -~ _,

FERNANDO LINARES-BERTRAMEMA PRESIDENTE

JOSÉ CONRADO GARCÍA HIDALGO SECRETARIO

13


?f'~ de ~i4/acúm y P!'t:t-ntM ?;i'Mlótúácúmak ~~<>¿,la ?Ae¡idlica

/1luaknala, '?f. cd. FIDEL REYES LEE

LUIS PEDRO ALVAREZ MORALES

CORNELIO GONZALO GARCIA GARCIA

: , i 11 inn,;20 ~' .. . ~

MARIA STELLA ALONZO BOLAÑOS

LES FRANC

JUAN MANUEL DIAZ-DURÁN MENDEZ


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

HONORABLE PLENO:

El derecho de Antejuicio sobrevivió el intento de extinguirlo en la Reforma Constitucional. Este

derecho se da, entre otros, a Diputados, Alcaldes, Gobernadores y Jueces. El derecho de antejuicio

es una garantía y filtro constitucional necesario para evitar acusaciones espurias, sobre todo para los

Alcaldes, quienes son los más vulnerables. Si no fuera por el antejuicio, pasarían mucho tiempo

defendiéndose en el Ministerio Publico. Lo mismo sucede con los Diputados, quienes deben

sentirse libres de hacer su labor de fiscalización y no estar sujetos a constantes ataques con fines

políticos.

El antejuicio es un filtro que sólo busca ver que los ataques o denuncias no se hagan con fines

políticos sino con base en lo que podría llegar a ser la comisión de un delito. Los antejuicios en si

no son dañinos al sistema. Lo que se critica es que tardan mucho, que la justicia demorada es

justicia denegada, por lo que esta iniciativa de ley pretende acortar su tiempo de duración y poner un

plazo perentorio de noventa días para desarrollar que se resuelva.

En el derecho punitivo los plazos son perentorios, por lo que el antejuicio no debiera de ser la

excepción. Consideramos que con esta reforma, la resultante celeridad dará más certeza jurídica a

este proceso.

15


DECRETO NÚMERO ----

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA

CONSIDERANDO:

Que de conformidad con lo establecido en la Constitución Política de la República y otras leyes, el

derecho de antejuicio ha sido concedido a determinadas personas que están al servicio del Estado

para preservar la estabilidad del desempeño del cargo y garantizar el ejercicio de la función pública

CONSIDERANDO:

Que es pertinente fijar un plazo adecuado para llevar a cabo las diligencias de antejuicio promovidas

en contra de aquellos que constitucionalmente están protegidos por ese derecho, de modo que en un

corto tiempo se sepa el resultado de dichas diligencias.

POR TANTO:

En ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 171 literal a) de la Constitución Política

de la República,

16


r n,,',·3? 1 ; 1 ¡ ~ t t ' ... b

DECRETA:

Las siguientes:

REFORMAS A LA LEY EN MATERIA DE ANTEJUICIO,

DECRETO NÚMERO 85-2002 DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Artículo l. Se reforma el artículo 16, el cual queda así:

"Artículo 16. Cuando un juez competente tenga conocimiento de una denuncia o querella

presentada en contra de un dignatario o funcionario que goce del derecho de antejuicio,

según lo estipulado por la ley, se inhibirá de continuar instruyendo y en un plazo no

mayor de tres días hábiles trasladará el expediente directamente al organismo competente

para conocer y resolver, conforme a lo establecido en los artículos 12, 13, 14 y 15 de esta

ley. El juez no podrá emitir en la nota de remesa juicios de valor, ni tipificar el delito.

Artículo 2. Se reforma el artículo 17, el cual queda así:

"Artículo 17. Procedimiento del antejuicio en el Congreso. Cuando el Congreso de

la República deba conocer de un antejuicio promovido en contra de un dignatario o

funcionario que por razón del cargo goce de ese derecho, después de haberse inhibido un

órgano judicial de continuar instruyendo proceso por tal razón y habiéndose recibido los

autos para su conocimiento, durante período ordinario de sesiones, la Junta Directiva lo

deberá hacer saber al Pleno del Congreso que en próxima sesión ordinaria o

extraordinaria que se celebrará no más de ocho días, después de su recepción, iniciará el

trámite del asunto.

\\>

17


El Congreso procederá de la manera siguiente:

a) En la sesión ordinaria o extraordinaria convocada como se indica en el primer

párrafo de este artículo, el Pleno del Congreso será informado de todos los detalles

del asunto;

b) En esa misma sesión el Pleno del Congreso integrará una Comisión Pesquisidora,

conformada por cinco miembros por sorteo que se realizará entre todos los

diputados, salvo el Presidente del Congreso. El primer diputado sorteado será el

Presidente de la comisión y el segundo actuará como Secretario. Los restantes

actuarán como vocales.

c) Las decisiones de la Comisión Pesquisidora se adoptarán por mayoría de votos y

ningún diputado puede excusarse o dejar de participar, salvo que el Pleno acepte la

excusa encontrando fundadas las razones argüidas. Si alguno de los miembros de la

Comisión Pesquisidora se resistiere a actuar en ella esto constituirá falta grave y los

demás miembros lo harán del conocimiento de la Junta Directiva del Congreso de la

República para la sanción que corresponda.

d) La Comisión Pesquisidora examinará el expediente y demás documentos que

hubiere. oirá a los promotores del antejuicio, así como al funcionario contra quien

esté enderezado el asunto y practicará las diligencias razonables que soliciten las

partes recabando toda información y documentación que cualesquiera de los

miembros de la Comisión considere pertinente, con el propósito de establecer la

veracidad de los hechos denunciados y si éstos pueden o no suponer la existencia de

un hecho que por su naturaleza deba ser conocido por un juez del ramo penal.

18


e) Para el desempeño de sus funciones, todos los funcionarios y empleados están

obligados a prestar su plena colaboración a la Comisión.

f) Al finalizar su investigación y consideración, la comisión emitirá un informe

circunstanciado, del que dará cuenta al Pleno en sesión ordinaria o extraordinaria del

Congreso.

g) La comisión deberá tener presente que su investigación no tiende a determinar ni la

culpabilidad ni la inocencia del funcionario investigado. El propósito de la Comisión

Pesquisidora consiste en establecer la existencia y veracidad de hechos que puedan o

no integrar una actividad que por su naturaleza deban ser conocidos por un juez del

ramo penal y de la probable participación del dignatario o funcionario en los

mismos. Igualmente corresponde a la comisión determinar si la investigación se ha

promovido por razones espurias, políticas o ilegítimas en afán de involucrar a tal

funcionario. La misión de la Comisión Pesquisidora consiste esencialmente en

poner a disposición del pleno los elementos que permitan establecer si, como

consecuencia de los hechos investigados, tal funcionario deba ser puesto a

disposición de la justicia común y de ninguna manera podrá arrogarse facultades que

corresponden a los tribunales y jueces, ni podrá calificar o tipificar hechos delictivos.

h) El informe circunstanciado de la Comisión Pesquisidora deberá contener la

información que haya recabado e incluirá los documentos que considere pertinentes

y todos aquellos que le hayan sido entregados en el ejercicio de su función. Los

miembros de la comisión, en forma individual, podrán hacer las observaciones que

consideren pertinentes y deberán incluirse en el expediente.

19


i) El Pleno del Congreso conocerá del expediente instruido y del informe

circunstanciado de la Comisión Pesquisidora en sesión ordinaria o extraordinaria,

procediéndose a su discusión. A todos los diputados le serán entregadas copias de

este informe.

j) Desde luego que los integrantes de la Comisión Pesquisidora han sido designados

mediante mero sorteo, sus criterios se basarán en sus honestos conocimientos, en la

decencia y en la honorabilidad. Nadie puede pedirles explicaciones ulteriores que

sustenten su modo de pensar, o rebatirles cualquier criterio que haya sido expresado.

k) Agotada en el Pleno la discusión del informe de la Comisión Pesquisidora se

procederá a votar en una sola votación. Para declarar con lugar o sin lugar un

antejuicio es necesario el voto en uno u otro sentido de las dos terceras partes del

total de diputados que inte¡,rran el Congreso.

1) Emitida la resolución que declara con lugar el antejuicio, deberá retomarse el

expediente a la Corte Suprema de Justicia a fin que lo turne al tribunal del orden

común que proceda.

m) Si no se completara el voto de las dos terceras partes del total de diputados que

asistan a la sesión para declarar con lugar o sin lugar el antejuicio, según lo

declarado en la literal k. el expediente se archiva en la Dirección Legislativa

n) Si el antejuicio es declarado sin lugar causará estado y no cosa juzgada.

Artículo 3. Se reforma el artículo 18, el cual queda así:

20


, 1 r,"' (! 1J.!' i 1

"Artículo 18. Antejuicio estando en receso el Congreso. Cuando se promueva un

antejuicio estando en receso el Congreso de Ja República, los trámites indicados en el

artículo anterior, los llevará a cabo Ja Comisión Permanente, integrando Ja Comisión

Pesquisidora con tres de sus miembros electos por sorteo. Esta comisión elaborará el

informe correspondiente y Jo remitirá al Pleno del Congreso en Ja sesión ordinario o

extraordinaria que para el efecto sea convocada, continuándose con el procedimiento

como lo indica el artículo anterior. Sin embargo, si se promovieran antejuicios en contra

del Presidente de Ja República o del Presidente del Organismo Judicial, la Comisión

Permanente deberá convocar inmediatamente a sesiones extraordinarias del Congreso de

la República y en ellas se conocerá del antejuicio, observando el trámite contenido en el

artículo 17 de esta Ley."

Artículo 4. El presente Decreto entrará en vigencia el día siguiente de su publicación en el diario

oficial.

Pase al Organismo Ejecutivo para su sanción, promulgación y publicación

21


::.11.1 n .) ·1€¦ · DECRETO NUMERO 85-2002 DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA, LEY EN MATERIA DE...

Documents

Transcript of ::.11.1 n .) ·1€¦ · DECRETO NUMERO 85-2002 DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA, LEY EN MATERIA DE...