11_suba

5/9/2018 11_suba - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/11suba 1/114

Carrera 30 Nº 24 – 90 Piso 8º PBX. 335 8000 Ext. 8071 www.sdp.gov.co Informes Línea 195

CARACTERIZACIÓN LOCALIDAD DE SUBA

Sectores:

Seguridad ciudadanaDemocracia y participaciónDesarrollo económicoControl urbanístico

Análisis especial:Georreferenciación de la Inversión local 2004-2007

SECRETARIA DISTRITAL DE PLANEACIÓNINSTITUTO DE ESTUDIOS URBANOS-UNIVERSIDAD NACIONAL

CONVENIO 230 DE 2007BOGOTÁ, D.C., MARZO DE 2008




1. SEGURIDAD CIUDADANA EN LAS LOCALIDADES DE BOGOTANAS .............................5 1.1. Análisis de la localidad en el contexto distrital................................................. 5

1.1.1. Lesiones personales ..................................................................... 7 1.1.2. Lesiones en Accidentes de transito................................................... 7 1.1.3. Lesiones accidentales................................................................... 8 1.1.4. Hurto a vehículos........................................................................ 8 1.1.5. Hurto a residencias...................................................................... 8 1.1.6. Hurto a personas......................................................................... 8 1.1.7. Homicidios................................................................................ 8 1.1.8. Hurto a motos............................................................................ 8 1.1.9. Hurto a establecimientos de comercio...............................................9

1.2. Análisis del delito al interior de la localidad.................................................... 9 1.3. Descripción de los atributos de cada delito ....................................................11

1.3.1. Hurto a personas........................................................................11 1.3.2. Lesiones personales ....................................................................11 1.3.3. Hurto a residencias.....................................................................12

1.4. Análisis espacial de los delitos a partir de densidades por barrios .........................12 1.4.1. Hurto a personas........................................................................12 1.4.2. Hurto a residencias.....................................................................14 1.4.3. Hurto a establecimientos de comercio..............................................14 1.4.3. Lesiones personales ....................................................................15

2. DEMOCRACIA Y PARTICIPACIÓN EN LAS LOCALIDADES BOGOTANAS .......................17 2.1. Sobre las democracias en general, y la democracia local en nuestra Bogotá............17 2.2. Cómo elegimos ediles en Bogotá ................................................................18

2.2.1. Número de listas y candidatos para JAL en Bogotá ..............................19 2.2.2. Votos representados en las JAL .....................................................19 2.2.3. Votos para acceder a la JAL .........................................................20 2.2.4. Renovación en las JAL ................................................................22 2.2.5. Transfuguismo político en las JAL 2003-2007 .....................................23

2.3. La JAL de Suba 2000-2007 ........................................................................24 2.3.1. Número de listas en la localidad de Suba..........................................24 2.3.2. Curules por partido y transfuguismo político en la JAL de Suba...............25 2.3.3. Votos representados en la JAL de Suba .........................................27 2.3.4. Análisis de la competencia electoral en el 2007 en la localidad de Suba ....28 2.3.4. Análisis de la repitencia en la JAL de Suba.....................................31

2.4. La participación en la priorización de la inversión del eje social para 2007 .............36 2.4.1. El proceso de priorización en la localidad de Suba: ¿decisiones vinculantes?....................................................................................................37

2.4.2. La percepción de los actores participantes del proceso ........................44 3. DESARROLLO ECONÓMICO EN LAS LOCALIDADES BOGOTANAS.............................48

3.1. El desarrollo económico: Problemática e implicaciones en el ámbito local. .............48 3.2. Metodología del diagnóstico ......................................................................53




3.3. Resultados del diagnóstico ........................................................................54

3.3.1. Estructura económica..................................................................54 3.3.2 Vocación económica de la localidad .................................................56 3.3.2.1 Industria .............................................................................56 3.3.2.2. Comercio ...........................................................................58 3.3.2.3. Servicios ............................................................................58

3.3.3 Características y relaciones de las actividades económicas......................60 3.3.3.1. Decisiones de localización empresarial........................................60 3.3.3.2. Relación vivienda-trabajo de los empleados .................................60 3.3.3.3. Servicios comunes utilizados por los establecimientos .....................61 3.3.3.4. Interacción de las actividades industriales ...................................62 3.3.3.5. Interacción de las actividades comerciales...................................63 3.3.3.6. Identificación de clusters potenciales.........................................65

3.4. Análisis de las inversiones en desarrollo económico 2004-2007.............................65 3.4.1. Comportamiento anual de la inversión .............................................67 3.4.2. Datos totales para la vigencia 2004-2007...........................................68

4. CONTROL URBANÍSTICO EN LAS LOCALIDADES BOGOTANAS ................................71 4.1. El control urbanístico y su importancia en el mejoramiento de los niveles deconvivencia ciudadana...................................................................................71 4.2. Líneas de diagnóstico seleccionadas y procedimiento aplicado.............................73

4.2.1. Datos recolectados en las Alcaldías Locales. ......................................74 4.3. Situación actual del control urbanístico en Suba. .............................................76 4.4. Conclusiones del diagnóstico......................................................................86

5. CARACTERIZACIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LA INVERSIÓN LOCAL 2004-2007:NECESIDADES ATENDIDAS VS. NECESIDADES POR UNIVERSALES................................91

5.1. Sobre la importancia de saber quiénes, dónde y por qué ....................................91 5.2 Metodología...........................................................................................93 5.3. La inversión local en Suba 2004-2007: lo planeado y lo contratado........................96

5.3.1. Inversión por instancia de viabilización.............................................97 5.3.2. Rangos de inversión ....................................................................98 5.3.3. Inversión por ejes ......................................................................99 5.3.4. Fechas de suscripción de los contratos ...........................................101 5.3.5. Nivel de georreferenciación de los contratos....................................102

5.4. Georreferenciación de la inversión local Suba 2004-2007: barrios atendidos ybarrios por atender..................................................................................... 102

5.4.1. Información georreferenciable en la localidad .................................. 102 5.4.2. Barrios atendidos por año y período vs. Barrios atendibles ................... 103

5.4.3. Montos de inversión por barrio 2004-2007........................................105 5.4.4. Montos de inversión por estrato y población.....................................112




Seguridad

ciudadana




1. SEGURIDAD CIUDADANA1 EN LAS LOCALIDADES DE BOGOTANAS

1.1. Análi sis de la locali dad en el cont ext o dist ri t al

En este aparte se describen y analizan las dinámicas de los delitos reportados en lalocalidad con respecto a los delitos sucedidos en las otras localidades de la ciudad,teniendo en cuenta para esto información como los totales por delito en cada localidad,el total en toda la ciudad, el porcentaje de participación de cada localidad y elpromedio de cada delito en el distrito. Los periodos de tiempo analizados fueron los dossemestres del 2006 y el primer semestre de 2007.

La localidad de Suba corresponde a una de las jurisdicciones distritales más grandes entérminos de área, al tiempo que congrega a una importante cantidad de población

residente, así como de tipo flotante, relacionada con las múltiples actividades de bienesy servicios emplazadas en ellas. Como si fuera poco, es un territorio con diversasestructuras socio-económicas, hecho que entrega un heterogéneo paisaje dediferenciables dinámicas en un mismo espacio, lo que en muchos casos puede general laocurrencia de conflictos.

Aunque lo anterior puede parecer una conclusión a priori, sin abordar los pormenores deeste análisis que debe observar con rigor cada una de las cifras y plasmarse en lasconclusiones finales, en términos de impacto sobre la percepción ciudadana, los datosabsolutos reportados por las tablas de análisis criminológicos alarman y puedenestigmatizar algunas localidades.

Tabla No. 1. Reporte y participación de la actividad delictiva en la localidad en el contextodistrital.

* Información no disponible para el primer semestre de 2007Fuente: Base de datos SUIVD, elaboración propia.

1 El eje de Seguridad de la localidad está conformado por cuatro tipos de análisis, a saber: 1) Análisis de lalocalidad en el contexto distrital; 2) Análisis del delito al interior de la localidad; 3) Descripción de losatributos de cada delito; 4) Análisis espacial de los delitos a partir de densidades por barrios. Para los dosprimeros análisis todos los delitos se encuentran descritos de una forma sintética, mientras que para losanálisis 3 y 4 sólo se hace referencia a los delitos con más relevancia tanto en el contexto distrital como enla propia localidad.

Delitos

Semestre 06- I 06- II 07- I 06-I 06 -II 06- I 06- II 0 6- I 06- II 07- I 06- I 06- II 07- I 06- I 06 -I I 07- I 06- I 06- II 0 7- I 06- I 06 -I I 07- I 06- I 06- II 07-

Localidad 574 614 634 99 92 19 30 264 200 213 361 422 435 631 692 649 47 40 36 342 243 200 36 37 4

Distrito 27 31 3176 3074 1 176 1210 261 366 163 2 1 469 1173 1980 21 19 1987 5293 5 45 2 4 311 529 503 368 2384 2 20 8 1 730 499 3 78 53

% 21,0% 19,3% 20,6% 8,4% 7,6% 7,3% 8,2% 16,2% 13,6% 18,2% 18,2% 19,9% 21,9% 11,9% 12,7% 15,1% 8,9% 8,0% 9,8% 14,3% 11,0% 11,6% 7,2% 9,8% 8,3

Promedio

Distrital144 167 162 62 64 14 19 86 77 62 104 112 105 279 287 227 28 26 19 125 116 91 26 20 2

HomicidiosLesiones

personales

Lesiones

acc. Tran.*

Lesiones

accidental*

Hurto a

vehiculos

Hurto a

residencias

Hurto a

personas

Hurto a

motos

Hurto a

estbl. comercial




La información reporta cifras altas en las localidades con mayor población: Kennedy,Engativá, Suba, y es precisamente esto lo que eleva los porcentajes de representacióndelincuencial de una localidad grande con respecto a la ciudad. No significa que se optepor la despreocupación y no se adopten medidas dentro del Plan de Seguridad Local, porsupuesto la información debe conducir a toma de decisiones urgentes, dado que lalocalidad de Suba, por ejemplo, en todos los casos expuestos, señala que los datosdelictivos están por encima del promedio reportado para Bogotá D.C.

Para el primer semestre del 2006, mientras en Suba se reportaron 574 delitos en lesionespersonales, en la localidad de la Candelaria se reportaron para delitos de estanaturaleza 22 casos, pero por cada diez mil habitantes, Suba se encuentra al mismonivel de esta localidad e incluso por debajo; mientras en Suba se cometieron 7,6 lesiones

personales por cada 10.000 habitantes, en Candelaria se cometieron 8 lesionespersonales por cada 10.000 habitantes. Esto solo para ejemplificar que si se analizan lascifras en Bogotá D.C., en valores relativos, quizá el comportamiento local es más omenos similar entre localidades incluso grandes y pequeñas, y permita tenerinstrumentos de política pública no tan distintos entre localidades.

Suba presenta datos superiores al promedio en los nueve delitos y en los periodosevaluados (3 semestres). Es el valor más alto referido para los delitos de lesionespersonales, hurto a vehículos y hurto a residencias para los tres semestres coninformación; el segundo lugar en hurto a establecimientos comerciales para el primersemestre del 2006 y el primero del 2007, en tanto ocupa un tercer lugar en el segundosemestre del 2006. Un tercer lugar ocupa Suba en los dos semestres del 2006 para el

caso de lesiones en accidentes de tránsito, delito del que no se cuenta con lainformación del 2007. En el caso de hurto a personas fue pasando del tercer lugar en elprimer semestre del 2006, al segundo lugar en el segundo semestre y al primero en el2007 I semestre con 631, 692 y 649 casos reportados, respectivamente, nótese que apesar de los valores absolutos que disminuyen comparativamente en los dos últimosperiodos, Bogotá tuvo un comportamiento mejor en reportes de este delito, lo que hizoque la localidad ocupara el primer lugar.

En el caso de homicidios, el delito considerado socialmente como de mayor gravedad,pasó de ocupar un cuarto lugar en el primer semestre de 2006, a un tercer lugar tantoen el segundo semestre del mismo año, como en el primero del 2007 con 36, 37 y 44casos reportados respectivamente. Lo que indica que Bogotá mejoró la seguridad, ya que

pese a que en la segunda mitad del 2006 el número de casos solo aumentó en uno, laparticipación de Suba con respecto a Bogotá aumento en dos y medio puntos, pasandode 7,2% a 9.8% de un semestre a otro. En cambio, pese a que para el 2007 se reportaron7 casos más, la participación local en Bogotá bajo al 8,3%, ello quiere decir que la tasade crecimiento en la ciudad fue mayor a la de Suba y eso efectivamente se observó endicha comparación.




Es de señalar, volviendo al análisis por número de habitantes, que mientras en Bogotá,se cometieron 7,51 homicidios por cada cien mil habitantes durante el primer semestredel 20062, en la Localidad de Suba se cometieron 4,8 delitos del mismo tipo por cadacien mil habitantes; es decir un homicidio por cada 20933, mientras en Bogotá por cada13298 habitantes hubo un acto de esta naturaleza. Aclaro que los datos poblacionales debase no corresponden al último censo sino a la fuente reportada por el DAPD y que seutilizaron para los diagnósticos del G10 y lo hice porque estos datos del 2003, ofreceninformación local y se puede establecer la comparación, mientras que el censo 2005 noarroja información local.

Otro elemento a destacar en este análisis, es que en localidades con menor población,los datos por cien mil habitantes se dispara significativamente, como es el caso de

Candelaria donde la cifra por cien mil habitantes asciende a 21 y Los Mártires a 32homicidios, es decir, por encima del reportado para Bogotá.

En el caso de lesiones accidentales, también se ocupó un cuarto lugar en los dossemestres del 2006, sin datos para el 2007. Y para el caso del delito hurto a motos, Subaocupó un quinto lugar para el primer semestre del 2006, pasó a ocupar el cuarto en elsegundo semestre y un segundo lugar en el primer semestre de 2007, pese a que en susvalores absolutos el número de delitos se redujo consecutivamente pasando de 47 a 40 y36 de un semestre a otro.

1.1.1. Lesiones personales

Mientras en Bogotá aumentó en un 16% el número de casos totales del II semestre conrespecto al I de 2006, en Suba aumento en 7%; pero en esta misma, para el semestre Ide 2007, se presentó un aumento del 3.4%, en tanto para Bogotá se presentó unadisminución en este mismo porcentaje. En valores relativos se presentó una situaciónmás problemática en la Ciudad que en la localidad de Suba.

1.1.2. Lesiones en Accidentes de transito

Solo hay datos para el 2006, año en el que de un semestre a otro en Bogotá aumentó elnúmero de casos en un 3%, mientras que para Suba se disminuyó el número de casosreportados en un 7%, con un comportamiento más satisfactorio que el conjunto deBogotá.

2 Este dato cambia en los reportes del “Plan Integral de Seguridad para Bogotá”, donde se afirma que en año2006 se reportaron 17,59 homicidios por cada cien mil habitantes, logro significativo comparado con el año1993 donde se alcanzaron a reportar 80 homicidios por cada cien mil hab. Alcaldía Mayor. Pag.1




1.1.3. Lesiones accidentales

Tanto en Bogotá como en Suba aumentaron significativamente los valores relativos,mientras en Bogotá aumentó en un 40 %, Suba lo hizo en un 58%, siendo el de mayorvariación local. En la ciudad solo lo iguala el porcentaje de variación presentado en eldelito de homicidios para el I semestre de 2007 con respecto al 2006.

1.1.4. Hurto a vehículos

Suba presentó entre el primer y segundo semestre del 2006, una importante disminucióndel 24%, mejor que la reducción de Bogotá la cual reportó una disminución del 10%. Dela segunda mitad del 2006 a la primera del siguiente año, la tendencia de Bogotá siguióen disminución con un 20%, en tanto para Suba se volvió a presentar un aumento del6.7%.

1.1.5. Hurto a residencias

La localidad reporta un aumento de 16.5% entre el primero y el segundo semestre de2006, y un aumento tan solo del 3% para el I semestre de 2007. En el caso de Bogotáaunque también aumenta, lo hace en menor proporción: entre semestres de 2006 (7%) yen primee semestre de 2007 (6.2%).

1.1.6. Hurto a personas

Este delito tuvo un comportamiento satisfactorio en Bogotá, presentando apenas un 0.7%de aumento inter-semestral en el 2006 y disminuyendo en un 21% para el 2007, en tantopara Suba el comportamiento fue de aumento en un 9.6% inter-semestralmente en elaño 2006 y se redujo en un 6.2% para el I semestre de 2007.

1.1.7. Homicidios

Si bien Suba reportó un aumento entre los dos semestres de 2006, no supero el 0,5%,pese a ello, si fue representativo para el primer semestre de 2007, ya que alcanzó el19%. Para Bogotá el comportamiento de reducción en un 24.3% entre semestres del2006, se vio afectado por un aumento significativo del 40.2% para el I semestre del 2007,lo que llama la atención, dado el logro del año anterior.

1.1.8. Hurto a motos

En este tipo de delito, la localidad tuvo un mejor comportamiento respecto al conjuntode la ciudad. Mientras en Suba disminuyó en un 14.8% inter-semestralmente en el 2006,




Bogotá reportó un aumento en 4.9%, pero en el primer semestre de 2007 se presentó una

disminución importante del 27% y Suba del 10%.

1.1.9. Hurto a establecimientos de comercio

La tendencia local presentó un mejor comportamiento que Bogotá. Aunque la ciudad viodiminuido en un 7.4% los casos reportados durante los dos semestres de 2006, Suba lohizo en 29% a lo largo del mismo periodo, y de este al primer semestre de 2007, lalocalidad disminuyó en un 17.7% y, al tiempo que Bogotá lo hizo en un 21.6%,presentando un comportamiento similar.

1.2. Análisis del delito al interior de la localidad

Esta sección muestra el número de delitos reportados en la localidad para los dossemestres del 2006 y el primer semestre del 2007 (gráfico 1). A su vez, se describe latasa de variación (positiva o negativa) de cada uno de ellos, esta vez empleando solo losprimeros semestres de los años 2006 y 2007 (gráfico 2).

Los delitos que tuvieron un comportamiento de reducción importante, comparando laprimera mitad del año 2006 y la primera mitad del año 2007, fueron en su orden: elhurto a establecimientos comerciales con una variación de 41.5%, el hurto a motos conun 23.4% y el hurto a vehículos con una disminución de 19.3%. Estos fueron entonces,delitos con tasa de crecimiento negativa.

Gráfico No. 1. Número de actividades delictivas reportadas, registro intersemestral.

Fuente: Base de datos SUIVD, elaboración propia.

En contraste, las actividades delictivas con tasa de crecimiento positivo fueron: elhomicidio con un aumento del 22.2%, el hurto a residencias con un 20.5 %, y en una tasa




menor, las lesiones personales con un crecimiento de 10.5%. Pese a que la tasa de

crecimiento en homicidios es importante, en valor absoluto, es el delito con menorreporte de casos (de los siete analizados) representados en 36 y 44 casos para cada añorespectivamente, presentándose un aumento de 8 casos en el primer semestre de 2007con respecto al número de casos del 2006 I-semestre.

El delito de hurto a personas tuvo un comportamiento más o menos estable, con unatasa de crecimiento del 2.9%. Pese a esta baja tasa de aumento, es el delito que reportamayor número de casos en valores absolutos, de 631 en 2006 y 649 en 2007, es decir, esel delito que más se comete en la localidad de Suba.

Gráfico No. 2. Tasa de crecimiento de las actividades delictivas.Análisis comparativo semestres 2007-I y 2006-I

Fuente: Base de datos SUIVD, elaboración propia.

De esto se derivan algunas conclusiones generales: El delito más cometido dentro de lalocalidad en los dos semestres comparados fue el de hurto a personas, seguido del hurtoa residencias, el hurto a establecimientos comerciales y el hurto a vehículos, estosúltimos muy cercanos en las cifras. De los delitos menos representativos en número decasos y en participación dentro de la localidad, están el hurto a motos y los homicidios.Según los datos de lesiones accidentales y de accidentes de tránsito, de los que no sereporta información para el 2007, poseen bajos niveles para el 2006, siendo el menosrepresentativo el de lesiones accidentales.

En términos de tendencia, los delitos que crecen de manera positiva y constante son losdelitos de lesiones personales y hurto a residencias, en tanto los que presentan tasas decrecimiento negativa y secuencial, son los de hurto a establecimientos comerciales y dehurto a motos, mientras que para otros delitos no hay una tendencia clara, ya que crecey decrece de un periodo a otro, como es el caso de hurto a personas y hurto a motos. Enotros casos desciende y asciende de un semestre a otro, como es el caso de homicidios.




En tanto, las lesiones en accidentes de tránsito se mantienen con un comportamiento

más estable.

1.3. Descripción de los atr ibut os de cada delit o

En este apartado se hace una descripción detallada de los delitos reportados en lalocalidad, de acuerdo a sus respectivas categorías o atributos específicos, como tipo dearma, modalidad, etc. para cada delito, para lo cual se tomaron los dos semestres delaño 2006.

1.3.1. Hurto a personasEste delito registra un cambio en el uso de arma de manera importante del primer alsegundo semestre del 2006, mientras en el primer, el número más alto de denuncias noreporta qué tipo de armas de usaron, seguido de un 23% donde se usa arma de fuego;para el segundo semestre, el número más alto de casos, representado en el 31%, cometeel delito sin uso de armas. En ambos periodos el uso del arma contundente está dentrode los más usados, después de los mencionados y las de menor uso son las armascortantes.

La principal modalidad utilizada a lo largo del año fue el atraco, seguida de halado-rompimiento, entre las dos han alcanzado el 55% de participación en la actividad, auncuando es significativo el número de casos que registran violación de cerraduras con 172denuncias en el año (13%) y 120 casos donde se utilizaron tarjetas de crédito gemelas(9%). Hay variedad en la modalidad, con casos esporádicos de suplantación deautoridades, el conocido paquete chileno y otras formas de engaño que sumado asciendea más de 50 casos en el año, muestra que dentro de la modalidad no agresiva, haydiferentes formas de engaño incluyendo la del internet que registra 16 casos en el año.

Este tipo de delitos se comete con alta frecuencia en las vías públicas (en el primersemestre participó con 39% de los casos y en el segundo con el 31%) siendo los de mayorrepresentación en cuanto a lugares donde ocurren los eventos, seguido de losparqueaderos, las casas de habitación y los cajeros automáticos. En el segundo semestredel año hubo un aumento significativo con respecto al primero, en casos de hurto apersonas en conjuntos residenciales que paso de 4 a 15 casos, y las Escuelas y Colegioscon 7 casos reportados, estando por encima de lugares como bares y tabernas con unsolo caso.


De los 1172 registros en este delito, en 831 casos se uso un arma contundente paraatacar a la víctima, en otras 108 ocasiones se uso arma blanca y en 90 casos se registróel uso de arma de fuego; con menor frecuencia, se usan armas punzantes yescopolamina (10 casos) y un número de 49 no reportan el tipo de arma usada.




Más de la mitad de los casos ocurren en la vía pública y es recurrente a lo largo del año,pero igualmente importante lo es la ocurrencia en sitios de vivienda que aparecediscriminado en apartamento y casas de habitación con 274 casos del total en el año;luego la variedad es amplia: 35 casos sobre andenes, 32 casos en locales comerciales, 30en conjuntos residenciales, 29 casos frente a residencias, 7 en parqueaderos, 6 en baresy 80 registran un “no definido” u “otro”; esto muestra, y lo reitero, que es posible eneste tipo de delitos estar ante casos recurrentes de violencia intrafamiliar y enconsecuencia se debe actuar, esto quizá explica que en un 93% de los casos la causafigura como “no definida” o “sin información” (1094 de los casos), luego están las causasasociadas a riñas callejeras, venganza, problemas familiares (8 casos que se explicitan),atraco y problema pasional. Estos datos corresponden al año completo.


El uso de las armas contundentes es el más frecuente, cuando se cuenta coninformación, ya que la mayoría no lo reporta, aún cuando un porcentaje importante del13% usa arma de fuego. Se aprecia igualmente, la ausencia total de armas de manerasignificativa y en menor proporción uso de arma blanca y cortante con 15 casos en totalen el año.

Lo más frecuente con el 37% de participación, se registra como modalidad la violaciónde cerraduras, seguida del halado-rompimiento con un 21% y el atraco con un 15%, lasdemás modalidades se usan con menor frecuencia y van desde el abuso de confianza con3 casos reportados, el uso de escopolamina, hasta el engaño suponiendo embargos, este

último registra un número de 31 casos en el año. Este delito tiene más peso en las casasque en los apartamentos, aunque no por mucha diferencia, la participación esta en 54 y44% respectivamente, lo otros casos no se reportan o se registran como “otros”.

1.4. Análisis espacial de los delit os a part ir de densidades por bar ri os

Este análisis hace referencia al componente espacial o geográfico de las dinámicasdelictivas en la localidad, tomando como unidad de análisis los barrios. Con el fin detratar de establecer correlaciones y comparaciones entre los barrios, fue necesariotrabajar no solo con número de delitos por barrio, sino hallando la densidad de cada unode ellos (# de delitos / área del barrio). Este análisis, en el que se toman algunoselementos del espacio urbano (equipamientos, vías, parques, etc.) para contextualizargeográficamente los delitos, se realizó para los dos semestres del año 2006.

1.4.1. Hurto a personas




Tiene su mayor expresión en los corredores viales, los más destacados son: la Autopista

Norte, entre las calles 127 y 140; la carrera 91 en sus dos costados, desde el límite de lalocalidad (humedal Tibabuyes) hasta la calle 131, y su prolongación en el corredor de lacarrera 92 entre las calles 139 y 142, y sobre ésta última en su conexión con la AvenidaCiudad de Cali hacia el occidente, así como en el sector de la Av. Suba en límite con laLocalidad de Barrios Unidos; todos estos tramos presentan densidades medianas.

Se señalan de manera esporádica, algunos puntos con más intensidad, que sugierensectores muy localizados, tal como el Barrio Tibabuyes, un sector al sur de la calle 170al occidente de Granada norte y el resto del territorio local presenta manchas quedenotan baja densidad en este delito, para el primer semestre.

Para el segundo semestre se intensifica el número de delitos por área en algunos

sectores, consolidando los corredores señalados para el primer semestre, definiéndoseaún más el corredor de la prolongación de la carrera 91 de sur a norte, y se puededistinguir que el corredor previsto para la Avenida Longitudinal de Occidente-ALO sesuma a los ya identificados y se va perfilando la misma situación a lo largo de la calle170 desde el desprendimiento del cerro La Conejera hacia el oriente. Adicionalmente seaumenta la densidad en los Barrios Bilbao, San Pedro y Tibabuyes en el occidente de lalocalidad y en los Barrios Mirandela y Casa Blanca al oriente de la Autopista Norte.De acuerdo al grado de densidad por barrio cultural, los barrios donde se presentó elhurto a personas en el primer periodo de 2006 con mayor nivel de densidad son:Urbanización la María, siguiendo el eje de la Av. carrera 7 a la altura de la calle 180;Barrio la Cita sobre el eje vial de la carrera 7 a la altura de la calle 167; Torres deMadeira, cerca a la Av. carrera 9 (Av. del Ferrocarril) entre calles 163 y 164. Con menor

nivel de densidad están los barrios, La Perla Occidental calle 155 entre carrera 18 y 17;Urbanización Buenos Aires y Urbanización el Campito sobre el eje de la Av. carrera 19entre calle 127 y 129, al occidente del Country Club; Conjunto Residencial Los CedritosEl Sauzal y la Agrupación de Vivienda Nueva Candelaria entre calles 142 y 144, cerca aleje de la carrera 15; Conjunto Residencial las Lilas entre calles 165 y 166 con carrera 25y 23; Barrio los Ángeles en la intersección de la Autopista Norte y la calle 183; barriosVilla Fanny y La Perla Oriental sobre el eje de la carrera 7 hacia el oriente y entre Calles162 y 163A; Urbanización el Juncal cerca la calle 183 (Av. San Antonio); La Pepita Norte IEtapa, al norte de la Urbanización el Juncal sobre el eje de la Av. San Antonio calle 183;La Esperanza, en la parte alta arriba de la carrera 7 entre calles 129BIS y 130, entre doscorrientes hídricas; Barrio la Uribe, en la intersección de la Autopista Norte y la calle170.

Los barrios donde se presentó el hurto a personas en el segundo periodo de 2006 conmayor nivel de densidad son: Urbanización la María, siguiendo el eje de la Av. carrera 7a la altura de la calle 180; Torres de Madeira, cerca a la Av. carrera 9 (Av. delFerrocarril) entre calles 163 y 164, con respecto al semestre anterior estos doscontinúan en el nivel de densidad más alto; barrios como la Urbanización el Juncal, la




Pepita Norte I Etapa y los Ángeles, pasaron de un menor nivel de densidad a uno mayor,

ubicados en proximidad al eje de la calle 183, desde la Autopista Norte a la carrera 36hacia el oriente; Colegio Cardenal Sancha entre calles 127A y 127B, entre la Av.Autopista Norte y la carrera 19. Con menor nivel de densidad están los barrios:Urbanización Buenos Aires y Urbanización el Campito sobre el eje de la Av. carrera 19entre calle 127 y 129, al occidente del Country Club; Barrio la Uribe, en la intersecciónde la Autopista Norte y la calle 170; Conjunto Residencial las Lilas entre calles 165 y 166con carrera 25 y 23; barrios San Cristóbal Norte, San José de Barrancas, Santiago yTerrazas de San Ángel sobre el eje de la calle 161 (Av. Las Orquídeas) y la carrera 7. ElPedregal en la intersección de la Av. Carrera 7 y la Av. Calle 100, en inmediaciones delCantón Norte; barrios Kuyaka, San Antonio y las Secayas ubicados en cercanía al eje vialde la calle 183, la Autopista Norte y la carrera 35 (Av. Jorge Botero Uribe); Agrupaciónde Vivienda el Consuelo sobre la calle 155 al oriente de la Av. del Ferrocarril; Chico

Navarra entre las calles 100 y 104 y las carrera 15 y 19; Urbanización Bacatá en laintersección de la Av. Carrera 7 y la Av. Calle 127; Centro Comercial Unicentro en laCarrera 15 y la diagonal 127.


Durante el primer semestre se registra una concentración en ciertos corredores vialescomo la Autopista Norte, exceptuando fragmentos en la zona de Prado Pinzón y GranadaNorte. A lo largo del corredor vial de la ALO desde su desprendimiento del Humedal deTibabuyes hasta la calle 142, que puede estar asociado a la condición de potrerizaciónde los predios que conforman dicho corredor. Igualmente en un tramo de la Av. Ciudad

de Cali hacia el sur de la calle 139 y a lo largo de la calle 131 o Tabor, así como en la Av.Las Villas o carrera 52. Con esta misma densidad media se encuentran algunos lugaresubicados en el Barrio Prado Veraniego, Britalia y algunos puntos en el Rincón y menos enTibabuyes.

En el segundo semestre se refleja una disminución en la concentración de este delito,especialmente en sectores adyacentes a la Autopista Norte de los lugares que seseñalaban para el primer semestre, con mayor densidad, esto se presentó entre lascalles 138 y 146 al oriente del canal Córdoba y en otro sector al sur del canal Callejas enlos Barrios Puente Largo y Pasadena.

1.4.3. Hurto a establecimientos de comercio

De acuerdo al grado de densidad por barrio cultural, los barrios donde se presentó elhurto a establecimientos de comercio en el primer periodo de 2006, con mayor nivel dedensidad son: Urbanización El Juncal, los Ángeles, Torres de Madeira y la UrbanizaciónBacatá en la intersección de la calle 127 y la carrera 7. Con menor nivel de densidad




están los barrios: Fundación Cardio-Infantil sobre el eje de la calle 163A cerca a la Av.

del Ferrocarril; Prados Norte Desarrollo sobre la diagonal 129 al oriente del CountryClub; Barrio Santa Bárbara y Santa Bárbara sector San Antonio entre carrera 9 y carrera7 sobre el eje de la diagonal 127; Agrupación de vivienda Multiservita sobre la carrera 7al norte del Hospital Simón Bolívar; Urbanización Bosque Medina en la parte alta de loscerros orientales sobre los eje de la carrera 7 y la calle 134; el Barrio California.

Los barrios donde se presentó el hurto a establecimientos de comercio en el segundoperiodo de 2006 con mayor nivel de densidad son, Urbanización el Juncal, UrbanizaciónPlazuelas de San Jorge sobre el eje de la carrera 19 y al norte de la Calle 127. Conmenor nivel de densidad están los barrios, San Cristóbal al oriente de la carrera 7 y alnorte del CAI Villa Nidia a la altura de la calle 162; Urbanización el Campito, los SaucesNorte, Agrupación de Vivienda El Consuelo, El Pedregal, Santa Bárbara sector San

Antonio, Urbanización el Palmar, Balmoral Norte, Bacata, Barrio Chico Navarra y laNueva Urbanización Santa Bárbara II y III Etapa.


Se refleja con mayor predominio en el territorio, con densidades baja y media en lasUPZ El Rincón y Tibabuyes, con un aumento de manchas para el segundo semestre ensectores de la UPZ El Prado. Esta actividad presenta una dinámica de concentración envarios lugares que en el primer semestre mostraban una densidad muy baja,especialmente en los barrios Villa María, Aures II y La Gaitana, así como en el barrioIberia, al norte de Ciudad Jardín, y Lisboa adyacente al Country Club. Igualmente

aumenta la concentración del delito en los barrios Toscana, Bilbao, pinos de Lombardia yLos Naranjos. En el sector norte de la localidad se mantiene una muy baja densidad eneste delito.




Democracia yparticipación




2. DEMOCRACIA Y PARTICIPACIÓN EN LAS LOCALIDADES BOGOTANAS

2.1. Sobre las democracias en general , y la democracia l ocal en nuest ra Bogot á

El régimen de democracia representativa garantiza, a diferentes intereses, ideologíasy/o partidos y personas, una competencia ordenada por los espacios del Estado en dondese toman decisiones. De esta manera, aquellos que por cualquier razón desean gobernary no únicamente influir en tal o cual decisión que le afecta, pueden hacerlo siguiendoreglas claras de competencia. En este sistema la calidad del ejercicio de “representar”se produciría mayormente a través del mecanismo voto premio-castigo de los electores.

Dependiendo de la manera como se adelante la competencia electoral – si suponemosque hace dentro de las reglas, y aquí lo supondremos así – tendremos diferentesmodalidades de democracia representativa. Veamos algunas:

• En la democracia de partidos los ciudadanos pueden no conocer personalmente a losrepresentantes; votan por partidos disciplinados debido a una fidelidad sustentada enidentidad de clase, ideología o tradición, o porque confían en que los ganadores de esepartido, cualquiera que sea el nombre, seguirán unas pautas que el elector consideraadecuadas, y en esa medida se siente representado. En esta modalidad de democracialos representantes son instrumento de los partidos en la realización de los fines de esteúltimo.

•

Democracia como representación de intereses. Aunque en el modelo anterior lospartidos también pueden representar intereses, hay algunas reglas y algunoscomportamientos que promueven más claramente la representación de interesesparticulares, y no los intereses de grandes sectores sociales, como “la clase obrera”. Deacuerdo con este modelo, los cuerpos representativos deberían ser una “fotografía” devariados intereses. En este sistema, los electores y sus representantes tienen un pacto:defender “a como dé lugar” los intereses de los primeros a través de la negociación.Disminuye la importancia de la deliberación, aunque no está eliminada. Así, los votanteselegirán a quien consideren más capaz de promover sus intereses.

Aunque de acuerdo con el artículo 133 de la Constitución, “los miembros de los cuerposcolegiados de elección directa representan al pueblo y deberán actuar consultando la

justicia y el bien común” (o sea, no en representación de intereses particulares), y segúnlos discursos después de ganar, los elegidos nos están representando a todos, una breverevisión de las prácticas y los resultados de las elecciones para JAL muestra que en buenaparte tenemos en nuestra ciudad un sistema de representación de los barrios ganadores. Esdecir, aunque las normas establecen la obligación de que cada edil actúe en bien de todala localidad, al mismo tiempo las reglas electorales incentivan la representación desolamente aquellos que votan para posicionar “su” representante. Este sistema no es




reprochable en sí mismo; lo reprochable es el ocultamiento de su existencia y práctica en

las reglas escritas y en el discurso público.

Período tras período, estos intereses se han manifestado y el sistema se reproduce, a pesarde los cambios de partido y a pesar de las obligación legal y cultural a la que someten a losactores políticos de expresar sus propuestas y sus informes en lenguaje que llamaremos“universal”. Así, la labor del edil se concentra fundamentalmente en el cabildeo informalpara influir sobre la selección de beneficiarios, siendo la aprobación del presupuesto enrubros generales solamente una etapa intermedia legalmente necesaria.

A esta democracia representativa se añade desde hace varios años otra modalidad derepresentación de intereses, la democracia participativa, formalizada en los encuentrosciudadanos, como un mecanismo de acercamiento de líderes cívicos, sociales y

ciudadanos (organizados y no organizados) a los escenarios de debate y definición deprioridades y necesidades vecinales. La confusión de nuestros discursos aflora tambiénaquí. En esos encuentros es mal visto que los ciudadanos lleven su pequeño proyectobajo el brazo. Toda la puesta en escena exige que se comporten allí como si fuerancuerpos colegiados de elección directa, que no lo son. Esta confusión hace que losciudadanos se vean obligados siempre a acudir a prácticas no públicas, es decir,cabildeo, para conseguir ser beneficiario.

La combinación y confusión de las dos formas de democracia ha producido tensionesentre aquellos que participan en los encuentros ciudadanos y aquellos que por atribucióny función toman la decisión final.

Este capítulo del diagnóstico de la localidad tiene como objetivo describir en detalle losresultados de la democracia representativa. También haremos alguna descripción de losresultados de los espacios de participación, en particular, los resultados del proceso departicipación en la priorización de la inversión del eje social 2007. Pero primeropresentaremos información sobre las elecciones para JAL en la ciudad en su conjunto,durante todo el período de su existencia.

2.2. Cómo elegimos edil es en Bogot á

Las elecciones entre 1992 y el año 2000 se realizaron bajo la Carta Política de 1991.Posteriormente se aprueba una reforma política (Acto legislativo 001 de 2003) quemodifica algunas de las reglas que se venían aplicando y que determina los resultados delas elecciones para JAL entre 2003 y 2007, aunque en el 2003 por algunas decisiones delConsejo Nacional Electoral se aplica a medias.




2.2.1. Número de listas y candidatos para JAL en Bogotá

El año 1992, primer año de elección para estas corporaciones, muestra el impacto quetuvo este mecanismo de representación local. En promedio se presentaron en este año65 listas por localidad, cifra significativa teniendo en cuenta que las JAL eran un espacionuevo. Los ciudadanos canalizaban sus intermediaciones a través de las Juntas de AcciónComunal y los concejales cercanos a cada barrio. El gráfico número 3, presenta elnúmero de listas presentadas para JAL entre 1992 y el año 2000 y la suma del número derenglones de cada lista de partido entre 2003 y 2007.

Gráfico No. 3. Número de candidatos presentados a elecciones para JAL Bogotá 1992-2007

NÚMERO DE CANDIDATOS PRESENTADOS A ELECCIONES PAR A JA L BOGOTA 1992-2007

1.314

1.867

2.379

1.872

2.360

2.986

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

1.992 1.994 1.997 2.000 2.003 2.007

El número de candidatos que se han presentado para JAL entre 1992 y 2007 ha sidobastante alto. Solamente en los años 2000 y 2003 este número cayó con respecto a laelección inmediatamente anterior (en más de un 22% para 2000 y 21% en 2003). Aunqueen el año 2007 baja el número de candidatos que se presentan a JAL respecto al año2003, esta cifra es similar a la del año 1997 y muy superior a las de 1992 y 1994. Aunque

con la reforma política del año 2003 el número de listas se reduce, es notorio elaumento del número de candidatos.

2.2.2. Votos representados en las JAL

Aunque gran cantidad de ciudadanos votan por JAL y también un alto número decandidatos se han presentado para acceder a una curul, el porcentaje de votos




representados en esta corporación es bastante bajo. Como se observa en el gráfico No.

4, la representación en la JAL no supera entre 1992 y 2003 el 30% de la votación por JALen las localidades3. Es decir, el 70% de aquellos ciudadanos que votan por JAL quedan sinrepresentación. Llama la atención que en el año en que se puso en marcha la reformapolítica (2003) el porcentaje de votos representados (si se considera que un elector quevotó por un renglón de la lista no se siente representado por otro renglón, y si seconsidera que los votos por la lista tampoco representan, pues el partido no convoca asus electores locales a deliberar) disminuyó notablemente, de 29,6% a 19,6%. En el 2007subió el porcentaje de votos representados con respecto al año inmediatamenteanterior. Sin embargo, esta cifra es menor (en 9 puntos porcentuales) a la alcanzadaantes de la reforma.

Gráfico No. 4. Votos representados para JAL en Bogotá 1992-2007

33,5%

28,2% 27,3%29,6%

19,6%

44,9%

20,6%

51,7%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

1992 1994 1997 2000 2003 2003’ 2007 2007’

Sin embargo, si en el análisis se incluye el número de votos depositados por el conjuntode los miembros de la lista esta cifra cambia radicalmente. Los votos representadossignifican el 44,9% de la votación por listas en 2003 y el 51,7% en el 2007.

2.2.3. Votos para acceder a la JAL

Como se observa en la tabla No. 2, el número de votos para conseguir una curul para JALen Bogotá es relativamente bajo. Entre 1992 y 1994 este número no superaba los 900

3 En este cálculo de porcentaje y en otros similares no tenemos en cuenta los votos nulos, no marcados nimarcados en blanco. Es decir, el porcentaje se calcula frente al número total de votos que se depositaronefectivamente por alguna lista, lo que llamaremos “voto por lista”.




votos (votación obtenida por el último candidato ganador). Para el año 1997 la cifra

aumentó a 1.391, teniendo su punto máximo en el año 2000 en el que se requerían enpromedio 1.695 votos para ganar una curul en la JAL (aunque en algunas localidadesbastante menos). El año 2003 disminuyó en 630 votos el promedio de votos necesariospara acceder a la JAL. Esto debido a que con la reforma política lo que determina laelección de un candidato no es solamente su caudal electoral propio, sino la fuerza de lavotación por el partido y el arrastre que producen los perdedores, cuyos votos ayudan aganar curules para la lista. Un candidato con muchos votos puede perder si lo avala unpartido que no obtiene el umbral. Por el contrario, muchos ediles han ganado la curul (lamayoría de los casos en el 2003) con votaciones de 500 o 600 votos (casi todos del PoloDemocrático Independiente –PDI-). Lo anterior se constituye en un incentivo a la ofertapolítica para presentarse y hacer campaña para JAL, pues aún siendo capacesindividualmente de conseguir tan sólo unos votos, el arrastre los lleva a la corporación.

Aunque en el 2007 aumentó el promedio de votos para obtener una curul para JAL, estenúmero es inferior a los votos necesarios para lograr este fin en el año 2000.

Tabla No. 2. Promedio de votos para acceder a la JAL. Elecciones Bogotá. 1992-2007

Promedio de votos para acceder a la JAL. Elecciones Bogotá. 1992-2007

Localidad Curules 1.992 1.994 1.997 2.000 2.003 2.007

USAQUEN 11 731 954 1.876 2.152 1.310 1.830

CHAPINERO 7 1.088 1.822 2.074 2.054 953 1.223

SANTA FE 7 380 624 898 1.221 517 831

SAN CRISTOBAL 11 732 1.029 1.828 1.974 1.157 1.282

USME 9 474 775 1.359 1.661 805 1.207

TUNJUELITO 9 598 725 919 1.181 746 1.141

BOSA 9 645 963 1.741 1.751 1.113 1.733

KENNEDY 11 965 1.018 1.447 2.019 1.658 3.093

FONTIBON 9 654 932 1.346 1.603 1.062 1.179

ENGATIVA 11 1.077 1.013 1.439 2.368 1.780 3.575

SUBA 11 851 1.033 1.844 2.420 1.510 2.274

BARRIOSUNIDOS

9 826 935 1.127 1.471 1.044 1.041

TEUSAQUILLO 9 927 829 1.184 1.651 852 1.172

MARTIRES 7 458 712 1.110 1.124 620 634

ANTONIONARIÑO

7 763 1.176 1.266 1.542 811 1.373




PUENTE

ARANDA11 803 844 1.227 1.506 1.053 1.428

CANDELARIA 7 183 200 442 748 431 565

RAFAEL URIBE 11 783 816 1.757 1.885 1.344 1.584

CIUDADBOLIVAR

11 731 954 1.876 2.152 1.273 1.774

SUMAPAZ 7 ND NA NA NA NA 132

TOTAL 184 710 883 1.391 1.695 1.064 1.553

También disminuye la representatividad de cada edil. En el año 2000, la votación por eledil más votado significó el 4.2% de los votos por listas y la votación por el edil ganadorcon menos votos el 2%. En el año 2003 estos datos disminuyeron en gran cantidad: el

promedio para las votaciones máximas fue del 2,9% del total de los votos válidos y paralas votaciones mínimas el 1%. Es claro que así es difícil pensar que un edil, que haobtenido solamente el 1% de los votos depositados por lista (¡y aquí no estamos teniendoen cuenta la abstención!) represente a toda la localidad.

Aun cuando en el 2007 se presente un leve aumento de los dos porcentajes (promedio devotaciones máximas y mínimas), siguen siendo bajos los promedios con respecto a laselecciones inmediatamente anteriores a la reforma política.

2.2.4. Renovación en las JAL

En todo el mundo los cuerpos colegiados tienden a ser estables. Es decir, los que ocupanel cargo tienen más posibilidades de ganar. Esto se debe principalmente a que hanatendido a sus electores y tienen más recursos de tiempo para hacer su campaña. Estatendencia se da en la JAL, pero se produjo una disminución algo acentuada en los años2003 y 2007 como efecto de una renovación: la aparición del PDI/PDA con fuerzaelectoral en Bogotá (en el resto del país sigue siendo un partido débil). En la tablasiguiente, presentamos el índice de renovación (fracción de ediles nuevos frente al totalde ediles).

Tabla No.3. Índice de renovación de las JAL Bogotá 1992-2007

Índice de renovación de las JAL Bogotá 1992-2007

1992-1994 1994-1997 1997-2000 2000-2003 2003-2007

Nuevos Reelectos Índice Nuevos Reelectos Índice Nuevos Reelectos Índice Nuevos Reelectos Índice Nuevos Reelectos Índice

118 59 0,64 93 84 0,51 91 86 0,49 101 76 0,55 113 71 0,61




Como se observa en la tabla No. 3., el índice de ediles nuevos en las JAL con la reforma

política aumenta de manera significativa: 55% en 2003 y 61% en 2007.

2.2.5. Transfuguismo político en las JAL 2003-2007

Se llama “transfuguismo” a la costumbre de los activistas de los partidos a cambiarse departido. Es claro que un transfuguismo alto es un síntoma de un sistema político en elque prevalece la necesidad de los activistas de ser elegidos en lugar del interés de lacomunidad en ser representada. De los 128 ediles que aspiraron continuar en el año2007, 58 cambiaron de partido (45.3%). En los comicios del 2003 llegó a ser del 60%. Estefenómeno para el 2007 posiblemente se debió a que se hizo efectiva la pérdida depersonería jurídica de muchos partidos, entre ellos, el Movimiento Nacional,

Solidaridad, etc. En otros casos las alianzas entre partidos modificó el resultado de lasvotaciones, como el caso de Alas Equipo Colombia.

Los candidatos que menos se cambiaron de Partido fueron los del PDA (1 de 25), elPartido Liberal Colombiano (4 de 28) y el partido Cambio Radical Colombiano (solamente3 de 14 aspirantes a reelección -21%-).

Tabla No. 4. Transfuguismo político elecciones JAL Bogotá 2003-2007

Transfuguismo político elecciones JAL Bogotá 2003-2007

PARTIDO NO SI TOTAL

ALAS* 0 3 3

MORAL 0 1 1

MOVIMIENTO CIVICO INDEPENDIENTE 0 1 1

MOVIMIENTO CONVERGENCIACIUDADANA

3 1 4

MOVIMIENTO EQUIPO COLOMBIA* 0 12 12

MOVIMIENTO NACIONAL 0 20 20

MOVIMIENTO NUEVO LIBERALISMO 0 2 2MOVIMIENTO POLITICO COMUNAL YCOMUNITARIO DE COLOMBIA

0 1 1

MOVIMIENTO POLITICO SOLIDARIDAD 0 1 1

MOVIMIENTO SOMOS COLOMBIA 0 1 1

NUEVO PARTIDO 0 2 2

PARTIDO CAMBIO RADICALCOLOMBIANO

11 3 14

PARTIDO COLOMBIA DEMOCRATICA 0 1 1

PARTIDO COMUNITARIO OPCION SIETEP.C.O.S.

0 1 1

PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO 4 1 5




PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO 28 4 32

PARTIDO POLO DEMOCRATICOINDEPENDIENTE 24 1 25

VAMOS COLOMBIA 0 2 2

Total general 70 58 128

Los partidos que más recibieron candidatos de otros movimientos fueron el MovimientoAlas Equipo Colombia (20.6%) y el Partido Cambio Radical Colombiano (32.7%).

Tabla No. 5. Cambios de partido elecciones JAL Bogotá 2007

CAMBIOS DE PARTIDO ELECCIONES JAL BOGOTA 2007

MOVIMIENTOALAS-

EQUIPOCOLOMBIA

PARTIDOCAMBIORADICAL

PCCPARTIDOCONVERGENCIACIUDADANA

PLCPARTIDO

DE LA UPDA

POR EL PAÍSQUESOÑAMOS

12 19 7 3 3 7 5 2

2.3. La JAL de Suba 2000-2007

Los resultados que se presentan a continuación muestran un panorama de lo que ha sidoel sistema político local antes y después de la reforma política de 2003. Este análisispretende mostrar los cambios políticos de la JAL y del sistema de representación de estacorporación.

2.3.1. Número de listas en la localidad de Suba

Las cifras muestran que el número de listas presentadas para JAL en la ciudad disminuyócomo producto de la reforma política. Para la localidad 11 (Suba) la característica delcomportamiento en oferta electoral, tanto en número de listas y número de candidatosinscritos, es similar a la de Bogotá. En el año 2000 se presentaron a elecciones para JAL157 candidatos, número que aumentó en 77 para el año 2003, con 234 candidatos. En elaño 2007 el número de candidatos aspirantes a ocupar una curul disminuyó en 71candidatos, llegando a una cifra cercana a la del 2003. Tal como se observa en la tablaNo. 6, esta dinámica no marca una tendencia de aumento o disminución de candidatos

elección tras elección.

Tabla No. 6: Número de listas y candidatos presentados a elecciones JAL Bogotá 2000-2007.Localidad de Suba

Número de listas y candidatos presentados a elecciones JAL Bogotá 2000-2007. Localidad deSuba




LOCALIDAD NÚMERO DELISTAS 2000 NÚMERO DELISTAS 2003

TOTAL DE

CANDIDATOSPRESENTADOS2003

NÚMERO DELISTAS 2007

TOTAL DE

CANDIDATOSPRESENTADOS2007

SUBA 50* 41 234 15 163

BOGOTA 1.872 544 2.986 294 2.360

2.3.2. Curules por partido y transfuguismo político en la JAL de Suba

La localidad de Suba presenta un fenómeno interesante en los tres periodos analizados

en cuanto a representación partidista en la JAL se refiere. La dinámica derepresentación política en la JAL de Suba ha sido así: El Movimiento ConvergenciaCiudadana ha ocupado tres curules en las elecciones analizadas (1 en el primero, 2 en elsegundo y 0 en el tercero); el Partido Conservador Colombiano ha obtenido cuatrocurules (2 en el primer periodo, 1 en el segundo y 1 en el tercero); el Partido LiberalColombiano ha mantenido dos curules en cada periodo, para un total de 6 en los tresperiodos4; el Polo Democrático se fortaleció al pasar de dos a tres curules en los dosperiodos, para un total de cinco; el Movimiento Nacional (una facción del P.Conservador) ha obtenido cuatro curules, repartidos en los dos primeros periodos (1 y 3);el Partido Cambio Radical obtuvo en el último periodo tres curules y el Partido de la U, 2curules. Estos dos últimas siendo fuerzas políticas nuevas logran una representaciónimportante en la JAL en su primera vez. Los movimientos Unionista, Comunitario

Independiente, Cívico Cultural, los Partidos Visionario y Nacional Cristiano que tuvieronuna curul en el primer periodo, perdieron su representación en posteriores comicios;igualmente Alas Equipo Colombia quien obtuvo una curul en el segundo periodo, lopierde en el 2007.

Tabla No. 7. Curules por partido. Elecciones para JAL. Localidad de Suba 2000-2007

Curules por partido. Elecciones para JAL. Localidad de Suba2000-2007

Partido AñoNúmero de

Curules

2000 1MOV.DE CONVERGENCIA CIUDADANA

2003 2

MOVIMIENTO CIVICO CULTURALCOMUNITARIO

2000 1

4 Salvedad que uno de los candidatos que se reportan como del PL en la base, aparentemente tuvo el aval del Partido Cambio Radical en las elecciones del 2003, según fuentes de otros ediles locales.




MOVIMIENTO COMUNITARIO INDEPENDIENTE 2000 1

A.S.I. ANUPAC VISIONARIO 2000 1

2000 1MOVIMIENTO NACIONAL

2003 3

MOVIMIENTO UNIONISTA 2000 1

PARTIDO NACIONAL CRISTIANO 2000 1

2000 2

2003 2PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO

2007 2

2000 2

2003 1PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO

2007 1

MOVIMIENTO ALAS EQUIPO COLOMBIA 2003 1

2003 2

PARTIDO POLO DEMOCRATICOINDEPENDIENTE 2007 3

PARTIDO CAMBIO RADICAL COLOMBIANO 2007 3

PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL 2007 2

Total general 33

En cuanto a la representación política en la JAL se destaca la consolidación de fuerzaspolíticas nuevas, quienes compiten con los partidos tradicionales de peso histórico, porlas curules a esta corporación pública de peso local. La distribución en la JAL para el

2007, quedó del siguiente modo: tres curules para el Polo Democrático Alternativo, trespara el Partido Cambio Radical; dos curules para el Partido de la U, dos para el PartidoLiberal y una para el Partido Conservador Colombiano. En la localidad de Suba sepresentó más repitencia en los comicios del 2003, donde siete ediles repitieron y cuatroediles accedieron por primera vez. Por contraste, en el 2007 ocurrió el fenómenocontrario, solo cuatro ediles repiten curul y siete ediles son nuevos. Es importantemencionar que los perdedores de su curul, fueron los ediles más antiguos, aquellosrepitentes de hasta cuatro periodos.

Tabla No. 8. Cambio de partido. Ediles localidad de Suba. 2000-2007

Ediles que cambiaron de Aval partidista en localidad de Suba 2000-20007

Año Edil Partido

2000 MOVIMIENTO UNIONISTA

2003FERNANDO VALENZUELA

MOVIMIENTO NACIONAL

2000MOVIMIENTO CIVICO CULTURAL

COMUNITARIO

2003

ALVARO ELI POVEDA AGUILAR

PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO




2000 MOVIMIENTO NACIONAL

2003 MOVIMIENTO NACIONAL2007

IVAN DIAZ TAMAYOPARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO

2003 MOVIMIENTO EQUIPO ALAS COLOMBIA

2007NECTY ECHEVERRY DE GRANADOS

PARTIDO CAMBIO RADICAL

2000 PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO

2003ALBA LUCY OVIEDO

MOVIMIENTO NACIONAL

En la tabla No. 8, no se consideró el cambio de Polo Democrático Alternativo a PoloDemocrático Independiente, ya que no se trata de traslado de partido por parte de loscandidatos, sino de un cambio en el nombre de la colectividad. Solo se consideraron los

ediles ganadores, pero cabe anotar que en el caso de Fernándo Valenzuela, quien pierdesu curul en el 2007, se había inscrito con el aval del Movimiento Equipo Alas Colombia.Algunos de estos cambios pudieron estar asociados a la desaparición de los mismospartidos o movimientos, que no lograron consolidarse como fuerza política.

Como se observa, 5 de los 33 ediles que ha tenido la localidad han incurrido entransfuguismo, es decir, ésta ha sido una práctica poco significativa porcentualmentehablando (15%) y muestra que en general los repitentes se han mantenido fieles a supartido.

2.3.3. Votos representados en la JAL de Suba

El número de votos representados en la localidad de Suba ha disminuido entre 2000 y2007 en términos porcentuales. El porcentaje de votos representados en el año 2000 erade 25,9% (cifra inferior en cuatro puntos porcentuales al promedio de la ciudad). En2003 el porcentaje de votos representados fue de 16,3% y en 2007 pasa a 16,1%. Envalores absolutos existió una disminución entre 2000 y 2007, pasando de 26.624 a 25.010votos representados.

Si se hace el análisis tomando la suma de las votaciones de todos los candidatos quehacen parte de la lista, el nivel de representación aumenta considerablemente (39% en2003 y 44% en 2007). Sin embargo, se plantea la pregunta a los electores por candidatosperdedores de esa lista si esta última cifra refleja su percepción de representatividad.




Tabla No. 9: Votos representados. Elecciones JAL. Localidad de Suba 2000-2007.

Votos representados. Elecciones JAL. Localidad de Suba 2000 -2007.

2000 2003 2007

Localidad Votosrepresentados

(ganadores)%

Votosrepresentados

(ganadores)%

Votosrepresentados

(lista)%

Votosrepresentados

(ganadores)%

Votosrepresentados

(lista)%

SUBA 26.624 25,9 16.607 16,3 40228 39,4 25010 16,1 69776 44,

BOGOTA 311.934 29,65 195.858 19,64 447.814 44,90 285.785 20,55 718.855 51,7

De acuerdo a las cifras de máximos y mínimos tal como se muestra en la tabla No. 10,los votos requeridos para acceder a una curul en las JAL en Bogotá disminuyeron,notándose su pico más bajo en el 2003. En la localidad de Suba el número de votosmínimos paso de 1796 en el 2.000 a 648 en 2003 y en 2007 ascendió a 1376, con unarepresentación porcentual insignificante, que alcanzó menos del 1% de la votaciónválida, en los dos últimos periodos.

Las cifras para Suba, aunque muestran un comportamiento similar al de Bogotá, nocoincide en las proporciones de cambio. En la localidad, el máximo para el 2000 fue entérminos porcentuales, mayor al del reportado para Bogotá, en tanto para los siguientesperiodos, Suba reportó cifras por debajo de las reportadas para la ciudad, tanto enmáximas como mínimas votaciones y porcentajes de representación en la JAL, tal comose muestra en los datos de la siguiente tabla.

Tabla No. 10. Máximo y mínimo para acceder a una curul en la JAL Bogotá. Elecciones 2000, 2003y 2007. Localidad Suba.

Máximo y mínimo para acceder a una curul en las JAL Bogotá. Elecciones 2000 , 2003 y 2007. Localidad de Suba

2000 2.003 2007Localidad

Máximo % Mínimo % Máximo % Mínimo % Máximo % Mínimo %

SUBA 5.195 5,06 1.796 1,75 2.540 2,49 648 0,63 3.737 2,4 1.376 0,89

BOGOTÁ 49.179 4,67 23.993 2,28 31.448 3,15 11.745 1,18 42.605 3,06 16.221 1,17

2.3.4. Análisis de la competencia electoral en el 2007 en la localidad de Suba

En la localidad de Suba compitieron por una curul en la Junta Administradora de Suba163 candidatos de 15 fuerzas políticas distintas. Los resultados obtenidos en estoscomicios se muestran a continuación:




Tabla No. 11: Elecciones para JAL Suba 2007.

Elecciones para JAL de Suba en 2007

PartidoNúmero decandidatos

Votación porlista

Votación porcandidatos

Candidatoselectos

Votacióncandidatos

electos

MOVIMIENTO " MIRA " * 11 8264 N.A.* 0 0

MOVIMIENTO ALAS-EQUIPO COLOMBI 11 5387 4646 0 0

MOVIMIENTO ALIANZA SOCIAL INDIGENA 11 1507 830 0 0

MOVIMIENTO APERTURA LIBERAL 10 3203 2632 0 0

MOVIMIENTO COLOMBIA VIVA 11 873 587 0 0

PACTO 11 3953 3953 0 0

PARTIDO CAMBIO RADICAL 11 27674 19291 3 8172PARTIDO COLOMBIA DEMOCRÁTICA 11 3860 3480 0 0

PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO 11 10017 8119 1 1660

PARTIDO CONVERGENCIA CIUDADANA 11 8699 7780 0 0

PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO 11 16646 12086 2 3894

PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL 11 23743 11987 2 2777

PARTIDO VERDE OPCIÓN CENTRO 11 4898 3548 0 0

POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO 10 32214 18293 3 8507

TOMANDO PARTIDO 11 4453 4194 0 0

TOTAL 163 155.391 101.426 11 25.010

* Lista cerrada

Tal como sucedió a escala distrital, en el año 2007 tanto el Polo Democrático Alternativocomo el Partido Cambio Radical se posicionan como fuerzas políticas ganadoras en lalocalidad. Para este último, es significativo el logro de tres curules siendo su primeraparticipación en comicios. Es el PDA el partido que logra la más alta votación (tanto enlista como en candidatos ganadores) otorgándole una curul más a las dos que alcanzaronen el periodo anterior. Este resultado lo configura en un fenómeno electoral importanteno solo en la localidad, sino en la localidad.

A continuación se muestra la trayectoria de los candidatos electos en 2007:

Tabla No. 12. Trayectoria electoral de los ganadores 2007. Localidad de Suba.

Trayectoria electoral de los ganadores 2007. Localidad de Suba

WILLIAM MORENO ROMERO

En los dos últimos comicios ha sido el Edil con mayor votación local, lo que lo pusoen la presidencia de la JAL al inicio de los ejercicios de esta corporación. Fueelegido por el Polo Democrático Alternativo (antes Independiente), partido que sepresentó por primera vez en el periodo 2003 con lista preferente. Este edil no tuvoparticipación en anteriores comicios. Su énfasis es el tema de vivienda y se destacó




por trabajar en el sector de Fontanar del río, sector donde concentró su publicidadescrita, además de los lugares cercanos a Suba centro.

CARLOS GABRIEL CAMACHOOBREGON

Edil por primera vez, fue avalado por el Partido Cambio Radical. Obtuvo a nivelpropio la segunda votación más alta. No figura en listados de candidaturas enanteriores periodos, por lo que su participación por primera vez con ese nivel devotación lo pone en una posición favorable dentro de la Corporación. La publicidadse observó alrededor de los puestos de San Luis y La Alhambra.

CESAR ARCADIO RUBIO CUITIVAEdil por primera vez, fue avalado por el Partido Nacional de Unidad. No figura comocandidato en anteriores comicios y representa a un movimiento nuevo. Fue el edilcon más baja votación. Se apoyó en publicidad escrita alrededor de tres puestoselectorales: Colina Campestre, Ciudad Jardín y Casa Blanca

NECTY ECHEVERRY DE GRANADOS

Ha sido elegida en dos periodos. Ocupó la curul en el 2003 con aval del Equipo AlasColombia, mientras en el 2007 fue avalada por el Partido Cambio Radical. Esta edil,concentra su votación en los puestos ubicados en el sector de Niza, Pontevedra,Alambra y Pasadena y es conocida por representar especialmente esta zona en la

localidad. El único sector donde se vió publicidad escrita fue en La Floresta.

MARIA CATALINA MONROY HEdil por primera vez, avalada por el Partido Liberal Colombiano. No habíaparticipado en candidaturas anteriormente. Se observó publicidad escrita en elsector de Alambra.

DIEGO FERNANDO PEREZ ARANDAEdil por primera vez, fue avalado por el Partido Cambio Radical. No participó comocandidato en comicios anteriores. Se apoyó en publicidad escrita en los alrededoresdel puesto de Suba centro y Niza.

LILIANA ALFONSO JAIMESEdil por primera vez con el aval del Partido de la U (Social de Unidad Nacional). Nofigura como candidata en anteriores comicios. Se observó publicidad escritaalrededor de los puestos de San Nicolás y Ciudad Jardín.

JOSE YAMID SANMIGUELEdil por primera vez, elegido con el aval del Partido Liberal Colombiano. No seregistra como candidato en comicios anteriores. Se apoyó en publicidad escrita enlugares cercanos a los puestos de La Gaitana, Bilbao y La Toscana.

GUSTAVO ROJAS PINILLAEdil por primera vez, avalado por el Polo Democrático Alternativo. Fue candidato aedil en los comicios de 1997 sin salir electo. Se observó publicidad alrededor delpuesto de La Gaitana y a lo largo del corredor vial de la calle 139 en Suba.

IVAN DIAZ TAMAYO

Elegido por tercera vez edil. En el 2000 y 2003 ocupó su curul en representación delMovimiento Nacional y en el 2007 participó con el aval del Partido ConservadorColombiano. No se observó publicidad alrededor de ningún puesto, pero si encorredores viales de Suba.

SAUL CORTES SALAMANCA

Edil por segunda vez. En ambas ocasiones ha estado avalado por el Polo DemocráticoAlternativo (antes PDI). No había sido candidato anteriormente, participando porprimera vez en el 2003. Se observó publicidad escrita alrededor de los puestos deSuba Centro, San Cipriano, Nueva Tibabuyes y el corredor vial de la Cra 91, seconoce por su trabajo en la UPZ el Rincón.

Debido a que la Registraduría Distrital no ha entregado la información de votación porpuesto para 2007, en el tema de la adscripción territorial de los ediles nosaproximaremos a partir de los resultados de comicios anteriores, especialmente los delaño 2003.




2.3.4. Análisis de la repitencia en la JAL de Suba

La localidad de Suba ha contado con un total de 35 ediles durante todo el período (1992-2007) Ninguno ha permanecido durante los 15 años de existencia de la JAL. Sin embargo,desde el año 1994 permanecieron durante cuatro periodos 4 de los 11 ediles elegidos.

No es evidente la concentración de la votación en un solo puesto, para el caso de losediles repitentes en Suba. Sin embargo, han mantenido el predominio en sectoresterritoriales de la localidad, lo cual se traduce en votaciones destacadas en los puestosasociados. Sólo en el caso del edil Becerra un alto porcentaje de sus votos se concentróen un puesto específico. Este edil surgió del sector de La Aguadita y mantuvo en elpuesto más cercano su más alta votación hasta que se retiró para aspirar a una curul enel Concejo. En el caso del edil Poveda, su electorado se destaca en La Gaitana y barriosaledaños representando al gremio deportista; quiso heredar la curul en su hija el últimoperiodo, pero la perdió.

Es de señalar que las cifras registradas en la tabla No. 13, muestra la disminución devotación en el 2003 para los ediles repitentes, modificando la tendencia de aumentosignificativo en su votación reportada los dos periodos inmediatamente anteriores.

Tabla No. 13. Ediles de la localidad de Suba 1992-2007. Entre 4 y 3 períodos

Ediles de la localidad de Suba 1992-2007. Entre 4 y 5 periodos

Edil Año TotalPuesto donde

obtiene su mayor

votación

Porcentaje devotación en el

puesto (%)1.994 883 1 33,6

1.997 1.593 1 38,8

2.000 2.410 1 20.6JORGE GUEVARA

2.003 1.448 1 20,4

1.994 864 6 35,8

1.997 1.339 6 20,5

2.000 1.989 25 18.9ALVARO ELI POVEDA

2.003 1.205 6 14,4

1.994 787 12 48,4

1.997 1.405 12 30,5

2.000 2.417 12 20,6

RICARDO SANDOVAL

MALDONADO2.003 1.516 12 23.7

1.994 952 2 56,9

1.997 2.393 2 41,3

2.000 2.930 2 40,5PEDRO PABLO BECERRA

2.003 2.313 2 24,8




Los barrios asociados a estos puestos de representación permanente en la JAL son:

• Puesto 1: Plaza central de Suba, es el epicentro de muchas actividadescomerciales, religiosas y administrativas de Suba pues se ubica la Alcaldía, la Jaly la Iglesia, los barrios cercanos son Cerros de Suba, Casa Blanca y Altos de Suba

• Puesto 2: Afidro las palmas. Los Barrios cercanos son Ciudad Hunza La Aguadita yLos Naranjos y un barrio cultural Taberín (no figura en cartografía)

• Puesto 6: Tibabuyes Universal. Los barrios cercanos son Sabana de Tibabuyes, LaToscana y La Gaitana (aunque estos últimos cuentan con puestos electorales 30 y25)

• Puesto 12: Pontevedra. Los barrios cercanos son Potosí y Santa Rosa.

En la tabla No. 14 figura el edil Valenzuela, quien ha ocupado curul en tres periodosdesde el año 1997 y su aspiración fue impulsada por un concejal de Bogotá de esemomento, para impulsar el desarrollo del barrio Lisboa y aledaños dado el crecimientoinformal de los mismos y por ende las condiciones de precariedad en vías, saneamiento yurbanismo5. El resultado de la votación, aunque no se concentra en un solo puesto sícorresponde a la votación de los puestos cercanos al barrio Lisboa. El edil Tamayo, fuereelegido por tercera vez en 2007 y continúa en el ejercicio de su curul en el periodoactual. Al carecer de datos consolidados por puesto, no se conoce dónde obtuvo lasvotaciones más representativas. Este edil, aunque aparece con prácticas detransfuguismo, podría anotarse que el Movimiento Nacional fue una tendencia del

Partido Conservador y podría asumirse como un cambio nominal únicamente.

Tabla No. 14. Ediles de la localidad de Suba 1992-2007. Dos (2) períodos.

Ediles de la localidad de Suba 1992-2007. Tres (3) periodos


obtiene su mayorvotación


puesto (%)

1.997 1.520 30 36,8

2.000 2.136 36 21,2FERNANDO VALENZUELA

2.003 1.314 36 17,6

2.000 2127 4 14,7

2.003 1575 1 9,1IVAN DIAZ TAMAYO

2.007 1660 ND ND

5 Esta información fue obtenida por Gloria Moreno, de entrevistas a líderes del sector, como parte de una investigación con la Asociación de Vivienda Popular en el tema de la recuperación del Humedal de Tiababuyes.




Los puestos señalados y sus respectivos barrios de influencia en los que se destaca lavotación del edil son:

• Puesto 30: La Toscana con barrios cercanos como Tibabuyes y Berlín (al pareceren el año 97 Lisboa no contaba con puesto de votación propio)

• Puesto 36: Lisboa tiene los siguientes barrios asociados: San Cecilia, San Pedro,Santa Rita y Villa Cindy.

• Puesto 4: El Rincón. Sus barrios asociados son San Cayetano, El Rubí y RincónNorte.

• Puesto 1: Plaza central de Suba, frente a la Alcaldía.

Aunque los ediles repitentes mantuvieron su influencia en los barrios asociados a ciertospuestos donde obtuvieron altas votaciones, los porcentajes de votación elección traselección fueron disminuyendo en sus principales lugares de apoyo. Esto no significanecesariamente disminución de número de votos, ya que al observar los resultadoselectorales, estos ediles obtuvieron en valores absolutos un aumento significativo devotos. En algunos casos esta tendencia hacia arriba llevó a duplicar y triplicar suvotación original, tendencia que cambió en el 2003 con la reforma electoral, como semencionó anteriormente. Dichas cifras muestran que pudieron haber mantenido oaumentado el número de votos en sus dominios territoriales, sin que se reflejara en unaumento en la representación porcentual del total de votos.

El proyecto se encuent ra en espera de los result ados elector ales por puest o de 2007 para complement ar el pr esent e análi sis.

El comportamiento reflejado en las cifras con relación a los ediles que mantuvieron dosperiodos su curul, muestra dinámicas distintas: tres ediles repitieron en periodosanteriores a la reforma (Acto legislativo 001 de 2003); tres ediles, aparecen con lareforma en el 2003 y repiten en 2007 y solo una edil mantiene su curul en la transición.

En este tipo de repitencia (2 periodos) es prematuro inferir una tendencia, solo hay unreferente de comparación. Se suma a esto, la ausencia de datos por puesto de votaciónpara los últimos comicios, lo que impide conocer si los ediles mantuvieron sus votacionespreponderantes en los mismos territorios. No obstante, a diferencia de otras localidades,en Suba no se refleja en los resultados por puestos concentraciones significativas devotos, aun cuando en dos casos hay una representación por encima del 40% en un solopuesto. El resto de las votaciones para los otros ediles muestra más bien una votaciónpoco contundente en puestos particulares y se destaca la dispersión en la votación. Estohay que leerlo contextualmente en el territorio, ya que también se observó la ubicaciónde hasta tres puestos cercanos geográficamente y al leer los reportes de los cincopuestos con mayor votación, generalmente coincide la ubicación de los puestos enbarrios cercanos entre sí.




Tabla No. 15: Ediles de la localidad de Suba 1992-2007. Dos (2) períodos.

Ediles de la localidad de Suba 1992-2007. Dos (2) periodos




puesto (%)

1.992 1.096 13 45,4Constantino PortillaJaimes 1.994 1.801 13 32,3

1.992 981 15 21,0Alfonso María Pinto Pérez

1.994 1.007 15 21,0

1.994 1.191 10 13,6Carlos E. Segura Hortúa

1.997 1.544 28 16,92.000 2.181 15 33,5

Alba Lucy Oviedo Muñoz2.003 1.676 15 23,9

2.003 1.160 19 44,6Necty Echeverry deGranados 2.007 2.765 ND ND

2.003 2.540 32 11,8William Cesar MorenoRomero 2.007 3.737 ND ND

2.003 648 1 14.5Saúl Cortés Salamanca

2.007 2.650 ND ND

Los puestos (con sus respectivos barrios de influencia) en los que se concentran lasvotaciones de estos ediles son:

• Puesto 1: Plaza central de Suba. Suba cerros, Casa Blanca,• Puesto 10: Ciudad Jardín Norte, Iberia, Las Villas.• Puesto 13: Niza sur, Niza Norte, El Batán, varios conjuntos cerrados• Puesto 15: Prado Veraniego, Prado Veraniego Norte, Prado Veraniego Sur,

Canódromo.• Puesto 19: La Floresta Norte, Julio Florez, Santa Rosa, Andes Norte.• Puesto 28: Mazurén, Victoria Norte, Cantagallo y varios conjuntos cerrados.• Puesto 32: Bilbao, San Carlos, San Pedro, Tibabuyes Occidental.

Ahora bien, en la tabla No. 16 se registra la información de los no repitentes. En Suba 22

ediles ejercieron el cargo de edil solamente por un período. Nueve de los cuales fueronelegidos en 1.992, cuatro lo fueron en 1.994, cuatro en 1997, cuatro en el 2000 y uno lofue en el 2003. Nótese que los ediles que ocuparon curul en el primer periodo fueron losde menor repitencia. Por contraste en el periodo donde más ocurrió la repitencia fue enel 2003, donde solo cuatro de los once ediles eran nuevos en el ejercicio de la JAL.




Catorce de los 22 ediles en la condición de NO repitencia, se explica porque no se

presentaron a elecciones en posteriores comicios. Ocho de ellos lo hicieron en loscomicios subsiguientes a su ejercicio, obteniendo en su mayoría (6), menos votos que enlas elecciones anteriores, con pérdidas importantes (oscilan entre 300 y 450). Sólo dosde ellos, aun cuando aumentaron su votación no alcanzaron a salir electos. Esimportante analizar estos dos casos. Uno ocurrió antes de la reforma y el otroposteriormente. El edil Victor A. Merlano participó en el año 1997 obteniendo 139 votosmás que en 1994, faltándole sólo 27 para alcanzar la curul. En tanto, el edil Félix Ortizquien participó en los comicios del 2007, pese a aumentar su electorado en 845, no logróla curul, en tanto la lista de Convergencia Ciudadana que avaló a este edil, no logró elumbral y perdió sus 2 curules; paradójicamente, cuatro ediles electos obtuvieron unnúmero de votos por debajo de la cifra reportada para Ortiz (2057) y lograron la curulgracias al arrastre de lista.

Es interesante el caso de Castañeda, quien concentra su votación (80%) en el puestoubicado en el barrio Alhambra y en el periodo siguiente pierde 377 votos, lo que haceinalcanzable la curul. Al parecer son capitalizados por otros candidatos a edil donde elpuesto 17 se reporta como representativo en su elección. En el año 1997 concentraría suvotación en este mismo puesto (con 77%) el edil electo Carlos H. Ardila, quien para elperiodo siguiente pierde su curul al reducir su votación en 430 votos. Vale señalar, quelas demás cifras en términos porcentuales, no muestran concentración electoral de loscandidatos en la localidad.

Tabla No. 16. Ediles de la localidad de Suba 1992-2007. Un (1) periodo

Ediles de la localidad de Suba 1992-2007. Un (1) periodo



Porcentaje devotación en el puesto

(%)

Jelfess Rodriguez Gamarra 1.992 613 8 63.1

Victor Antonio Merlano Merlano 1.992 621 20 25,3

Jorge Eduardo Castañeda Cortés 1.992 623 17 80,9

Cesar Julio Duarte Celis 1.992 730 17 26,6

Álvaro Castro Bernal 1.992 759 13 50,9

Martha Indira Arjona Marín 1.992 776 4 26,4

Pedro María Católico López 1.992 908 3 37,3Luis Enrique Moreno Hdez 1.992 942 6 32,5

María Lucia Quiroz Ortega 1.992 1.312 8 18,1

Hernando Salazar Tinoco 1.994 841 17 21,8

María Cuecha Caicedo 1.994 948 11 23,4

Andrés D. Aranguren Calle 1.994 1.049 11 24,7




Alberto Sastoque Gaitán 1.994 1.116 12 26,6

Rafael Orlando Santiesteban M 1.997 1.639 31 47,5Carlos H. Ardila Torres 1.997 1.824 17 77,8

Jamil Eduardo Atallah J 1.997 1.895 17 21,7

Fabiola Emilia Posada P 1.997 3.515 1 12,7

Fernando González 2.000 1.796 6 32,1

Josue Franck González Sierra 2.000 1.988 1 13,5

María Clemencia Gómez Becerra 2.000 2.068 8 37,0

Olga Lucia Velasco Cruz2.000

2.317 20 13,7

Félix Ortiz V2.003

1.212 3 46,6

2.4. La part icipación en la prior ización de la i nversión del ej e social para 2007

La ejecución de la inversión local materializada en decisiones formales escritas es elmejor indicador para determinar el impacto “real” de las decisiones tomadas enprocesos de participación, tanto en la planeación, como en la presupuestación. Esteanálisis se realizó con base en dos fuentes: actas de concertación de los encuentros yentrevistas con los actores participantes para acercarse a una evaluación del proceso yde los resultados del ejercicio de “Priorización de la inversión para el 2007”, en cuantoa su alcance sobre las decisiones en el presupuesto. El análisis de las decisiones setomará de hacer la comparación entre las priorizaciones que resultaron del proceso por

localidad y los proyectos de decreto de liquidación de la respectiva vigencia.

La participación en los procesos de definición de inversión en las localidades se havenido consolidando como un instrumento de trámite de las demandas de los ciudadanos(organizados y no organizados) y de intervención de estos grupos o individuos en lasdecisiones que les afectan su entorno vecinal. El ejercicio de participación en ladefinición de Planes Operativos Anuales de Inversión (POAI) se viene realizando conorientación de la administración distrital desde 2005 con resultados aún no analizados endetalle.

Se comparan aquí los decretos de liquidación aprobados para el año 2007 con lasdecisiones-prioridades definidas en los encuentros locales. También se preguntó acerca

del proceso a funcionarios locales y distritales y actores del Consejo de Planeación Local(CPL) y delegados a los encuentros. Aunque en las discusiones metodológicas delejercicio promovido por la administración central se advirtió que no habría una relaciónde tipo “mayor prioridad-mayor inversión” nuestra comparación relacionará estos dosconceptos. También es necesario anotar que en casi ninguno de los casos en las




localidades, se discutieron los montos de inversión asignados, sino solamente ranking de

prioridades por programa, objeto de inversión y/o meta.

Los actores aceptaron que no priorizarían programas, objetos o metas que no estuvieranplasmados ya en los Planes de Desarrollo y Planes Plurianuales de Inversión de lalocalidad.

Finalmente es necesario reflexionar sobre la inmensa confusión que genera para elanálisis de los datos y para el desarrollo del ejercicio mismo, la existencia de términossin definir como el de objetos de inversión, pues hasta donde se revisaron losdocumentos en cada localidad, era complicado establecer la diferencia entre esteconcepto y la palabra proyecto. Lo que agrega un término nuevo a la ya compleja jergapresupuestal en las localidades.

2.4.1. El proceso de priorización en la localidad de Suba: ¿decisiones vinculantes?

La información presentada en el siguiente texto sobre los resultados de la priorizaciónciudadana fue tomada de las actas de las asambleas de priorización del 26 deseptiembre y 10 de octubre de 20066 y del documento formal presentado por laadministración distrital (Participación para la inversión local 20077) en el eje social delPlan de Desarrollo Local.

En general en Suba, el presupuesto para el 2007 guardó la misma estructura deprioridades que el presupuesto del 2006, a excepción de los programas Cultura para lainclusión social y Capacidades y oportunidades para la generación de empleo, que

tuvieron un cambio de ubicación pasando del séptimo al sexto lugar (la de Cultura...) yla otra (Capacidades...) del sexto al séptimo lugar; el resto se mantuvo igual.

En la tabla No. 17, se observa el énfasis de la localidad en el programa Bogotá sinHambre. En los dos años ocupó el primer lugar en monto de asignación de recursos, deacuerdo a la decisión oficial de la alcaldía local en el Decreto de Liquidación, siendo elmayor porcentaje con respecto al Eje Social. Dado que el ejercicio local no arrojópriorización por programa, al promediar la priorización por objeto de inversión, elprograma se ubicaría en el tercer lugar. Sin embargo, los objetos de inversión referidos acomedores y refrigerios ocuparon un primer y segundo lugar.

En el ejercicio participativo se destacó la necesidad de fortalecer el programa Bogotá

con igualdad de oportunidades para las mujeres, al que priorizaron en primer lugar. Este

6 Las actas fueron entregadas por la Consejera de Planeación María del Carmen Rivera y el funcionario de laAlcaldía Local para promoción de la Participación Carlos Cardenal.7 Instituto de la Participación y Acción Comunal (2007). Participación para la inversión local 2007. Bogotá.




programa en el 2007 se mantuvo en el octavo lugar, con respecto al 2006 y la asignación

de recursos disminuyó en $150.000.000.

El programa Salud para la Vida Digna, ocupó un segundo lugar en el presupuesto localcon una asignación importante de recursos en los dos años; aunque en el 2007 tuvo unadisminución en doscientos millones. Este programa fue priorizado en cuarto lugar en elejercicio, pero se hizo énfasis en el objeto de inversión referido a la poblacióndiscapacitada, priorizado en algunas UPZ en segundo lugar y en otras UPZ en el primero.

El programa Más y mejor educación para todos se ubicó en el tercer lugar de inversiónen los presupuestos locales, con un aumento de cien millones en el 2007. Para losparticipantes del ejercicio este programa ocupó el segundo lugar junto con otros dos,dando especial importancia a la dotación de colegios como objeto de inversión. Un

mismo lugar ocuparon los programas Escuela ciudad y ciudad escuela: la ciudad comoescenario de formación y aprendizaje y Cero Tolerancia con el maltrato, la mendicidady la explotación laboral infantil (noveno y décimo lugar respectivamente) en elpresupuesto local con bajas asignaciones presupuestales. Este último no superó los cienmillones en los Decretos de Liquidación.

El programa Reestablecimiento de derechos e inclusión social mantuvo el cuarto lugarde inversión en la localidad y fue priorizado en el quinto lugar, en el ejercicioparticipativo. La asignación presupuestal en los Decretos de Liquidación fue de$1.500.000.000 en 2006 y $1.600.000.000 en 2007, siendo ésta una cifra importante querepresenta el 13% del eje social.

El programa Recreación y deporte para todos y todas, aun cuando ocupó el quinto lugarde priorización en la inversión local, mantuvo una asignación del orden de lossetecientos millones en ambos años. En el ejercicio de priorización ocupó el cuartolugar, igual que el de salud.

Tabla No. 17. Prioridades de Inversión por Programa vs. Monto asignado a los Programas en elDecreto de Liquidación. PDL. Eje Social. Localidad de Suba 2006-2007

Prioridades de Inversión por Programa vs. Monto asignado a los Programas en el Decreto de Liquidación. PDL. EjeSocial. Localidad de Suba 2 006-2007

Programa Decreto de Liquidación2006

Montoasignado al

programa enel DL 2006

Programa

Montoasignado al

programa enel DL 2007

Prioridaddefinida enel proceso

participativo8

BOGOTA SIN HAMBRE 3.198.179.400 BOGOTA SIN HAMBRE 3.156.301.312 3

8 La priorización en Suba, no se llevó a cabo como se tenía previsto de acuerdo a la metodología de laSecretaría de Gobierno, por las circunstancias ya expuestas por la investigadora en otros informes. Paraefectos de este ejercicio, se tomaron los datos del informe oficial que registraban 4 columnas depriorización y se promediaron.




SALUD PARA LA VIDA DIGNA 2.641.600.000 SALUD PARA LA VIDA DIGNA 2.441.600.000 4MAS Y MEJOR EDUCACION PARA

TODOS 2.000.000.000MAS Y MEJOR EDUCACION PARA

TODOS 2.100.000.000 2RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS

E INCLUSION SOCIAL1.500.000.000

RESTABLECIMIENTO DE DERECHOSE INCLUSION SOCIAL

1.600.000.000 5

RECREACION Y DEPORTE PARATODOS Y TODAS

868.830.903RECREACION Y DEPORTE PARA

TODOS Y TODAS870.000.000 4

CAPACIDADES Y OPORTUNIDADESPARA LA GENERACION DE

INGRESOS Y EMPLEO650.000.000

CULTURA PARA LA INCLUSIONSOCIAL

650.000.000 3

CULTURA PARA LA INCLUSIONSOCIAL

595.000.000CAPACIDADES Y OPORTUNIDADES

PARA LA GENERACION DEINGRESOS Y EMPLEO

500.000.000 3

BOGOTA CON IGUALDAD DEOPORTUNIDAD PARA LAS MUJERES 400.000.000

BOGOTA CON IGUALDAD DEOPORTUNIDAD PARA LAS MUJERES 250.000.000 1

ESCUELA CIUDAD Y CIUDADESCUELA: LA CIUDAD COMOESCENARIO DE FORMACION Y

APRENDIZAJE250.000.000

ESCUELA CIUDAD Y CIUDADESCUELA: LA CIUDAD COMOESCENARIO DE FORMACION Y

APRENDIZAJE250.000.000 2

CERO TOLERANCIA CON ELMALTRATO, LA MENDICIDAD Y LA

EXPLOTACION INFANTIL100.000.000

CERO TOLERANCIA CON ELMALTRATO, LA MENDICIDAD Y LA

EXPLOTACION INFANTIL81.000.000 2

En la localidad de Suba, el ejercicio participativo sufrió traspiés a causa de posturascríticas al proceso por parte de algunos actores sociales, en especial el Consejo dePlaneación Local, lo que se tradujo en una convocatoria más bien pobre y un desarrollode dos asambleas de priorización (más orientadas a necesidades sentidas), sin lograraplicar la metodología sugerida para hacer una aproximación a definir prioridades porprogramas. La participación se condujo hacia la definición de objetos de inversión,entendidos como proyectos, dado que las nociones de uno y otro, se confunden. Para

los actores locales este ejercicio cobraba valor en el sentido pedagógico del mismo, masno en el sentido de toma de decisiones, por cuanto dudaban acerca de la posibilidad realde hacer modificaciones al presupuesto previsto en el PDL. En todo caso, con razón o sinella, el decreto de liquidación del 2007 mantuvo sin grandes variaciones el presupuestoestablecido en el decreto de liquidación del 2006, sin mayor incidencia de los resultadosdel ejercicio realizado.

En la tabla No. 18, en la segunda columna se encuentran los proyectos presentados en elDecreto de Liquidación de la Localidad para 2007 y en la tercera los objetos de inversiónconcertados en las asambleas de delegados locales con sus respectivos números deprioridad (última columna).

Como se observa en la tabla, para el Programa Bogotá sin Hambre se definieron cincoobjetos de inversión, donde se incluye el tema de agricultura en la zona rural. En elDecreto fueron enunciados dos y aunque recoge de manera global algunas de estasiniciativas, es claro que el tema de seguridad alimentaria y agricultura orgánica no seincluyó. En el ejercicio participativo se priorizó la ampliación de cupos en comedores




comunitarios, meta poco probable de lograr teniendo en cuenta que en cifras absolutas

el presupuesto disminuyó en 2007.

La propuesta ciudadana en el programa Más y mejor educación para todas y todos,coincide con los proyectos formulados en el énfasis sobre dotación e infraestructura,aunque incluyen un tema muy específico (Kits escolares), no considerado en el Decretode Liquidación.

Fueron siete los proyectos definidos en la priorización ciudadana en el caso de Saludpara la vida digna; en el Decreto de Liquidación son tres. Algunas de las propuestas serecogen porque los proyectos en el presupuesto local son integrales. Sin embargo, elénfasis del decreto de liquidación está en el saneamiento básico, en tanto la priorizaciónse orientó a mejorar las condiciones de atención y ampliar la oferta de programas en los

centros de atención hospitalaria.

En el programa Restablecimiento de derechos e inclusión social, el presupuesto localdefine un solo proyecto orientado a la atención a población vulnerable, mientras en elejercicio participativo se formularon nueve proyectos específicos, con un acentoespecial y particular en atención a población discapacitada y atención al adulto mayor.Esta situación se observó igualmente en los proyectos en salud. En ambos casos dichaspropuestas fueron priorizadas en los primeros lugares, hecho comprensible, dado que enla primera asamblea de priorización se destacó la presencia de los adultos mayoresquienes por supuesto, dejaron expuestas sus necesidades sentidas, allí.

En el caso de Cero tolerancia con el trabajo, el maltrato y la explotación infantil, la

asamblea definió dos proyectos mientras en el Decreto de Liquidación quedó sólo uno.La incorporación del proyecto “atención a la violencia intrafamiliar ...”, fue priorizadaen primer lugar, pero éste no se refleja en el Decreto, ya que además de reducir elpresupuesto quedó ubicado en último lugar y el enunciado se orienta a la atención a lamendicidad y la explotación infantil.

En el caso del programa Bogotá con igualdad de oportunidades para las mujeres, en elacta de la primera asamblea se reseñó un proyecto adicional propuesto por losparticipantes, en el sentido de promover la inversión en equidad de género, que noquedó consignado en el documento oficial. Llama la atención en el Decreto deLiquidación, la disminución del presupuesto para este programa, cuando se ubicó en elprimer lugar de priorización en el ejercicio ciudadano.

En el programa Capacidades y oportunidades para la generación de ingresos y empleo sepropusieron cuatro proyectos, dos de los cuales iban dirigidos a atender poblaciónespecífica: mujeres cabeza de familia y vendedores ambulantes. En el presupuesto local,el único proyecto engloba el proyecto en el apoyo a programas de desarrollo económicoy productivo para mujeres, sin incorporar a vendedores ambulantes.




En el Programa Ciudad – Escuela, Escuela Ciudad, durante el ejercicio participativo seformularon dos proyectos específicos de atención en tiempo extracurricular y salidaspedagógicas. Aunque en el presupuesto local sólo quedó un proyecto, este se enuncia demanera integral como acompañamiento al proceso escolar y puede recoger estasiniciativas. Este es el único programa que se mueve, bajando de lugar un renglón ydisminuyendo la asignación presupuestal en el 2007.

En el programa Cultura para la inclusión social, en asamblea se formularon cincoproyectos, tres más de los consignados en el Decreto de Liquidación. Este programasubió un escalón en la priorización oficial, aumentando el presupuesto en una cifra pocosignificativa y dirigiendo su énfasis a realización de eventos culturales. Sin embargo, enel ejercicio participativo se concentra en la formulación en escuelas de formación

artística e infraestructura cultural, en tanto la dotación de bibliotecas no es consideradoy es el proyecto al que se le adiciona el presupuesto. El tema de investigaciónpatrimonial, propuesto en la priorización ciudadana, es excluido del presupuesto local(estaba incluido en el DL 2006). Este programa se ubicó en el último nivel de priorizacióncon la asignación presupuestal más baja.

Para el programa Recreación y deporte para todos y todas se definieron seis objetos deinversión con característica específicas, mientras en los dos proyectos del Decreto suformulación se hizo de manera más global, con pretensiones de dotar los parques de lalocalidad y realizar eventos deportivos, que de alguna manera atiende la especificidadde escuelas y eventos dirigido a poblaciones específicas (adultos mayores,discapacitados, juegos intercolegiados, etc).

Tabla No. 18. Correspondencia decisiones asambleas locales vs. Decretos de Liquidación

Correspondencia decisiones asambleas vs. decretos de liquidación. Localidad de Suba

Decreto de Liquidación 2007 Priorización asambleas locales

Programa Proyecto Nombre del objeto de inversión

Número deprioridad

del objetode

inversiónAMPLIACIÓN DE CUPOS ENCOMEDORES

COMUNITARIOS Y/O PAQUETESALIMENTARIOS

1

ORIENTAR, FORMAR Y CAPACITAREN NUTRICIÓN Y HÁBITOS DE VIDASALUDABLE

ATENCIÓN NUTRICIONAL E INTEGRAL A

POBLACIÓN ESCOLARIZADA, DESESCOLARIZADA YMADRES GESTANTES Y LACTANTES

BONOS CANJEABLES POR ALIMENTOSPARA FAMILIAS DE EMERGENCIA

4

BOGOTA SINHAMBRE

CREAR Y FORTALECER LOS COMEDORESCOMUNITARIOS DE LA LOCALIDAD REFRIGERIOS ESCOLARES

2




AGRICULTURA URBANA-SEGURIDAD

ALIMENTARIA

3

MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO DEINSTITUCIONES EDUCATIVAS LOCALES

INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURADE

COLEGIOS

2

DOTACIÓN A COLEGIOS EXISTENTES(LABORATORIOS, AULAS DEINFORMÁTICA,LUDOTECAS, BIBLIOTECAS,EMISORAS Y

MOBILIARIO)

1

MAS Y MEJOREDUCACION PARATODAS Y TODOS

DOTACIÓN DE INSTITUCIONES EDUCATIVASLOCALES

KIT ESCOLARES 3ATENCIÓN INTEGRAL PARA

POBLACIÓNDISCAPACITADA

2

APOYO A PROGRAMAS INTEGRALES DE SALUD FAMILIAS EMOCIONALMENTEINTELIGENTES 1

DOTACIÓN DE HOSPITALES, UBAS,CAMISY UPAS

3

DOTACIÓN DE LAS IPS DE LA RED PÚBLICA DE LALOCALIDAD INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURA

DEHOSPITALES, UBAS , CAMIS Y UPAS

4

APOYO A LA CONSTRUCCIÓN DE REDES DEACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO SANITARIO Y

PLUVIAL

FORTALECIMIENTO DE PROGRAMASEINTERVENCIONES PRIORITARIAS ENSALUDPÚBLICA

3

ATENCIÓN Y CAPACITACIÓN ENSALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA 6

SALUD PARA LAVIDA DIGNA

INTERVENCIONES POR CONSUMO DEPSICOACTIVOS Y ACCIONES DEPROMOCIÓN Y PREVENCIÓN ENSALUD MENTAL

5

SUBSIDIOS ADULTOS MAYORES 2

BONOS MADRES GESTANTES YLACTANTES

7

BONOS HOBIS Y FAMIS 9

BONOS A DISCAPACITADOS 3

DOTACIÓN Y CAPACITACIÓN.

CLUBES ADULTO MAYOR6

ATENCIÓN INTEGRAL A NIÑAS YNIÑOS DE 0 A 5 AÑOS

7

DOTACIÓN DE HOGARES Y JARDINESINFANTILES

5

RESTABLECIMIENTODE DERECHOS E

INCLUSION SOCIAL

FORTALECER PROGRAMAS Y ATENCIÓN INTEGRALPARA PERSONAS EN SITUACIÓN DE

VULNERABILIDAD

INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURAHOGARES Y

JARDINES INFANTILES7




ATENCIÓN A POBLACIÓN HABITANTEDE CALLE Y PROSTITUCIÓN.

4

ATENCIÓN DE LA VIOLENCIAINTRAFAMILIAR Y DE LOS DELITOS

SEXUALES1

CERO TOLERANCIACON EL TRABAJO,

ELMALTRATO Y LAEXPLOTACIÓN

INFANTIL

DESARROLLO DE PROGRAMAS DE ATENCIÓN,PREVENCIÓN DE LA MENDICIDAD Y EXPLOTACIÓN

INFANTIL PREVENIR Y ATENDER LAEXPLOTACIÓNECONÓMICA Y LABORAL DE NIÑ@S

2

BOGOTÁ CONIGUALDAD DEOPORTUNIDAD

PARA LAS MUJERES

PROMOVER LA CREACIÓN Y FORTALECIMIENTO DEUNIDADES PRODUCTIVAS EN LA LOCALIDAD

INVERSIONES PARA LA IGUALDAD DEOPORTUNIDADES Y EQUIDAD DEGÉNERO EN LA LOCALIDAD

1

CIUDADANOS CON FORMACIÓN PARAEL

TRABAJO

2

CAPACITACIÓN LABORAL A CABEZADEFAMILIA

3

INVERSIONES PARA LAFORMALIZACIÓN DEVENDEDORES AMBULANTES

4

CAPACIDADES YOPORTUNIDAES

PARA LAGENERACION DE

INGRESOS YEMPLEO

APOYO A PROGRAMAS DE DESARROLLOECONÓMICO Y PRODUCTIVO DIRIGIDO A MUJERES

DE LA LOCALIDAD

FERIA DE OPORTUNIDADES 2BENEFICIAR A ESCOLARES EN LASACTIVIDADES EN TIEMPOEXTRAESCOLAR Y DESARROLLOEXTRACURRICULAR

1ESCUELA CIUDAD YCIUDAD ESCUELA:LA CIUDAD COMO

ESCENARIO DEFORMACIÓN YAPRENDIZAJE

DESARROLLAR ALTERNATIVAS EDUCATIVAS PARAEL ACOMPAÑAMIENTO EN EL PROCESO ESCOLAR

SALIDAS PEDAGÓGICAS2

ESCUELAS DE FORMACIÓN ARTÍSTICAY CULTURAL 1

CASAS DECULTURA(INFRAESTRUCTURA YDOTACIÓN)

3REALIZAR PROGRAMAS Y EVENTOS CULTURALES Y

ARTISTICOS PARA LA COMUNIDAD DE SUBA.

INVESTIGACIÓN Y DIAGNÓSTICOCULTURAL Y PATRIMONIAL

5

CENTROS DE INFORMACIÓNCULTURAL Y

TURÍSTICA4

CULTURA PAR LAINCLUSIÓN SOCIAL

DOTACIÓN DE BIBLIOTECAS DE LA LOCALIDADEVENTOS CULTURALES YARTÍSTICOS 2

ESCUELAS DE FORMACIÓNDEPORTIVA 1DOTACIÓN DE IMPLEMENTOS RECREATIVOS YDEPORTIVOS PARA LOS PARQUES DE LA

LOCALIDAD JUEGOS ESCOLARESINTERCOLEGIADO

4

RECREACION Y

DEPORTE PARATODOS Y TODAS

APOYO A PROGRAMAS EVENTOS Y ACTIVIDADESDEPORTIVAS Y RECREATIVAS DIRIGIDOS A LA

JUEGOS DE INTEGRACIÓNCIUDADANA

5




EVENTOS DEPORTIVOS Y APOYO A

ORGANIZACIONES DEPORTIVASLOCALES 4

EVENTOS DEPORTIVOS PARA LAPOBLACIÓN

DISCAPACITADA6

COMUNIDAD

EVENTOS DEPORTIVOS PARA LOSADULTOSMAYORES

2

El la localidad, al parecer la metodología no se aplicó estrictamente o no se tuvieroncriterios claros de priorización, lo que condujo a una priorizar en los primeros cincolugares todos los programas. A la hora de incorporar el ejercicio al presupuesto oficialse hizo imposible evaluar los proyectos propuestos y definir la asignación presupuestal.Pudo ser esta la situación que condujo a un Decreto de Liquidación casi inmodificable en

comparación con el del 2006. Sin embargo, llama la atención que siendo el eje socialobjeto del ejercicio participativo, en el 2007 se redujo su asignación presupuestal en unvalor del orden de los trescientos millones.

La dificultad en la interlocución localidad-distrito para desarrollar el ejercicio, pudo serel factor sinérgico para que los resultados no fueran los esperados y para que dichoproceso no se reflejara de la mejor manera en las decisiones presupuestales del 2007, almenos en la estructura nominal del Decreto de Liquidación.

2.4.2. La percepción de los actores participantes del proceso

En la localidad de Suba el proceso fue complejo y estuvo rodeado de debates sobre lapertinencia misma del mismo con dos argumentos por parte de los actores sociales:primero, ya se habían dado encuentros ciudadanos en el 2004 con amplia participacióndonde se dejaron consignadas las propuestas y prioridades sociales; segundo, la forma dedelegación a este nuevo proceso, desconocía instancias de representación constituidaspor la ley, referidos especialmente al nombramiento de los consejeros locales deplaneación. Estas dos razones se expusieron en las entrevistas, para plantear que estenuevo proceso de alguna manera le quitaba legitimidad al anterior, cuando aquel habíacontado con nutrida participación y representación de diversas organizaciones.

Desde esta perspectiva del proceso se distanciaron los consejeros locales del delegadopor el IDPAC, con tensiones en la interlocución que derivó en la necesidad de establecerun espacio para recomponer el proceso entre los funcionarios de la Secretaria deGobierno y los actores locales.

De otro lado, se señaló por parte de algunos entrevistados, que cuando se convocó aeste ejercicio, era claro que no se podían hacer modificaciones al proyecto depresupuesto 2007, dada su aprobación en el Plan Plurianual de inversiones, enconcordancia con el Plan de Desarrollo Local. De tal manera, fue asumido el proceso




como un ejercicio pedagógico y no como un ejercicio para la incidencia en las decisiones

locales sobre el presupuesto.

En las reflexiones sobre los factores por los cuales había ocurrido en conflictos entreactores participantes del proceso, se aducía que la Secretaría de Gobierno habíacambiado la decisión sobre la marcha, en el sentido del número de localidades con lascuales se había definido hacer el ejercicio a manera de pilotaje. Haberlo extendido atodas las localidades sin una suficiente preparación había desencadenado situacionesconflictivas.

En el desarrollo del proceso mismo, se evidenciaron otras dificultades anotadas en lasactas, tales como el tipo de población predominante en la asamblea de priorización, quefue de adultos mayores, muchos de los cuales no sabían leer y escribir haciendo difícil la

comprensión de la metodología. El ejercicio de priorización se centró en priorizarnecesidades sentidas, fundamentalmente en las UPZ con mayores índices de pobreza dela localidad. Entre otras la condición de inequidad reflejada en los territorios locales,hace que quienes tengan mayor interés por resolver sus factores de pobreza, tambiénson los que participan en los ejercicios ciudadanos. No obstante, no se logró unaconvocatoria amplia de sectores sociales de la localidad y las decisiones en la segundaasamblea terminaron definiéndose con los delegados de la primera asamblea.

Los actores entrevistados coinciden en sugerir algunos elementos para mejorar losprocesos participativos:

• Al convocar para hacer una priorización de presupuesto, debe definirse un monto

real sobre el cual se haga el ejercicio, no “virtual”.• Definir la convocatoria por sectores territoriales dada la extensión de la localidad

y posteriormente hacer la asamblea a nivel de toda la localidad.• Brindar herramientas a la ciudadanía que permitan una mejor preparación para la

participación. Esto hace referencia a un proceso de formación previa al ejercicio.• En opinión del gestor del IDPAC, el proceso debe hacerse a nivel de pilotaje, no

convocar a las 20 localidades al tiempo.• Definir el proceso de representación con base en las normas y no se superponer

las decisiones desde el nivel central con las definiciones de ley.

Cada una de estas sugerencias expresa una realidad evidente de este tipo de procesos:la dificultad de promover desde la institucionalidad una discusión efectiva,abiertamente participativa y equitativa sobre la distribución de los recursos locales. Esnecesario reflexionar en el trasfondo de lo que significa para las comunidades vecinalescontar con un presupuesto de inversión y los mecanismos para hacerlo redistributivo, nosolo para los que participan en este tipo de escenarios, no solo para los que tienenrepresentante en la JAL, sino para aquellos ciudadanos que no tienen la oportunidad deacceder a ninguno de estos espacios.




Las definiciones sobre el presupuesto deben abordar por tanto, la integralidad de lascondiciones del territorio local, su diversidad en todos los aspectos y la complejidadpolítica que incide a la hora de definir el enfoque del Plan de Desarrollo y de asignarrecursos a los diferentes programas del mismo.




Desarrollo

económico




3. DESARROLLO ECONÓMICO EN LAS LOCALIDADES BOGOTANAS

3.1. El desarroll o económico: Problemát ica e impli caciones en el ámbit o local.

El desarrollo económico depende esencialmente de tres factores: la inversión, el empleoy el consumo. Estos factores interactúan bajo la siguiente lógica: La inversión aumentala capacidad productiva de las empresas generando más puestos de trabajo; los nuevosempleos aumentan la capacidad de consumo de los hogares, ampliando así la demandade bienes y servicios que producen las empresas, y finalmente las empresas obtienenmayores ingresos para realizar nuevas inversiones, completando e iniciando nuevamenteel circuito que permite alcanzar el desarrollo y el crecimiento económico. Como puedeverse, cada factor depende de los otros: si no hay mercado para la producción, no hayinversión, sin inversión no hay empleo, si no hay empleo no hay consumo y si no hay

consumo no es posible el desarrollo económico.

La economía bogotana se encuentra en corto circuito. La inversión ha dejado deconcentrarse en la promoción de las actividades productivas, para dedicarse a laespeculación a través de la captura de rentas por valorización del suelo en el sector dela construcción y la adquisición de títulos financieros como CDT’s, bonos del Estado yotro tipo de inversiones especulativas dentro y fuera del país. El comportamiento de lastasas de participación en el PIB sectorial de estas actividades durante los últimos sieteaños constata esta tendencia. Desde el año 2000 tanto la intermediación financieracomo la actividad de la construcción, presentan una mayor dinámica que el sectorindustrial (Gráfico No. 5).

Gráfico No. 5. Tasas de participación sectorial en el PIB de Bogotá (2000-2006)

Fuente: Cálculos realizados a partir de las cuentas Nacionales del DANE (1990 – 2006)




La inversión productiva genera empleo, la inversión especulativa lo reduce y concentrael ingreso en manos de los inversionistas. Si disminuye el empleo productivo también lohará el ahorro de los hogares ocasionando pérdidas de empleo en otros sectores como elcomercio y los servicios. La recesión económica disminuye los ingresos fiscales de laciudad, menguando su capacidad de inversión y dificultando la tarea de mantener omejorar las condiciones de la vida urbana.

No obstante, la economía bogotana presenta dos características bastante particulares,que abren la posibilidad de intervenir efectivamente en la reactivación del circuito deldesarrollo económico. Estas son: i) Una estructura productiva basada en la amplia

participación de la micro, pequeña y mediana empresa y ii) un mercado interno querepresenta cerca del 80% de la demanda final.9 Esto quiere decir no solamente que elgrueso del empleo de la ciudad se genera en dichas unidades productivas, sino que lasmismas necesidades de consumo de la ciudad lo pueden mantener, e incluso aumentar,si se desarrollan iniciativas que permitan canalizar el ahorro público hacia la promocióny el sostenimiento de las actividades productivas.

Las alcaldías locales vienen destinando una parte de los recursos de sus presupuestos alos temas de mejoramiento de las capacidades productivas de grupos o sectores de laeconomía que tienen asiento en la localidad. Aunque no podría medirse el impacto deestas inversiones sobre el conjunto de la economía de la ciudad, si es cierto que esimportante avanzar en un análisis de las características de estas inversiones y sus

resultados, tanto para los grupos o empresas, como para el mejoramiento de laestructura productiva en la localidad.Desde 1998 (con la creación de las UEL) las alcaldías locales empiezan a invertir, aunquede manera limitada, en la promoción y apoyo a las iniciativas empresariales. Enseptiembre de 2002 el CONFIS expide los lineamientos para la programación de lainversión local, los cuales se convirtieron a partir de la vigencia de 2003 en uninstrumento novedoso en el sistema de planeación y presupuestación de las inversionesde las localidades.Estos lineamientos son el resultado del esfuerzo de la administración central pororientar a través de sus entidades la programación y ejecución de la inversión local y dehacerla concordante y complementaria con la política sectorial a nivel distrital. Laslíneas locales en cuanto a proyectos productivos expresaban lo siguiente:

9 De Bogotá a la Región. Contraloría de Bogotá. Luis Jorge Garay y Humberto Molina.




Tabla No. 18. Proyectos productivos.

Proyectos productivos. Líneas de Inversión. DAAC. 2003Capacitación en gestiónempresarial (formalización denegocios, gestión financiera,administrativa, de produccióny comercialización)

1. Dirigida a personas o grupos productivos queya desarrollen una actividad productiva.

2. Personas y/o grupos de personas que ya hanrecibido formación técnica en artes uoficios

3. Como complemento a su formación en artesu oficios.

Orientación y fomento paraapalancamiento financiero

(agenciamiento ante entidadesy fondos de crédito encondiciones favorables de tasay plazo, para iniciativas yproyectos productivos quelogran la generación omantenimiento de puestos detrabajo en la expansión comoconsecuencia delapalancamiento)

1. Proyectos, iniciativas o empresas que seajustan al perfil definido para las líneas y

por las entidades potencialmentefinanciadotas.

2. Proyectos productivos o empresasidentificadas en operación mediante censo.

3. Iniciativas productivas identificadas encenso y que han superado las etapas deformación y capacitación.

4. Como complemento o apoyo a procesos deintervención distrital en la localidad.

Incubadoras de empresas 1. Que haya existido un proceso decapacitación previo en oficios, artes o

técnicas de los cuales hayan surgidoproyectos productivos viables (dentro deeste grupo priman los proyectos queprovengan de empresas de economíasolidaria recién conformadas).

2. Como complemento de un proceso deformación técnica de artes u oficios ygestión empresarial a los proyectosproductivos que surjan (priman losproyectos que sean presentados por gruposen proceso de formación de empresas deeconomía solidaria).

Desde entonces los presupuestos locales incluyeron expresamente este tipo de proyectosen sus presupuestos. Sin embargo, a la fecha pocas evaluaciones se han hecho sobre lascantidades y características de estas inversiones.




Con la expedición del Plan de Desarrollo Distrital, Bogotá sin Indiferencia, y de los 20

Planes de Desarrollo Local en el 2004, la línea de mantener las inversiones enproductividad se mantuvo con el proyecto Generación de Ingresos y Empleo. La UnidadEjecutiva de Localidades del Departamento Administrativo de Acción Comunal Distritaldesarrolló tres sub-líneas de inversión al respecto:

Tabla No. 19. Líneas de inversión. Sublíneas DAAC. 2003.

Sublínea En qué consiste FasesFormación parael trabajo

Ayudar a las personasque necesitan obtenerun ingreso pero que notienen vocación

empresarial y su únicaopción es a través dela consecución de unempleo

• DEFINICIÓN DE LAS COMPETENCIAS AOFERTAR

• CONVOCATORIA E INSCRIPCIÓN• VALORACION Y CERTIFICACIÓN• DESARROLLO DE CURSOS• PRACTICA LABORAL• ACOMPAÑAMIENTO EN EL PROCESO DE

CONSEGUIR EMPLEO.• FORMACION HUMANISTICA

Apoyo ainiciativasproductivas

Consiste en apoyar apersonas decondicioneseconómicas difíciles,que requieren generarun ingreso, que desean

trabajar de formaindependiente ycuentan con unavocación empresarial,para generar su propioingreso y el resultadoesperado será;mujeres y hombresagrupados,organizados,constituidoslegalmente y con todas

las capacidades yposibilidades degenerar su propioingreso.

• DEFINICIÓN DE LOS TIPOS DEINICIATIVAS A PROMOVER

• CONVOCATORIA INSCRIPCIÓN• VALORACION Y CLASIFICACIÓN• NIVELACION EN COMPETENCIAS

BÁSICAS

• FORMACIÓN PARA EL EMPRESARIO• FORMACIÓN TÉCNICA EN EL PROCESO

PRODUCTIVO O EL OFICIO• ASISTENCIA TÉCNICA EN LA

CONFORMACIÓN DE LA EMPRESA DEECONOMIA SOLIDARIA

• ASISTENCIA TÉCNICA EN LACONSECUCIÓN DE CRÉDITO

• FASE VIII- ASISTENCIA TÉCNICA YACOMPAÑAMIENTO EN LA PUESTA ENMARCHA

• APOYO A LA COMERCIALIZACION• FORMACION HUMANISTICA

Fortalecimiento Empresarial

Consiste en fortalecera los empresarioslocales para mejorar

• IDENTIFICACIÓN DE LOS SECTORESEMPRESARIALES CRÍTICOS DE LALOCALIDAD




su competitividad y

productividad a fin deevitar la desapariciónde estas unidadesproductivas y conellas, las plazas deempleo que hoygeneran y el resultadoesperado sonEmpresarios localessosteniendo el empleoexistente y en loposible, generando

nuevos empleos

• CONVOCATORIA• INSCRIPCIÓN, VALORACIÓN Y

SELECCIÓN DE LAS UNIDADESPRODUCTIVAS

• ELABORACIÓN PLAN DEMEJORAMIENTO

• ASISTENCIA TÉCNICA PARA ELEMPRESARIO

• CONFORMACIÓN DE ASOCIACIONES YAGREMIACIONES

• FORMACION HUMANISTICA• ASISTENCIA TÉCNICA EN LA

CONSECUCIÓN DE CRÉDITO• APOYO A LA COMERCIALIZACIÓN• FORMACION HUMANISTICA

El año 2007 significó un nuevo hito en la historia administrativa de las localidades, yaque después de 9 años, se devolvió la contratación a los Fondos de Desarrollo Local. Enla actualidad, uno de los temas en que la alcaldía es autónoma para contratar esprecisamente, lo que en el Decreto 612 de 2006 se denomina desarrollo económico.Así las cosas, las alcaldías locales como gestoras de los procesos que promueven lascondiciones para el desarrollo económico de la ciudad desde el ámbito local, debendarse a la tarea de apoyar la política de desarrollo económico del Distrito en dos

frentes: i) Generando eficiencia en el gasto público, enviando señales claras quepermitan orientar las prioridades de inversión del Distrito en las infraestructuras quepromueven las economías de aglomeración en la ciudad y ii) canalizando la inversión enproyectos específicos de promoción y sostenimiento de las micro, pequeñas y medianasempresas que generen valor agregado (a través de la conformación de clusters), creenpuestos de trabajo y diversifiquen y amplíen la oferta pasando del mercado interno a laregión y al exterior. De igual manera se requieren reformas institucionales que controlenrigurosamente las transferencias especulativas a la renta del suelo y al mercadofinanciero que impiden la adecuada rotación del capital.

Para empezar, es necesario saber con que se cuenta y como se puede mejorar.Reconocer el perfil económico de las localidades, sus especialidades y potencialidades,

así como entender la dinámica del circuito económico en el que operan. Con talpropósito, se ha realizado un diagnóstico de la estructura económica de las localidadesen el que se describe la composición de las actividades de producción, comercio yservicios, y su interacción en la conformación de clusters.

Esta información constituye un soporte importante para la orientación de los proyectosde inversión destinados a esta política, en la medida que disminuye la incertidumbre y/o




refuerza la certeza, sobre la apreciación que se tenga acerca de la capacidad de

reacción de la estructura productiva local ante las señales del mercado. La metodologíaempleada, así como los resultados obtenidos en dicho diagnóstico, se presentan acontinuación.

3.2. Metodología del diagnóstico

El diagnóstico consiste en determinar para cada localidad: i) la composición de lasactividades económicas predominantes (producción, comercialización y servicios); ii) elgrado de asociación entre las actividades económicas allí establecidas, y iii) los sectoresde desarrollos consolidados y potenciales. Para el levantamiento de esta información, seprocedió como sigue:

1. Se proceso el censo de usos realizado por Catastro Distrital para la ciudad deBogotá en el año 2006, identificando los procesos de acumulación espacial de lasactividades económicas locales, clasificándolos en tres niveles:a) Niveles mínimos de concentración que impiden la existencia de

aglomeraciones.b) Niveles de concentración adecuados para poner en marcha las economías de

aglomeración.c) Niveles de saturación que llevan a las economías de aglomeración a un

rendimiento decreciente.

2. Identificadas las aglomeraciones, se construyó una matriz relacional de las

actividades económicas en función de: La producción final de bienes y servicios. La producción de bienes intermedios (insumos). Las actividades de soporte empresarial. La comercialización de los bienes y servicios.

3. A partir de la matriz relacional, se detectaron y georeferenciaron los patrones delocalización y las actividades económicas más representativas a nivel de UPZ yagregadas por localidad.

4. Se diseñó una encuesta de tipo estratificada por sectores económicos y seseleccionó una UPZ por localidad para su aplicación. Los criterios de selección sebasaron en la presencia de los circuitos de producción, comercialización yservicios asociados a la producción de un bien o producto final predominante enla zona de referencia.

5. Se realizó un trabajo de campo en el que se aplicaron las encuestas realizandopreguntas específicas dirigidas a los establecimientos agrupados en cada una de




las etapas que integran el circuito económico que permite obtener y

comercializar los bienes finales puestos en el mercado.

6. Realizadas las encuestas se proceso la información y se cruzó con los datosobtenidos de la exploración del censo de usos. Esto permitió identificar laconformación de clusters y detectar otros potenciales.

3.3. Result ados del di agnóst ico

A continuación se presentan los resultados obtenidos para la localidad Suba, tanto deltrabajo exploratorio del censo de usos como del trabajo de campo realizado a través dela aplicación de las encuestas en la UPZ El Rincón. Los resultados se resumen en seis

títulos: estructura económica, vocación económica de localidad, características yrelaciones de las actividades económicas, interacción de las actividades industriales,interacción de las actividades económicas e identificación de clusters potenciales.

3.3.1. Estructura económica

En términos funcionales las economías deben ser entendidas como un sistema deproducción, distribución y consumo de bienes y servicios. Este sistema implica unconjunto de actividades económicas organizadas por sectores de acuerdo con el tipo deprocesos que desarrollan. Teóricamente se distinguen: El sector primario que hacereferencia a la extracción de materias primas procedentes del medio natural; el sectorsecundario en el que se realiza la transformación de las materias primas en productosfinales e intermedios y el sector terciario que incluye las actividades de prestación deservicios y la comercialización de productos al por mayor y al por menor.

La teoría macroeconómica sugiere que la participación relativa de cada uno de lossectores en la producción es un referente del grado de desarrollo tecnológico de laseconomías; en este orden de ideas, se espera que las economías en vía de desarrollobasen su producción en la explotación de productos banales (sector primario) mientrasque los países desarrollados amplíen su economía con la prestación de serviciosempresariales y personales de alto nivel (sector terciario). No obstante, el sectorterciario no discrimina por tipo ni complejidad del servicio, bajo esta categoría cabendesde los servicios personales más básicos (salones de belleza, reparación deelectrodomésticos y sitios de esparcimiento entre otros) hasta los servicios de asesoría einvestigación más sofisticados en el apoyo al desarrollo de actividades tecnológicas depunta. Actualmente, se busca distinguir este tipo de servicios especializados en unnuevo sector cuaternario, pero aún así la clasificación sigue siendo muy amplia. Estehecho, puede generar estructuras económicas sectorialmente similares entre regionesemergentes y desarrolladas, por lo que se hace necesario detallar la composición del




sector terciario para poder hacer comparaciones razonables y sacar conclusiones

acertadas.

La composición sectorial de las actividades económicas de Bogotá, presenta un carácterterciario basado en actividades comerciales y de servicios relacionados principalmentecon las actividades inmobiliarias y de alquiler, la intermediación financiera, eltransporte y almacenamiento y las comunicaciones. Como puede verse, es un sectorterciario de bajo perfil que no refleja necesariamente la existencia de una economíaaltamente desarrollada, sin embargo estas actividades constituyen el 75% del total de lasactividades económicas de la ciudad, frente al 25% que representa la actividad industrial(gráfico No. 6).

Gráfico No. 6. Composición sectorial del PIB de Bogotá. Año 2006.

Esta estructura predomina a menor escala en la ciudad, el gráfico No. 7 muestra lacomposición de las actividades económicas para la localidad de Suba. Se observa lavocación comercial y de servicios de esta localidad (95% del total de las actividades)frente a las actividades productivas. Se mantiene la misma conclusión realizada para laciudad: una economía de transición con predominio del sector terciario, con laparticularidad de que los servicios y el comercio participación de manera equilibrada enel mismo (gráfico No. 7).




Gráfico No. 7. Composición de las actividades económicas. Localidad de Suba.

3.3.2 Vocación económica de la localidad

La composición sectorial de las actividades económicas de la localidad, revela una bajaparticipación de la industria (5%) frente a las actividades terciarias de comercio y

servicios (95%), con las siguientes particularidades:

3.3.2.1 Industria

Existe la producción de bienes tanto finales como intermedios. En la producción debienes finales se destaca la fabricación de muebles, los productos de madera, lafabricación de colchones y en menor proporción las publicaciones periódicas y lafabricación de maquinaría de uso general (gráfico No. 8).




Gráfico No. 8. Industria. Principales actividades de producción final. Localidad de Suba.

Por su parte, las principales actividades de producción intermedia se concentran enlos procesos de carpintería, la industria alimenticia, la industria metalúrgica ymetalmecánica y la tapicería (gráfico No. 9).

Gráfico No. 9. Principales actividades de producción intermedia. Localidad de Suba.




3.3.2.2. Comercio

En cuanto a las actividades comerciales propias del sector terciario, la venta de ropalidera el sector, seguida por la venta de calzado y las marqueterías y vidrierías (gráfico

No. 10).

Gráfico No. 10. Principales actividades comerciales. Localidad de Suba.

3.3.2.3. Servicios

Se prestan servicios tanto empresariales como particulares. Los primeros estánrelacionados con actividades que suplen los requerimientos de las empresas enmateria técnica, logística y de suministros; mientras que los segundos atiendendemandas personales. En cuanto a los servicios empresariales, se destacan los talleresde ornamentación, los centros de encomienda y mensajería y los centros de copiado yplotter (gráfico No. 11).




Gráfico No. 11. Principales servicios empresariales. Localidad de Suba.

Los servicios personales se concentran especialmente en los salones de recepciones ycasas de banquetes, los consultorios médicos y odontológicos y la reparación yalquiler de electrodomésticos (gráfico No. 12).

Gráfico No. 12. Principales servicios particulares. Localidad de Suba.




3.3.3 Características y relaciones de las actividades económicas

La encuesta aplicada en la UPZ El Rincón permitió reconocer las generalidades en cuantoa: las decisiones de las empresas para establecerse en esta zona de la localidad, larelación espacial trabajo-vivienda de los empleados y la utilización de servicios comunesen la zona. En mayor nivel de detalle, reveló el grado de interacción al interior de lasactividades tanto industriales como comerciales, así como la relación existente entreestas dos actividades. Veamos.

3.3.3.1. Decisiones de localización empresarial.

El 35% de las empresas indagadas acerca de los criterios que tuvieron en cuenta paraestablecerse en esta localidad, afirman que basaron su decisión en la existencia debuenas vías de comunicación en la zona. El 19% manifiesta la importancia de lacercanía con los clientes, mientras que el menor costo de los servicios públicosaparece como el criterio de menor relevancia (gráfico No 13).

Gráfico No. 13. Las empresas han decidido localizarse aquí porque. Localidad de Suba.

3.3.3.2. Relación vivienda-trabajo de los empleados

El 74% de los empleados de estas empresas viven en la localidad o cerca de esta,mientras que el 26% debe trasladarse desde puntos aislados de la localidad para llegaral sitio de trabajo (gráfico No. 14).




Gráfico No. 14. Quienes trabajan en las empresas de esta zona. Localidad de Suba.

3.3.3.3. Servicios comunes utilizados por los establecimientos

El 87% de las demandas por servicios comunes en la zona, se concentras en tresservicios: Aseo y limpieza común (38%), comunicaciones (33%) y transporte dematerias primas (16%) (Gráfico No. 15).

Gráfico No. 15. Servicios comunes utilizados por los establecimientos. Localidad de Suba.




3.3.3.4. Interacción de las actividades industriales

Entre los establecimientos de la zona dedicados a las actividades industriales, sedestaca un alto grado de interacción, dado que el 71% de las materias primas queutilizan son adquiridas en lugares cercanos a su ubicación. El 19% de las materiasprimas provienen de otro lugar del país y el 10% de lugares alejados dentro de laciudad (gráfico No 16).

Gráfico No. 16. Materias primas que utilizan las empresas las adquieren en. Localidad de Suba.

La relación entre productores finales e intermedios se mantiene en el 90% de loscasos encuestados a través de la utilización de insumos producidos por otras empresas

de la aglomeración (24%), suministro de productos para la producción o distribuciónpor parte de otras empresas de la zona (38%) y utilización de tecnologías similares(28%). (Gráfico 17).

Gráfico No. 17. Integración de las actividades industriales de las empresas del sector. Localidad de Suba.




El 95% de la producción de la zona se realiza para el mercado interno de la ciudad yse exporta a los municipios cercanos el 5% (gráfico 18).

Gráfico No. 18. Destino de los productos de las empresas del sector. Localidad de Suba.

3.3.3.5. Interacción de las actividades comerciales

El 67% de los productos comercializados en la zona son adquiridos en lugares lejanosal interior de la ciudad. El 33% proviene de otras regiones del país (gráfico 19).

Gráfico No. 19. Las empresas de esta zona adquieren sus productos que distribuyen en. Localidad de Suba.




El alto porcentaje de establecimientos comerciales que distribuyen productos de

otros establecimientos comerciales de la zona (57%) en suma con aquellos quedistribuyen los productos de empresas allí localizadas (14%), revelan una fuerterelación de intermediación financiera y de interdependencia industria-comercio(gráfico 20).

Gráfico No. 20. Relación establecimientos comerciales de la zona. Localidad de Suba.

Los clientes que frecuentan el comercio en la zona provienen en su mayoría de

lugares lejanos dentro de la ciudad (46%). De los municipios cercanos a la ciudad elproviene el 15% (gráfico No. 21).

Gráfico No. 21. De dónde provienen los clientes que frecuentan la zona. Localidad de Suba.




3.3.3.6. Identificación de clusters potenciales

Junto a la fabricación de muebles como la actividad representativa de la producciónlocal, participan la fabricación de colchones y las publicaciones periódicas como lasactividades productivas más importantes de la zona. La existencia de actividades deproducción intermedia, de servicios empresariales y de comercialización asociadas adichos productos, devela el potencial de la conformación de cluster, que de no estaractivos podrían generarse mediante los incentivos de la reducción de costos en losprocesos productivos que pueden lograse aprovechando el circuito de producción,servicios y comercialización descrito en la tabla No. 20. Ver anexo 3.

Tabla No. 20. Identificación de clusters potenciales. Localidad de Suba.

Producto final Producción intermedia Servicios empresariales Comercialización

Carpintería

Ebanistería

Tapicería

Industria textil

Venta de resortes

Casa editorial

Librerías y papelerías

Identificación de clusters potenciales

MueblesEmpresas de transportes y acarreos

Venta de muebles

Publicaciones periódicas Fabricación de papel y cartón

ColchonesArreglo y reparación de maquinas

de coser

Venta de colchones y/o

espumas

Litografía y tipografía

3.4. Análi sis de las inversiones en desarroll o económico 2004-2007

En la localidad de Suba se destaca la baja inversión en este tema, representando entérminos de porcentaje con respecto a los presupuestos anuales, menos del 3% de lainversión. Este comportamiento es recurrente en los cuatro años, siendo pocosignificativa en el resultado final del periodo administrativo. Los puntos de referenciaextremos en los decretos de liquidación, fueron: Para el año 2005, estaba prevista lainversión más baja y para el año 2006 se disponía la más alta, tanto en términos realescomo relativos.No obstante lo anterior, se puede observar que en ninguno de los cuatro años, lainversión real se ajustó a lo planificado; y, excepto en el año 2005, los demás tuvieronuna inversión por debajo de lo presupuestado. De acuerdo a la base de información parael análisis (decretos de inversión), se proyectaron inversiones que oscilaban entre el 3 yel 6 por ciento del presupuesto anual.Por otro lado, la inversión en proyectos del sector de desarrollo económico estuvoorientada hacia la formación o capacitación, aún cuando la formulación de algunosproyectos en su denominación se dirigía a fortalecimiento productivo, situación que seconstata al leer el objeto contractual cuyo énfasis es de índole educativo. Es de señalarque los proyectos en desarrollo económico tuvieron como población beneficiaria,




sectores sociales vulnerables tales como madres cabeza de hogar, recicladores de oficio,

discapacitados y vendedores ambulantes.

Tabla No. 21. Programas asociados al sector de desarrollo económico. Localidad Suba 2004-2007.

Localidad Año Eje ProgramaMonto asignado

decreto de liquidación

Porcentaje frente al presupuesto

decreto de liquidación

2,004 Productividad Prosperidad colectiva 914,258,912 3.3%

914,258,912 3.3%

Bogotá con igualdad de

oportunidad para las mujeres100,000,000 0.3%

Capacidades y oportunidades

para la generación de ingresos y

empleo

350,000,000 0.9%

Urbano Regional Bogotá productiva 152,000,000 0.4%

602,000,000 1.6%





empleo

650,000,000 1.4%

Hábitat desde los barrios y lasUPZ 1,256,000,000 2.7%

Bogotá productiva 270,000,000 0.6%

ReconciliaciónInclusión económica y desarrollo

empresarial sectorial250,000,000 0.5%

2,826,000,000 6.0%





empleo

500,000,000 0.9%

Hábitat desde los barrios y lasUPZ 300,000,000 0.6%

Bogotá productiva 300,000,000 0.6%

ReconciliaciónInclusión económica y desarrollo

empresarial sectorial150,000,000 0.3%

1,500,000,000 2.8%

5,842,258,912 3.5%TOTAL VIGENCIA

TOTAL 2007

TOTAL 2005

TOTAL 2006

Social

Social

Urbano Regional

2,007

2,005

Social

Urbano Regional

2,006

TOTAL 2004

SUBA




3.4.1. Comportamiento anual de la inversión

En el año 2004 la inversión se hizo a través de un solo proyecto, orientado a capacitar ungrupo de recicladores de oficio en el manejo de residuos sólidos. Este proyecto ascendióa $8.900.000 y representó el 0,3% de la inversión local, pese a que en el decreto deliquidación para ese año, se registraba un rubro de $914.258.912 (3,3% del presupuesto)en el eje de productividad, programa de prosperidad colectiva.

Para el año 2005, la inversión real en el tema ascendió a $909.054.600, representando el2,4% del presupuesto anual y lo previsto en el decreto de liquidación fue de $602.000 yrepresentaba el 1,6% del presupuesto, formulados en los ejes social y urbano regional, locual muestra que se. La inversión real se tradujo en cuatro proyectos, tres de los cualesse desarrollaron en capacitación mediante convenios, para potenciar los desempeños

laborales o empresariales de diferentes tipos de población, entre otros madres cabezade hogar; el otro proyecto tuvo como finalidad apoyar iniciativas productivas destinandorecursos tanto para formación empresarial como para capital semilla a personas condiscapacidad y grupos que emprendieron oficios tales screen, impresos y otros.

En la vigencia del 2006, se pretendía hacer una inversión de $2.826.000 querepresentaba el 6% del presupuesto; sin embargo, la suma de los proyectos identificadosen este sector asciende a $576.683.000, siendo el 1,3% del presupuesto anual. Lo quemuestra que en este año disminuyó notablemente dicha inversión. Se desarrollaron tresproyectos asociados al tema de desarrollo económico, dos de los cuales se hicieronmediante convenios y uno por contrato. En cuanto al tipo proyecto, dos estuvierondirigidos a capacitación con especial atención a población con algún tipo de

discapacidad y que por ello se encuentran en un grado de vulnerabilidad importante.Uno de los proyectos se orientó a apoyar unidades productivas con población desplazaday en uno de los proyectos de capacitación se atendió a la población artesana.

Para el año 2007, la localidad invirtió $1.196.570 de los $1.500.000 previstos en eldecreto de liquidación; lo que significó bajar de 2.8% a 2.3% en la participación relativadel presupuesto anual. Los proyectos que reflejan la inversión en el sector de desarrolloeconómico, se formularon en los ejes social, urbano regional y de reconciliación, delPlan de Desarrollo Local y se ejecutan a través de 2 convenios y 2 contratos suscritospara poner en marcha procesos de formación y apoyo a iniciativas de vendedoresambulantes y artesanos en la conformación de unidades productivas. Igualmenteresultarán beneficiadas mujeres cabeza de hogar, desplazados y recicladores de oficio.

Los datos señalados en párrafos anteriores, se pueden constatar en el archivo adjunto enexcel, donde se discrimina la base de datos de la inversión en el sector para lasvigencias 2004 a 2007, la tabla de inversión según decretos de liquidación, la tabla deinversión real por proyectos y porcentajes con respecto a decretos de liquidación y latabla de tipo de contratos en cada año.




Tabla No. 22. Montos de inversiones en desarrollo económico vs presupuesto definitivo.Localidad de Suba. 2004-2007

Localidad Vigencia ModalidadNúmero de

contratos pormodalidad

Monto total deinversión pormodalidad del

FDL

Presupuesto totallocalidad (Decreto

Liquidación)

% monto inve rsiónvs. presupuestototal localidad(prespuesto

decreto)

1 1 8,900,000 0.03%

2 0 0 0.00%

3 0 0 0.00%

1 8,900,000 0.03%1 3 804,054,600 2.2%

2 1 105,000,000 0.3%

3 0 0 0.0%

4 909,054,600 2.4%

1 2 343,775,000 0.7%

2 1 232,908,000 0.5%

3 0 0 0.0%

3 576,683,000 1.2%

1 2 849,840,000 1.6%

2 2 346,730,000 0.7%

3 0 0 0.0%

4 1,196,570,000 2.3%1 8 2,006,569,600 1.2%

2 4 684,638,000 0.7%

3 0 0 0.0%

12 2,691,207,600 1.6%

27,804,629,096

37,215,562,351

TOTAL 2007

164,653,189,251

46,931,054,487

52,701,943,317

SUBA

TOTAL 2004-2007

2004

2005

2006

2007

TOTALMODALIDAD

TOTAL 2004

TOTAL 2005

TOTAL 2006

3.4.2. Datos totales para la vigencia 2004-2007

La inversión total destinada a proyectos del sector de análisis fue de $2.691.207.600esto representa el 1,6% del total del presupuesto del que dispuso la localidad 11 deSuba, correspondiente a $164.653.189.251, salvedad que no se contempla la ejecución

real para la misma vigencia administrativa, solo se toma la sumatoria de los decretos deliquidación para los cuatro años.

Dicha inversión se ejecuta mediante 12 procesos contractuales, de los cuales 7corresponden a convenios de cooperación suscritos con universidades o conveniosinterinstitucionales. De los 12 procesos, la modalidad más preponderante es la de




capacitación o formación en distintos ramos de la economía, muchos de ellos responden

a necesidades del sector informal, tales como la venta ambulante, la artesanía, el ciclode reciclaje, entre otros. No se presenta ningún proceso en la modalidad defortalecimiento empresarial y solo 4 de los 12 procesos han sido o son orientados aemprender unidades productivas atendiendo necesidades de los mismos grupos depoblación interesados en los distintos campos. Este espíritu de la inversión en losproyectos de desarrollo económico, está asociada a un enfoque de atención a grupos depoblación con algún nivel de vulnerabilidad y en general a responder a necesidadessentidas en la localidad.

Tabla No. 23. Características objetos contractuales. Localidad de Suba. 2004-2007

A B D E F G I

1 1 1 0 0 0 0 0 0

2 0 0 0 0 0 0 0 0

3 0 0 0 0 0 0 0 0

1 3 0 0 0 0 0 0 3

2 1 0 1 0 0 0 0 0

3 0 0 0 0 0 0 0 0

1 2 1 0 0 0 0 0 1

2 1 0 0 0 0 0 0 1

3 0 0 0 0 0 0 0 0

1 2 2 0 0 0 0 0 0

2 2 0 0 0 0 0 0 2

3 0 0 0 0 0 0 0 0

12 4 1 0 0 0 0 7

Modalidad

Total de

contratos de lavigencia*

TOTAL

Número de contratos por tipo

SUBA

2004

2005

2006

2007

Localidad Vigencia

Columna I = Convenio y capacitación o convenio y a la vez apoyo productivo




Control

urbanístico




4. CONTROL URBANÍSTICO EN LAS LOCALIDADES BOGOTANAS

4.1. El cont rol urbaníst ico y su import ancia en el mej oramiento de los niveles de convivencia ciudadana.

Bogotá es la casa donde vivimos, junto con más de siete millones de personas. Aquí,trabajamos, estudiamos, soñamos, crecemos, compartimos con amigos y familiares. Aquírecorremos calles, andenes, parques, centros comerciales, tiendas y todo tipo decomercio. Aquí respiramos, comemos, dormimos y vivimos cada día.

Todos queremos que nuestra casa esté linda, tranquila y bien ordenada. Así comonuestro ordenamiento jurídico contempla el derecho que tiene toda persona a tener unavivienda digna, también contempla el derecho a una ciudad urbanísticamente bienordenada y el derecho al espacio público.

En las últimas administraciones del distrito se ha realizado un gran esfuerzo enreplantear la planeación urbanística para efectos de garantizar a los ciudadanos unambiente de convivencia más amable. La ciudad se ha logrado dotar de mejores espaciospúblicos, se ha reorganizado la asignación de usos del suelo, se ha dividido la ciudad enUnidades de Planeación Zonal (UPZ) y la mayoría de ellas se han reglamentado, se hanexpedido los planes maestros, se han clasificado e identificado con mayor claridad lospredios de interés cultural que requieren protección especial, se han establecidocondiciones claras de edificabilidad, etc.

Sin embargo, Bogotá aún está lejos de ver reflejado en el diario ejercicio de laconvivencia ciudadana, la armonía a la cual debería conducir la aplicación de las reglasestablecidas en la planeación urbanística de la ciudad. La administración local tiene ungran desafío en el proceso de propender por la garantía de los derechos colectivos aladecuado desarrollo urbanístico de la ciudad y al espacio público, que deben prevalecersobre los intereses privados, cuando éstos tienden a ubicarse en posición de “supremacíasocial” (como lo ha denominado la Corte Constitucional).

La proliferación de establecimientos de comercio en sectores en los cuales no se hanpermitido ciertos usos para evitar o mitigar conflictos de convivencia (ruido,

proliferación de parqueos en andenes, insuficiencia de infraestructura urbana, etc.)hacen parte de los escándalos noticiosos de cada día, además de las múltiples quejas dela ciudadanía que aboga por ambientes más tranquilos. Actividades asociadas a laprostitución, bares, moteles, tejo y muchas otras de mediano y alto impacto, generanconflictos de convivencia que deben ser adecuada y oportunamente atendidos por lasautoridades locales.




La urbanización ilegal de zonas de alto riesgo o de las zonas protegidas como humedales,

rondas hidráulicas o reservas forestales (cerros), continúa en proliferación, ante laaparente inactividad de la administración local. Construcciones en antejardines, enaislamientos, en alturas superiores a las reglamentadas, afectan a los vecinos, ademásde transgredir la visión de ciudad que ha contemplado la planeación.

El cerramiento de parques, vías vehiculares o peatonales y zonas de espacio público engeneral, restringen el acceso a los demás ciudadanos, afectando su derechoconstitucional al espacio público y restringiendo las posibilidades de recreación de lasfamilias bogotanas.

De conformidad con el art. 86 del Estatuto Orgánico de Bogotá (Decreto Ley 1421 de1993), la Ley 810 de 200310 (art. 1) y el Código de Policía de Bogotá (Acuerdo Distrital 73

de 2003) a las alcaldías locales les compete conocer de los procesos relacionados conviolación de las normas sobre construcción de obras y urbanismo, verificación derequisitos de funcionamiento de establecimientos de comercio y restitución de espaciopúblico, e imponer las sanciones correspondientes.

Estos procesos administrativos hacen parte de la función de policía asignada a losmunicipios y distritos. Sus procedimientos tienen como principio la celeridad yoportunidad en la resolución de los conflictos que se presentan. Aquí, la autoridad noconoce ni decide sobre asuntos de derecho (competencia que corresponde a los jueces),sino sobre las situaciones fácticas que se presentan en el diario transcurrir de la ciudad.

Por ejemplo, si un parque es encerrado por un conjunto residencial, si al frente de un

colegio se ubica un prostíbulo, o si se construye un edificio en un humedal; cualquiermiembro de la comunidad puede informar a la alcaldía local, quien tiene el deber deintervenir inmediatamente y, garantizando el debido proceso, adoptar las decisionescorrespondientes para corregir la conducta infractora y restablecer el orden anterior.

De otra parte, el mismo Código de Policía de Bogotá señala que el Consejo de Justicia esel máximo organismo de administración de justicia policiva en el Distrito Capital y tienedentro de sus competencias, la de conocer los recursos de apelación que se surtandentro de las actuaciones administrativas relacionadas con los asuntos antes señaladas.

La situación descrita hace necesario que las localidades ajusten su planeación de maneraque en la ciudad que queremos: el espacio público de todos, sea para todos; el comercio

funcione en aquellos lugares que están preparados con una estructura urbana suficientepara soportar su impacto y con las condiciones arquitectónicas idóneas, el proceso deconstrucción y crecimiento de la ciudad se desarrolle con la adecuada dotación deinfraestructura urbana y de servicios, las obras se ajusten a las condiciones de

10 Por la cual se reglamenta el tema de infracciones urbanísticas.




edificabilidad planeadas para cada sector (antejardines, alturas, aislamientos, etc.) y a

las normas de seguridad adecuadas (sismo resistencia, materiales, cálculos, estudios desuelos, etc.).

4.2. Líneas de diagnóst ico seleccionadas y pr ocedimiento aplicado

Este diagnóstico busca precisar cuál es el estado del control urbanístico en la localidad,qué tipo de demanda se presenta y qué medidas se requieren para su optimización, demanera que la ciudadanía encuentre a su alrededor el ambiente urbanístico deseado yque todos los bogotanos (así nos llamamos, tanto los que nacieron aquí, como quienesamamos y disfrutamos de esta maravillosa ciudad) nos merecemos.

Para tal efecto, se propuso la recolección de información en distintas fuentes, para eldiagnóstico de tres ámbitos de control: la construcción de obras y su correspondenciacon las normas urbanísticas, la ocupación o intervención de espacio público y elcumplimiento de requisitos de funcionamiento de establecimientos de comercio(específicamente lo relacionado con normas de uso del suelo).

Resulta pertinente resaltar que existen otras conductas que por afectar los Planes deOrdenamiento Territorial pueden ser consideradas infracción urbanística. Éstas nofueron objeto del presente diagnóstico, por cuanto corresponden a un mínimo de lassituaciones que usualmente se presentan y, adicionalmente, en razón a que suverificación requeriría una intervención directa con los responsables, lo cualcorresponde a la exclusiva competencia de las alcaldías locales11.

Dentro de este tipo de infracciones se pueden citar las siguientes: la localización deestablecimientos institucionales y de servicios en contravención a las normas de usos delsuelo; la destinación a un uso diferente al señalado en la licencia, o contraviniendo lasnormas urbanísticas sobre usos específicos del suelo; la parcelación, urbanización oconstrucción en terrenos afectados por el plan vial, de infraestructura de serviciospúblicos domiciliarios, destinado a equipamientos públicos, de protección ambiental,localizados en zonas calificadas como de riesgo, humedales, rondas de cuerpos de agua,de riesgo geológico, etc.; la demolición de inmuebles declarados de conservaciónarquitectónica, su intervención sin la licencia respectiva, o el incumplimientoobligaciones de adecuada conservación, etc.

El diagnóstico se construyó a partir de distintas fuentes de información. Así, en primerlugar se acudió a la recolección de información en las alcaldías locales, Catastro,

11 Por ejemplo: i) La verificación respecto de la destinación a un uso diferente al señalado en la licencia,exigiría solicitar al particular la exhibición de la licencia de construcción; ii) el incumplimiento de lasobligaciones de adecuada conservación de los inmuebles declarados de conservación arquitectónica,requeriría el ingreso al inmueble y el estudio técnico especializado sobres su estado particular.




Jurisdicción Coactiva y curadurías; en segundo lugar se realizaron algunas entrevistas a

funcionarios especialmente de las alcaldías locales y finalmente se hizo levantamientode información de campo en una UPZ seleccionada, que se caracterizaba por tener unaimportante actividad económica y diversidad en el ejercicio de usos respecto de lalocalidad.

4.2.1. Datos recolectados en las Alcaldías Locales.

Se solicitó a la Alcaldía Local información sobre las actuaciones administrativas quecursan respecto del control policivo que se ejerce en materia de (i) verificación derequisitos de funcionamiento de establecimientos de comercio, (ii) infraccionesurbanísticas por obras y (iii) restitución de espacio público.

La información suministrada debía permitir verificar la ubicación (dirección) del predioobjeto de actuación, el año de inicio de la misma y el estado en que se encuentra. Parael caso de comercio se buscó adicionalmente precisar el tipo de actividad que desarrollael establecimiento; en obras el tipo de obra que se construyó (obra nueva, ampliación,modificación, adecuación, otro) y; en espacio público el tipo de bien presuntamenteocupado o intervenido (calle, parque, zona verde, peatonal, andén, ronda hidráulica,zona de manejo y preservación ambiental, antejardín, etc.).

Las bases de datos permiten verificar cuál es la situación real de la localidad en relacióncon el cumplimiento de su función de control urbanístico.

a. Entrevistas en Alcaldías Locales y Consejo de Justicia.

Se realizaron entrevistas a la Alcaldesa, Asesor de Obras, Asesor Jurídico y CoordinadorJurídico de cada alcaldía local12. Las preguntas que se realizaron buscaban conocer elpunto de vista de los responsables de la función de control, respecto de la gestión de lalocalidad, sus fortalezas, aspectos que requieren mayor apoyo, etc. Así, se interrogósobre las dificultades existentes; recursos existentes y faltantes; posibles ideas paramejorar; etc. Adicionalmente se entrevistó a algunos Consejeros de Justicia paraconocer su valoración de la gestión de la actividad de control y su opinión respecto delas posibles formas de fortalecimiento de la función.

c. Datos sobre curadurías urbanas

A través de la Secretaría Distrital de Planeación se accedió a la información que sobrelas curadurías distritales se ha sistematizado. Lo anterior ha permitido conocer elnúmero de licencias otorgadas durante el 2005 y 2006, clasificadas por localidades,

12 En algunos eventos no fue posible realizar las 4 entrevistas.




curaduría urbana en la que se realiza el trámite, tipo de intervención que se solicita,

estrado del predio objeto de actuación y área de intervención.

Esto muestra el grado de demanda de control que existe respecto de licenciasefectivamente otorgadas.

d. Jurisdicción coactiva.

Con la información obtenida en la Dirección de Jurisdicción Coactiva del Distrito, enrelación con los requerimientos de cobro recibidos por las alcaldías locales por año,cuantías, tipo de infracción (obras y comercio), pagos recibidos, asuntos no cobrados,etc., se han conocido los resultados respecto de montos cobrados y estado de losprocesos e identificación de las problemáticas que se presentan respecto del cobro.

e. Censo de usos del año 2006.

En el año 2006 el Departamento Administrativo de Catastro Distrital (hoy UnidadAdministrativa Especial de Catastro Distrital) elaboró un censo que incluyeaproximadamente dos millones de registros sobre usos del suelo predio a predio.

El Censo se elaboró a partir de 575 clasificaciones generales de actividades en las cualesse enmarcó el levantamiento de la información. De otra parte, el Plan de OrdenamientoTerritorial de Bogotá contempla una clasificación de Usos Dotacionales (Educativo,Cultural, Salud, Bienestar Social, Culto, Deportivo Recreativo, Seguridad Ciudadana,Defensa y Justicia, Abastecimiento de Alimentos, Recintos Feriales, Servicios Funerarios,

Servicios de la Administración Pública y Servicios Públicos y de Transporte); Usos deServicios (Empresariales, Personales y de Alto Impacto) y; Usos de Comercio(Metropolitano, Urbano, Zonal, Vecinal y Pesado).

f. Investigación de campo – Comercio.

Se ha realizado un sondeo de percepción del ambiente de control de los responsables deestablecimientos de comercio, mediante entrevistas realizadas a ellos en una UPZseleccionada, en las que se buscó precisar qué tipo de acercamiento ha realizado laalcaldía local, y qué tipo de apoyo podría aportar la misma, además del grado deconocimiento que tienen sobre los requisitos de funcionamiento y en especial lorelacionado con las normas de uso del suelo.

g. Investigación de campo – Obras y Espacio Público.

Para el levantamiento de información, en cada localidad se tomó una UPZ. Sobre ésta serealizó un recorrido que permitió verificar la existencia de construcciones en proceso deejecución y la presencia de ocupaciones de espacio público.




En el ámbito de obras, la base de datos obtenida permite evaluar el nivel deconstrucciones o actuaciones urbanísticas que se presenta en la localidad y el impactode las mismas. Adicionalmente, se tendrá una pequeña aproximación a la determinaciónde si se trata de infracciones urbanísticas o no.

En el ámbito de espacio público, la base de datos obtenida permite precisar el nivel deocupación o intervención de espacio público, así como el impacto de tal situación.

4.3. Sit uación act ual del control urbaníst ico en Suba.

Suba es una localidad dividida en 12 UPZ´s, que ocupa el primer puesto entre las

localidades con mayor población, con mayor número de viviendas y con la mayor áreaconstruida, como puede apreciarse en la siguiente tabla.

Tabla No. 24. Población, número de viviendas y área construida. Localidad de Suba.

Población, número de viviendas y área construida

Localidad Concepto Cantidad Porcentajede ciudad

Puesto

11 Suba Población 981.613 14,00 111 Suba Número

viviendas282.609 14,9

1

11 Suba Área construidaen m2 25.950.381 12,5 1

a. Bases de datos suministradas por la alcaldía local.

Ahora, de conformidad con la información suministrada en bases de datos por la AlcaldíaLocal de SUBA, los expedientes vigentes en materia de verificación de requisitos defuncionamiento de establecimientos de comercio son 772. En relación con restitución deespacio público hay 711 expedientes vigentes.

Respecto de infracciones urbanísticas por obras la alcaldía local no reportó la

información sistematizada para el correspondiente análisis.

Resulta pertinente aclarar que si bien los datos mostrados procuran precisar el estado delas actuaciones, tal información no estaba claramente señalada dentro de los listadossuministrados por la alcaldía local. Para realizar el acercamiento a los datos organizadosque se presentan, los investigadores locales debieron examinar cada caso y a partir de




un protocolo, realizar la construcción que se presenta, con los márgenes de error que

este tipo de ejercicios conlleva.

Las tablas que se incluyen a continuación muestran el resultado de analizar los datosentregados por la alcaldía local. Allí puede observarse el estado de las actuaciones y eltiempo de iniciadas. En la columna “año” se registra el año en que el expediente fueiniciado; en la columna “sin decisión” se registra el número de expedientes respecto delos cuales la alcaldía local aún no ha adoptado una decisión que resuelva el asunto; en“N.D” se registra el número de expedientes respecto de los cuales no fue posibledeterminar si contaban con decisión o no; en “archivo” se registra el número deexpedientes que cuentan con orden de archivo, los cuales se toman como vigentes enrazón a que no se registra si tales decisiones han quedado en firme o no, o si han sidoejecutadas o no; en las columnas “multa”, “suspensión”, “cierre”, “demolición” o

“restitución”, se registra el número de expedientes en los cuales se han proferido cadauna de estas decisiones; en “otro” se registra el número de expedientes en los cuales seha proferido decisión, pero no registra qué tipo de decisión fue adoptada, o la decisióncorresponde a una categoría distinta de las antes señaladas y; en la columna “totalexpedientes vigentes” se registra el número de expedientes de cada año que aún seencuentran vigentes .

La siguiente tabla nos muestran los datos suministrados en relación con actuaciones deverificación de requisitos de funcionamiento de establecimientos de comercio. Puedeobservarse que a la fecha de entregada la información se encontraban vigentes 772expedientes, los cuales fueron iniciados entre 2005 y 2007. De los iniciados en 2005,subsisten 654 expediente, de los cuales en 641 se ha impuesto multa, 5 tienen orden de

cierre, 1 tiene orden de suspensión, 2 tienen orden de archivo, 4 tienen decisión pero nose precisa de qué tipo y 1 se encuentra sin decisión. De los iniciados en 2007 seencuentran vigentes 27 expedientes, de los cuales 4 se encuentran sin decisión y 23tienen decisión pero no se precisa de qué tipo.

Tabla No. 25. Expedientes vigentes de comercio. Localidad de Suba.

Expedientes vigentes de comercio

AÑO INICIO Cierre Suspensión Multa Archivo Otro Sin DecisiónTotal expedientes

vigentes

2005 5 1 641 2 4 1 654

2006 1 0 35 2 16 37 91

2007 0 0 0 0 23 4 27Total

general 6 1 676 4 43 42 772




La siguiente tabla muestra el estado y tiempo de vigencia de las actuaciones

relacionadas con la restitución de espacio público.

Tabla No. 26. Expedientes vigentes en espacio público. Localidad de Suba.

Expedientes vigentes en espacio público

Año Inicio Restitución Otro NoTotalGeneral

1991 1 0 0 1

1993 1 0 0 1

1994 1 0 0 1

1995 6 0 0 6

1996 9 0 0 9

1997 22 0 0 22

1998 18 0 0 181999 36 0 0 36

2000 55 0 0 55

2001 90 0 0 90

2002 52 0 0 52

2003 190 0 0 190

2004 83 7 3 93

2005 0 3 102 105

2006 0 30 0 30

2007 0 1 0 1

(en blanco) 0 0 1 1Total

general 564 41 106 711

La siguiente tabla muestra el tipo de bien presuntamente ocupado o intervenido.

Tabla No. 27. Tipo de bien intervenido en espacio público. Localidad de Suba.

Tipo de bien intervenido

Tipo de bien Total

ND 671

ZONA VERDE 11

ZMPA 8

OTRO 6

CALLE 3

CORREDOR VIAL 3

PEATONAL 3

RONDA HIDRAULICA 2

PARQUE 1

ANDEN 1

PEATONAL 1




ANTEJARDIN 1

Total general 711

Como se señaló inicialmente, también se pretendía precisar el tipo de actividades quedesarrollan los establecimientos comerciales objeto de control; el tipo de obra que seconstruyó (obra nueva, ampliación, modificación, adecuación, otro) en materia deinfracciones urbanísticas. No obstante, los listados suministrados por la alcaldía local nocontienen este tipo de información, de manera que lamentablemente, para estalocalidad no se puede saber a qué se referían los casos. Lo ideal sería que lasautoridades y los ciudadanos supieran esto cada día, en línea, y así conocer qué es loque está causando conflicto en la localidad.

b. Licencias de construcción otorgadas por Curadurías Urbanas en la localidadde Suba

Ahora, en 2005 las curadurías urbanas otorgaron 961 licencias de construcción paraintervenciones de predios ubicados en la Localidad de Suba. En 2006 la cifra fue de 751.En ambos periodos fue la primera localidad con mayor número de licencias recibidas.

De las otorgadas en 2005, aún cuando se otorgó licencia a todos los estratos, la mayoríafue para estrato 3 y 2. En relación con el tipo de obra, la mayoría se concedió para obranueva.13

Tabla No. 28. Licencias otorgadas 2005. Localidad de Suba.

Licencias otorgadas en 2005

EstratoObra

Nueva Ampliación Modificación Adecuación En blanco Reconocimiento Reforzamiento Total ge

3 178 26 22 19 7 0 0 25

2 196 18 7 3 13 1 1 23

5 31 30 22 7 5 0 2 97

4 24 33 24 10 2 0 1 94

1 29 0 0 0 8 1 0 38

6 15 1 0 0 0 0 16(en

blanco) 9 1 0 0 1 1 0 12

0 2 0 0 0 1 0 3

Totalgeneral 484 109 75 39 36 4 4 75

13 No contienen información respecto de estrato 12 registros y no contiene información respecto del tipo de actuación urbanística 36 más.




En el 2006, el comportamiento fue similar al del año anterior.

Tabla No. 29. Licencias otorgadas 2006. Localidad de Suba.

Licencias otorgadas 2006

EstratoObraNueva Ampliación Modificación Adecuación Reconocimiento

Enblanco

Totalgeneral

Porcentajepor estrato

6 62 22 17 6 0 33 140 28,173 105 4 1 7 0 20 137 27,574 56 17 13 7 0 17 110 22,135 38 10 6 8 1 18 81 16,302 11 5 1 0 0 17 3,421 3 1 1 0 1 3 9 1,81(en

blanco) 0 1 2

0

0 3 0,60Totalgeneral 275 60 41 28 2 91 497 100,00Porcentajepor tipode obra 55,33 12,07 8,25 5,63 0,40 18,31 100,00

La información señalada muestra que en los años 2005 y 2006 fueron otorgadas unpromedio de 473 (8,45% del total para la ciudad) licencias de construcción por año(aproximadamente el 54,2% para obra nueva).

c. Investigación de campo – Obras y Espacio Público.

El recorrido para verificar la existencia de construcciones en proceso de ejecución yocupaciones o intervenciones de espacio público, se realizó en la UPZ El Rincón.

En esta acción se encontraron 38 procesos de construcción. Si se hubiera revisado cadauna de las 12 UPZ’s, probablemente se habrían encontrado un aproximado del orden de450 hallazgos (este estimativo debe entenderse con el margen de error que conllevan lasdiferencias entre UPZ’s). Se destaca que la mayoría no exhibían valla de licencia deconstrucción.

Tabla No. 30. Procesos de construcción hallados en recorrido a la UPZ. Localidad de Suba.

Procesos de construcción hallados en recorrido a la UPZ Con valla de licencia de construcción

Sin valla de licenciade construcciónTipo de obra

estrato 2 estrato 3 estrato 5

Total con valla delicencia de construcción

estrato 2 estrato 3

Total sin vallade licencia deconstrucción

Totgene

Ampliación 1 0 0 1 2 1 3 4Modificación-adecuación 0 0 0 0 5 2 7 7




Obra nueva 2 4 1 7 1 11 12 19

Otro 0 0 0 0 1 1 2 2Reparación locativa 0 0 0 0 4 2 6 6

Total general 3 4 1 8 13 17 30 38

Respecto de espacio público, en el recorrido se hallaron 60 situaciones que a juicio delinvestigador serían ocupaciones de espacio público, la mayoría se relacionan concerramientos y ocupaciones temporales o móviles de vías peatonales y vehiculares.

Si se hubiera revisado cada una de las 12 UPZ’s, probablemente se habrían encontradoun aproximado del orden de 700 hallazgos (este estimativo debe entenderse con elmargen de error que conllevan las diferencias entre UPZ’s).

Tabla No. 31. Ocupaciones de espacio público halladas en recorrido a la UPZ. Localidad de Suba.

Ocupaciones de espacio público halladas en recorrido a la UPZ

Resumenocupación-temporal o

móvilintervención ocupación-cerramiento

Totalgeneral

vía peatonal 29 18 4 51

vía vehicular 6 0 0 6

zona verde 2 0 0 2

otro 1 0 0 1

Total general 38 18 4 60

d. Censo de usos del año 2006.

Como se señaló inicialmente, el censo incluyó aproximadamente dos millones deregistros sobre usos del suelo predio a predio, de los cuales se procesó un total de1.045.560, para precisar cómo están clasificados dentro de las normas de uso del suelo.

Así, de conformidad con el Plan de Ordenamiento Territorial – POT de Bogotá (compiladoen el Decreto Distrital 190 de 2003), los usos que se permiten se clasifican comoprincipal, complementario o restringido; aquellos que no se integren dentro de estascategorías; se entienden no permitidos. Estas categorías se describen por la norma antescitada, así:

- Uso principal: Es el uso predominante que determina el destino urbanístico de una zonade las Áreas de Actividad, y en consecuencia se permite en la totalidad del área, zona osector objeto de reglamentación- Uso complementario: Es aquel que contribuye al adecuado funcionamiento del usoprincipal y se permite en los lugares que señale la norma específica.




- Uso restringido: Es aquel que no es requerido para el funcionamiento del uso principal,

pero que bajo determinadas condiciones normativas señaladas en la norma general y enla ficha del sector normativo, puede permitirse14.

En Suba se procesaron 196.539 registros, de los cuales 9.003 son usos distintos alresidencial. Para cada una de las UPZ´s reglamentadas, la información obtenida fue lasiguiente:

Tabla No. 31. Tipo de uso por UPZ. Localidad de Suba. Censo de usos. 2006.

Tipo de uso por UPZ

NOMBRE UPZ PRINCIPAL COMPLEMENTARIO RESTRINGIDONOAPLICA

Totalgeneral

EL PRADO 36479 3747 349 46 40621

SUBA 8170 1207 292 28765 38434

NIZA 5510 919 181 24240 30850

BRITALIA 2533 547 149 20403 23632

LA ALHAMBRA 15652 5103 213 20968

SAN JOSE DE BAVARIA 6063 488 11770 18321

CASA BLANCA SUBA 575 103 7 13938 14623

LA FLORESTA 7125 534 202 32 7893

EL RINCON 1197 1197

Total general 83304 12648 1393 99194 196.539

42,39 6,44 0,71 50,47 100,00

De la información señalada se han extraído las 20 actividades predominantes, con larespectiva norma de uso

Tabla No. 32. Tipo de uso por actividad. Localidad de Suba. Censo de usos. 2006.

Tipo de uso por actividad

NOMBRE DE LA ACTIVIDAD PRINCIPAL COMPLEMENTARIO RESTRINGIDONOAPLICA

Totalgeneral Porcentaje

RESIDENCIAL MULTIFAMILIAR 64676 5878 358 92408 163320 83,10

RESIDENCIAL UNIFAMILIAR 18503 1630 51 4032 24216 12,32

TIENDA DE BARRIO 20 538 68 626 0,32CIGARRERIA 12 492 56 560 0,28RESTAURANTE- VENTA DE COMIDA 251 77 99 427 0,22PELUQUERIAS 251 13 159 423 0,22

14 Los usos que están contemplados dentro de alguna de las dos primeras categorías (principal o complementario), siempre pueden interpretarse como de posible cumplimiento. El uso restringido no puede catalogarse como uso permitido o prohibido, sino que su ejercicio se encuentra supeditado al cumplimiento de ciertas condiciones que pueden ser de posible o imposible cumplimiento, de manera que una vez se acredite hace viable el ejercicio de la actividad.




VENTA DE ROPA 177 204 381 0,19

SERVICIOS DE INTERNET Y TELEFONIA 127 126 117 370 0,19EXPENDIO DE VIVERES (BARRIOS) 224 81 305 0,16PANADERIA Y CAFETERIA 1 166 131 298 0,15BODEGA DE ALMACENAMIENTO 146 30 113 289 0,15DROGUERIA 233 45 278 0,14VENTA DE PINTURAS 222 4 226 0,11LAVANDERIA - TINTORERIA 165 40 205 0,10VENTA DE PLASTICOS Y/ODESECHABLES 205 205 0,10VENTA DE COMIDAS RAPIDAS 55 17 120 192 0,10PARQUES 165 165 0,08OFIC. DE ASESORIAS Y SERVICIOSPROF. 77 31 49 157 0,08CONSULTORIOS MEDICOS-ODONTOLOGICOS 106 25 25 156 0,08

JARDIN INFANTIL PRIVADO 106 50 156 0,08

e. Investigación de campo – Sondeo de percepción del ambiente de control enestablecimientos de comercio.

El sondeo de percepción del ambiente de control de los responsables deestablecimientos de comercio, se realizó en la UPZ Boyacá Real. En este ejercicio seobtuvo la siguiente información:

1. El 100% señala que no ha recibido asesoría de la alcaldía local, en relación con elejercicio de la actividad comercial.

2. El 52% conoce los nuevos requisitos de funcionamiento que deben acreditar losestablecimientos de comercio, a partir de la eliminación de las licencias defuncionamiento en 1995. El 48% no.

3. En relación con las normas de uso del suelo, el 100% manifiesta que no sabe nadaal respecto.

4. El 96% no sabe si las normas urbanísticas del Distrito les permite o no el ejerciciode la actividad comercial que desarrollan. El 4% sí lo sabe.

5. El 100% informan que la alcaldía local no ha realizado visitas o requerimientos en

relación con el ejercicio de la actividad comercial.

f. Información de los procesos de Jurisdicción coactiva.

De otra parte, una de las sanciones más comunes que se imponen en este tipo deprocedimientos son las multas, cuyo cobro coactivo corresponde a la Oficina de




Ejecuciones Fiscales. La información suministrada por ellos muestra que la Localidad de

SUBA, en los últimos años ha enviado 786 solicitudes de cobro (2004 a 2007), de lascuales 145 han sido devueltas.

Las que se han adelantado ascienden a más de 8.312 millones (la mayor cantidad de laciudad, con un 19% del total de las localidades), de los cuales se encuentran vigentescobros por más de 6.391 millones, habiéndose finalizado procesos por cerca de 1.622millones, de los que sólo se han cobrado aproximadamente de 30 millones.

Cobros coactivos en la oficina de ejecuciones fiscales15

Tabla No. 34. Cobros coactivos en las oficinas de ejecuciones fiscales. Localidad de Suba.

Cobros coactivos en la oficina de ejecuciones fiscalesESTADO CONCEPTO TIPO SANCIÓN TOTAL CUANTÍA

ACTIVO N.D. Contravención Urbana 204 $ 6.137.677.662,95

ACTIVO N.D. Requisitos Establecimientos 283 $ 253.467.496,60

ACTIVO-REMISIÓN N.D. Contravención Urbana 5 $ 23.473.611,00

ACTIVO-REMISIÓN N.D. Requisitos Establecimientos 12 $ 4.913.196,00

EN LIQUIDACION N.D. Contravención Urbana 1 $ 271.088.580,00

FINALIZADO N.D. Contravención Urbana 21 $ 792.249.949,00

FINALIZADO N.D. Requisitos Establecimientos 16 $ 27.567.417,00

FINALIZADOFinalización por Fallo ContenciosoAdministrativo Contravención Urbana 4 $ 372.627.780,00

FINALIZADOFinalización por Fallo ContenciosoAdministrativo Requisitos Establecimientos 2 $ 795.480,00

FINALIZADO Finalización por Fallo deExcepciones Oficina Contravención Urbana 1 $ 20.020.000,00

FINALIZADOFinalización por Fallo deExcepciones Oficina Requisitos Establecimientos 7 $ 2.225.070,00

FINALIZADO Finalización por Otras Causas Contravención Urbana 5 $ 31.495.568,00

FINALIZADO Finalización por Otras Causas Requisitos Establecimientos 2 $ 854.420,00

FINALIZADO Finalización por Pago Contravención Urbana 11 $ 11.130.609,00

FINALIZADO Finalización por Pago Requisitos Establecimientos 39 $ 18.824.075,60

15 La Oficina de Ejecuciones Fiscales anexa la siguiente explicación a los datos citados:“ACTIVOS: Todos los procesos administrativos de cobro que a la fecha se encuentran vigentes, incluyendolos recibidos en años anteriores al 2004.ACTIVO - REMISION: Corresponden a las obligaciones que reúnen los presupuestos que señala la ley paraproceder al saneamiento de la cartera, dada su condición de difícil recaudo por no haberse logrado ubicaral deudor, por no poseer éste bienes y/o por la edad de la obligación (más de 5 años).EN LIQUIDACION: Procesos que corresponden a personas jurídicas que han entrado en liquidación voluntariau obligatoria o en acuerdo de reestructuración económica.FINALIZADOS: Procesos que en este lapso logro terminar la Oficina de Ejecuciones Fiscales. (En la relaciónanexa algunos pocos procesos no registran el concepto de la finalización, lo que obedece a que nuestrosistema de información es reciente y aun se encuentra en construcción en algunos aspectos).”




FINALIZADO

Finalización por Revocatoria

Título Entidad Contravención Urbana 12 $ 226.172.937,00

FINALIZADOFinalización por RevocatoriaTítulo Entidad Requisitos Establecimientos 6 $ 2.599.950,00

FINALIZADO Finalización por Saneamiento Requisitos Establecimientos 1 $ 11.445.000,00

FINALIZADOFinalización por solicitud deEntidad Contravención Urbana 6 $ 101.093.184,00

FINALIZADOFinalización por solicitud deEntidad Requisitos Establecimientos 3 $ 2.472.419,00

g. Entrevistas a funcionarios de la alcaldía local

Ahora, veamos cuál es la visión de los protagonistas del control urbanístico en la

localidad, respecto de la situación que se está viviendo.

En general, los entrevistados en todas las localidades coinciden en gran parte de susapreciaciones. Así, se informa que las problemáticas sociales de cada localidaddesbordan la limitada capacidad de la alcaldía local, que cuenta con escasos recursospara el cumplimiento de la función, pues deben afrontar dificultades como la falta depersonal suficiente e idóneo y la falta de recursos logísticos adecuados.

Se coincide también en que las razones más comunes por las que se incurre eninfracciones urbanísticas, tienen que ver con el desconocimiento de la ciudadaníarespecto de las normas que regulan la materia y los altos costos de trámites como lalicencia de construcción.

Adicionalmente se encuentran grandes dificultades con la falta de coordinacióninterinstitucional para la obtención de las pruebas que dependen de agentes externos(planeación, catastro, defensoría de espacio público, etc.). Si bien el impulso de lasactuaciones administrativas depende de la alcaldía local, hay cierto tipo de informaciónque corresponde suministrarla a otras entidades. Por ejemplo:

- La información respecto de nomenclatura oficial (con los cambios que se hayangenerado históricamente), área de terreno, área de construcción y año en que sereporta incremento de esa área, número de pisos, titularidad, etc., la reporta la UnidadAdministrativa Especial de Catastro Distrital.

- La información respecto de las normas de uso o edificabilidad (cuando no es posible suconsulta directamente en la localidad), reposan en la Secretaría Distrital de Planeación,así como los planos y resoluciones de urbanismo.

- Las pruebas en relación con la naturaleza de espacio público de un predio, compete alDepartamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público.




- Las pruebas en relación con la naturaleza de ronda hidráulica o zona de manejo ypreservación ambiental de un predio, compete a la Empresa de Acueducto yAlcantarillado de Bogotá.

- Los conceptos respecto de la adecuación de los niveles de ruido a los parámetros demáximos permitidos para cada sector, compete al Departamento Administrativo delMedio Ambiente. De igual forma este Departamento tiene a su cargo la fijación de losparámetros para determinar la ubicación y condiciones para la implantación de usosindustriales.

Adicionalmente según los funcionarios entrevistados, las alcaldías locales no disponen deinformación documental, como: licencias de construcción otorgadas por las curadurías

urbanas, licencias de urbanización con planos de cesión de espacio público, planesparciales con sus planos y, unidades de planeamiento zonal con sus planos. Algunosplanos con los que cuentan, tuvieron que ser adquiridos con recursos de los mismosfuncionarios. En ciertas ocasiones las curadurías envían algunas licencias deconstrucción, pero sin planos.

De otra parte, los funcionarios de las alcaldías locales resaltan las problemáticas queafrontan para poder ejecutar las decisiones que adquieren firmeza, principalmente encuanto tiene que ver con las demoliciones. Según informan, carecen de infraestructura yrecurso para realizar tales acciones, además de encontrar obstáculos en la normatividadvigente y en la falta de voluntad política.

En SUBA la entrevista fue atendida por el asesor de obras, el asesor jurídico, elcoordinador jurídico, la alcaldesa local y los auxiliares administrativos. Adicionalmente alos aspectos generales antes presentados, los entrevistados informan que en la localidadactualmente hay cinco abogados y dos ingenieros que se encargan de las tres áreas decontrol. Se resaltan como problemáticas, el gran tamaño de la localidad y la falta deequidad que se presenta en la asignación de recursos respecto de otras localidades máspequeñas, pues por ejemplo, para todas se asigna un asesor jurídico y un asesor deobras. Manifiestan adicionalmente que en esta materia la administración distrital “serajó”.

4.4. Conclusiones del diagnóst ico

En el diagnóstico que se ha realizado, se encuentran algunas conclusiones que soncomunes a todas las localidades y algunas que se refieren especialmente a cada una deellas, como se muestra a continuación.




En el diagnóstico que se ha realizado, se encuentran algunas conclusiones que son

comunes a todas las localidades y algunas que se refieren especialmente a cada una deellas, como se muestra a continuación.

a. Generales

Es evidente que alrededor del control urbanístico, existen ciertas circunstancias queimpiden la fluidez de los asuntos.

La congestión de expedientes debe ser analizada desde dos perspectivas. De un lado: a)el tipo de demanda de control urbanístico que puede presentarse en cada localidad y deotro lado, b) el número de actuaciones vigentes y su tiempo de iniciados.

Si bien la administración ha adoptado medidas tendientes a solucionar el problema,como es el caso de la llamada descongestión, es claro que tales acciones no atacaron lafuente del problema, de manera que éste persiste. No obstante, los procesos dedescongestión han dado buenos resultados respecto de la segunda parte del problema.

Un proceso de descongestión como el que se ha realizado en algunas localidades, queconsiste en la contratación de un grupo para que impulse los expedientes más antiguos;si bien proporciona un gran aporte a la problemática de congestión, no soluciona elproblema de demanda de control que existe en cada localidad. Esta acción puede ponerfin a un buen número de expedientes, dejando tramitados otros, pero sin atacar lafuente del problema, pues se limita a disminuir temporalmente la carga de trabajo. Sinembargo, una vez que el grupo se retira, los procedimientos continúan igual y la alta

demanda de control vuelve a superar la capacidad de los recursos que tiene la localidad.

En las alcaldías locales el registro de las infracciones analizadas se encuentraconsolidada en listados de información en hojas de cálculo, sin criterios de unificación,ni pautas de manejo que permitan conocer la realidad de la situación actual y laevacuación eficiente de los asuntos (con excepción de dos o tres localidades). Estoslistados no contienen criterios de unificación para la identificación del expediente, ladirección de los predios, las actuaciones realizadas, etc. Tampoco contieneninformación respecto de: el tipo de infracción que se investiga; el polígono o subsectorde UPZ en el que se encuentra el predio; las normas urbanísticas en cuanto a usos delsuelo, edificabilidad, etc.; las etapas procesales que se han surtido o las que continúan;etc. Incluso nos fue imposible acceder a los listados que reportan las alcaldías locales a

la Secretaría de Gobierno.

Dada la naturaleza jurídica de estas actuaciones, su resolución debería atenderse en untérmino de semanas o de meses y no de años o décadas; de manera que los sistemas demanejos de información y los procedimientos que están siendo aplicados para resolverlos asuntos, requieren una revisión.




Para resolver en primera instancia una actuación administrativa; 6 meses sería un plazorazonable a la luz de la naturaleza jurídica de estas actuaciones y 3 meses adicionalesen los eventos en que deba resolverse una segunda instancia. Con las etapas posteriores,como ejecución de las decisiones o, la adopción de nuevas decisiones como el caso desuspensión o cierre en comercio e, imposición de nuevas multas en obras y espaciopúblico; el procedimiento total podría demorar razonablemente 2 años.

Desde ninguna perspectiva puede justificarse que este tipo de actuaciones demore másde una década, términos que aún en procesos judiciales resultan irrazonables a la luz delderecho a la justicia.

Por supuesto que para acercarse a los estándares planteados, la localidad debe dotarse

de los instrumentos necesarios, de conformidad con sus necesidades.

De otra parte, para resolver los asuntos de su competencia, la alcaldía local requierecierto tipo de elementos probatorios que no dependen de su fuero, sino de otrasentidades. El establecimiento de coordinación y colaboración por parte de aquellas,resulta fundamental para el ejercicio de la función.

Adicionalmente, el alto nivel de desconocimiento de las normas por parte de lacomunidad, muestra que se requiere afrontar la situación, también desde el ámbito dela cultura ciudadana, para fijar como un principio de acción, la prevención en lugar dela represión.

Otra problemática que se identifica y que reviste gravedad, tiene que ver con los pobresresultados en la ejecución de las decisiones que se adoptan. Así, se aprecia que lasmultas impuestas en este tipo de procedimientos ascienden a montos altísimos, pero loscobros efectivamente realizados resultan cuando menos irrisorios. Tal circunstanciaseñala desde ya que la puesta en marcha del aparato administrativo para sancionarconductas infractoras, podría estar resultando un desgaste inoficioso, pues después demuchos años de inversión de recursos públicos en el proceso de sanción, las medidasimpuestas al parecer resultan inejecutables.

b. Específicas

En primer lugar, debe tenerse en cuenta que se trata de la localidad con los niveles más

altos de población (14% de la ciudad), número de viviendas (14,9% de la ciudad) y áreaconstruida (12,5% de la ciudad), destacándose como la más grande de la ciudad.

Respecto de las licencias otorgadas por las curadurías urbanas, SUBA ocupa el primerpuesto entre las que tienen el mayor número de licencias recibidas, con un promedio de856 por año, lo cual constituye el 15,3% de la ciudad.




En el recorrido que se hizo en la localidad para verificar la situación de demanda decontrol, se observó que podrían encontrarse alrededor de 450 hallazgos en obras y 700en espacio público, situación que ubica a la localidad en el puesto 5 con mayor númerode hallazgos de las 19 localidades estudiadas. En materia de comercio, cadaestablecimiento constituye un objeto materia de control (de los usos del censo quefueron estudiados, 9.003 corresponden a actividades distintas a la residencial, ocupandoel puesto 6 dentro las localidades con la mayor cantidad de usos no residenciales,ubicándose por encima del promedio).

Ahora, no necesariamente todos los hallazgos finalizan en actuaciones administrativas,sin embargo, todos sí requieren la vigilancia de la autoridad para verificar que no sematerialicen las infracciones y, en todo caso, en cada recorrido que se realice puede

surgir un buen número de actuaciones. Por ejemplo, para los 3 últimos años se reporta908 expedientes, que corresponden al 61% del total de la localidad. Del 2007 se reportala existencia de 28 expedientes (2%), lo cual podría aumentar si la alcaldía contara conrecursos para hacer una mejor labor de verificación. Puede catalogarse como tal, larealización de recorridos por toda la localidad, al menos una vez por trimestre.

SUBA, siendo la localidad más grande del Distrito, con el mayor número de licenciasotorgadas por año, un alto nivel de hallazgos verificados y un alto nivel en usos distintosal residencial: en la actualidad puede demandar un nivel muy alto de control en lostérminos de las cifras antes señaladas.

De otro lado, la localidad de Suba ocupa el puesto nueve entre las localidades con

mayor número de expedientes vigentes (1483 en los 3 ámbitos), algunos de ellos con untiempo de inicio amplio (existen expedientes desde el año 1991).




Inversiónlocal

2004-2007




5. CARACTERIZACIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LA INVERSIÓN LOCAL 2004-2007: NECESIDADES ATENDIDAS VS. NECESIDADES POR UNIVERSALES

5.1. Sobre la impor t ancia de saber quiénes, dónde y por qué

Las localidades bogotanas, aunque no son un ente territorial, tienen una característicaespecial que las hace un modelo de gobierno local interesante: tienen un techopresupuestal preestablecido (10% de los ingresos corrientes del Distrito) para atendernecesidades vecinales específicas. En cada localidad se hacen año a año inversiones delas entidades del nivel central. Sin embargo, a través del sistema político local en cadavigencia también se planea y se presupuesta sobre todas aquellas demandas que debeasumir un gobierno de cercanía: vías, parques y acueductos locales, cultura,participación, seguridad y convivencia comunal, medio ambiente y bienestar socialcomunitario, etc.

Para atender las necesidades vecinales o hacer una inversión en un barrio de unalocalidad bogotana (por ejemplo dotar un salón comunal o tapar un hueco frente a lacasa) las reglas especifican varias etapas:

1. Que el rubro-t ema est é pri ori zado en los encuent ros ciudadanos y por ende en el Plan de Desarrollo Local (PDL). Esta etapa requiere de que aquellos

(personas, grupos o barrios) que tengan una necesidad: i. participen en losencuentros, ii. que su necesidad sea similar en las demandas de aquellos queasistieron y lograron priorizar un rubro general en estos escenarios, iii. quedentro de las propuestas del alcalde local se encuentre un tema igual o similar oiv. que hayan votado por un edil ganador. Cualquiera de estos requerimientospareciera fácil de cumplir. Sin embargo, en esta fase no se garantiza que el bien,obra o intervención se vaya a realizar en el barrio x o y. Se deben surtir variospasos más.

2. Que la necesidad est é pr ior izada en el presupuest o anual de inversión. Cadaaño las JAL deben aprobar un presupuesto, es su función principal. La JAL decidesobre la distribución del presupuesto a nivel de programas y proyectos. Los

electores de los ediles en esta fase pueden saber que su inversión posiblementeestá asegurada. Sin embargo, desde hace varios años se viene involucrando desdela administración central y local a aquellos grupos, consejos, comités yciudadanos interesados en discutir los presupuestos de inversión y susorientaciones. En esta etapa se discute sobre la prioridad de cada programasobre el conjunto de programas (ya priorizados en el PDL). Es decir, en esteespacio se logra establecer qué programa es más importante para los




participantes del escenario deliberativo para que las autoridades locales definan

el presupuesto final.

3. Que en el año o vigencia se elabor e o ya exi st a un proyect o de inversión que integre el tema o rubro de inversión . Los proyectos locales elaborados elprimer año por los comisionados de trabajo y por los equipos de la alcaldía localdesagregan los programas y proyectos definidos en los PDL. Cada año seactualizan los proyectos que han dado en llamar “de continuidad”, se revisan yajustan los componentes (son todos aquellos subproyectos definidos paraejecutar un proyecto) o inscriben nuevos proyectos (caso menos posible, pues sesupone que el proyecto debe ser afín a una previamente contemplada en el PDL).Lo que sucede comúnmente es que se ajusten los “componentes” de losproyectos (estos son en la mayoría de los casos los que se definieron en el primer

año). En este proceso pueden participar las instancias definidas en encuentrosciudadanos –comisionados de trabajo-, los consejos creados formalmente pararepresentar los intereses de cada grupo, sector o territorio, los gestores de lasentidades del nivel central, los ciudadanos organizados y no organizados condemandas específicas, etc. Cada proyecto, incluso su componente, expresan laidea general de la intervención o acción para la cual va a estar destinada lainversión: dotar, pavimentar, mantener, construir, apoyar, suministrar, etc.Hasta aquí llega este proceso.

El proceso de planeación de la inversión en local en Bogotá culmina cada año con laelaboración de las fichas de los proyectos a ejecutar, algunas con el número y lascaracterísticas de la población beneficiaria (1000 mujeres cabezas de familia, 500

jóvenes, 200 niños entre 0 y 5 años, adultos mayores de las UPZ de la localidad, etc.);otras simplemente mencionando las características del proyecto (mantener vías locales,dotar salones comunales, mantener parques locales, apoyar integralmente a adultosmayores, etc.).

En este escenario de presión creado por las reglas para competir por la atención delEstado la participación desvirtúa su propósito central: deliberar en aras del bien común.Estas son las especificidades de la norma y el sistema que se viene reproduciendo año aaño. La ejecución de la inversión tiene reglas y prácticas similares, incluso con menosespacios de discusión pública.

El proceso de elaboración del Plan de Desarrollo y de la planeación de la inversión local

está descrito en las normas como un espacio para plantear y discutir las necesidadesvecinales, no solamente aquellas que afectan a grupos específicos, sino al conjunto de lacomunidad política que la integra. No es reprochable que las necesidades o los interesesse expresen; tampoco que algunas necesidades se encuentren representadas. Estosescenarios son el espacio para deliberar sobre estas necesidades y llegar a acuerdos dereglas de justicia universales para atender las demandas de aquellos que participan y




aquellos que no, basados en el interés general. Lo anterior teniendo en cuenta como

factor adicional que los recursos no alcanzan para atender el conjunto de necesidadesexistentes en las localidades y que requieren de atención estatal. Las reglas universalespermiten a los participantes de la deliberación establecer criterios claros para distribuirlos recursos de inversión de manera justa, más allá de la mera existencia de unanecesidad explícita.

Para definir la distribución de la inversión local es básico contar con dos herramientastécnicas: i. la información de las necesidades atendidas con presupuesto local (quiéneshan sido atendidos y dónde) y ii. el universo de necesidades a atender. Este documentopretende entregar a los actores participantes del proceso de discusión y elaboración delos Planes de Desarrollo el resultado de la caracterización de las inversiones realizadasentre 2004 y 2007 en la localidad y el nivel de atención a los distintos barrios, con el fin

de visibilizar los beneficiarios de los proyectos locales en los distintos períodos y apoyarel proceso de priorización de los recursos para próximos cuatro años.

5.2 Metodología

El análisis de los resultados de la inversión local sobre las necesidades locales realizadopara este documento se basó en tres componentes básicos: i. revisión de los contratossuscritos en las UEL 2004-2007, ii. Revisión de los contratos suscritos en los FDL 2004-2007 y iii. Georreferenciación de la inversión georreferenciable para el mismo período.

Debido al alcance de este proyecto, los sectores de Educación, Salud y Ambiente que

estaban directamente relacionados con la contratación de las UEL respectivas no fuerontenidos en cuenta, por lo cual el análisis aquí presentado se concentra en los siguientessectores (con las UEL que apoyaron como fuente de información de contratación):

• Desarrollo Económico. Departamento Administrativo de Acción comunal (DAACD).• Democracia y Participación. Departamento Administrativo de Acción Comunal

(DAACD) y Secretaria de Gobierno.• Seguridad y Convivencia. Secretaria de Gobierno.• Control Urbanístico. Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB).

Instituto de Desarrollo Urbano (IDU). Dentro de este sector se incluyó la revisióny georreferenciación de los contratos de las UEL de la Secretaría Distrital deCultura, Recreación y Deportes.

• Bienestar Social. Secretaría de Integración Social.

Adicionalmente a los archivos de las UEL para estos sectores se revisó la relación detodos los contratos suscritos a través del programa Gestión Pública Humana y losasignados por el Decreto 612 (en el 2007) entregadas por las alcaldías locales. Esimportante anotar que las UEL del IDU y de Secretaría de Gobierno no hicieron entrega




de la contratación del año 2007, razón por la cual los análisis para estos años carecen de

análisis precisos sobre el porcentaje de contratación para cada localidad.

La revisión de los contratos se hizo a partir de la lista entregada por las UEL y los FDL.De la carpeta respectiva se revisaron los siguientes documentos:

• Términos de referencia• Minuta del contrato o convenio interadministrativo• Acta de inicio• Acta de finalización• Informe final del contratista• Informe final de la interventoria• Certificado de cumplimiento del supervisor o interventor

Los campos de la matriz que sustenta el análisis de inversión contienen los siguientescampos para cada contrato:

Tabla No. 35. Campos matriz de inversión. Localidad de Suba.

Campos matriz de inversiónCampo ContenidoLocalidad Nombre de la localidadVigencia Solamente se incluirán los contratos suscritos entre el año 2004 y el año 2007.Código proyecto Número completo de la imputaciónNombre delproyecto

Nombre del proyecto en el decreto de liquidación

Nombre delcomponente

Nombre del componente en que se enmarca el contrato

Tipo de contratos Se encuentra en la minuta.Número decontrato

Textualmente de los reportes de la UEL o de la alcaldía local.

Fecha desuscripción delcontrato

Fecha de la firma del contrato

Instancia deviabilización

UEL o FDL

Nombre de la UEL Fuente de la cuál se revisaron los contratosObjeto Textualmente del contratoSector Se toma del listado de sectores entregado por la Coordinación del proyecto (Ver listado en la

segunda parte de este documento)Modalidad Se toma del listado de modalidades entregado por la Coordinación del proyectoNombreContratista

Textualmente del contrato

Representantelegal (Contratista)


Costo totalcontrato


Aporte del FDL Aporta en dinero el FDLAsignación porbarrio

Valor del contrato asignad a cada barrio (en los casos en que la información se puedageorreferenciar)

Entidad Nombre de la entidad que cofinancia el contrato




cofinanciadoraAporte entidadcofinanciadora

Valor en pesos del aporte de la entidad que cofinancia el contrato

Entidad con la quese suscribe elConvenio

Nombre de la entidad que cofinancia el contrato

Aporte entidad deConvenio

Valor en pesos del aporte de la entidad con la que se suscribe el Convenio

Fecha inicio Fecha de ACTA DE INICIO o del documento que sustente el inicio del contratoFecha terminación Fecha del ACTA DE FINALIZACIÓN o del documento que sustente la terminación del contrato.Poblaciónbeneficiaria(número)

Número de personas que pretende atender el contrato

Tipo de poblaciónbeneficiaria

Características de la población beneficiaria (abuelos, niños, jóvenes, estrato 1, etc.)

Adiciones SI o NOTiempo de Adición MesesValor adiciones Valor en pesos de las adiciones realizadas al contratoEstado delcontrato

Terminado, liquidado, en ejecución, etc.

Observaciones Discrecionalidad del investigadorNivel degeorreferenciación

Localidad, 1 UPZ, Más de una UPZ, Barrio (s), Polígono, Línea o punto

UPZ Nombre de la UPZBarrio cultural Nombre del barrio cultural donde se realizarán la inversiónNombre delequipamiento

Nombre del Centro Comunitario, Jardín, Salón Comunal, etc. donde se realizarán la inversión

Nombre delparque

Nombre del parque en el contrato donde se realizarán la inversión

Nombre de la vía Dirección o tramo vial donde se realizarán la inversiónNombre delcuerpo de agua

Laguna, río, etc. donde se realizarán la inversión

Dirección Escribir la (s) dirección (es) (una por renglón) donde se realizarán la inversión

Como se observará los datos de 2004 en los análisis de contratación por eje sepresentarán aparte debido a que hacen parte de la ejecución del Plan de Desarrolloanterior. La contratación de 2005-2007 hace referencia a los recursos asignados por cadalocalidad a la ejecución de los Planes de Desarrollo Local en el marco del Plan deDesarrollo Distrital Bogotá Sin Indiferencia un compromiso social contra la pobreza y laexclusión.

En total se revisaron 2695 contratos de las UEL para las 4 vigencias (2004 a 2007) y 6841contratos de los Fondo de Desarrollo Local reportados por las 19 localidades urbanas.Para el análisis de porcentajes de contratación por eje se tomaron los presupuestosdefinidos en los Decretos de Liquidación de cada año y los definitivos del sistema

PREDIS, así como las ejecuciones para el mismo período de la Secretaría de HaciendaDistrital. En todos los casos solamente se incluyeron en los cálculos los proyectos objetode este estudio y sus respectivos presupuestos.




Estas matrices se entregarán a las alcaldías locales con el fin de que apoyen sus procesos

de sistematización de la información de contratación y permitan avanzar en las accionesde priorización, distribución y ejecución de la inversión local.

5.3. La inversión local en Suba 2004-2007: l o planeado y lo cont rat ado

La localidad de Suba asignó recursos entre 2004 y 2007 para 163 proyectos, de los cualessolamente 27 no hicieron parte de los sectores de estudio.

Tabla No 36. Programas y proyectos no incluidos en el análisis de inversión 2004-2007. Localidadde Suba.

AÑO Nombre de Programa Proyecto

Ampliar la cobertura educativa a través de la cofinanciación para laampliación y mejoramiento de la infraestructura física de los CED localesEducación para la era del

conocimientoDotación de los Centros Educativos Distritales de la Localidad

Aplicación de técnicas para la identificación de la deficiencia oral y Visual alos niños de la localidad once de Suba

Prevención y atención a los altos índices de mortalidad maternaSalud con calidad

Mejorar la infraestructura en la adecuación y mantenimiento de los centrosde atención en salud en la localidad

Competencias para toda lavida

Apoyo a convenios y/o cofinanciación para la educación superior, técnica,en oficios y secundaria para la competencia laboral

2004

Bogotá, limpia me gustasmás Desarrollo de estrategias sociales y técnicas para el manejo integral deresiduos sólidos en la localidad

Mejoramiento y mantenimiento de instituciones educativas localesMás y mejor educación

para todos y todas Dotación de instituciones educativas locales

Apoyo a programas integrales de salud para niños, jóvenes, adultos yadultos mayoresSalud para la vida digna

Dotación de las IPS de la red pública de la localidad

Sostenibilidad urbano-rural

Fortalecimiento del sistema ambiental local a través de la construcción yaplicación de estrategias de trabajo socioambiental pedagógico, formativo y

operativo con participación de los grupos de actores locales en las UPZS yUPR de la localidad, en un marco de referencia de seguimiento

interistitucional que permita desarrollar acciones de restauración,

recuperación y/o mantenimiento de las zonas criticas por afectación de lafunción ecológica de la estructura ecológica de suba

2005

Región integrada para eldesarrollo

Restauración ecológica a través del poblamiento forestal de la estructuraecológica y el diseño de estrategias de trabajo socioambiental y la

aplicación de las rutas agroambientales de la localidad

2006 Más y mejor educación Mejoramiento y mantenimiento de instituciones educativas locales




para todos y todas Dotación de instituciones educativas locales

Apoyo a programas integrales de saludSalud para la vida digna


Escuela ciudad y ciudadescuela: La ciudad comoescenario de formación y

aprendizaje

Desarrollar alternativas educativas para el acompañamiento en el procesoescolar

Sostenibilidad urbano-rural Fortalecimiento del sistema ambiental local


Restauración ecológica

Mejoramiento y mantenimiento de instituciones educativas localesMás y mejor educaciónpara todos y todas

Dotación de instituciones educativas locales

Apoyo a programas integrales de saludSalud para la vida digna


Escuela ciudad y ciudadescuela: La ciudad comoescenario de formación y

aprendizaje

Desarrollar alternativas educativas para el acompañamiento en el procesoescolar

Sostenibilidad urbano-rural Fortalecimiento del sistema ambiental local

2007


Restauración ecológica

Para los 163 proyectos revisados en los cuatro años se destinaron en la vigencia$81.264.972.624 y se suscribieron 525 contratos por valor de $ 48.275.899.584 Es decir,durante la vigencia se contrató alrededor del 60 % de los proyectos a los cuales se asignópresupuesto en los cuatro años. Este resultado debe tener en cuenta que para el 2007dos de las UEL que más ejecutan recursos de las alcaldías locales no entregaron lainformación (IDU y Secretaría de Gobierno) y que dentro de cada eje existen programasque no fueron analizados debido a las características del proyecto.

5.3.1. Inversión por instancia de viabilización

De los 525 contratos suscritos por la localidad de Suba entre 2004 y 2007, el Fondo deDesarrollo Local ha tramitado 327 contratos por un total de $21.249.303.411. Las UELsuscribieron 198 contratos valor de $27.026.596.173.




Tabla No 37. Número de contratos y montos por instancia de viabilización. Localidad

Suba 2004-2007

NÚMERO DE CONTRATOS Y MONTOS POR NSTANCIA DEVIABILIZACIÓN. LOCALIDAD DE SUBA 2004-2007

VigenciaInstancia deviabilización

Total Monto contratado

FDL 99 5.185.350.5862.004

UEL 42 5.695.254.883

FDL 66 3.939.763.9792.005

UEL 70 6.128.025.998

FDL 82 4.648.276.1712.006

UEL 73 13.423.018.590FDL 80 7.475.912.675

2.007UEL 13 1.780.296.702

Total FDL 327 21.249.303.411

Total UEL 198 27.026.596.173

Total General 525 48.275.899 .584

5.3.2. Rangos de inversión

Entre 2004 y 2007, en la localidad de Suba se suscribieron 525 contratos (para los

sectores de estudio). De aquellos en que la información del aporte del FDL fue distintade cero16, el 45% se encontró en el rango entre entre 10 y 100 millones el 29% en elrango entre 1 y 10 millones de pesos, seguido por los contratos firmados por valores de100 a mil millones (19%). Son pocos (2%) los contratos suscritos por valores superiores a1000 millones de pesos (casi en todos los casos son los de la UEL del IDU) y los inferioresa 1 millón de pesos (4%).

Los montos de inversión para la localidad de Suba para los cuatro años se puedenclasificar así:

Tabla No 38. Contratación por niveles de inversión en la localidad de Suba 2004-2007

Contratación por niveles de inversión en la localidad de Suba 2004-2007Clasificación Criterio (Monto de la inversión) Frecuencia % % Acumulado

Baja Menos de 1 millón 23 4% 4%

16 Varios de los contratos reportados (en total 33) tenían información del aporte del Fondo deDesarrollo Local en cero o no disponible.




Media De 1 millón a menos de 10 millones 158 29% 34%

Alta De 10 millones a menos de 100 millones 244 45% 79%Superior De 100 millones a menos de 1.000 millones 103 19% 98%

Muy superior Más de 1.000 millones 9 2% 100%

Total contratos 17 537 100%

Como se observa en Gráfico 22, los montos de los contratos en que se concentran lasinversiones locales analizadas se ubican en los rangos de inversión media y alta. Enmenor porcentaje se encuentran los niveles superior, bajo y muy superior.

Gráfico No 22. Porcentaje de contratos por niveles de inversión 2004-2007. Localidad deSuba

4%

29%

45%

19%

2%

0%

5%

10%

15%

20%25%

30%

35%

40%

45%

50%

N o

d e c o n t r a t o s

Menos de 1millón De 1millón a

menos de 10

millones

De 10 millones a

menos de 100

millones

De 100 millones a

menos de 1.000

millones

M ás de 1.000

millones

Baja M edia Alta Superior M uy superior

Niveles de inversión

Porcentaje de contratos por niveles de inversión

Localidad: Suba (2004-2007)

5.3.3. Inversión por ejes

La localidad de Suba tuvo entre 2004 y 2007 un porcentaje de contratación del 59,4%para los sectores de análisis. El año 2004 reporta un porcentaje de ejecución del 63,3%.Sin embargo, es posible que el restante 35% de asignaciones haya quedado sin ejecutar yse hayan incluido en el presupuesto del año siguiente.

17 Los rangos de inversión fueron calculados para el número total de contratos revisados, incluyendo 12 contratos pertenecientes al los sectores que no hacían parte del estudio.




Tabla No 39. Porcentaje de contratación por eje año 2004. Localidad de Suba.

PORCENTAJE DE CONTRATACIÓN POR EJE 2004 . LOCALIDAD DE SUBA.

EJE AÑOMONTO EJEDECRETO DELIQUIDACION

MONTOPRESUPUESTO

DEFINITIVO

NUMERO DECONTRATOS

MONTOCONTRATOS(Incluyendohonorarios)

PORCENTAJECONTRATACION

POR EJE

CULTURA CIUDADANA 2.004 1.640.200.000 1.640.200.000 22 1.443.769.405 88,0%

FAMILIA Y NIÑEZ 2.004 382.077.786 655.105.424 2 328.307.500 50,1%

GESTIÓN PÚBLICAADMIRABLE

2.004 2.196.541.000 2.346.541.000 91 2.285.540.317 97,4%

JUSTICIA SOCIAL 2.004 9.295.269.398 12.241.185.989 25 6.801.218.064 55,6%

PRODUCTIVIDAD 2.004 310.800.000 310.800.000 1 21.770.183 7,0%TOTAL 2004 13.824.888.185 17.193.832.413 141 10.880.605.469 63,3%

El porcentaje de contratos suscritos para los sectores de análisis frente al presupuestoasignado entre 2005-2007 es del 58,4%. El eje que mayor proporción de contrataciónmedida en montos reporta es el Eje Urbano Regional (78,2%), seguido por el Objetivo deGestión Pública Humana (76,1%) y por el eje de reconciliación con un 48,2%. Como seobserva en la tabla No. 40, el porcentaje de contratación en el 2007 disminuye elpromedio del período debido a que la revisión terminó en el mes de septiembre y lamayoría de contratos se suscriben en el mes de diciembre, sumado a la falta de entregade contratos de las UEL del IDU y la Secretaría de Gobierno para esa vigencia.Igualmente se observa que para el eje de urbano regional en la vigencia 2006 se observa

un porcentaje superior al 100% debido a que en la sumatoria se incluye un contratocofinanciado por la Organización de Estados Iberoamericanos - OEI por un valor de $2.254.399.

Tabla No 40. Porcentaje de contratación por eje 2005-2007. Localidad de Suba.

PORCENTAJE DE CONTRATACIÓN POR EJE 2004-2007. LOCALIDAD DE SUBA

EJE AÑOMONTO EJEDECRETO DELIQUIDACION

MONTOPRESUPUESTO

DEFINITIVO

NUMERO DECONTRATOS

MONTOCONTRATOS(Incluyendohonorarios)

PORCENTAJECONTRATACION POR

EJE

2.005 2.391.500.000 2.921.250.000 22 1.249.739.985 42,8%

2.006 2.044.293.533 2.300.102.117 21 1.551.016.324 67,4%EJE DE

RECONCILIACIÓN 2.007 1.709.545.300 1.711.275.360 5 543.962.997 31,8%

TOTAL EJE DE RECONCILIACIÓN 6.145.338.833 6.932.627 .477 48 3.344.719 .306 48,2%

2.005 7.560.011.631 7.694.950.369 41 3.131.679.459 40,7%

2.006 8.951.610.303 9.841.277.117 48 5.327.496.476 54,1%EJE SOCIAL

2.007 8.746.901.312 9.846.901.312 28 2.520.803.702 25,6%




TOTAL EJE SOCIAL 25.258.523.246 27.383.128.798 117 10.979.979.637 40,1%

2.005 4.376.166.250 5.146.166.250 17 3.103.458.374 60,3%2.006 8.938.927.510 5.581.711.600 17 8.725.195.660 156,3%

EJE URBANOREGIONAL

2.007 8.047.774.099 9.844.430.751 7 4.254.940.000 43,2%

TOTAL EJE URBANO REGIONAL 21.362 .867.859 20.572.308 .601 41 16.083.594.034 78,2%

2.005 1.861.044.470 2.842.176.808 55 2.582.912.159 90,9%

2.006 2.634.223.141 2.978.566.223 69 2.467.586.301 82,8%OBJETIVO GESTIÓNPÚBLICA HUMANA

2.007 3.179.309.033 3.362.332.304 54 1.936.502.678 57,6%

TOTAL OBJETIVO GESTIÓN PÚBLICAHUMANA

7.674.576.644 9.183.075.335 178 6.987.001.138 76,1%

Total general 60.441.306.582 64.071.140 .211 384 37.395.294.115 58,4%

5.3.4. Fechas de suscripción de los contratos

En la localidad de Suba el 15,6% no tienen fecha de suscripción disponible, para elrestante número de contratos que contenían esta información el 47% de los contratosfueron suscritos el último trimestre del año, de los cuales el 31% de estos fueronsuscritos en el mes de diciembre.

Tabla No 40. Fechas de suscripción de contratos. Localidad de Suba 2004-2007

FECHAS DE SUSCRIPCIÓN DECONTRATOS LOCALIDAD DE SUBA

2004-2007

MesNúmero decontratos

ENERO 30

FEBRERO 16

MARZO 23

ABRIL 28

MAYO 19

JUNIO 31

JULIO 34

AGOSTO 17

SEPTIEMBRE 38OCTUBRE 22

NOVIEMBRE 46

DICIEMBRE 139

ND 82

TOTAL 525




5.3.5. Nivel de georreferenciación de los contratos

De los 525 contratos suscritos por la localidad de Suba entre 2004 y 2007, el 83% tienencomo información de georreferenciación “la localidad”, término que parece evidente yque impide acceder a los datos sobre el quiénes y el dónde de los territoriosbeneficiados de la inversión en una etapa del proceso en la que ya debería ser unrequisito contractual y de transparencia en el acceso a la información, establecer losbeneficiarios de los recursos locales.

El 14% de contratos tienen como nivel de georreferenciación equipamiento seguido porlos niveles de tramo vial y barrio cada uno un 2% de contratos.

Tabla No 41. Nivel de georreferenciación de los contratos 2004-2007. Localidad Suba

NIVEL DE GEORREFERENCIACION DE LOSCONTRATOS 2004-2007.

LOCALIDAD DE SUBA

Nivel degeorreferenciación

Número decontratos

LOCALIDAD 437

UPZ 4

BARRIO 10

EQUIPAMIENTO 74

TOTAL 525

5.4. Geor referenciación de la inversión local Suba 2004-2007: bar r ios atendidos y barr ios por at ender

De acuerdo con la información tomada de la matriz de inversión de 525 contratos de lalocalidad, a continuación se presenta un análisis de la inversión georreferenciable parael período 2004-2007. Es de anotar que aunque del total de contratos solamente el 16%disponen de la información sobre georreferenciación, los montos totales de estoscontratos suman el 32% del total de la contratación de la localidad para el período.Llamamos inversión georreferenciable a todos aquellos contratos que reportaron en lamatriz de inversión que tienen un nivel de territorialización distinto de la UPZ y lalocalidad (barrio, dirección, equipamiento, cuerpo de agua, tramo vial, etc.).

5.4.1. Información georreferenciable en la localidad




Aunque un porcentaje muy bajo de contratos dispone de la información sobre

georreferenciación, como se observa en la tabla No. 42, del monto contratado para elperíodo, el 32% es inversión georreferenciable, llamando especialmente la atención lasvigencias 2006 y 2005 pues para el primer año este tipo de inversión no supera el 20% ypara el segundo es casi nula 0,02%, contrastado con el año 2006 que la inversión alcanzael 55%.

Tabla No 42. Montos de inversión contratada y gerorreferenciable 2004-2007. Localidad Suba

MONTOS DE INVERSIÓN CONTRATADA Y GEOREFERRENCIABLE 2004-2007. LOCALIDAD DE SUBA

AñoMonto decretode liquidación

Monto presupuestodefinitivo

Monto ContratosInversión

georreferenciablePorcentaje información

georreferenciable

2.004 13.824.888.185 17.193.832.413 10.880.605.469 2.075.330.213 19,1%

2.005 16.188.722.351 18.604.543.427 10.067.789.977 3.189.309.770 31,7%

2.006 22.569.054.487 20.701.657.057 18.071.294.761 9.985.292.782 55,3%

2.007 21.683.529.744 24.764.939.727 9.256.209.377 10.400.000 0,02%

TOTAL 74.266.194.767 81.264.972.624 48.275.899.584 15.260.332.765 31,6%

5.4.2. Barrios atendidos por año y período vs. Barrios atendibles

La localidad de Suba tiene en total 939 barrios susceptibles de inversión local. De estosbarrios en el 2004 el 6,8% recibió inversión, en el 2005 sólo se registra en el 9,4%, en el2006 el 17,2% y en el 2007 la información sólo reporta un barrio. El número de barriosatendidos fue mayor en el año 2006, duplicando el número de barrios atendidos en el

año 2004 y superando en 7 puntos el porcentaje de barrios atendidos para e año 2005.Para el último año el dato de un barrio está asociado a la carencia de informaciónconsolidada de la contratación, por este motivo es apresurado sacar conclusiones, portanto debe complementarse la información y el análisis. Podría interpretarse el nivel deinversión tan bajo en el 2005 a causa del cambio que implica asumir el nuevo PDL conunos nuevos ejes estructurantes, programas y proyectos.

Tabla No. 43. Barrios atendidos vs. Barrios atendibles. Inversión local 2004-2007. Localidad deSuba

BARRIOS ATENDIDOS VS BARRIOS ATENDIBLES INVERSIÓN LOCAL 2004-2007 SUBA

2004 2005 2006 2007

BARRIOS No Barrios % Barrios No Barrios % Barrios No Barrios % Barrios No Barrios % Barrios

ATENDIDOS 64 6,80% 89 9,40% 162 17.2% 1 0,10%

ATENDIBLES 939 100% 939 100% 939 100% 939 100%




Como se observa en los gráficos No. 23 y 24, el número de barrios atendidos anualmentees muy inferior al número de barrios existentes en la localidad, si embargo, se lograapreciar una tenue curva ascendente en el número de barrios atendidos con inversiónlocal a través de los tres primeros años. El dato de 2007 baja es casi nulo debido a que larevisión de contratos se hizo hasta el mes de septiembre de 2007.

Gráfico No. 23. Barrios atendidos vs. Barrios atendibles. Inversión local 2004-2007.Localidad de Suba

Barrios atendidos vs. barrios atendibles 2004-2007.

Localidad de Suba

0

200

400

600

800

1000

2004 2005 2006 2007

ATENDIDOS

ATENDIBLES

El análisis de los datos por año muestra que el porcentaje de barrios atendidos cada añono supera el 25% de los barrios atendibles en la localidad.

Gráfico No. 24. Porcentaje de barrios atendidos en la localidad de Suba. 2004-2007

Porcentaje barrios atendidos 2004-2007. Localidad de Suba

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

2004 2005 2006 2007




En la localidad de Suba, si se tomara el dato reportado para el 2007, se diría que menosdel 1% de los barrios tuvo inversión durante los cuatro años, por lo tanto se hace lasalvedad de la insuficiencia de información en este resultado. Por el contrario, para lostres años restantes es posible afirmar que el 5,4% de los barrios recibió recursos durantetres años (2004-2006) un 15,5% recibió en dos de los cuatro años y apenas el 1,7%recibió recursos un solo año. Tal como se muestra en la tabla No. 10 el 77,3% no tuvoningún tipo de inversión o no fue georreferenciada.

Tabla No. 44. Porcentaje de barrios atendidos durante el período 2004-2007. Localidadde Suba

Porcentaje de barrios atendidos durante el período 2004-2007 . Localidad de Suba

Categoría Número de barrios % Frente a los barriossusceptibles deinversión

Barrios susceptibles deinversión

Barrios sin inversión en todo elperíodo

726 77,3% 939

Barrios con inversión en 1 año 16 1,7% 939

Barrios con inversión en 2 años 146 15,5% 939

Barrios con inversión en 3 años 51 5,4% 939

Barrios con inversión en todo elperíodo

51 < al1% 939

5.4.3. Montos de inversión por barrio 2004-2007

En la localidad de Suba en los cuatro años de análisis un total de 726 de 939 barrios notuvieron inversión18. De la inversión georreferenciable de todo el período, los barriosCalima Norte, Tuna Alta Sector El Rosal, Desarrollo San Juan de Suba y Los Naranjosobtuvieron montos de inversión por $ 1.559.622 y El Rincón de Suba por $1.500.000;para un total de $7.738.488, siendo los barrios con inversión por debajo de los$3.000.000 en todo el periodo 2004-2007

Tabla No. 46. Barrios con inversión mayor a 1 y menor a 3.000.000. Periodo 2004-2007.Localidad de Suba

18 Ver anexo 5.

Barrios con inversión mayor a 1 y menor a 3.000.000 período 2004-2007 . Localidad de Suba.

Código barrio Barrio Monto invertido

453 CALIMA NORTE $ 1.559.622




Doce de los 939 barrios susceptibles de inversión, 11 recibieron recursosgeorreferenciables por un valor que osciló entre los $3.000.001 y 10.000.000. De estegrupo los barrios Urbanización Los Comuneros, Carolina II sector, Desarrollo Rincón deSuba y Urbanizacion Pontevedra I sector recibieron recursos del orden de $9.163,236cada uno; el barrio San Francisco Suba Centro recibió $ 7.529.222, el barrio Fontanar delrío recibió $6.825.328 y los demás barrios de este grupo recibieron $ 5.969.600 cada

uno, para un total de inversión en montos dentro de este rango, de $ 80.855.494durante los cuatro años. A continuación se presenta en la tabla No. 14 el resumen con elcódigo, nombre y monto de inversión por barrio:

Tabla No. 47. Barrios con inversión mayor a 3.000.000 y menor a 10.000.000. Periodo2004-2007. Localidad de Suba.

Barrios con inversión mayor a 3.000.000 y menor a 10.000 .000 período2004 -2007. Localidad de Suba.

Código barrio BarrioMonto

invertido

323 FONTANAR DEL RIO B $ 6.825.328

576 COMUNEROS URBANIZACION LOS $ 9.163.236

658 NOGALES DE SUBA $ 5.969.600

676 EL CEDRO $ 5.969.600

693 DESARROLLO MIRAMAR $ 5.969.600

978 CAROLINA II SECTOR $ 9.163.236

992 SAN FRANCISCO SUBA CENTRO $ 7.529.222

1041 URBANIZACION LA PALMA $ 5.969.600

1127 LOS ARRAYANES $ 5.969.600

1128 DESARROLLO RINCON DE SUBA $ 9.163.236

1479 URBANIZACION PONTEVEDRA I SECTOR $ 9.163.236

TOTAL INVERSION DEL RANGO$ 80.855.494

De los sectores considerados como NO susceptibles de inversión, el Club CampestreCarmel recibió inversión los primeros tres año por un valor total de $25.826.590. Entotal, sin contar este sector, 96 barrios recibieron inversiones georreferenciables entre10.000.001 y 60.000.000 para los cuatro años de estudio, el valor total asciende a los$2.604.197.378 . A continuación se presenta el nombre y monto de inversión por barrio:

523 TUNA ALTA SECTOR EL ROSAL $ 1.559.622

720 DESARROLLO SAN JUAN DE SUBA $ 1.559.622

950 EL RINCON DE SUBA $ 1.500.000

1114 BARRIO LOS NARANJOS $ 1.559.622

TOTAL INVERSION DEL RANGO $7.738.488




Tabla No. 48. Barrios con inversión mayor a 10.000.000 y menor a 60.000.000 Periodo2004-2007. Localidad de Suba.

Barrios con inversión mayor a 10.000.000 y menor a 60.000 .000 período 2004 -2007. Localidad deSuba.

BarrioMonto

invertido BarrioMonto

invertido

LAS MERCEDES $ 26.071.272 CONJUNTO RESIDENCIAL MONTERREY $ 35.911.360

EL CARMEN $ 34.175.624 RECINTO DE LA BRITALIA $ 15.384.616

TEJARES DEL NORTE $ 46.153.846URBANIZACION LA SABANA DETIBABUYES $ 10.722.857

CAMINO VERDE $ 20.883.948 TUNA ALTA SECTOR PEDREGAL $ 11.359.093

ALASKA $ 14.191.704 URBANIZACION LA PUERTA DEL SOL $ 37.330.306

VILLA DEL CAMPO $ 14.191.704 URBANIZACION LOMBARDIA $ 15.816.763

LOS ALMENDROS II SECTOR $ 24.699.115 SAN JOSE $ 15.384.616

VILLA HERMOSA $ 35.911.360 VILLA PATRICIA I SECTOR I ETAPA $ 55.317.082

URBANIZACION RODESIA IETAPA $ 46.153.846 URBANIZACION BURGOS (BRITALIA) $ 15.384.616

SAN MIGUEL $ 44.960.934 URBANIZACION SAN DIEGO $ 10.441.974

BARRIO EL SALITRE SUBA $ 45.598.144 URBANIZACION BRITALIA $ 15.384.616

CAMPANELLA I Y II ETAPA $ 10.363.636URBANIZACION ALTAMIRA –PARCELACION TURINGIA $ 15.384.616

LA BRITALIA $ 15.384.616 ESPERANZA URBANIZACION LA $ 21.354.216

URBANIZACION LASMARGARITAS $ 15.384.616 GILMAR $ 23.420.377

CONJUNTO RESIDENCIALAMBALO $ 10.441.974 CONJUNTO RESIDENCIAL VERACRUZ $ 21.354.216

LOS GAVILANES $ 34.175.624 ATARDECERES DE SUBA $ 15.384.616

PREDIO SAN CRISTOBAL $ 15.384.616 DESARROLLO CANTALEJO $ 52.209.870

COTECOL S.A $ 15.384.616CONJUNTO RESIDENCIAL MIRADORESDE SUBA $ 46.153.846

URBANIZACION CIUDADELACAFAM $ 42.031.923

CONJUNTO RESIDENCIAL ALAMAMEDADE SUBA $ 30.769.230

SAN ANDRES AFIDRO $ 10.363.636 URBANIZACION LA BELLA SUBA $ 15.384.616




PARQUE RESIDENCIAL LOSROBLES $ 30.769.230 URBANIZACION CHUCUA III SECTOR $ 15.384.616

MIRADOR DE LA CAMPIÐASECTOR 2 $ 30.769.230 LA ESTANZUELA $ 15.384.616

AGRUPACION RESIDENCIALSUBA $ 30.769.230

URBANIZACION VILLA LILIA Y ELROSAL $ 14.257.141

URBANIZACION BOCHALEMA $ 51.132.013 NUEVO CORINTO $ 43.647.118

DESARROLLO VILLAS DE LASFLORES $ 34.175.624 DESARROLLO EL NARANJAL $ 30.769.230

EL REMANSO DE SUBA $ 15.384.616 URBANIZACION LA PALMA I $ 34.175.624

URBANIZACION LA CAMPIÐA IISECTOR $ 15.384.616

URBANIZACION LA MANUELITA IISECTOR $ 14.257.141

URBANIZACION SAN JOSE $ 34.175.624 AGRUPACION FUERTEVENTURA $ 31.325.922

URBANIZACION LA SIRENA $ 46.153.846 ALTOS DEL RINCON $ 26.966.670

URBANIZACION ANTONIOGRANADOS $ 15.384.616

URBANIZACION LA COLINACAMPESTRE I SECTOR $ 54.036.827

URBANIZACION EL REFUGIO DESUBA $ 30.769.230 URBANIZACION VILLA MORENA $ 30.769.230

LA SIRENA $ 15.384.616 LA AGUADITA $ 35.735.246

URBANIZACION MAZUREN ISECTOR $ 20.883.948 LA AGUADITA II $ 34.175.624

LA CAÐIZA SECTOR I $ 14.257.141 EL JORDAN $ 38.091.131

BARRIO VILLA ELISA $ 14.191.704 CERROS DE SOTILEZA $ 15.384.616

URBANIZACION COSTA AZUL IIIETAPA (CATALUÐA) $ 45.026.371 EL JORDAN I SECTOR $ 26.966.670

EL DIAMANTE $ 35.911.360CONJUNTO MULTIFAMILIAR RINCONDE LAS VILLAS $ 30.769.230

URBANIZACION RIO BAMBA $ 26.966.670 SANTA HELENA $ 31.919.044

URBANIZACION LAGO DE SUBA $ 42.403.710 BERNAL Y FORERO $ 30.769.230

URBANIZACION TEUSA $ 41.880.960 CIUDADELA EL POBLADO $ 15.384.616

CONJUNTO RESIDENCIALMALAGA $ 15.384.616 BARRIO JULIO FLOREZ $ 21.930.251

CAMPIÐA $ 14.257.141URBANIZACION LA FLORESTA IVSECTOR $ 10.441.974

LOS ALCAPARROS DE SUBA $ 24.620.777 LA FLORESTA NORTE I SECTOR $ 56.795.308

SAN NICOLAS URBANIZACION $ 40.083.731 LOS ANDES $ 46.153.846

URBANIZACION MORATO No. 2 $ 52.209.870 VILLA ALICIA $ 10.441.974




DESARROLLO SANTA ROSA $ 41.577.915 AGRUPACION DE VIVIENDA LA RABIDA $ 15.384.616

URBANIZACION EL ESTORIL $ 15.384.616 AGRUPACION DE VIVIENDA MORATO $ 50.000.000

URBANIZACION PARQUEINDUSTRIAL VILLA CONCHA $ 10.441.974 CONJUNTO RESIDENCIAL EL TEREUL $ 15.384.616

TOTALBARIOS 96

TOTAL INVERSIONEN EL RANGO $ 2.604.197.378

De las inversiones realizadas en el período, ubicadas en el rango entre 60.000.001 y300.000.000 se encuentran 79 barrios y el monto total asciende a $11.631.761.223. El

barrio con mayor inversión en esta categoría fue Prados de Santa Bárbara seguido de SanCayetano de las UPZ Tibabuyes y El Rincón, respectivamente. Los barrios en el puestomás bajo de este rango son Urbanización El Pórtico y barrio El Pinar. Es de señalar quedentro de los sectores NO susceptibles de inversión, se registra una inversión para elbarrios Buenos Aires Suba, por un valor de $168.185.544, realizada a entre el 2004 y2005. Este barrio no se contabilizó para efectos de este ejercicio.

Tabla No. 49. Barrios con inversión mayor a 60.000.000 y menor a 300.000.000 Periodo2004-2007. Localidad de Suba.

Barrios con inversión mayor a 60.000.000 y menor a 300.000.000 período 2004-2007. Localidad de Suba.

Códigobarrio Barrio Montoinvertido Barrio Montoinvertido

115 URBANIZACION SAN PEDRO $ 100.258.310 775 LA CHUCUA SECTOR I – LAS FLORES $ 201.818.594

121 URBANIZACION MIRANDELA $ 153.846.154 782 URBANIZACION AURES II $ 245.026.371

129 URBANIZACION VILA NOVA $ 61.538.462 823 LA CAÐIZA SECTOR III $ 204.945.408

167 URBANIZACION COMPARTIR $ 224.203.779 852 LA VICTORIA NORTE $ 89.061.822

171 FONTANAR DEL RIO $ 210.621.718 872GLORIA LARA DE ECHEVERRY IIETAPA $ 142.128.712

182 VILLA DEL PRADO $ 258.901.910 882 PRADOS DE SANTA BARBARA $ 273.296.657

223 DESARROLLO ACACIAS $ 170.878.122 898 BARRIO ATENAS $ 236.634.929

249 BARRIO TUNA BAJA $ 224.524.036 998 DESARROLLO PRADO PINZON $ 84.175.624

297 EL SALITRE PARTE ALTA $ 68.351.248 1014 DESARROLLO RINCON DE BOYACA $ 204.945.408

310AGRUPACION DE VIVIENDA LASMERCEDES $ 102.526.874 1018 PALMA ALDEA $ 60.029.222

364 TURINGIA $ 225.073.642 1029 TABERIN $ 204.945.408

385 URBANIZACION LA FONTANA $ 77.911.915 1033 EL PINAR $ 64.809.952

406 GRANADA NORTE $ 268.222.650 1066 SAN JOSE DEL PRADO $ 184.192.518




Barrios con inversión mayor a 60.000.000 y menor a 300.000.000 período 2004-2007. Localidad de Suba.

Códigobarrio

BarrioMonto

invertidoBarrio

Montoinvertido

421PARQUES DEL CAMPO – PREDIOEL CAMPITO ETAPAS I-II $ 142.669.486 1067 CIUDAD JARDIN $ 144.431.138

484 URBANIZACION VALLE REFOUS $ 76.923.076 1069 DESARROLLO SAN CAYETANO $ 263.996.569

490 BARRIO SUBA URBANO $ 248.844.848 1074 AMBERES $ 168.477.340

548 URBANIZACION LOS CAMPOS $ 249.560.240 1080 DESARROLLO LA FRANCIA $ 114.191.704

582 URBANIZACION EL SOLAR I $ 194.289.538 1092 RINCON SUBA $ 229.341.444

584SOTAVENTO (CAMPOS DELSILENCIO) $ 78.036.459 1116 EL CEREZO $ 91.407.607

597 URBANIZACION LA GAITANA $ 122.919.509 1132 DESARROLLO RINCON EL CONDOR $ 165.816.763

605 VILLA SUSANA $ 224.369.251 1148 URBANIZACION IBERIA SECTOR III $ 138.461.538

606 BARRIO LA TOSCANA $ 73.973.188 1155 BARRIO CIUDAD HUNZA $ 156.861.190615 DESARROLLO VERONA $ 95.317.918 1161 URBANIZACION COVADONGA $ 92.307.692

617 URBANIZACION EL PORTICO $ 60.410.987 1165 CIUDAD DE HUNZA $ 87.705.200620 DESARROLLO VILLA GLORIA I $ 102.526.874 1179 URBANIZACION LA SULTANA $ 91.407.607

635URBANIZACION LOS NOGALESDE TIBABUYES $ 142.669.486 1199 LAS VILLAS II SECTOR $ 169.230.770

640 EL POA LOTE A $ 102.526.874 1235 BARRIO PRADO VERANIEGO NORTE $ 123.076.924

645 BARRIO EL POA $ 224.482.912 1268 LAS VILLAS III SECTOR $ 92.307.692

647DESARROLLO TIBABUYES ISECTOR $ 149.120.479 1277 PRADO SUR (CALATAYUD) $ 107.692.308

655 LOS TEJARES DE SUBA $ 76.923.076 1282 URBANIZACION VIVARAL $ 61.538.462

661 JAVA II SECTOR $ 241.441.712 1284 PRADO SUR EL TRIUNFO $ 123.076.924

675 JAVA I SECTOR $ 142.669.486 1296 PRADO SUR $ 64.578.439

680 ALTO DE LA TOMA $ 174.762.666 1345 DESARROLLO PRADO CENTRAL $ 91.407.607

706URBANIZACION COSTA AZUL IY II ETAPA $ 71.700.815 1363 URBANIZACION TIERRA LINDA $ 178.580.846

712 SANTA BARBARA TIBABUYES $ 153.846.154 1526CONJUNTO ALHAMBRA SECTOR SURORIENTAL COLPATRIA $ 76.923.076

718 URBANIZACION LA TRINITARIA $ 224.072.895 1599 URBANIZACION PASADENA $ 107.692.308

740URBANIZACION LOSALCAPARROS DE SUBA $ 107.692.308 1600 TEUSACA I – II SECTOR $ 120.883.948

761 POTRERILLOS DE SUBA $ 218.513.312 1616URBANIZACION LA FLORESTANORTE II SECTOR $ 163.553.434

765URBANIZACION NUEVATIBABUYES $ 159.259.961 1682 URBANIZACION LA ALBORADA $ 110.441.974

1706 DESARROLLO JULIO FLOREZ $ 93.977.764

TOTAL DE BARRIOS 79 TOTAL INVERSION EN EL RANGO $11.631.761.223




Las mayores inversiones georreferenciables para el período se concentraron en 20 de los

939 barrios de la localidad, valores registrados en el rango entre 300.000.001 y1.000.000.000. El barrio que recibió la mayor proporción de estos recursos fue el barrioEl Pino con una inversión de $828.095.737, seguido del barrio Santa Rita (con $791.507.318) y la Urbanizacion Aures I, con $ 757.714.375 y los Bilbao II Etapa,Urbanización Nueva Zelandia ocupan un lugar importante con inversiones por encima delos setecientos millones de pesos. A continuación se presenta el nombre y monto deinversión por barrio:

Tabla No. 50. Barrios con inversión mayor a 300.000.000 y menor a 1.000.000.000Periodo 2004-2007. Localidad de Suba.

Barrios con inversión mayor a 300.000 .000 y menor a 1.000.000 .000 período 2004-2007.

Localidad de Suba.Códigobarrio

Barrio Monto invertido

198 URBANIZACION NUEVA ZELANDIA $ 710.234.444

290 BARRIO TIBABUYES $ 361.894.564

316 BARRIO TUNA ALTA $ 408.910.616

330 BILBAO II ETAPA $ 717.653.004

332 BARRIO EL PINO $ 828.095.737

434 DESARROLLO VISTA BELLA $ 416.014.776

444 SAN CARLOS TIBABUYES $ 644.672.985

451 SANTA RITA $ 791.507.318

517 CANTALEJO $ 317.432.152532 BERLIN $ 620.419.177

542 DESARROLL0 SAN PEDRO DE TIBABUYES $ 330.142.897

586 DESARROLLO VILLA CINDY $ 315.238.449

599 URBANIZACION VILLA MARIA I Y II SECTOR $ 340.849.534

627 LA GAITANA $ 458.887.898

637 DESARROLLO SANTA CECILIA I $ 691.026.402

666 DESARROLLO TIBABUYES II SECTOR $ 363.596.176

828 URBANIZACION AURES I $ 757.714.375

916 DESAROLLO COSTA RICA $ 449.811.576

971 SANTA ANA $ 429.207.580

1226 PRADO VERANIEGO $ 323.381.834TOTAL DE BARRIOS 20 TOTAL INVERSION DEL RANGO $10.276 .691.494

Para finalizar, las inversiones más altas que se registran, por encima de los mil millonesde pesos, en los cuatro años se hicieron en Lisboa y el Desarrollo Casablanca Sector ElPlan, sumando entre los dos: $3.771.433.013. A continuación se señala la inversión encada uno de estos barrios.




Tabla No. 51. Barrios con inversión mayor a 1.000.000.000 Periodo 2004-2007. Localidadde Suba.

Barrios con inversión mayor a a 1.000.000.000 período 2004-2007 . Localidad de Suba.

601 LISBOA $ 1.505.784.459

759DESARROLLO CASABLANCASECTOR EL PLAN $ 2.265.648.554

TOTAL INVERSION > A MIL MILLONES $ 3.771.433.013

5.4.4. Montos de inversión por estrato y población

Para efectos de este análisis es pertinente mencionar la condición territorial de lalocalidad de Suba, en el aspecto de usos del suelo. Suba tiene la particularidad de teneruna proporción importante de su territorio como área rural y de expansión urbana. Enbuena parte del área rural el uso del suelo es agroindustrial, forestal e institucional(especialmente en el sector educativo), con asentamientos suburbanos excepcionales.Estas áreas y otros desarrollos que probablemente surgieron de manera informal, estánsin estratificar y por tanto en la base de datos aparecen clasificados en la columna delestrato como cero. Hay que tener en cuenta que la zona rural no estratificada combinacondiciones sociales y económicas de una población típica campesina con poblacióncuyos indicadores de calidad de vida se homologa a estrato 6 con tipos de vivienda

entre campestre y chalet.

Salvedad de lo anterior se encontró una inversión del 3% en estos sectores sinestratificación.

De acuerdo a la información obtenida, la inversión de la localidad en la vigencia de2004-2007, según es estrato socioeconómico, tuvo su mayor impacto en los barrios deestrato 2 con el 55,6%, seguida por los barrios de estrato 3 con el 27,9%. En el caso delestrato 1, sólo registra el 3,7%, esto ocurre porque apenas 5 barrios están clasificados endicho estrato.




Gráfico No. 25. Inversión por estratos en la localidad de Suba. 2004-2007

Inversión po r estrato 2004-2007 Localidad de Su ba

3,7%0,2%

55,6%

27,9%

9,0%

3,1%0,4%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Inversión por estrato 2004-2007 Localidad de Suba

Estrato 0

Estrato 1

Estrato 2

Estrato 3

Estrato 4

Estrato 5

Estrato 6

En total, de los barrios susceptibles de inversión, la localidad tiene 202 barrios sinestrato, 5 en estrato 1, 208 en estrato 2, 253 en estrato 3, 76 en estrato 4, 97 en estrato5 y 98 en estrato 6, lo que muestra una localidad diversa. En el gráfico No. 26, semuestra cuál ha sido el estrato socioeconómico con mayores inversiones locales en todoslos años.

El comportamiento general de la inversión año tras año es similar, se expresa uncrecimiento importante desde el año 2004, a excepción del estrato 1 que para el año2006 no presenta ningún barrio atendido. La información para el año 2007 no refleja conexactitud la manera como hizo su inversión. En todos los años el mayor número de

barrios atendidos se clasifican en el estrato 2 de Suba. Pese a que no aparecen losbarrios sin estrato, fueron atendidos 4 en el 2004, 4 en el 2005 y uno en el 2006.

Gráfico No. 26. Barrios atendidos por estrato en la localidad de Suba. 2004-2007

Barrios at endidos por estrato 2004-2007 Localidad de Suba

0

10

20

30

40

50

60

70

ESTRATO

0

ESTRATO

1

ESTRATO

2

ESTRATO

3

ESTRATO

4

ESTRATO

5

ESTRATO

6

Atendidos 2004

Atendidos 2005

Atendidos 2006

Atendidos 2007




El gráfico No. 27, de la inversión georreferenciable, refleja una correspondencia entre

porcentaje de inversión realizada y porcentaje de población por estratos atendida. En elcaso de los estratos 1 y 2 el porcentaje de la inversión realizada es superior alporcentaje de población que habitan estos estratos, pues para el 1 la diferencia de estosdos porcentajes es de un 0,1% y para el estrato 2 la diferencia de estos dos porcentajeses de en un 17%. Nótese cierto sentido de equidad, al invertir en menor proporción al desu población en los estratos altos y en mayor proporción al de su población, en el estrato2 de la localidad. No se tomaron los datos de los sectores no estratificados, pero seregistra un 3% de la inversión total del periodo.

Gráfico No. 27. Inversión por población y estrato en la localidad de Suba. 2004-2007

Inversión por po blación y estrato

Loc alidad Su ba 2004-2007

55,6%

27,9%

9,0%3,1%

0,4%0,3%

38,5% 36,1%

13,0%

0,2%3,7%

11,3%

0,9%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

0 1 2 3 4 5 6

% Inversión 2004-2007 % Población 2004-2007

11_suba

Documents

Transcript of 11_suba