13. La Proteccion de Los DF

7/23/2019 13. La Proteccion de Los DF

1/37

LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

Seala que si el sistema de derechos esenciales o derechos humanos noofrece a sus titulares la posibilidad de obtener su satisfaccin frente a lossujetos obligados, no hay un verdadero derecho. Un derecho slo es taldentro de un ordenamiento jurdico si es resistente frente a otros poderes.Esta caracterstica de resistencia del derecho, adquiere sentido a travs

de los diferentes instituciones o instrumentos de proteccin de los dere-chos.

El aseguramiento constitucional de los derechos debe ir acompaado delas respectivas garantas, vale decir, de los medios que aseguren la ob-servancia efectiva de los derechos asegurados por la carta fundamental.En otras palabras, un conjunto coherente de instrumentos de defensa delos derechos.

LA CLASIFICACIN DE LAS GARANTAS DE LOS DERECHOS

1. Las garantas nacionales y las garantas internacionales

Las garantas de los derechos pueden ser clasificadas, en una primeraaproximacin, en garantas nacionales y garantas internacionales, en el

entendido de que las garantas no se agotan en el plano interno del Es-tado, sino que trascienden al plano internacional o supranacional a travsde distintas instituciones y mecanismos.

2. Las garantas primarias y secundarias

Para Ferrajoli, las garantas pueden clasificarse en primarias y secun-

darias:Las garantas primarias constituyen las obligaciones (de prestacin) olas prohibiciones (de lesin) de los derechos fundamentales que debenrespetar y asegurar los dems, sea el Estado o terceros pblicos o privados.

101


2/37

Las garantas secundarias constituyen las obligaciones de reparar osancionar judicialmente las lesiones de los derechos, vale decir, las vio-

laciones de las garantas primarias.A este propsito es necesario distinguir entre posibilidades de realiza-

cin tcnica y posibilidades de realizacin poltica.Nada impide, en una perspectiva tcnico-jurdica la introduccin de

garantasde derecho nacional e internacional.157

Los obstculos son ms bien de naturaleza poltica, y consiste en lavoluntad poltica efectiva de garantizar los derechos esenciales, dispo-niendo los recursos para ello.

Lo que no puede consentirse es la falacia realista de la reduccin delderecho al hecho y la determinista de la identificacin de lo que acontececon lo que no puede dejar de acontecer.158

Aqusurge la responsabilidad para los operadores jurdicas y polticosde dar efectividad a los derechos esenciales, superando antinomias, lagu-

nas y concretando garantas primarias y secundarias de los derechos, ade-ms de generar una cultura jurdica de los derechos.

Cuando los derechos no disponen de garantas primarias y secundarias,lo correcto no es negar la existencia de los derechos, sino que debe cri-ticarse la ausencia de garantas por el ordenamiento jurdico, como sealaFerrajoli.

El nexo entre expectativas y garantas no es de naturaleza emprica,sino normativa, La ausencia de garantas debe ser considerado como unaindebida laguna que los poderes pblicos internos e internacionales tie-nen la obligacin de colmar.159

A su vez, las violaciones de derechos cometidas por los poderes p-blicos contra sus ciudadanos deben ser concebidas como antinomias

igualmente indebidas que es obligatorio sancionar como actos ilcitos oanular como actos invlidos.

Las garantas nacionales pueden ser clasificadas en garantas genricasy especficas, y estas ltimas en garantas normativas, garantas institu-cionales y garantas jurisdiccionales.

102 HUMBERTO NOGUEIRA ALCAL

157 Ferrajoli, Luigi, Derechos y garantas, op. cit., p. 64.158 Ibidem, p. 65.159 Ibidem, p. 63.


3/37

3. Las garantas genricas internas de los derechos fundamentales

Estas garantas genricas estn representadas por los principios que

definen al Estado constitucional democrtico y que permiten mantener ycaracterizar una visin integral de los derechos.Entre ellos se encuentran, en primer lugar, la existencia y vigencia

efectiva de una Repblica Democrtica (artculo 4o. de la Constitu-cin), donde las ideas de pluralismo y participacin definen la frmulapoltica, repercutiendo en el tema de las garantas de diversos ngulos:un Poder Legislativo representativo del cuerpo poltico de la sociedad, el

que ocupa un lugar importante en la elaboracin de normas y el asegu-ramiento de los derechos y por el reconocimiento de los derechos de par-ticipacin esenciales a una visin integral de los derechos fundamentales.En segundo lugar, se encuentra la vigencia de un efectivo Estado de derecho,

lo que implica la limitacin del poder por el derecho, la vigencia de losprincipios bsicos del Estado de derecho, como la supremaca constitucional,el principio de vinculacin directa de la Constitucin, el principio de lega-lidad, el principio de distribucin del poder estatal en rganos diferentes, elcontrol de la constitucionalidad de las leyes y de los actos administrativos,el principio de responsabilidad de los gobernantes y agentes del Estado, los

que se especifican en los artculos 6o. y 7o. de la carta fundamental.

4. Las garantas especficas internas

Las garantas especficas son los distintos instrumentos de proteccin

jurdica de los derechos. Se pueden clasificar en garantas normativas, decontrol o fiscalizacin, de interpretacin y judiciales.

A. Las garantas normativas

Las garantas normativas de los derechos fundamentales o esencialeshacen referencia al principio de legalidad en sentido amplio, concentran-

do su significado en los derechos fundamentales, regulando su desarrollo

y aplicacin, como su reforma.160Las principales en nuestro ordenamien-to constitucional son: el principio de reserva legal, el respeto al contenido

esencial de los derechos, la vinculacin de los poderes constituidos porlos derechos fundamentales; la limitacin del legislador delegado, los

PROTECCIN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES 103

160 Peces-Barba, Gregorio, Curso..., op. cit., p. 505.


4/37

quorums calificados de ley y de reforma constitucional en materia de

derechos fundamentales.

B. El principio de reserva legal

Una primera garanta normativa de los derechos se expresa en el prin-cipio de reserva legal que hace el constituyente para la regulacin de losprimeros. La reserva de ley en sus orgenes represent una garanta delas personas frente a las intervenciones directas del gobernante o rey, as,el Poder Ejecutivo deba encuadrarse en el mbito autorizado por el le-

gislador. El legislador es el rgano ms apropiado para regular los dere-chos, en la medida en que es el intrprete de la soberana nacional msrepresentativo de la sociedad en cada momento histrico, en virtud delprincipio democrtico y del Estado de derecho, excluyendo asal admi-nistrador como regulador primario de los derechos fundamentales.

De esta manera, no slo se reserva al legislador, sino que tambin selimita la libertad de accin del legislador en la regulacin de los derechosfundamentales, el cual queda obligado a regular las materias objeto de

dicha reserva.

La reserva de ley constituye asuna limitacin a la potestad reglamen-taria del presidente de la Repblica y un mandato especfico del consti-tuyente al legislador para que slo ste regule ciertas materias en susaspectos fundamentales.

As, en estas materias el legislador no puede establecer una habilita-cin genrica al gobierno para reglamentar la materia y deslegalizar la

materia reservada, abdicando de su obligacin constitucional.Ello no quiere decir que el legislador no pueda, luego de regular la

materia en sus aspectos fundamentales, estableciendo objetivos a perse-

guir y regulaciones generales, entregar a la potestad reglamentaria su im-

plementacin especfica o desarrollar aspectos concretos determinadospor el legislador.

La frontera de la reserva de ley depende de la ordenacin y de las

relaciones existentes en cada Estado entre el Congreso y el gobierno enel derecho constitucional vigente, definidas por cada carta fundamental

en cada momento histrico concreto, dependiendo del mbito de tareasque el Estado reivindica para s mismo en funcin de sus respectivasmetas.



5/37

La reserva de ley implica que, frente a las materias reservadas a la

ley, hay otras que no lo estn y en las que es legtimo que opere la ad-ministracin. Hoy, no podemos olvidar que el gobierno dispone de unalegitimidad democrtica indiscutible, especialmente en los pases presi-dencialistas, en que se elige el presidente de la Repblica por mayoraabsoluta de los votos vlidamente emitidos, como es el caso de Chile,entre otros. Esa legitimidad democrtica propia le entrega un mbitocompetencial y un mbito de responsabilidad ejecutiva expresamente es-tablecido en la carta fundamental, como ocurre en nuestro pas con elartculo 32, nm. 8, de la Constitucin, en su primer inciso, el cual re-

conoce la existencia de una potestad reglamentaria autnoma del Ejecu-tivo, adem s de la potestad reglamentaria de ejecucin tradicional. El r-gimen republicano democrtico y la existencia de un Estado de derechono admite el monismo en el ejercicio del poder bajo la forma de reserva

parlamentaria que lo engloba todo; el Estado de derecho democrtico im-plica una distribucin del poder estatal, estableciendo un ncleo de res-ponsabilidad propio del gobierno y de la administracin. Ello implica

que, fuera de las reservas de ley establecidas por el constituyente, no cabemotivar o establecer otras, las que seran inconstitucionales.As, el reglamento autnomo puede operar en aquellas materias que

no afecten las reservas especficas de ley ni la reserva general de losartculos 60, nm. 20 y 19, nm 26, de la carta fundamental.

Por otra parte, en virtud del principio de prohibicin de exceso, propiodel Estado de derecho, la intervencin del legislador en el mbito de pro-teccin de los derechos esenciales o fundamentales debe ser adecuada,necesaria y proporcional.

C. El respeto del legislador al contenido esencial de los derechos

La reserva de ley, para regular los derechos, se ve fortalecida en el

artculo 19, nm. 26 de la carta fundamental, por la obligacin que tieneel legislador de no afectar los derechos en su esencia.

El legislador debe respetar la naturaleza jurdica de cada derecho quepreexiste al momento legislativo y a los intereses jurdicamente protegi-dos. As, el ncleo objetivo intrnseco de cada derecho constituye unaentidad previa a la regulacin legislativa.

El contenido esencial de cada derecho constituye la sustancia o pro-

piedades bsicas del derecho, siendo slo una parte del contenido del de-



6/37

recho constitucional, ya que no se aplica a las propiedades ocasionales o

incidentales del respectivo derecho.

La garanta del contenido esencial de los derechos, con independenciadel sentido que se le atribuya, debe ser entendida como una regla derechazo, es decir, como un enunciado jurdico que califica como invli-dos otros enunciados jurdicos.161

Como seala Fernndez Segado comentando a Parejo, el contenidoesencial en determinados derechos constitucionales ofrece tanto un as-pecto negativo de prohibicin o limitacin al legislador ordinario, cuantopositivo, de afirmacin de una sustancia inmediatamente constitucional

de tales derechos.El concepto de contenido esencial de los derechos es un concepto ju-rdico indeterminado. Para su determinacin se han seguido dos vas: laprimera, atendiendo a la naturaleza jurdica o modo de concebir o con-figurar el derecho y cada uno de los derechos; la segunda, es determinar

los intereses jurdicamente protegidos como ncleo o mdula de los de-rechos esenciales, todo lo cual es objeto de una proteccin de carcter

absoluto.El Tribunal Constitucional espaol, en sentencia 11/1981, ha sealadoque el contenido esencial del derecho es una nocin con dos acepciones:

1. Naturaleza jurdica de cada derecho, vale decir, el modo de concebirloo configurarlo. En ocasiones, el nomen y el alcance de un derecho son

previos al momento en que ste resulta regulado por el legislador concreto.El tipo abstracto preexiste conceptualmente al momento legislativo, pu-

diendo hablarse en tal sentido de la recognocibilidad de ese tipo abstractoen la regulacin concreta. Desde esta ptica, constituyen el contenido esen-cial de un derecho subjetivo aquellas facultades o posibilidades de actua-

cin necesarias para que el derecho sea recognocible como pertenecienteal tipo descrito, sin las cuales el derecho se desnaturalizara. Todo elloreferido al momento histrico de que en cada caso se trata y en las con-diciones inherentes en las sociedades democrticas.

2. Los intereses jurdicamente protegidos como ncleo y mdula del

derecho. Con ello se hace referencia a la parte del contenido del derechoque es necesaria para que los intereses jurdicamente protegibles, que danvida al derecho, resulten real, concreta y efectivamente protegidos. En esta

perspectiva se desconoce el contenido esencial del derecho cuando elderecho queda sometido a limitaciones que lo hacen impracticable, lo di-


161 Gavara De Cara, Juan Carlos, op. cit., p. 142.


7/37

ficultan ms all de lo razonable o lo despojen de la necesaria protec-cin.162

Pudiendo ambos criterios utilizarse complementariamente.Al respecto, el Tribunal Constitucional chileno ha asumido tal pers-

pectiva, sealando que:

la esencia del derecho debemos conceptuarla desde el punto de vista del

ordenamiento positivo y dentro de este mbito precisar el alcance de lanorma constitucional en los trminos ms sencillos, para que sea entendidopor todos y no slo por los estudiosos de la ciencia jurdica. Desde esta

perspectiva, debemos entender que un derecho es afectado en su esenciacuando se la prive de aquello que le es consustancial, de manera tal que

deja de ser reconocible y que se impide el libre ejercicio en aquelloscasos en que el legislador lo somete a exigencias que lo hacen irrealizable,

lo entraban ms all de lo razonable o lo privan de tutela jurdica.163

En la misma perspectiva ha sido asumida dicha teora del contenidoesencial de los derechos por el Tribunal Constitucional de Colombia; as,en sentencia C-033/1993, establece que el artculo 214 de la Constitucincolombiana, que determina que durante los estados de excepcin no sepodrn suspender los derechos humanos, consagra la teora del ncleoesencial de los derechos. El Tribunal Constitucional, siguiendo a Hberle,seala que se denomina contenido esencial, al mbito necesario e irre-ductible de conducta que el derecho protege, con independencia de las

modalidades que asuma el derecho o de las formas en que se manifieste.

Es el ncleo bsico del derecho fundamental, no susceptible de interpre-tacin o de opinin sometida a la dinmica de coyunturas o ideas polti-cas, agregando el Tribunal Constitucional colombiano, segn la teoradel ncleo esencial de los derechos, stos pueden en consecuencia sercanalizados en sus diferentes expresiones, sin ser desconocidos de plano;

ellos pueden ser moldeados, pero no pueden ser objeto de desnaturaliza-

cin, ascuando para el ejercicio de un derecho se establezcan requi-

sitos mnimos razonables, que apuntan a hacer ms viable el derecho mis-


162 Cit.por Fernndez Segado, Francisco, El sistema constitucional espaol, Madrid,Dykinson, 1992, p. 489. Vase tambin, Torres del Moral, Antonio, Principios de derechoconstitucional espaol, 3a. ed., Madrid, Universidad Complutense, 1992, pp. 365 y 366.

163 Tribunal Constitucional, 24 de febrero de 1987, Rol nm. 43, considerandos 20 y 21.


8/37

mo y que no desconocen su ncleo esencial, no pueda aducirse que seestviolando de pleno tal derecho.

En el nivel legal, dice a su vez el Tribunal Constitucional colombiano,

en voto separado, sentencia C-373 de 1995, el concepto de ncleo esen-cial expresa asimismo aquel mnimo irreductible de contenido de cadaderecho fundamental, en modo alguno limitable por los poderes pbli-cos. Sobre el particular, prescribe el artculo 1o. del decreto 2591 de1991:

La accin de tutela proceder aun bajo estado de excepcin. Cuando la

medida excepcional se refiera a derechos, la tutela se podrejercer por lomenos para defender su contenido esencial sin perjuicio de las limitacionesque la Constitucin autorice y de lo que establezca la correspondiente leyestatutaria de los estados de excepcin.

A su vez, la Corte Constitucional alemana, en la sentencia Sozialhil-fe, determinque el contenido esencial inafectable de los derechos debeser averiguado para cada derecho fundamental, a partir de su significado

especial en el sistema global de derechos (BVerfGE 22, 180 (219)).En dicha perspectiva, se ha establecido el principio de inafectabilidad

del contenido esencial de un derecho, el cual significa que ningn objetotil o un medio con un menor costo podrn justificar una intervencinen el contenido esencial de un derecho fundamental, incluso cuando de-

biera ser adoptada dicha intervencin con base en una finalidad consti-tucional.

D. El contenido esencial de los derechos en el derecho comparado

La carta fundamental de Chile sigue, en la materia, las normas prees-

tablecidas en el artculo 19 de la ley fundamental de Bonn, el artculo18.3 de la Constitucin de Portugal y el artculo 53.1 de la Constitucinde Espaa, como la jurisprudencia de algunos de los respectivos tribuna-les constitucionales.164

La Constitucin alemana en su artculo 19.2 establece en ningn casose podr afectar el contenido esencial de un derecho fundamental.


164 Sentencia del Tribunal Constitucional de Espaa, del 11 de abril de 1981,

considerando 10.


9/37

La Constitucin espaola determina, en el artculo 53.1, que los de-rechos y libertades reconocidas en el captulo II del presente ttulo vinculana todos los poderes pblicos. Slo por ley, que en todo caso deber res-petar su contenido esencial, podrregularse el ejercicio de tales derechosy libertades que se tutelarn de acuerdo con lo previsto en el artculo161.1. a).

Tambin el artculo 18 de la Constitucin de Portugal seala:

1. Los preceptos constitucionales relativos a los derechos, libertades y ga-

rantas son directamente aplicables y vinculan a las entidades pblicas yprivadas. 2. La ley slo podrrestringir los derechos, libertades y garantasen los casos expresamente previstos en la Constitucin. 3. Las leyes res-trictivas de derechos, libertades y garantas tienen que revestir carcter ge-neral y abstracto y no pueden tener efecto retroactivo ni disminuir la ex-

tensin o alcance del contenido esencial de los preceptos constitucionales.

Como comenta Gomes Canotiho y Vital Moreira: este artculo integralo esencial del rgimen constitucional especfico de los derechos, liber-

tades y garantas.165

Por otra parte, concordamos con Magdalena Loren-zo,166 en que el texto portugus se sita, en la materia en anlisis, msadelante que Alemania y Espaa, ya que establece la existencia de uncontenido esencial cuya extensin y alcance no podr la ley atenuar odisminuir, lo que da mayor precisin al concepto que los textos de lospases antes sealados.

E. El sentido y alcance del lmite del contenido esencial

de los derechos

El lmite del contenido esencial de los derechos establecidos constitu-cionalmente impide al legislador afectar este ncleo duro de los derechosy obliga al legislador que regula el ejercicio de tales derechos a actuar

de acuerdo con los lmites del derecho que derivan directamente de laConstitucin, ya sea para la proteccin de otros derechos constituciona-

les, o de otros bienes constitucionalmente protegidos, lo que debe justi-ficarse racionalmente, lo que excluye la limitacin de los derechos por


165 Goms Camotiho, J. J. y Vital Moreira, Constituao da Repblica Portuguesaanotada, Portugal, Coimbra Editora, Ediao revista, 1993, pp. 144 y 145.

166 Lorenzo Rodrguez-Armas, Magdalena, Anlisis del contenido esencial de losderechos fundamentales,Espaa, Comares, 1996, p. 156.


10/37

bienes infraconstitucionales, por muy importantes que ellos puedan ser,

desde el punto de vista social. En tal sentido, compartimos la jurispru-

dencia del Tribunal Constitucional espaol, en su sentencia 22/1984, enla cual seala existen, ciertamente, fines sociales que deben considerarsede rango superior a algunos derechos individuales, pero ha de tratarse de

fines sociales que constituyen en smismos valores constitucionalmentereconocidos y la prioridad ha de resultar de la propia Constitucin.

No es aceptable en derecho chileno la clusula de comunidaddesa-rrollada por la jurisprudencia contenciosa administrativa alemana, segnla cual pertenece a la esencia de los derechos fundamentales el no poder

hacerlos valer cuando con ello se ponen en peligro bienes jurdicos ne-cesarios para la existencia de la comunidad, tesis con la cual se reducea cero la garanta de los derechos frente a una fuente inagotable de limi-taciones, las que no tienen ningn fundamento constitucional y que ponelos derechos de las personas a disposicin del poder pblico. Este enfo-que, a su vez, est prohibido expresamente por los tratados de derechoshumanos de los que Chile es parte, y en los cuales se impone al Estado,

el respeto de los derechos, aun en caso de peligro de desaparicin delEstado, como es en los casos de guerra interna o externa (ConvencinAmericana de Derechos Humanos, artculo 27).

A su vez, consideramos que la incorporacin de derechos material-mente constitucionales por va de un tratado internacional no puede au-torizar al legislador para fijar lmites a otros derechos fundamentales es-tablecidos constitucionalmente, ya que no pueden disminuir el mbito degaranta de los derechos, sino slo aumentar la proteccin de stos.

La limitacin de un derecho por un valor o un fin social constitucionalexpresamente reconocido por la carta fundamental debe tener presente

que el derecho es tambin expresin de un valor constitucional, los cualesdeben ponderarse con las prioridades establecidas por la propia Consti-

tucin. As, por ejemplo, el derecho de propiedad tiene como limitacinsu funcin social, la que comprende los intereses generales de la nacin,la seguridad nacional, la utilidad y salubridad pblica y la conservacin

del patrimonio ambiental. La conservacin del medio ambiente libre decontaminacin tiene mayor jerarqua en el mbito de los derechos que lapropiedad, pudiendo imponerse lmites a sta en beneficio de la conser-vacin del patrimonio ambiental. La jerarqua de los valores y de losderechos debe establecerse en el texto de la Constitucin, no puede haberotra que no est sealada en el texto fundamental.



11/37

Todo ello parte de la teora de los lmites inmanentes a los derechosfundamentales; los derechos, al reconocerse dentro del ordenamiento ju-

rdico, deben conciliarse con otros bienes que el ordenamiento protege,y no pueden hacerse valer de modo absoluto frente a stos. El derechono es absoluto; debe ceder en su virtualidad protectora para conciliarse

o armonizarse con otros bienes, como, son los derechos de los dems, lamoral, el orden pblico, entre otros. Los lmites inmanentes estn inclui-dos en el interior del derecho esencial o fundamental, cumpliendo la fun-

cin de caracterizar negativamente el supuesto de hecho al que es apli-cable el derecho fundamental.

La relacin entre los valores constitucionales, como, asimismo, entrelos derechos constitucionales, deben resultar de la propia Constitucin demanera expresa, de la dogmtica constitucional; de lo contrario, se afectala unidad, armona y sistematicidad de la Constitucin y su prioridad je-rrquica.

Los lmites inmanentes a los derechos fundamentales se averiguan me-diante la ponderacin de bienes, en la que se analiza el sistema de valores

objetivos establecidos por la carta fundamental. De manera tal que si laley restringe un derecho esencial ms all de lo que obliga un bien jurdicode igual o mayor jerarqua o rango, esta restriccin no podra permitirse,siendo inconstitucional.

El procedimiento de ponderacin de los bienes debe partir de que losderechos a limitar en su ejercicio y los valores constitucionales o los bie-

nes constitucionales aparecen como contrapuestos. Si realmente est enjuego un bien constitucional, slo hay dos opciones: o el derecho cons-titucional se afirma porque no se permite subordinarlo a otros bienes; porejemplo, el derecho a no ser torturado establecido en el artculo 19, nm.1 de la Constitucin, en armona con los tratados internacionales de de-rechos humanos y de derecho humanitario internacional; o el bien cons-

titucional debe ser objeto de efectiva proteccin, y el derecho debe cederante l; por ejemplo, el derecho de propiedad ante la seguridad nacional,la salubridad pblica o la conservacin del patrimonio ambiental (artculo

19, nm. 24 de la Constitucin).As, en cada oportunidad debe ponderarse si el valor o el bien goza o

no de reconocimiento constitucional y, luego, si su constitucionalidad se

traduce en resistencia frente al derecho en cuestin o en oponibilidadfrente a sta. Como sostiene Konrad Hesse, la presunta contradiccinentre normas constitucionales se puede soluccionar de dos modos: esta-



12/37

blecer una decisin de jerarqua o preferencia en la aplicacin de una delas normas constitucionales sobre la otra o intentar conseguir una optimiza-

cin de forma que se apliquen ambas normas constitucionales a la vez.167

Este planteamiento lleva a sealar que en ningn caso puede afectarseun derecho fundamental en forma mayor de lo que sea necesario para la

proteccin de bienes jurdicos constitucionales de igual o mayor rango.Tal perspectiva nos conduce a la necesidad de aplicar el principio de

proporcionalidad, el cual, en el mbito de los derechos implica una pro-hibicin de intervenciones en sentido estricto o de limitaciones que nosean adecuadas o necesarias para la finalidad perseguida por el legislador

a travs de la regulacin que afecte a los derechos esenciales. Ello supo-ne, como establece Gavara de Cara: la existencia de una relacin causalentre un medio y una finalidad que se vincula a un principio (el de pro-

porcionalidad), mediante el cual se procede a examinar una finalidad es-

tablecida por el Poder Legislativo y la eleccin de la decisin normativautilizada.168

As, el principio de proporcionalidad, tambin denominado principio

de prohibicin de exceso por Peter Lerche, comprende tres subprincipios:el principio de adecuacin, que establece el control de idoneidad de lanorma, el principio de necesidad que determina la prescindibilidad o no

de la intervencin, determinando el peligro y la necesidad de producir elmenor dao, y el principio de proporcionalidad en sentido estricto, quedetermina la racionalidad de la intervencin, determinando el objeto dela intervencin y el efecto que ella produce en el derecho.

Consideramos que el principio de proporcionalidad opera como un l-mite a todas las restricciones de los derechos esenciales o fundamentales,derivando su aplicacin del principio de Estado de derecho, por lo cualtiene rango constitucional. Tal derivacin del Estado de derecho es envirtud del contenido esencial de los derechos fundamentales que no pue-

den ser limitados ms all de lo imprescindible para la proteccin de losintereses pblicos.

El contenido esencial de los derechos constituye una garanta frente a

la actividad legislativa reguladora o limitadora de ellos. El contenido


167 Cit. por Gavara de Cara, Juan Carlos, Derechos fundamentales y desarrollo

legislativo, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1994, p. 291.168 Gavara da Cara, Juan Carlos, op. cit.,p. 296.


13/37

esencial de los derechos es una frontera, un lmite, que el legislador nopuede sobrepasar; si lo hace incurre en inconstitucionalidad.

Como seala Otto y Pardo, la garanta del contenido esencial de losderechos constituye el lmite de los lmites (Schranken-Schranken); por-que limita la posibilidad de limitar, porque seala un lmite ms all delcual no es posible la actividad limitadora de los derechos fundamentales

y de las libertades pblicas,169posicin que apoya y fortalece el carcterdirectamente normativo de los derechos fundamentales.

En Espaa, Prieto Sanchs reconoce que la defensa del contenidoesencial tiende a confundirse con la defensa del contenido mnimo; de

este modo, la discrecionalidad poltica de la ley puede llegar hasta ellmite de su desnaturalizacin.170 Por otra parte, en Alemania, Hberleseala que la clusula del contenido esencial de los derechos no protegenada que no estuviere ya garantizado a partir de una visin global de losderechos fundamentales en el marco de la Constitucin y de su propiamicroestructura.171

Dentro de una concepcin unitaria, sistemtica y finalista de la Cons-

titucin, ningn derecho puede sacrificarse enteramente a los dems de-rechos y bienes, por lo que las limitaciones a que tales derechos o bienesotorguen fundamento estn limitadas por la necesidad de respetar el de-recho constitucionalmente reconocido. Desde el momento en que las li-

mitaciones a los derechos afectan la esencia del derecho, estn descono-ciendo el derecho mismo, lo que nunca puede justificarse, siendo ello

siempre inconstitucional.

A su vez, sostenemos que la garanta del contenido esencial de losderechos tiene un carcter declarativo y no constitutivo, ya que no creaningn lmite nuevo a los lmites que sea diferente del que se desprendedel valor constitucional respectivo del o de los derechos fundamentales

en consideracin, slo determina un tope a la actividad legislativa limi-tadora de los derechos.

El contenido esencial del derecho tiene un valor absoluto, no suscep-

tible de delimitacin ex ante y precisado de concrecin en cada caso es-

pecfico. El derecho empieza y termina con su contenido abstracto cons-titucionalmente establecido y no puede, en consecuencia, sufrir


169 Otto y Pardo, Ignacio de, op. cit.,p. 126.170 Comentarios a las leyes polticas, comentario al artculo 53 de la Constitucin,

Madrid, dirigida por scar Alzaga V., vol. IV, 1984, p. 467.171 Cit.por Villacorta, Luis, op. cit., p. 126, nota 369.


14/37

limitaciones va legislativa en funcin de otros derechos o bienes jurdi-co-constitucionales, nicamente cabe establecer, mediante ley, condicio-nes ms restrictivas o m s abiertas para el ejercicio de ese contenido, delhaz de facultades que componen el derecho.172

Toda limitacin autorizada por el Constituyente que realice el legisla-dor de los derechos fundamentales, adems de la necesidad de que estexpresamente autorizada por la carta fundamental, debe ser justificada;

no puede ser arbitraria. Por tanto, siempre debe realizarse un juicio de

constitucionalidad a partir de la relacin entre la limitacin del derechoy el bien que busca ser protegido por ella, lo que se concreta a travs de

un juicio de proporcionalidad, hay una resistencia del derecho frente a lalimitacin injustificada, el juicio que se emite debe estar centrado en sila limitacin es razonable y proporcionada o no lo es; si nos encontramosen este ltimo caso, la limitacin constituye una inconstitucionalidad.

De esta forma, el contenido esencial de los derechos fundamentales

no opera como nico lmite de los lmites, existiendo un segundo queopera copulativamente con el primero, el cual consiste en la exigencia

de que la limitacin del derecho se encuentra justificada. En otras pala-bras, un derecho fundamental slo puede ser objeto de limitacin vlidadesde un juicio de constitucionalidad si est justificada constitucionalmen-

te a travs del juicio de razonabilidad y proporcionalidad y si no afectael contenido esencial de los derechos.

Hay as una prohibicin de desproporcin. Las leyes que limitan elejercicio de los derechos y garantas deben restringirse a lo indispensablecon objeto de no afectar en sus aspectos medulares otros derechos cons-

titucionalmente protegidos. Toda intervencin estatal en el mbito delejercicio de los derechos fundamentales debe tener un sentido de propor-

cionalidad entre los medios empleados y los objetivos perseguidos que

se deriva de la naturaleza de los derechos humanos y del Estado de de-

recho. Es as que la Corte Constitucional Federal de Alemania ha esta-blecido que el principio de proporcionalidad resulta de la naturaleza de

los derechos fundamentales, constituyendo un principio de rango consti-

tucional en cuanto componente del Estado de derecho (BV erf GE, 19,342; 29, 312).


172 Op. cit., p. 127.


15/37

El lmite a los derechos constitucionales se convierte as en un pro-blema de hermenutica constitucional, en el que se deben configurar loslmites de cada derecho respecto de los dems.

De acuerdo con todos los aspectos analizados, es posible concluir, deacuerdo con la doctrina y la jurisprudencia comparadas, que el contenido

esencial de un derecho se caracteriza por ser un concepto de valor abso-

luto, cuyos elementos mnimos que hacen recognocible a un derecho im-piden su eliminacin o transformacin en otra cosa, poseyendo cada de-recho su ncleo esencial, el que se descubre acudiendo a la normaconstitucional, a las ideas generalmente aceptadas por los juristas y en la

esfera de los conceptos jurdicos tradicionales.173En esta misma perspectiva, Lucas Verdseala que el contenido y n-cleo esencial del derecho circunscriben el intervencionismo legislativoen los derechos fundamentales porque se trata, respecto a ese ncleoesencial, de un lmite absoluto que respete el contenido material del de-recho bsico, pues de lo contrario tal derecho quedara vaciado.174

De esta manera, es posible construir un concepto de contenido esencial

de los derechos, sosteniendo que ste ha sido dado por la complementa-cin del valor fundamental y supremo de la dignidad humana con el n-cleo bsico e intrnseco de cada derecho fundamental, esencial o humano,expresado en forma jurdico-positiva y garantizado por la ConstitucinPoltica de la Repblica, excluyendo las manifestaciones externas de ca-rcter complementario que regulan los respectivos derechos, sin poderpenetrar su ncleo esencial.

Una perspectiva similar a la nuestra y en la misma lnea, se encuentra enGarca Herrera, que seala que el contenido esencial se extrae de la cone-xin con los principios materiales del ordenamiento jurdico y de la funcio-nalizacin de los derechos respecto a la dignidad de la persona huma-na,175 como asimismo, Magdalena Lorenzo, quien concluye que:

el contenido esencial de los derechos fundamentales y de las libertades

pblicas es la expresin jurdico-positivada del valor intrnseco de cada


173 Prieto Sanchs, L., Estudios sobre los derechos fundamentales, Madrid, Debate,1990, pp. 143 y 144.

174 Lucas Verdu, Pablo, El sentimiento constitucional, Madrid, Reus, 1985, p. 171.175 Garca Herrera, Miguel ngel, Principios generales de la tutela de los derechos

y libertades en la Constitucin espaola, Revista de la Facultad de Derecho de laUniversidad Complutense,1979, pp. 11-113.


16/37

uno de esos derechos y libertades reconocidos en la Constitucin, resultadode la conjuncin entre el valor supremo de la dignidad humana... y el n-cleo radical propio de cada derecho o libertad que tiene que ver con sus

manifestaciones particulares (internas y externas o relativas a su ejerci-cio).176

F. La vinculacin de los poderes constituidos

por los derechos fundamentales

Otra garanta normativa es la vinculacin de todos los poderes pbli-cos por los derechos, lo que estclaramente establecido por la Constitu-cin Chilena (artculo 5o., inciso 2 en armona con el artculo 6o. y 19,nm. 26, como antes lo haban establecido entre otras Constituciones, laalemana, en su artculo 1o.3, y la espaola en su artculo 53.1, lo quesupone una vinculacin negativa para el legislador en el sentido de nopoder vulnerar el contenido esencial de los derechos y una obligacinpositiva de respetar y promover a travs de la legislacin de desarrollode los derechos, en aquellos casos en que la eficacia del derecho est

restringida por el necesario desarrollo legislativo, como es el caso de losderechos socioeconmicos.

Esta vinculacin del legislador por los derechos ha llevado a Krgera afirmar que: Antes los derechos fundamentales slo valan en el m-bito de la ley, hoy las leyes slo valen en el mbito de los derechos fun-damentales.177

G. Limitacin del legislador delegado

Otra garanta normativa de los derechos es que el Ejecutivo, a travs delos decretos con fuerza de ley, no puede afectar el rgimen jurdico de losderechos y garantas constitucionales (artculo 61 de la Constitucin).

H. Elquorum agravado con que debe actuar el legislador

Tambin es una garanta normativa el quorum agravado establecidopor el constituyente para regular determinados derechos constitucionales,


176 Lorenzo Rodrguez-Armas, Magdalena, op. cit.,p. 242.177 Krger, Herbert, Die Einschrrkimg von Grundrechten nach Grungesetz,

Deutsches Verawaltungsblatt, 1950, p. 626.


17/37

a travs de quorum calificado. Por ejemplo, las leyes que regulan el ejer-cicio del derecho a la seguridad social (artculo 19, nm. 18), la adqui-sicin del dominio de ciertos bienes (artculo 19, nm. 23).

En el caso de la regulacin de un derecho por ley orgnica constitu-cional, como ocurre con el derecho de asociacin en partidos polticos(artculo 19, nm. 15 de la Constitucin), el legislador orgnico no tieneun limite mximo en relacin a la materia que le estreservada, pudiendoregular todos los aspectos de ella hasta los detalles ms mnimos, los quepodran ser remitidos a la ley simple o al reglamento. Lo que el legisladororgnico stiene como obligacin es el lmite mnimo constituido por el

ncleo o bases esenciales de la institucin de que se trata, no pudiendoceder dicha materia a otro tipo de precepto normativo. Por otra parte, ellegislador orgnico puede tambin regular materias conexas que, por smismas no requieren dicho tipo legal. Este tipo de preceptos legales tiene

control preventivo obligatorio de constitucionalidad que realiza el Tribu-

nal Constitucional.

El legislador debe especificar en cada ley, qupreceptos tienen carc-

ter de orgnicos constitucionales y cules no, criterio que, en todo caso,no vincula al Tribunal Constitucional.Con relacin a las leyes de quorum calificado que regulan el ejercicio

de derechos esenciales, las que no tienen un control obligatorio preven-

tivo de constitucionalidad por el Tribunal Constitucional, el legislador,

al calificar los preceptos legales de tales, debe ser coherente con sus pro-

pios actos y mantener dicha calificacin; en todo ello acorde con el prin-cipio de la buena fe y la doctrina de los actos propios, de lo contrario,

se afectara, adems, la seguridad jurdica. En todo caso, la calificacinhecha por el rgano legislativo goza de presuncin de legitimidad mien-tras no sea anulada por el Tribunal Constitucional, el que no se encuentra

vinculado por la calificacin hecha por el legislador.

I. El procedimiento de reforma constitucional agravado

para los derechos fundamentales

Finalmente, en la misma lnea de garanta normativa es el procedi-miento agravado de reforma para los captulos I y III de la Constitucin,previsto en el artculo 116 de la carta fundamental.



18/37

5. Las garantas de control y de fiscalizacin

Las garantas de control y de fiscalizacin son los instrumentos parla-

mentarios encaminados a supervisar la incidencia que en la esfera de losderechos fundamentales o esenciales, tienen la actividad de los otros r-ganos y funciones del Estado.

Entre tales garantas se encuentran las comisiones investigadoras de laCmara de Diputados, la fiscalizacin de los actos del gobierno (artculo48, nm. 1 de la Constitucin); como asimismo, la acusacin constitu-cional por grave vulneracin de la Constitucin y de sus preceptos sobre

derechos fundamentales o por notable abandono de deberes constitucio-nales, en materia de derechos esenciales o derechos humanos (artculo48, nm. 2 de la Constitucin).

En otros ordenamientos constitucionales existen, adems, la figura deldefensor del pueblo o defensor de los derechos humanos, las interpela-

ciones parlamentarias, el ejercicio del derecho de peticin, etctera.

6. Las garantas de interpretacin

Las garantas de interpretacin se refieren a los mecanismos destina-dos a garantizar que la interpretacin de los derechos se haga para favo-recer su ejercicio y su disfrute.178En tal sentido estla obligacin de losrganos del Estado, todos y cada uno de ellos, de respetar y de promoverlos derechos esenciales establecidos en la Constitucin y tambin en lostratados de derechos humanos ratificados por Chile y vigentes (artculo

5o., inciso 2 de la Constitucin), como asimismo, el deber del Estado depromover la integracin armnica de todos los sectores sociales y asegu-rar la igualdad de oportunidades para participar en la vida nacional (en

todas y cada una de sus dimensiones: poltica, social, cultural, econmi-ca), tal como lo establece el artculo 1o., inciso final, de la Constitucin,lo que obliga a remover todos los obstculos que impidan o dificultentales objetivos.

A su vez, el artculo 6o. de la Constitucin establece la vinculacindirecta a la carta fundamental de todos los rganos y personas, lo quesignifica que su actuacin nunca puede afectar el ejercicio de los dere-chos ms allde lo que autoriza el propio texto constitucional y las obli-


178 Peces-Barba, Gregorio, Curso..., op. cit., p. 510.


19/37

gaciones derivadas de los tratados en materia de derechos humanos que

el Estado de Chile ha ratificado y se encuentran vigentes, los cuales tam-

bin contienen normas interpretativas en materia de derechos, tal comose analiza en este ensayo.

7. Las garantas institucionales

Es posible definir las garantas institucionales como factores deter-minados material y jurdicamente por la Constitucin y dotados de unafuncin de ordenacin en el seno del Estado y la Sociedad, como sos-

tiene Edgard Schmidt-Jorttgig.179

Se identifican las garantas institucionales por la direccin de la protec-cin, la intensidad de la proteccin y la dimensin temporal de la pro-teccin.

La direccin de proteccin plantea que la proteccin de la garantainstitucional no slo es exigible frente a las leyes en un sentido formal,sino frente a cualquier tipo de acto normativo.

La finalidad de la garanta institucional es la preservacin de una ins-titucin ante su posible deformacin en sus aspectos sustantivos o su eli-minacin a travs de normas jurdicas. Un ejemplo de garanta institu-cional en nuestro sistema constitucional es la autonoma municipal, el rolde los partidos polticos, el rol de los medios de comunicacin social(televisin, radio, prensa), autonoma universitaria, entre otros.

Las garantas institucionales tienen por objeto proteger institucionespblicas como institutos de la sociedad civil.

Como fue planteado por Friedrich Klein, la garanta institucional pro-tege y garantiza su objeto nicamente frente a medidas que impliquen susupresin, anulacin o una transformacin de efectos equivalentes, comopuede ser la desnaturalizacin de la institucin,180la cual slo puede con-cretarse por reforma constitucional.

Toda garanta institucional tiene un ncleo esencial que es resistentea cualquier transformacin y una zona exterior al ncleo esencial expues-

ta a la evolucin y al cambio, en la que no es aplicable el efecto espec-fico de proteccin. Esta zona exterior estconstituida por elementos ac-


179 Gavara de Cara, Juan Carlos, op. cit., p.96180 Idem.


20/37

cidentales, cuya desaparicin no pone en cuestin la persistencia de lainstitucin.

La garanta institucional se relaciona con la reserva de ley que posi-bilita su desarrollo normativo y que posibilita al legislador para regularla zona exterior de la institucin, dentro de los lmites permitidos por laConstitucin. As, el principal destinatario del respeto de la garanta ins-titucional es el rgano legislativo.

El control del rgano legislativo en el respeto de la garanta institu-cional corresponde a los rganos encargados de hacer efectiva la supre-maca constitucional, Tribunal Constitucional y tribunales de justicia.

En el derecho comparado, especialmente los tribunales constituciona-les de Alemania y Espaa han adoptado el criterio que el nivel de garantainstitucional de una institucin est dado por sus caracteres o rasgosconstitutivos y su contenido bsico, el que debe ser determinado medianteprocedimientos exclusivos de argumentacin jurdica, teniendo presenteel complejo organizacional y el mbito competencial, considerados indis-pensables para que la institucin desempee la funcin que se le atribuye

convencionalmente en el ordenamiento jurdico (sentencias del TribunalConstitucional espaol de fecha 28 de julio de 1981 y 26 de abril de1988; sentencia del Tribunal Constitucional alem n Nordrhein-Westfalen,

Schmitt-Spiegel, entre otras).

El punto ms delicado del anlisis de la garanta institucional es ladeterminacin del ncleo esencial de la institucin, lo que se logra a tra-vs de un mtodo de tipo cualitativo, que permite determinar la imagencaracterstica presente en el momento histrico constituyente. Esta ima-gen caracterstica se constituye por los rasgos y caractersticas fundamen-tales de la institucin. Para ello es necesario aislar las condiciones queutiliz el constituyente para establecer la capacidad estructuradora de lainstitucin. En funcin de tales condiciones se investiga y determina elconsenso colectivo; vale decir, los mecanismos que posibilitan que la

concepcin generalizada prevalezca en la sociedad (imagen de la institu-cin que tiene la conciencia social de cada tiempo y lugar).

Por otra parte, debemos aplicar a la materia en anlisis el principio dela prohibicin de excederse en sus competencias por parte de los rganosdel Estado. Cada rgano no tiene ms competencias que las que expre-samente le otorga la Constitucin y las leyes, como establece el artculosexto de la Constitucin. Este principio lleva al anlisis de la proporcio-nalidad de la intervencin en relacin con la proteccin del contenido



21/37

esencial o ncleo de la garanta institucional. As, una medida de inter-vencin no proporcional constituye a tal medida interventiva en ilegtimae inconstitucional.

A su vez, el legislador, al conducir la modificacin en una transfor-macin radical de la institucin, al introducir nuevos elementos que seorientan a la ruptura, de acuerdo con la concepcin de la institucin querige en un momento determinado, transforma dicha modificacin en unaactuacin inconstitucional.

La garanta institucional protege a una institucin slo nombrada porla Constitucin, la que es configurada por el legislador, a diferencia de

los derechos constitucionales o fundamentales, cuyo reconocimiento estexplicitado constitucionalmente y el legislador slo puede normarlo ex-ternamente, sin afectar su ncleo esencial configurado por la carta fun-damental.

8. Las garantas jurisdiccionales de los derechos

La piedra angular de la defensa de los derechos esenciales se encuentra

en el control jurisdiccional. Slo cuando existe tal control puede soste-nerse la existencia de una proteccin de los derechos. ste es el mbitode lo que Capelletti denominaba la giurisdizione costituzionale della li-bert,181y que el profesor Fix-Zamudio denomina derecho procesal dela libertad.182Como l ha sealado:

los citados derechos requieren de un procedimiento en el cual imperen la

celeridad, la economa procesal; amplias facultades para el juzgador, in-cluyendo las de suplir los errores y deficiencias del demandante, ascomoen la aportacin de elementos de conviccin, un sistema flexible de medi-das cautelares, y especialmente puesto que los anteriores elementos pode-

mos encontrarlos con ms o menos fuerza en otros sectores del enjuicia-miento, que los efectos del fallo protector sean esencialmente preventivos

y reparadores; es decir, se requiere un sistema protector, en el cual se evite

la violacin actual o inminente de los derechos fundamentales y, en todo

caso, la restitucin en el goce de tales derechos al afectado, ya que con


181 Capelletti, Mauro, Il controllo giudiziario di Constitucionalit delle leggi nel

Diritto comparato,Miln, Giuffr, 1968. Tambin, La giurisdizione costituzionale dellalibert,Miln, Italia, 1971.

182 Fix-Zamudio, Hctor, La proteccin procesal de los derechos humanos, Madrid,Civitas, 1982.


22/37

exclusin de algunos de carcter patrimonial, aquellos que se refieren a lalibertad y dignidad del hombre no pueden sustituirse por equivalentes, y

finalmente, medidas enrgicas y rpidas de ejecucin del fallo judicial que

otorgue la tutela.183

Estas garantas jurisdiccionales pueden ser brindadas por los tribunalesordinarios o por el Tribunal Constitucional.

A. Por el juez ordinario

Los tribunales de justicia constituyen la instancia natural y ordinaria

que presenta ms garantas para la proteccin de los derechos por su ob-jetividad, imparcialidad y preparacin profesional. Ello requiere que lostribunales gocen de una efectiva independencia frente a los rganos po-lticos y que exista una efectiva salvaguardia de los derechos procesalesdel justiciable.

Los derechos fundamentales, por su especial naturaleza de ser dere-

chos que trascienden el mbito de la persona afectada, requieren de me-

dios especficos para su defensa, diferentes a los establecidos en el sis-tema ordinario de proteccin judicial.

Adems, puede sostenerse que respecto de los derechos fundamenta-les, la misin de los tribunales ordinarios es trascendental, ya que paralas personas constituyen el nico medio institucionalizado ante el cualpueda reclamarse su efectividad ante actos u omisiones de los rganospblicos o de particulares que amenacen, perturben o priven de su leg-

timo ejercicio a los respectivos titulares de ellos.Esta obligacin de proteccin de los derechos, establecida por el artculo 5o.,inciso 2 de la Constitucin chilena, se ve fortalecida por el artculo 25 de laConvencin Americana de Derechos Humanos, Pacto de San Jos deCosta Rica, el cual prescribe:

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquierotro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la am-

pare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos porla Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal decisin seacometida por personas que actan en ejercicio de sus funciones oficiales.

2. Los Estado partes se comprometen:


183 Ibidem, p. 49.


23/37

a) A garantizar que la autoridad competente provista por el sistema legal

del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal

recurso.

b) A desarrollar las posibilidades de recurso judicial.c) A garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de

toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso.

Esta obligacin del Estado debe concretarse a travs de medios judi-ciales de derecho interno. Slo cuando stos no existen o no sean idneoso efectivos, o ellos se hayan agotado, es posible recurrir a los mecanis-

mos internacionales de proteccin. As estos ltimos son mecanismossubsidiarios y complementarios del derecho interno.

En conformidad con el derecho procesal constitucional chileno, la pro-

teccin de los derechos fundamentales est dada por los recursos o ac-ciones de reclamacin de nacionalidad, de indemnizacin por error judi-cial, de proteccin y de amparo, sin perjuicio de otros de menor relieve,los cuales constituyen garantas de ejercicio y disfrute de los derechos.Ellos protegen los derechos fundamentales de manera directa y con efec-

tos reparadores.En el derecho comparado para la proteccin de la libertad personal se

ha desarrollado el habeas corpus, que en el derecho nacional se donomi-

na recurso de amparo. Asimismo, nuestro recurso de proteccin re-cibe en el derecho comparado la denominacin de accin de amparootutelade los derechos, con distintas modalidades.184En el derecho com-parado iberoamericano se ha desarrollado asimismo la accin de habeas

data.185

Otro medio de proteccin y garanta de los derechos en el sistemaconstitucional chileno est constituido por el recurso de inaplicabilidadpor inconstitucionalidad (artculo 80 de la Constitucin), que constituyeuna garanta jurisdiccional ejercida por la Corte Suprema de Justicia res-pecto de la regulacin de los derechos por preceptos legales.


184 Vase al respecto Noguiera Alcal, Humberto, Dogmtica constitucional, Chile,Universidad de Talca, 1997, pp. 198-282.

185 VaseVarios autores, Revista Ius et Praxis,ao 3, nm. 1, dedicado a Derechosde autodeterminacin informativa y accin de habeas data en Iberoamrcia , Talca,Chile, 1997.


24/37

Sin perjuicio de estos remedios procesales especficos, nos encontra-mos con remedios procesales complementarios y remedios procesales in-

directos, (siguiendo a Fix-Zamudio.186

Los remedios procesales complementarios son aquellos que no hansido generados para proteger los derechos fundamentales, y se utilizan

para sancionar la violacin de ellos, cuando sta se ha consumado. Ejem-plo de ello es el juicio poltico o acusacin constitucional; otro ejemploes la responsabilidad extracontractual del Estado y de sus agentes.

Los remedios procesales indirectos son aquellos configurados para la

proteccin de los derechos que tienen un carcter ordinario (procesos ci-

viles, penales, laborales, administrativos, etctera).Respecto de los remedios procesales especficos, el juez es el nicogarante de la efectividad real de los derechos fundamentales cuando otras

personas, la administracin, el parlamento mediante actos administrativoso las resoluciones judiciales, infringen o vulneran tales derechos.

En nuestro pas, a diferencia de muchos otros (Espaa, Portugal, Italia,Alemania, Per, Colombia) no hay una accin o recurso procesal cuando

son los propios tribunales ordinarios superiores de justicia los que vul-neran los derechos fundamentales, tales como las garantas del debidoproceso, en Chile no existe un recurso de amparo de derechos ante el

Tribunal Constitucional, el cual es necesario que sea creado, tal como

existe, por ejemplo, en Espaa o en Alemania, en Colombia o en Per.En nuestra carta fundamental sobresalen cuatro instrumentos procesa-

les especficos para tutelar los derechos fundamentales: el recurso (ac-cin) de amparo o habeas corpus, artculo 21; el recurso (accin) de pro-teccin (amparo o tutela en Iberoamrica), artculo 20; el recurso (accin)de reclamacin de nacionalidad, artculo 12, y la accin de indemnizacinpor error judicial, artculo 19, nm. 7, literal i). Existe, asimismo, un ins-trumento procesal especfico de carcter legal para proteger el derechoconstitucional a desarrollar cualquier actividad econmica, denominadoamparo econmico, el cual est regulado por la ley nm. 18.971, del 10de marzo de 1990.

Las acciones jurisdiccionales constitucionales protegen los derechosfundamentales contenidos en la carta fundamental y los derechos incor-

porados a la Constitucin material por medio del artculo 5o., inciso 2,contenidos en los tratados internacionales ratificados por Chile y vigen-


186 Ibidem, pp. 32-35.


25/37

tes, de manera similar a como lo establecen otras Constituciones latinoa-

mericanas como hemos visto anteriormente.

B. Por cortes o tribunales constitucionales

En Chile no existe como en el derecho comparado latinoamericano

(Colombia, Per, Guatemala, Bolivia) o europeo (Austria, Alemania, Es-paa, Italia), una tutela en sede constitucional de los derechos fundamen-tales radicada en cortes o tribunales constitucionales.187

9. Las garantas internacionales de proteccin de los derechos fundamentales o derechos humanos

En el caso que los medios jurdicos internos de reparacin de los de-rechos humanos no existan, se hayan agotado sin tener xito o no seantales medios efectivos, la proteccin de los derechos puede hacerse a tra-vs de los mecanismos internacionales.188

Hay en este mbito una fuerte interrelacin entre el derecho constitu-cional y el derecho internacional pblico.

Al iniciar estas consideraciones debemos insistir en que el sistema in-

ternacional de proteccin de los derechos humanos tiene un carcter sub-sidiario y complementario del correspondiente a los tribunales naciona-

les. En todo caso, cuando intervienen los organismos internacionales

verifican la conformidad de todas las normas estatales, todo el derecho

interno (desde la Constitucin, pasando por las leyes, actos administrati-

vos hasta llegar a las sentencias de los tribunales internos), a fin de ve-rificar su conformidad con las obligaciones internacionales asumidas por

el Estado, especialmente en materia de pactos internacionales o tratados

en materia de derechos humanos.


187 Vase al respecto Tribunales constitucionales europeos y derechos humanos,Madrid, CEC, 1984; Fernndez Segado, Francisco, La dogmtica de los derechoshumanos, Lima, Ediciones Jurdicas, 1994, pp. 210 y ss.; Garca B., Domingo; FernndezSegado, F. et al., La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica, Madrid, Dykinson y

otras, 1997.188 Al repesto, vase, Buergenthal, Thomas,La proteccin de los derechos humanos

en las Amricas, Madrid, IID, Civitas, 1994; Derecho internacional de los derechos

humanos, Chile, editado por Cecilia Medina, 1990; Medina, Cecilia (coord.), El sistema

interamericano de derechos humanos, Chile, Escuela de Derecho, Universidad Diego

Portales, 1992;La Corte Interamericana de Derechos Humanos, Costa Rica, IIDH, 1985.


26/37

En esta perspectiva, una sentencia de cualquier tribunal nacional puede

comprometer el honor y la responsabilidad internacional del Estado, sin

perjuicio de vulnerar el propio ordenamiento jurdico interno, si falla unasunto ignorando el derecho internacional de los derechos humanos o reali-zando una interpretacin violatoria de un tratado en la materia. Ello sedebe a que los tribunales nacionales ya no son los intrpretes finales delas obligaciones internacionales del Estado, en materia de derechos hu-

manos, interpretacin final que queda en manos de los rganos de super-visin o jurisdiccionales que crea y desarrolla el tratado o sus protocoloscomplementarios (Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas;

Comisin de Derechos Humanos y Corte Interamericana de DerechosHumanos).Para citar un solo ejemplo, la determinacin de si un precepto de la

Convencin Americana de Derechos Humanos es de ejecucin inmme-diata (self executing) o no, ello estdeterminado por el derecho interna-cional y su rgano de aplicacin, que es la Corte Interamericana del De-rechos Humanos a travs de sus opiniones consultivas y de sus sentencias.

Al respecto, los tribunales nacionales deben seguir esa interpretacin, yaque si no lo hacen comprometen gravemente la responsabilidad interna-cional y el honor del Estado, adems de su responsablidad interna deacuerdo con el ordenamiento jurdico del Estado respectivo, la que sepuede hacer efectiva a travs de la acusacin constitucional por notableabandono de deberes (artculos 48, nm. 2 y 49, nm. 1 de la Constitu-cin).

Los organismos y tribunales internacionales o supranacionales compe-

tentes constituyen los intrpretes ltimos en relacin con las obligacionesinternacionales de los Estados en materia de derechos humanos.

A. El sistema universal de proteccin de los derechos humanos

La Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948 representael acuerdo prctico de todos los pueblos y Estados, en definitiva, el acuer-

do de la humanidad en materia de derechos humanos.En el seno de Naciones Unidas existe un conjunto de instituciones des-

tinadas a proteger los derechos humanos; entre ellas cabe destacar la Di-

visin de Derechos Humanos, dentro de la Secretara General de las Na-ciones Unidas; la Comisin de Derechos Humanos, una serie desubcomisiones, las que se encuentran en el mbito del Consejo Econ-



27/37

mico y Social, y el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los De-

rechos Humanos.

En el mbito de Naciones Unidas, los principales instrumentos protec-tores y garantizadores de derechos humanos son el Pacto Internacionalde Derechos Civiles y Polticos y el Pacto Internacional de DerechosEconmicos, Sociales y Culturales, como asimismo el Protocolo Facul-tativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, todos losque se encuentran ratificados por Chile y vigentes. A travs de estos pac-tos se establece un mecanismo especfico de control de los derechos hu-manos, el que no estaba considerado en la Declaracin Universal de De-

rechos Humanos, que consta de dos mbitos: el de informacin y el dereclamacin.189

El sistema de control mediante informes se aplica a ambos pactos, el

cual surge de la obligacin del Estado parte, de entregar informes peri-dicos sobre el cumplimiento en su propio ordenamiento jurdico, de lasobligaciones que derivan de ambos tratados. Tales informes son estudia-

dos por el Comitde Derechos Humanos, cuando su contenido tiene re-

lacin con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, o porel Consejo Econmico y Social, cuando tiene relacin con el Pacto In-ternacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, aun cuandoel Consejo Econmico y Social delegtal funcin en 1987 en el Comitde Derechos Econmicos, Sociales y Culturales. Este control internacio-nal tiene como nica consecuencia la presin poltica internacional, conobjeto de impedir la transgresin de los derechos o abogar por su resta-blecimiento.

El control por va de reclamacin slo es aplicable en el contexto delPacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y de su Protocolo Com-plementario, concret ndose a travs de denuncias de Estados partes ante elComitde Derechos Humanos y las denuncias de individuos de los Estadospartes contra los Estados, ante el Comitde Derechos Humanos.

a.Las demandas interestatales

Estas denuncias slo son practicables respecto de Estados partes quehayan autorizado la competencia del Comit de Derechos Humanos. El


189 Vase Medina, Cecilia, Derecho internacional de los derechos humanos, op. cit.,pp. 3-58.


28/37

Estado parte denunciante debe enviar una comunicacin escrita al Estadoparte denunciado, con objeto de que ste declare lo que estime pertinenterespecto del agotamiento de los recursos jurisdiccionales internos de que

se disponga, de acuerdo con las normas del derecho internacional. Cum-plidos tales requisitos, el procedimiento a seguir est establecido en elartculo 41 del Pacto, en sus literales d), g), y h). El examen de la de-manda y de las comunicaciones de los Estados partes se realizar en forma

reservada. Transcurridos doce meses desde el recibimiento por el Comitde Derechos Humanos, ste debe presentar un informe en el cual slo seexpondrn los hechos y la solucin, si se produjo un acuerdo amigable.

Si, por el contrario, no hay solucin amistosa, el Comit expondr loshechos, los cargos y descargos hechos por los Estados partes interesadosa travs de exposiciones escritas y verbales. Si no existe una solucinsatisfactoria para los estados partes interesados, el Comitestfacultadopara designar una Comisin Especial de Conciliacin.

b. Las denuncias individuales

Las denuncias individuales estn establecidas en el artculo 1o. delProtocolo Facultativo, el cual establece:

Todo Estado parte en el Pacto que llegue a ser parte en el presente proto-

colo reconoce la competencia del Comitpara recibir y considerar comu-nicaciones de individuos que se hallen bajo la jurisdiccin de ese Estadoy que aleguen ser vctimas de una violacin, por ese Estado parte, de cual-

quiera de los derechos enunciados en el Pacto. El Comitno recibir nin-guna comunicacin que concierna a un Estado parte en el Pacto que nosea parte en el presente protocolo.

Este mecanismo slo puede ser utilizado una vez agotadas todas lasinstancias jurisdiccionales internas del Estado denunciado, como asimis-

mo, sin que el asunto haya sido sometido a otro arreglo internacional. El

procedimiento concluye con un informe, sin que la persona afectada ten-

ga derecho a obtener una reparacin basada en tal informe.

B. El sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos

El sistema americano de proteccin de los derechos humanos se en-cuentra en el marco de la Organizacin de Estados Americanos, cuya



29/37

Carta fue aprobada en 1948, y en 1969, en la Conferencia Interamericana

Especializada en Derechos Humanos (San Josde Costa Rica) se adoptla Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto de San JosdeCosta Rica, que entren vigor en 1970, siendo ratificado por el Estadode Chile, donde se encuentra plenamente vigente.

La Convencin Americana de Derechos Humanos se aplica a todas laspersonas sometidas a la jurisdiccin de los Estados partes, no siendo ne-cesario que ellas tengan un estatus de nacional, y en todos los mbitosespaciales donde tengan validez los rganos jurdicos de ellos.190

La Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto de San Jos

de Costa Rica establece en su artculo 33, como organismos competentespara conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de loscompromisos por los Estados partes, la Comisin Interamericana de De-rechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (la

Corte en adelante).191

a.La Comisin Interamericana de Derechos Humanos

La Comisin est integrada por miembros elegidos a ttulo personalpor la Asamblea General de la Organizacin de Estados Americanos(OEA en adelante), de una lista de candidatos propuestos por los Estados

miembros que integran la OEA, tal como lo establecen los artculos 34al 36 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH enadelante). Tales postulantes deben ser personas de alta autoridad moral

y reconocida versacin en materia de derechos humanos (artculo 34).

Ellos son elegidos por cuatro aos y slo pueden ser reelegidos una vez.No puede formar parte de la Comisin ms de un nacional, de cada Es-tado parte (artculo 37).


190 Vase Nieto Navia, Rafael, Introduccin al sistema interamericano de proteccinde los derechos humanos, San Jos, IIDH, 1988; Medina, Cecilia, El sistemainteramericano de derechos humanos, Santiago, Escuela de Derecho, Universidad Diego

Portales, 1992.191 Vase Piza, R. E. y Trejos, G., Derecho internacional de los derechos humanos:

la Convencin Americana, San Josde Costa Rica, Editorial Juricentro, 1989; La CorteInteramericana de Derechos Humanos. Estudios y documentos, San Jos, Costa Rica,Editorial IIDH, 1985; Gros Spiell, Hctor, La Convencin Americana y la ConvencinEuropea de Derechos Humanos. Anlisis comparativo, Chile, Jurdica de Chile, 1991.


30/37

La funcin principal de la Comisin es la de promover la observanciay la defensa de los derechos humanos, teniendo las funciones y atribu-

ciones que precisa el artculo 41 de la CADH. Ellas son las siguientes:

a) Estimular la conciencia de los derechos humanos en los pueblos

de Amrica.b) Formular recomendaciones, cuando lo estime conveniente, a los

gobiernos de los estados miembros para que adopten medidas

progresivas en favor de los derechos humanos dentro del marco

de sus leyes internas y sus preceptos constitucionales, al igual

que disposiciones apropiadas para fomentar el debido respeto aesos derechos.

c) Preparar los estudios e informes que considere convenientes para

el desempeo de sus funciones.d) Solicitar de los gobiernos de los estados miembros que le pro-

porcionen informes sobre las medidas que adopten en materia de

derechos humanos.

e) Atender las consultas que, por medio de la Secretara Generalde la Organizacin de los Estados Americanos, le formulen losestados miembros en cuestiones relacionadas con los derechos

humanos y, dentro de sus posibilidades, les prestar el asesora-

miento que stos le soliciten.f) Actuar respecto de las peticiones y otras comunicaciones en ejer-

cicio de su autoridad en conformidad con lo dispuesto en los

artculos 44-51 de esta Convencin, yg) Rendir un informe anual a la Asamblea General de la Organiza-

cin de los Estados Americanos.

El artculo 42 de la CADH dispone que:

Los estados partes deben remitir a la Comisin copia de los informes yestudios que en sus respectivos campos someten anualmente a las Comi-

siones Ejecutivas del Consejo Interamericano Econmico y Social y delConsejo Interamericano para la Educacin, la Ciencia y la Cultura, a finde que aquella vele porque se promuevan los derechos derivados de las

normas econmicas, sociales y sobre educacin, ciencia y cultura, conte-nidas en la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, reformadapor el Protocolo de Buenos Aires.



31/37

Asimismo, el artculo 43 seala que: Los Estados partes se obligan aproporcionar a la Comisin las informaciones que sta les solicite, sobrela manera en que su derecho interno asegura la aplicacin efectiva decualesquiera disposiciones de esta Convencin.

En lo referente a quines pueden presentar a la Comisin peticionesque contengan denuncias o quejas de violacin de la convencin por unEstado parte, los artculos 44 y 45 de la CADH sealan que pueden ser:

a) Cualquier persona o grupo de personas.

b) Una entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o

ms estados miembros de la Organizacin.c) Los estados parte que hayan reconocido la competencia de laComisin para recibir y examinar las comunicaciones en que unEstado parte alegue que otro Estado parte ha incurrido en viola-

ciones de los derechos humanos, establecidos en la convencin.

Para que una peticin o comunicacin presentada por las personas, en-

tidades gubernamentales o Estado parte, que son los sujetos legitimados,sea admitida por la Comisin, debe cumplir los siguientes requisitos es-tablecidos por el artculo 46 de la CADH:

1. a) que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin inter-na, conforme a los principios del derecho internacional generalmente re-

conocidos; b) que sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir

de la fecha en que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notifi-

cado de la decisin definitiva; c) que la materia de la peticin o comuni-cacin no estpendiente de otro procedimiento de arreglo internacional, yd) que en el caso del artculo 44, la peticin contenga el nombre, la na-cionalidad, la profesin, el domicilio y la firma de la persona o personaso del representante legal de la entidad que somete la peticin.

2. Las disposiciones de los incisos 1. a) y 1.b) del presente artculo nose aplicarn cuando: a) no exista en la legislacin interna del Estado deque se trata el debido proceso legal para la proteccin del derecho o dere-

chos que se alega han sido violados; b) no se haya permitido al presuntolesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdiccin inter-na, o haya sido impedido de agotarlos, y c) haya retardo injustificado en

la decisin sobre los mencionados recursos.



32/37

Las causales de inadmisibilidad de las peticiones o comunicaciones

hechas a la comisin se producen cuando:a) Falta alguno de los requisitos de admisibilidad antes sealados y es-

tablecidos en el artculo 46, CADH; b) no exponga hechos que caracte-ricen una violacin de derechos garantizados por la convencin; c) cuan-do resulte de la exposicin del peticionario o del Estado, manifiestamenteinfundada la peticin o comunicacin o sea evidente su total improce-dencia, y d) sea sustancialmente la reproduccin de una peticin o co-municacin anterior ya examinada por la comisin u otro organismo in-ternacional.

Una vez admitida a tramitacin la peticin o comunicacin, se sigueun procedimiento regulado por el artculo 48 de la CADH, en los siguien-tes trminos: a) se solicitarn informaciones al gobierno del Estado alcual pertenezca la autoridad sealada como responsable de la violacinalegada, transcribiendo las partes pertinentes de la peticin o comunica-cin. Dichas informaciones deben ser enviadas dentro de un plazo razo-nable, fijado por la Comisin al considerar las circunstancias de cada

caso; b) recibida las informaciones o transcurrido el plazo fijado sin quesean recibidas, verificar si existen o subsisten los motivos de la peticino comunicacin. De no existir o subsistir, mandar archivar el expediente;c) podrtambin declarar la inadmisiblidad o la improcedencia de la pe-ticin o comunicacin, sobre la base de una informacin o prueba sobre-vinientes; d) si el expediente no se ha archivado y con el fin de compro-

bar los hechos, la Comisin realizar, con conocimiento de las partes, unexamen del asunto planteado en la peticin o comunicacin. Si fuere ne-cesario y conveniente, la Comisin realizar una investigacin para cuyoeficaz cumplimiento solicitar, y los Estados interesados le proporciona-rn, todas las facilidades necesarias; e) podr pedir a los Estados intere-sados cualquier informacin pertinente y recibir, si asse le solicita, lasexposiciones verbales o escritas que presenten los interesados, f) se pondr

a disposicin de las partes interesadas, a fin de llegar a una solucinamistosa del asunto, fundada en el respeto a los derechos humanos reco-

nocidos en esta Convencin.En el caso de situaciones graves y urgentes, puede realizarse una in-

vestigacin previo consentimiento del Estado en cuyo territorio se aleguehaberse cometido la violacin, tan slo con la presentacin de una peti-cin o comunicacin que rena los requisitos formales de admisibilidad.



33/37

En la situacin de que se haya llegado a una amistosa solucin conarreglo a las disposiciones del inciso 1.f) del artculo 48, la Comisinredactar un informe que ser transmitido al peticionario y a los estados

partes en esta Convencin y comunicado despus, para su publicacin,al secretario general de la Organizacin de los Estados Americanos. Esteinforme contendr una breve exposicin de los hechos y de la solucinlograda. Si cualquiera de las partes en el caso lo solicitan, se les sumi-

nistrar la ms amplia informacin posible.Si no se llega a una solucin, dentro del plazo que fije el estatuto de

la Comisin, sta redactar un informe en el que expondr los hechos y sus

conclusiones. Si el informe no representa, en todo o en parte, la opininun nime de los miembros de la Comisin, cualquiera de ellos podragre-gar a dicho informe su opinin por separado. Tambin se agregarn alinforme las exposiciones verbales o escritas que hayan hecho los intere-

sados en virtud del inciso 1.e) del artculo 48.El informe ser transmitido a los Estados interesados, quienes no esta-

rn facultados para publicarlo.

Al transmitir el informe, la Comisin puede formular las proposicionesy recomendaciones que juzgue adecuadas.Si en el plazo de tres meses, a partir de la remisin a los Estados

interesados del informe de la Comisin, el asunto no ha sido solucionadoo sometido a la decisin de la Corte por la Comisin o por el Estadointeresado, aceptando su competencia, la Comisin podr emitir, por ma-yora absoluta de votos de sus miembros, su opinin y conclusiones sobrela cuestin sometida a su consideracin. En ella la Comisin har las re-comendaciones pertinentes y fijar un plazo dentro del cual el Estado debetomar las medidas que le competen para remediar la situacin examinada.

Transcurrido el periodo fijado, la Comisin decidir, por la mayoraabsoluta de votos de sus miembros, si el Estado ha tomado o no medidas

adecuadas y si publica o no su informe.

b. La Corte Interamericana de Derechos Humanos

a) Integracin y funcionamiento

La Corte se integra por siete jueces, nacionales de los Estados miem-

bros de la Organizacin, elegidos a ttulo personal entre juristas de lams alta autoridad moral, de reconocida competencia en materia de de-



34/37

rechos humanos, que renan las condiciones requeridas para el ejerciciode las ms elevadas funciones judiciales, conforme a la ley del pas delcual sean nacionales o del Estado que los proponga como candidatos. En

ningn caso puede haber dos jueces de la misma nacionalidad, segn de-termina el artculo 52.

Los jueces de la Corte son elegidos por un periodo de seis aos y slopueden ser reelegidos una vez, segn dispone el artculo 54 de la CADH.

El quorum para las deliberaciones de la Corte es de cinco jueces. La

Comisin comparecer en todos los casos ante la Corte.

b)Competencia y funciones

La legitimacin activa para someter casos a la Corte corresponde ni-camente a la Comisin y a los estados partes, tal como seala el artculo61. A su vez, para que la Corte pueda conocer de cualquier caso, es ne-

cesario que se hayan agotado los procedimientos previstos en los artcu-los 48-50 ante la Comisin, que ya han sido descritos con anterioridad.

c) La funcin jurisdiccional de la Corte

El artculo 62 de la CADH establece el sistema de reconocimiento porlado de los estados partes, de la jurisdiccin y competencia de la Corte.Tal disposicin seala al respecto:

1. Todo Estado parte puede, en el momento del depsito de su instrumento

de ratificacin o adhesin de esta Convencin, o en cualquier momentoposterior, declarar que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sinconvencin especial, la competencia de la Corte sobre todos los casos re-lativos a la interpretacin o aplicacin de esta Convencin.

2. La declaracin puede ser hecha incondicionalmente, o bajo condicinde reciprocidad, por un plazo determinado o para casos especficos. Deberser presentada al Secretario General de la Organizacin, quien transmitircopias de la misma a los otros estados miembros de la Organizacin y al

Secretario de la Corte.3. La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo

a la interpretacin y aplicacin de las disposiciones de esta Convencinque le sea sometido, siempre que los estados partes en el caso hayan re-

conocido o reconozcan dicha competencia, ora por declaracin especial,como se indica en los incisos anteriores, ora por convencin especial.



35/37

El artculo 61.1 de la Convencin seala que slo los estados partes yla Comisin tienen derecho a someter un caso a la decisin de la Corte.En tal sentido, las personas no tienen el derecho de provocar el conoci-

miento de la Corte ni de ser parte del procedimiento. Los individuos slopueden asistir a los delegados designados por la Comisin, como tambinformular observaciones pertinentes en el caso de que sea la Comisin laque inicie el procedimiento.

Tal procedimiento se inicia con la interposicin de la demanda ante laSecretara de la Corte. Para ser admitida a tramitacin es necesario quese haya agotado el procedimiento ante la Comisin. As, la Corte slo

conoce de los casos previamente planteados y admitidos por la Comisin.La Corte, una vez que entra a conocer de una materia especfica, puedeadoptar diferentes medidas, las que estn explicitadas en el artculo 63de la CADH, de la siguiente forma:

1. Cuando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidosen esta Convencin, la Corte dispondr que se garantice al lesionado en elgoce de su derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ellofuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situacinque ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justaindemnizacin a la parte lesionada.

2. En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario

evitar daos irreparables a las personas, la Corte, en los asuntos que estconociendo, podrtomar las medidas provisionales que considere pertinen-tes. Si se tratare de asuntos que an no estn sometidos a su conocimiento,podr actuar a solicitud de la Comisin.

El procedimiento ante la Corte tiene dos etapas: la etapa escrita y la

etapa oral.

En la etapa escrita tiene lugar la presentacin de memorias y contra-memorias, como asimismo, la rplica y dplica. Para ello, la Corte fijarplazos determinados, dentro de los cuales, cualquiera de las partes podrinterponer excepciones preliminares, las cuales no suspendern la trami-

tacin del proceso.La formulacin de la memoria corresponde al demandante, expresn-dose en ella una exposicin de los hechos sobre los que se fundamentala demanda, una exposicin del derecho y las conclusiones. La contra-memoria se concreta por parte del Estado, parte demandada, debiendo

contener el reconocimiento o la contradiccin de los hechos mencionados



36/37

en la memoria, si lo considera conveniente, una exposicin complemen-taria de los hechos, las observaciones relativas a la exposicin del dere-cho establecido en la memoria, una nueva exposicin del derecho y lasconclusiones. Terminada esta etapa, la Corte decidir, si lo consideraconveniente, autorizar la presentacin de rplica y dplica.

Recibida toda la documentacin, la Secretara de la Corte la transmitea los jueces, como asimismo, a los representantes de las partes, finali-

zando as la etapa escrita.La etapa oral consiste en la audiencia o vista pblica. En ella se da

audiencia a las partes, se convoca a los testigos y se realizan las pruebas

pertinentes.

d)El proceso concluye con la sentencia

El fallo de la Corte sersiempre motivado. En caso de no existir unaopinin unnime de los jueces, cualquiera de ellos tendrderecho a quese agregue al fallo su opinin disidente o individual, segn dispone elartculo 66 de la CADH.

La sentencia o fallo de la Corte es definitivo e inapelable. En caso de

desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretara solicitud de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se

presente dentro de los noventa das a partir de la fecha de la notificacindel fallo.

La parte del fallo que establezca una indemnizacin compensatoria sepodr ejecutar en el respectivo pas por el procedimiento interno vigente

para la ejecucin de sentencias contra el Estado, segn dispone el artculo 68.2.Finalmente, el fallo de la Corte ser notificado a la partes en el caso y

transmitido a los Estados Partes de la Convencin (artculo 69).

e) Otras competencias de la Corte

Adems de la funcin jurisdiccional analizada, la Corte tiene una fun-

cin consultiva, que se encuentra regulada en el artculo 64 de la CADH,la que seala en sus dos prrafos lo siguiente:

1. Los estados miembros de la Organizacin podrn consultar a la Corteacerca de la intepretacin de esta Convencin o de otros tratados concer-nientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados America-



37/37

nos. Asimismo, podrn consultarla, en lo que les compete, los rganos enu-merados en el captulo X de la Carta de la Organizacin de los EstadosAmericanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires.

2. La Corte, a solicitud de un Estado miembro de la Organizacin, podrdarle opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyesinternas y los mencionados instrumentos internacionales.

As, se ofrece un mtodo judicial de carcter consultivo, destinado acolaborar con los estados partes a cumplir y aplicar correctamente los

tratados sobre derechos fundamentales.

El procedimiento comienza con una solicitud dirigida a la Corte, en

la que se hacen constar las preguntas especficas sobre las que se re-quiere la opinin de la Corte, las disposiciones que deben ser interpretadas,el nombre de los representantes del Estado o del rgano.

Finalmente, como dispone el artculo 65 de la CADH: la Corte sometera consideracin de la Asamblea General de la Organizacin en cada pe-riodo ordinario de sesiones un informe sobre su labor en el ao anterior.De manera especial y con las recomendaciones pertinentes, sealar los ca-

sos en que un Estado no haya dado cumplimiento a sus fallos.


13. La Proteccion de Los DF

Documents

Transcript of 13. La Proteccion de Los DF