El precio de la codicia, una leve mirada hacia las reacciones que produjo la crisis financiera del

2008

Milena Marín Santamaría

El precio de la codicia (Margin call) es una película inspirada en la crisis financiera

del 2008, en la cual se refleja la tensión previa al colapso de una compañía de

inversionistas de bolsa. La película muestra la confrontación de valores que tiene

una sociedad y las mismas personas ante una crisis financiera

Ficha técnica:

- Título . El precio de la codicia (Margin call)

- Género Drama/Suspenso

- Decir si se trata de una adaptación de un libro o novela

- Duración del film: 103 minutos

- Año de creación: 2011

- País de origen: Estados Unidos

- Director y guionista: J.C. Chandor

- Fotografía: Frank Demarco

- Música: Nathan Larson

- protagonistas Kevin Spacey, Paul Bettany, Jeremy Irons, Zachary Quinto,

Demi Moore, Stanley Tucci

La película nos posiciona en la capital mundial del comercio, Nueva York, en el

año 2008 En esta cinta se evidencia que la forma de enfrentar la frustración que

tienen los empleados luego de ser despedidos puede llegar a incidir en posterior

funcionamiento de una organización. La historia trata las consecuencias de un

despido masivo a causa de una reestructuración.

Al igual que en la vida real, esta empresa aprovecha el momento de la

reestructuración para comunicar un despido masivo , burdo e impersonal del

80 % de los empleados de la firma, Esto golpea emocional y desprevenidamente

a todos los empleados de la firma sumergiéndoles en el desánimo y la

frustración.

Sin importar la razón por la cual los empleados de la firma están anclados al

trabajo (costumbre, miedo, ingresos, gusto), lo cierto es que sin importar el cargo

que ocupen, el despido causa un fuerte traumatismo sus estados emocionales.

Este traumatismo viene representado en la perdida del control del nivel de vida

que llevan, así como la pérdida de control de las necesidades económicas e

incluso de las necesidades sociales que sustentan. Estos traumatismos se

muestran a lo largo de la historia en sus diferentes personajes, pero se hace

referencia especial a lo largo de la historia a Eric Dale el ejecutivo experto en

riesgos (Stanley Tucci).

Al igual que en la vida real, la forma de afrontar estos cambios de estado

emocional dependen directamente del carácter del individuo y comprenden la

Evitación (en el momento en que Peter Sullivan y Seth Bregman por consejo de

Will Emerson ignoran a las personas que están comunicando los desempleos), la

desviación (Eric indica a quien le está comunicando el despido “esto es gestión de

riesgos, no veo porque deban comenzar por aquí para cortar el empleo”), la

racionalización (Eric le contesta a Will Emerson que el ya está libre porque firmo

su despido), el aislamiento (Eric desaparece aun cuando sabe que toda la

compañía lo está buscando ), la insensibilización (Eric ,tras la noticia de que le

cortaran el teléfono, le quitaran el acceso , etc, dice “bueno, está bien”), la

culpabilización (Eric le dice a Will Emerson “solo dime quien fue: Rogers?,

roberson? ” , depresión (Seth Bregman llora porque will Emerson le comunica su

posible despido ) y la manipulación (Eric indica “me despidieron, no tengo porque

volver”)

Eric , es un ejecutivo que tras de 19 años de trabajo tiene un alto grado de

sentido de pertenencia a la empresa . Este sentido de pertenencia y el haber sido

parte de equipos de alto rendimiento, le habían permitido no solo atender las

tareas propias de sus cargo sino también idear un modelo financiero propio que

permitiría evaluar que aportes o mejoras le podía introducir al proceso que el

manejaba.

Durante los últimos periodos había recopilado por cuenta propia información

acerca de los índices de volatilidad de esta compañía en referencia al producto

estrella de cedulas hipotecarias que le habían generado amplios índices de

rentabilidad a la compañía durante los últimos años

Para el momento del despido, Eric había encontrado con la aplicación de su

modelo, un riesgo alarmante en emisión de cedulas hipotecarias y en la

emisión de bonos que las respaldan. Este riesgo no solo ponía en peligro la

situación financiera de la empresa, sino que también generaría crisis global en

el mercado financiero a nivel mundial.

Más allá de evidenciar, todos los cambios emocionales que Eric tiene cuando

recibe la noticia de su despido (shock , negación, ira, enfado, culpabilización,

frustración), considero que lo más destacable de este proceso es la

persistencia y decisión de Eric por comunicar su hallazgo a la compañía aun

cuando sea a un empleado nuevo de menor jerarquía .

Esto lo hizo Eric por la preocupación interna que tenía por lo que acababa de

descubrir. Primero intenta comunicarlo a sus pares y a su jefe , pero ante la

impotencia de que no le tomaran la información , decide antes de irse entregar a

uno de sus analistas nuevos (Peter Sullivan-Zachary Quinto) el archivo con la

información.

Este analista nuevo que aún no está contagiado de la cultura conformista de la

compañía, decide comenzar por cuenta propia realizar el análisis. Durante el

análisis encuentra que el nivel de riesgo de la empresa representado en los

índices de volatilidad es demasiado grande y que en general el mercado bursátil

presenta graves problemas por la inundación del mercado con préstamos

hipotecarios.

Peter, ante el impactante resultado encontrado y como parte de su proceso de

evaluación continua, decide convocar a reunión extraordinaria al jefe de área,

Will Emerson y a su colega Seth Bregman, para que revisen su trabajo. Will

Emerson recibe la información inicialmente con algo de escepticismo. Sin

embargo al vislumbrar que ya paso la tensión del despido masivo, decide dar un

voto de credibilidad y empezar a revisar el trabajo de Peter Los resultados de este

análisis posterior son perturbadores, por lo cual convocan a reunión a Sam

Rogers, jefe de departamento y a Jared Cohen, un alto directivo de la empresa

para que se tomen decisiones definitivas sobre el estado de la empresa.

Para este momento ya se tiene certeza del grave riesgo en el que se encuentra

la compañía y el mercado. Es en este momento en que se empieza un fuerte

dilema ético entre la supervivencia de la compañía o la honorabilidad en el

mercado. En aras de encontrar una solución diferente y de dirimir el dilema se

convoca comité administrativo con los demás directivos de la compañía e

incluso se invita al fundador y dueño de gran parte de las acciones de la

compañía, a John Tuld,

El comité administrativo comienza a enterarse de la situación, gracias al

analista Peter Sullivan, quien tenía los conocimientos de lo que verdaderamente

estaba sucediendo. Los directivos financieros solicitan información totalmente

clara, sencilla y sin tecnicismo para entender el problema y sus implicaciones

Pero el dilema continúa: enfrentar las consecuencias de sus actos, absorbiendo

las pérdidas o vender a cualquier precio sus activos sin valor para poder

sobrevivir. La decisión y directriz final que da el fundador en la reunión es actuar

sin ética y engañar vendiendo los activos(sin valor ) de la empresa, afin de que

esta subsista. Ante la directriz y el miedo a perder el trabajo, los conocedores del

tema recibieron dinero por su silencio y los analistas comenzaron a vender lo

que podían. De esta forma la compañía rescata algunos bonos y acciones y se

declara en quiebra.

Este tipo de decisiones de batalla ética y moral son las que enfrentan los CEO’s

de las compañías financieras en la vida real. El dilema de las corporaciones

financieras siempre está entre absorber los problemas, quebrar y despedir a la

plantilla laboral o dañar a entidades externas.

A mi juicio personal tiene un manejo actoral, fotográfico y narrativo excepcional. El

dar de forma dosificada la información a lo largo de la historia, permite

mantener en suspenso al espectador hasta el final de la película. Cuenta las

historia de un hecho real global como si fuese un hecho local El manejo

controversial de la ética lo hace sin una asignación específica de héroes y villanos

donde cada uno de los personales actúa según las circunstancias, sin darle

importancia a la ética de sus acciones .