13b Caracteristicas y Significado Del Tribunal

CARACTERISTICAS Y SIGNIFICADO DEL TRIBUNALDE JUSTICIA DEL ACUERDO DE CARTAGENAEN EL PROCESO DE INTEGRACION ANDINA

Dr. Galo Pico Mantilla"Seminario Sobre DerechoComunitario Magister enDerecho de la IntegracinEx Presidente y Magistradodel Tribunal de Justicia delAcuerdo de Cartagena.

I. ORIGEN DEL GRUPO ANDINO. II. ACUERDO DE INTE-GRACION SUBREGIONAL. PAISES MIEMBROS. III. OBJETIVOSFUNDAMENTALES. IV. INSTITUCIONES DEL ACUERDO ORI-GINAL. V. INSTITUCIONES DEL SISTEMA ANDINO. VI. SUCE-SION DE PROTOCOLOS MODIFICATORIOS . VII. SOLUCION DECONTROVERSIAS. VIII. TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ACUERDODE CARTAGENA IX. ORDENAMIENTO JURIDICO. X. COMPE-TENCIAS DEL TRIBUNAL. XI. PROYECTO MODIFICATORIO DELTRATADO DEL TRIBUNAL Y XII. CONCLUSIONES.

La historia documental de la integracin latinoamericana, ascomo la de los tribunales comunitarios recoge, adems de otros esfuerzoscolectivos de nuestros pases, la experiencia centroamericana que cabeprecisamente en esta oportunidad, cuando Nicaragua nos recibe gene-rosamente en esta importante cita internacional organizada por la Exc-ma. Corte Centroamericana de Justicia. Me refiero al Tratado Multi-lateral de Libre Comercio Integracin Centroamericana y al Tratado deCreacin de la Corte de Justicia Centroamericana de 1907 o Corte deCartago que, como bien lo dice el Magistrado doctor Jorge Antonio Giam-mattei, es el "antecedente mediato" de la actual Corte Centroamericanade Justicia, el "primer Tribunal internacional de justicia permanente yobligatorio".2

1 10 de junio de 19582 Jorge Antonio Giammattei, Normativa Jurdica, Corte Centroamericana de Justicia,

Managua-Nicaragua, 1996.

180

DERECHO INTERNACIONAL DERECHO COMUNITARIO

Ahora bien, para dirigir nuestra exposicin hacia el proceso de laintegracin andina, comencemos por recordar que la iniciativa de cons-tituir este Grupo Subregional o Pacto Andino, como generalmente se le co-noce al Acuerdo de Integracin Subregional que, con el Protocolo de Tru-jillo, establece el Sistema Andino de Integracin.

Pues bien, la iniciativa de dar forma jurdica internacional e ins-titucionalizar al Grupo Andino, surgi merced a las regulaciones apro-badas por la entonces Asociacin Latinoamericana de Libre Comercio(ALALC) creada en 1960. Efectivamente, el Consejo de Ministros deRelaciones Exteriores de los pases integrantes de la ALALC, aprob lasresoluciones No. 202 y 203 bajo la denominacin de "Normas especialespara los acuerdos subregionales" y "Bases de un acuerdo subregionalentre Colombia, Chile, Ecuador, Per y Venezuela". Este anhelo de inte-gracin, impulsado cada vez ms por los pases de la subregin, dio lugara que los presidentes de Colombia, Chile y Venezuela y los represen-tantes de Ecuador y Per, mediante la Declaracin de Bogot, abrieranel camino para la constitucin de la denominada "Comisin Mixta" que,con carcter tcnico e integrada por funcionarios de los diversos PasesMiembros, comenzara a preparar el documento que posteriormente, serael Acuerdo de Integracin Subregional, inspirado como dice el prembulode este Tratado, en la Declaracin de Bogot3 y en la Declaracin dePresidentes de Amrica4 y cumpliendo de esta manera, con el propsitopresidencial de impulsar "la formacin del Mercado Comn Regional",mediante los acuerdos subregionales de integracin.

La antedicha Comisin Mixta, inici sus reuniones en junio de 1967;luego, durante la discusin del esquema del Proyecto de acuerdo subre-gional, consider oportuna la aprobacin del documento titulado "Basesdel Acuerdo Subregional", sobre el cual trabajaran el grupo de expertosdesignados por cada uno de los pases con el propsito de elaborar undocumento final, el cual sera acogido por los delegados gubernamen-tales luego de que conocieran el informe de labores presentado a la VReunin de esta Comisin Mixta. En la siguiente y VI Reunin, se agre-garon al citado documento los ltimos criterios aportados por los exper-tos de cada uno de los pases promotores de esta nueva organizacin.Concluida esta labor, Bolivia, Colombia y Chile estuvieron dispuestos

3 16 de agosto de 19664 14 de abril de 1967

181

DR. GALO PICO MANTILLA

para suscribir el documento final en los trminos acordados por los ex-pertos; Per, mantuvo sus reservas; Venezuela expres que se abstena depronunciarse hasta tener una posicin oficial de su gobierno, y Ecuadorlament no poder acompaar a las manifestaciones de Bolivia, Colom-bia y Chile, por considerar que como el gobierno de entonces en brevesdas conclua su mandato, debera ser el nuevo gobierno el que tome ladecisin que corresponda. Sin embargo, para no interrumpir por muchotiempo este proceso de negociacin y en la esperanza de llegar a la sus-cripcin del proyecto de integracin, Ecuador propuso que la VI Reuninde la Comisin Mixta se declare en receso hasta el 10 de octubre delmismo ao 1968, receso que fue aprobado por unanimidad.5

II

Efectivamente, aunque no en la fecha propuesta por Ecuador, sino enmayo de 1969, continu la VI reunin de la Comisin Mixta en su segunday ltima parte. En la sesin plenaria del da 24 de ese mes y ao, conexcepcin de Venezuela, los dems pases comprometidos en el proyectode integracin, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador y Per, aprobaron eltexto del proyecto de Acuerdo de Integracin Subregional, el cual dosdas despus, el 26 de mayo de 1969, fue suscrito en Bogot por los pleni-potenciarios de los indicados pases. De inmediato, la "Comisin", r-gano mximo del Acuerdo creado por este mismo instrumento, mediantesu primera Decisin, design con el nombre de "Acuerdo de Cartagena" alAcuerdo de Integracin Subregional, seguramente en razn de que en esahermosa ciudad colombiana se realizaron las discusiones del instrumen-to constitutivo del grupo y de que en ella tambin fue firmado por losexpertos gubernamentales, el texto por ellos convenido, para someterlo ala consideracin y suscripcin de los plenipotenciarios de los mencio-nados pases que seran los miembros del Acuerdo.

Por otra parte, profundizando en este recuento del proceso histricode la integracin andina, antes de referirme a sus propsitos e insti-tuciones, vale recordar que Venezuela, pas que inicialmente no suscribiel Acuerdo de Cartagena, afortunadamente lo hizo despus de algunosaos, el 13 de febrero de 1973, fecha desde la cual, temporalmente,fueron seis los Pases Miembros del Acuerdo de Cartagena. Posterior-mente, Chile, decidi denunciar este instrumento internacional, sepa-rndose del Acuerdo, el 5 de octubre de 1976. Desde este da, volvieron a

5 Galo Pico Mantilla, Tratados y Convenios de la Integracin, TJAC, Quito, 1992, p. 470.

182

DERECHO INTERNACIONAL, DERECHO COMUNITARIO

ser cinco los Pases Miembros del Acuerdo: Bolivia, Colombia, Ecuador,Per y Venezuela.

Como en este Acuerdo se haba previsto que su vigencia tendra lu-gar cuando tres de los pases suscriptores hubieren comunicado su apro-bacin a la Secretara Ejecutiva de la ALALC, este procedimiento con-cluy el 16 de octubre de 1969, con las ratificaciones de Colombia, Chiley Per. Al mes siguiente. Ecuador y Bolivia comunicaron su adhesin ypor ltimo, como se dijo anteriormente, Venezuela se incorpor alAcuerdo el 13 de febrero de 1973.

III

El Acuerdo de integracin Subregional, en los trminos en los cualesfue aprobado, destaca como finalidad ltima del proceso de integracinla "de procurar un mejoramiento persistente en el nivel de vida de loshabitantes de la Subregin", promoviendo para el efecto, desarrollar suspases en forma equilibrada y armnica, acelerar su crecimiento me-diante la integracin econmica, facilitar su participacin en el procesode integracin regional y establecer las condiciones propicias para laconversin de la ALALC en un mercado comn, propsito que en en Proto-colo de Quito fue mencionado como "la formacin gradual de un mercadocomn latinoamericano".

Adicionalmente, mediante el citado Protocolo de Quito, se incor-poraron importantes y nuevos elementos a los objetivos de la inte-gracin. As, se estableci que el desarrollo de los pases asociados debecumplirse en condiciones de equidad y que la integracin y cooperacin,adems de ser econmica, debe ser tambin social, proponiendo acelerarel crecimiento, generar la ocupacin y mirar hacia el mercado comnlatinoamericano.

No obstante lo literalmente previsto en el Acuerdo, si bien hemossobrepasado los primeros 25 aos de vida de la integracin subregional,consideramos que an falta y en gran medida, el cumplimiento de losobjetivos propuestos. Todava queda mucho por hacer para lograr el in-menso propsito "de procurar un mejoramiento persistente en el nivel devida de los habitantes de la subregin".

Para alcanzar los citados objetivos y cumplir con la finalidad prin-cipal del Acuerdo de Cartagena, en el mismo documento se acord la

183


adopcin de una serie de mecanismos dirigidos fundamentalmente a laarmonizacin de polticas, a la programacin conjunta, a la adopcincolectiva de un solo programa de liberacin y de un arancel externo co-mn, a la integracin fsica, al desarrollo del sector agropecuario y a lamejor canalizacin de los recursos. Con el Protocolo de Quito, modi-ficatorio del Acuerdo, a ttulo complementario, se dio mayor precisin aestos mecanismos refirindose a las acciones externas, al desarrollocientfico y tecnolgico, a la integracin fronteriza, al rea de turismo, ala conservacin de los recursos naturales y al medio ambiente, al sectorde los servicios, al desarrollo social y al campo de la comunicacinsocial. Dentro de todo esto, se mantiene el compromiso de conceder untratamiento especial o preferencial a los dos pases miembros que fuerancalificados como de menor desarrollo econmico relativo: Bolivia yEcuador.

A esta fecha hemos avanzado significativamente en el cumpli-miento de varios de esos objetivos del Acuerdo. Cabe destacar la adop-cin del Arancel Externo Comn y del Programa de Liberacin. En la ac-tualidad , una vez superada, con plazos adicionales y en trminos ge-nerales, la posicin de uno de los Pases Miembros, aceptada por losotros, de no mantener condiciones iguales en el campo arancelario, po-demos decir que el libre trnsito de mercancas y la aplicacin del Aran-cel Externo Comn en los pases del Grupo Andino, aunque en forma dife-renciada, avanza hacia su completa realizacin. El programa de libe-racin est garantizado con la prohibicin de imponer gravmenes y res-tricciones, los cuales fueron definidos de manera precisa por el propioAcuerdo de Cartagena. Adems, todos los compromisos se rigen por lodispuesto en el instrumento constitutivo del Tribunal de Justicia, consti-tuyen el ordenamiento jurdico del Acuerdo de Cartagena, cuyo cumpli-miento le corresponde velar al Tribunal comunitario, como veremos msadelante, cuando hablemos de las funciones del Tribunal.

IV

Por otra parte, el Acuerdo de Cartagena consider la convenienciade crear dentro de su estructura institucional, tanto rganos principalescomo rganos auxiliares. Entre los primeros cre la Comisin y la Junta yentre los segundos, los Comits Consultivos.

La Comisin del Acuerdo (actualmente Comisin de la Comunidad)fue el rgano mximo de la integracin conformado con la representacin

184


plenipotenciaria de cada uno de los Pases Miembros. Se ha dicho que esel rgano legislativo de la integracin. La Junta del Acuerdo, en cambio,.fue creada como un rgano de carcter tcnico, que deba estar integradapor tres miembros que podan ser nacionales de cualquier paslatinoamericano, pero totalmente independientes de sus respectivosgobiernos y de los Pases Miembros del Acuerdo, con la misin dedefender exclusivamente el inters subregional. De estos dos rganosprincipales del Acuerdo se originaron los dos conjuntos de elementosconstitutivos del ordenamiento jurdico andino: "Las Decisiones de laComisin" que son las normas aprobadas por este organismo y lasResoluciones de la Junta" que son las determinaciones tomadas por susmiembros, sea por facultad directa del Acuerdo o por encargo delmximo organismo de la integracin, cuyo ordenamiento jurdico estcompuesto adems del propio Acuerdo de Cartagena y del Tratado delTribunal, por las referidas Decisiones de la Comisin y Resoluciones dela Junta.

Por la existencia de estos dos rganos principales, en la literaturade la integracin se consideraba que el Grupo Andino, contaba con la fun-cin legislativa ejercida por la Comisin y con la funcin ejecutiva cum-plida por la Junta y que, dentro de la clsica divisin de los poderesnacionales con los cuales se ha querido mostrar similitud, haca falta laconformacin de la funcin judicial. Consecuentemente, convencidos deesta necesidad, se fue madurando la idea de crear el Tribunal de Justi-cia, hecho que, como veremos ms adelante se produjo en 1979, ao en elque tambin se cre el Parlamento Andino 6 el cual qued incorporado co-mo el cuarto rgano principal del Acuerdo, desde la entrada en vigor delProtocolo de Quito7 . La funcin del Parlamento, en cuanto a la inte-gracin, es la de actuar "como rgano deliberante Comn del proceso deIntegracin Subregional,..." 8 , carcter con el que fue creado atri-buyndole la competencia para "examinar la marcha del proceso deintegracin subregional a travs de los informes anuales de lor rganosde los convenios y acuerdos andinos y de las informaciones que considereconveniente solicitarles;..."9

6 Tratado Constitutivo suscrito el 28 de octubre de 1979.

7 25 de mayo de 1988

8 Art. 1 del Tratado Constitutivo del Parlamento Andino

9 Art. 13 del Tratado Constitutivo del Parlamento Andino 185


V

Despus de las modificiaciones del Acuerdo de Integracin Subre-gional producidas por la suscripcin del Tratado que cre el Tribunal deJusticia del Acuerdo de Cartagena y por el Protocolo de Quito que integral Parlamento Andino a la estructura institucional, en estos das, luegode la vigencia del Protocolo de Arequipa, que estableci el SistemaAndino de Integracin, la conformacin de sus instituciones ha tenidovaras modificaciones.

Como dijimos antes, los rganos principales de la integracin an-dina fueron la Comisin y la Junta. Posteriormente, en el orden de su in-corporacin, desde el 19 de mayo de 1983, se constituy como tercer r-gano principal, el Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena, y porltimo, el Parlamento Andino qued reconocido como cuarto rgano prin-cipal del Acuerdo desde el 25 de mayo de 1988. En efecto, el Protocolo deQuito, en una nueva disposicin, enumera en el orden indicado los rga-nos principales del Acuerdo y en la misma norma establece los rganosauxiliares y los subsidiarios, siendo los primeros los Consejos Consul-tivos y los subsidiarios, aquellos que establezca la propia Comisin. Sedestaca entre los primeros a los Consejos Empresarial y Laboral, loscuales durante el largo proceso de ejecucin y administracin de laintegracin de una u otra forma han estado involucrados en las diversasetapas de la integracin subregional.

Ahora, luego de la suscripcin y vigencia" del Protocolo de Tru-jillo, que modific el Acuerdo de Cartagena y cre el Sistema Andino deIntegracin, la estructura institucional, comparada con la anterior,adquiere un rasgo de complejidad por el incremento de las instituciones,la determinacin de las facultades de cada una de ellas y la confor-macin que les corresponde de acuerdo con los cambios producidos. As, elcitado Protocolo modifica torio del Acuerdo, al crear la Comunidad An-dina, integrada por Bolivia, Colombia, Ecuador, Per y Venezuela, enu-mera como parte de ella a los "rganos e instituciones del Sistema Andi-no de Integracin" incorporndoles en el Acuerdo, en el siguiente orden:el Consejo Presidencial Andino, el Consejo Andino de Ministros de Rela-ciones Exteriores, la Comisin de la Comunidad Andina, la SecretaraGeneral de la Comunidad Andina, el Tribunal de Justicia de la Comuni-

10 de mayo de 199611 2 de junio de 1997186


dad Andina, el Parlamento Andino, el Consejo Consultivo Empresarial,el Consejo Consultivo Laboral, la Corporacin Andina de Fomento, elFondo Latinoamericano de Reservas; el Convenio Simn Rodrguez, losConvenios Sociales que se adscriban al Sistema, la Universidad AndinaSimn Bolvar, los Consejos Consultivos que designe la Comisin y losrganos e instituciones que se creen dentro del mismo marco de la inte-gracin andina.

Sin detenernos en el anlisis de cada uno de los rganos del nuevoSistema Andino de Integracin, en un breve examen, observamos que seconservan los anteriores rganos principales del Acuerdo como son laComisin, el Tribunal y el Parlamento Andino, as como los consejosConsultivos Empresarial y Laboral. En cambio, la Junta del Acuerdo essustituida por la Secretara General de la Comunidad Andina. Por otraparte, el Consejo Presidencial Andino, y el Consejo Andino de Ministrosde Relaciones Exteriores que han venido reunindose con alguna regula-ridad y que, ciertamente, han dado orientacin e impulso al procesoandino de integracin, quedan jurdicamente incorporados dentro del Sis-tema, en virtud de este mismo instrumento de Trujillo, con un alto poderde decisin y autonoma para acordar obligaciones en beneficio de suspases y de la comunidad por ellos constituida. Las dems instituciones,como la Corporacin Andina de Fomento, el Fondo Latinoamericano deReservas que sustituy al denominado Fondo Andino de Reservas y elConvenio Simn Rodrguez, son organismos creados anteriormente me-diante sus propios instrumentos constitutivos y considerados como impor-tantes elementos de valioso soporte para la integracin. La UniversidadAndina Simn Bolvar creada por el Parlamento Andino gracias a lainiciativa que diramos con la Decisin No. 1 de la Comisin de Inte-gracin del Parlamento Andino que tuve el honor de presidirla 12 , tienesu propio Estatuto de Creacin 13 y, en la actualidad, en virtud de loacordado por el Protocolo de Trujillo forma parte del Sistema Andinode Integracin.

VI

El proceso subregional, sin contar con su antecedente inmediato, elProtocolo de Montevideo, del cual se deslig jurdica y metdicamente,aunque no en forma total, se origin en el ya citado "Acuerdo de Inte-

12 Galo Pico Mantilla, ob. cit., p. 28413 Galo Pico Mantilla, ob. cit., p. 295

187

DR. GALO PICO MANILLA

gracin Subregional" 14, el cual ha sido objeto de sucesivas modifica-ciones. El instrumento adicional para la adhesin de Venezuela 15 ; elProtocolo de Lima para la separacin de Chile 16; el Protocolo de Lima17ampliatorio de plazos y regulador del Arancel Externo Comn y de losProgramas de desarrollo industrial; el Protocolo de Arequipa 1 8 desti-nado a ampliar los plazos previstos en el Acuerdo original y en el mismoProtocolo de Lima; el Protocolo de Quito 19 que como he dicho en ocasio-nes anteriores "difiere sustancialmente, en el alcance y contenido de lasdisposiciones modificatorias"; el Protocolo de Trujillo" al que mencio-namos reiteradamente en las consideraciones anteriores; y, por ltimo elProtocolo de Sucre firmado en Quito el 25 de junio de 1997 y que an no en-tra en vigor, segn el cual de manera inslita, se revive la facultad de laComisin para solucionar las controversias como se ver ms adelante.Esta vez, lo hara mediante la atribucin de establecer un mecanismo ar-bitral para cuando los pases "persistan" al pronunciamiento de la Se-cretara General, con lo cual la accin de incumplimiento prevista en elTratado del Tribunal, tomara un giro inesperado. El Tribunal quedaradesposedo de la atribucin privativa de conocer, resolver y sancionarlos incumplimientos del ordenamiento jurdico de la Comunidad Andi-na.

VII

En los mencionados instrumentos constitutivos de la comunidad an-dina, el problema de la solucin de controversias ha tenido una singularmodificacin, de la inexistencia de un Tribunal de Justicia, advertida lanecesidad y conveniencia del aporte juridiccional para controlar el ordeny la legalidad del proceso, pasamos a la creacin del Tribunal deJusticia del Acuerdo de Cartagena, hoy Tribunal de Justicia de la Comu-nidad Andina, conocido comnmente como "Tribunal Andino de Justi-cia".

14 26 de mayo de 196915 13 de febrero de 197316 5 de octubre de 197617 30 de octubre de 197618 21 de abril de 197819 12 de mayo de 198720 11 de marzo de 1996

188


En efecto, la tarea de negociacin, buenos oficios, mediacin y con-ciliacin para la solucin de conflictos en el curso de la integracin an-dina, estuvo originalmente atribuida a la "Comisin", el rgano mximodel Acuerdo, integrada como se dijo, por los plenipotenciarios de los cin-co Pases Miembros. El mbito de su misin comprenda las "discre-pancias" sobre la "interpretacin o ejecucin" del Acuerdo de Integraciny de las Decisiones de la Comisin. En esta poca, an no se defina el"ordenamiento jurdico del Acuerdo de Cartagena", lo que hoy es el"ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina" en los trminos esta-blecidos por el Tratato del Tribunal.

Como segunda etapa de este procedimiento que no fue realmenteutilizado, los contendientes deban someter sus diferencias a los proce-dimientos establecidos en el "Protocolo para la solucin de contro-versias" de la ALALC aprobado por las partes contratantes del Tratadode Montevideo.21

La complejidad que se advirti en el manejo de la nueva integra-cin, y ms que ella, la inadaptacin o falta de preparacin de deter-minados niveles administrativos de los diversos pases, para el debidomanejo de los problemas que se generaban por los trminos de la negocia-cin integradora, dio lugar a una serie interminable y creciente de incum-plimientos de las normas y compromisos comunitarios, particularmentelos de orden arancelario dentro del denominado "Programa de Libera-cin". La persistencia en esta anormalidad, impuls a los pases signa-tarios del Acuerdo, a buscar nuevas frmulas de solucin. Se crey queuna de ellas -la mejor o la nica-, era la creacin de un Tribunal de Justi-cia que controle la legalidad del proceso de integracin pues todos coin-cidieron en el hecho de que sta podra ser la forma eficaz para eli-minar los incumplimientos, lo cual, lamentablemente, no fue lo que suce-di despus de la creacin del Tribunal. Inclusive, podramos decir quela poca ms difcil fue precisamente la que transcurri durante los pri-meros aos de vigencia del Tratado del Tribunal, tanto que, como se hadicho en forma reiterada, los Pases Miembros implcitamente convi-nieron en no demandarse recprocamente.

Para la creacin del tribunal se inici un detenido proceso de estu-dio y negociacin. Se realizaron varias reuniones de expertos y pleni-potenciarios de los distintos pases, quienes prepararon el proyecto de

21 Asuncin, 2 de septiembre de 1967

189


Tratado, al amparo de la orientacin dada por los Presidentes de losPases Miembros en la conocida Declaracin de Bogot de 1978. Elloscoincidieron en "la impostergable necesidad de disponer de un rganojurisdiccional que controle la legalidad de las normas emanadas de laComisin y la Junta, diriman las controversias sobre el cumplimiento delas obligaciones de los Pases Miembros e interprete los principios queconforman la estructura jurdica del Acuerdo". La Comisin y la Junta delAcuerdo de Cartagena a las cuales se refieren los presidentes andinoseran los rganos principales, el mximo con facultades legislativas y eltcnico de naturaleza subregional, respectivamente. Subsiste la Comi-sin con la misma conformacin pero sin el atributo de 'rgano mximo"del Acuerdo; en cambio, la Junta, fue sustituida por la SecretaraGeneral de la Comunidad Andina como se dijo antes.

VIII

Como resultado de las citadas negociaciones, el 28 de mayo de 1979se suscribi el "Tratado de Creacin del Tribunal de Justicia del Acuerdode Cartagena", sin embargo, tuvo que transcurrir casi 5 aos para que esteTratado entrara en vigor, pues fue el 19 de mayo de 1987 cuando se en-treg la ltima de las 5 ratificaciones que eran indispensables para suvigencia en todos los pases de la subregin.

Este tratado que institucionaliz el primer rgano jurisdiccionalandino y sudamericano de ndole comunitaria fue realmente trascen-dente, tanto en la medida en la que, prcticamente, independiz el Gru-po Andino de la dependencia de la ALALC cuando declar su vigenciaindependientemente de la del Tratado de Montevideo, como en la origi-nalidad y particularidad de varias de sus disposiciones, entre ellas co-mo el establecimiento del ordenamiento jurdico del Acuerdo, las compe-tencias del Tribunal a las cuales nos referimos de manera particular, elcumplimiento obligatorio de sus sentencias, la jurisdiccin privativa delTribunal, la formalidad para tratar directamente con las autoridadesde los Pases Miembros los asuntos relativos a sus funciones y la creacinde la Gaceta Oficial del Acuerdo. A todo esto se suma el compromiso delos pases signatarios de suscribir el tratado sin reservas de ningunaclase y de no acudir a ningn otro Tribunal, sistemas o procedimientosdistintos de los establecidos en este instrumento internacional.

IX

El Tratado de Creacin del Tribunal estableci en forma taxativael ordenamiento jurdico del Acuerdo de Cartagena, conformndolo con

190


cuatro grupos de normas que la doctrina se ha encargado de clasificarlasen constitucionales o primarias y en derivadas o secundarias. A lasprimeras pertenecen los artculos del propio Acuerdo de Cartagena y losdel Tratado de Creacin del Tribunal de Justicia; y, a las segundas, lasDecisiones de la Comisin y las Resoluciones de la Junta: Unas y otras,corresponden a las denominaciones que fueron atribuidas por el Tratadoa los actos normativos expedidos por los dos rganos principales delAcuerdo. Las Decisiones pueden provenir en la actualidad, tanto de laComisin como del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores,mientras que las Resoluciones deben ser expedidas por la SecretaraGeneral de la Comunidad Andina que sustituy a la Junta del Acuerdo deCartagena.

Desde la entrada en vigor del Protocolo de Trujillo, a los instru-mentos ya mencionados: Acuerdo de Cartagena, Tratado del Tribunal,Decisiones y Resoluciones de la Junta, hoy Secretara General, que ini-cialmente constituy el ordenamiento jurdico andino, se agregan lasDecisiones del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores.

Por otra parte, el Protocolo Modificatorio del Tratado del Tribunalque todava no entra en vigencia, apartndose de la naturaleza y origennormativo inicial, incluye dentro del citado ordenamiento jurdico a losdenominados "Convenios de Complementacin Industrial", documentosestos que pueden ser firmados incluso por solo dos de los cinco PasesMiembros y que adems, pueden ser compromisos nicamente de carctertemporal. Seguramente esta adicin, sin quererlo, recordar a la comu-nidad andina los incumplimientos que permanentemente hemos queridosuperarlos.

X

El Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena, hoy Tribunal deJusticia de la Comunidad Andina, tiene tres competencias claramentedefinidas, las cuales se originaron en los pensamientos de los presidentesexpuestos en la Declaracin de Bogot referida anteriormente ydesarrollados en la parte motiva del Tratado de Creacin que, luego dedeclarar la independencia del Tribunal frente a los "Gobiernos de losPases Miembros y de los otros rganos del Acuerdo de Cartagena", diceque este rgano jurisdiccional del ms alto nivel tiene "capacidad dedeclarar el derecho comunitario, dirimir las controversias que surjan delmismo e interpretarlo uniformemente".

191


La primera de estas competencias, en el orden de enumeracin delTratado, es la que se conoce como accin de nulidad en la cual el Tribunalest facultado para declarar la nulidad de los actos normativos deri-vados, o sea de las Decisiones y Resoluciones cuando para su aprobacinpor parte de la Comisin o de la Junta no se haya observado lo dispuestopor el ordenamiento jurdico andino en aquello que corresponda o que sehaya actuado con desviacin del poder, y siempre que esa nulidad seaplanteada judicialmente por los Pases Miembros, la Comisin o la Se-cretara General de la Comunidad.

Cabe destacar que la titularidad de esta accin se extiende a laspersonas naturales o jurdicas siempre que la norma atacada le sea apli-cable y le produzca perjuicio, todo lo cual deber ser debidamente acre-ditado y por cierto calificado por el Tribunal. Sobre el particular yaexiste jurisprudencia del Tribunal, como las Sentencias de las Resolu-ciones 252, 253 y 313 de la Junta, Procesos (1-N-86 y 2-N-86), y aquellasque se refiere al concepto de aplicabilidad de la norma y perjuicio a losparticulares, Proceso (3-N-92).22

La accin de nulidad, igual que la de incumplimiento, aunque no enla misma proporcin, no ha sido muy utilizada porque precisamente lostitulares de la accin, son los autores de las normas que pueden ser anu-ladas por el Tribunal, como sucede en el caso de las Decisiones de laComisin. En efecto, la nulidad de una Decisin, no puede ser planteadaen trminos generales por los Pases Miembros, porque precisamente sonellos los que aprueban por medio de sus plenipotenciarios, a menos que eldesacuerdo o la desaprobacin sea evidente en el momento de ladiscusin y en el acto de aprobacin de la norma impugnada; en cambiolos mismos pases, s pueden demandar libremente la nulidad de unaResolucin. De otro lado, slo sera lgico que la Comisin puedademandar la nulidad de las Resoluciones de la Junta o de la SecretaraGeneral, y que sta pueda hacer lo mismo respecto de las Decisiones dela Comisin, pero no sera viable que la Comisin o la SecretaraGeneral (antes Junta de Acuerdo) demande la nulidad de sus propiosactos normativos. Repito, la Comisin aprueba las "Decisiones" y laSecretara General (antes de Junta) aprueba las "Resoluciones", en losdos actos lo hacen sobre materia inherente a la integracin andina.

22 Jurisprudencia del Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena, Recopilacin GaloPico Mantilla, Tomos I y II, BID, INTAL, TJAC, 1994.

192


En todo caso, como dice el propio Tratado, los Pases Miembros nopueden alegar la nulidad de las Decisiones cuya aprobacin hubiere re-cibido su voto positivo.

En cuanto a la titularidad de las personas naturales y jurdicas pa-ra demandar la nulidad de una Decisin o Resolucin, el Protocolo Modi-ficatorio es ms explcito al sustituir la frase de que "las Decisiones oResoluciones les sean aplicables y les causen perjuicio", con otra que hacerelacin a que estas normas y los Convenios que se incorporarn al orde-namiento jurdico andino, "afecten sus derechos subjetivos o sus intereseslegtimos", para poder ejercer la accin de nulidad de las indicadasnormas y convenios.

En otra disposicin, el mismo proyecto, adems de aumentar de unoa dos aos de plazo para intentar la accin de nulidad, propone crear lafigura jurdica de la "inaplicabilidad de la Decisin o Resolucin" con-dicionndola de tal manera que me parece resultar impracticable, puespara ello debe tratarse de un litigio que se ventile antes los jueces nacio-nales de los pases del Acuerdo, y que la causa se relacione con la aplica-cin de la norma andina que hubiere sido considerada nula, y que ade-ms, se cuestione su validez. Se ha de entender que lo hace sosteniendoque la aprobacin de la norma atacada se realiz mediante la violacinde las normas del ordenamiento andino o por desviacin de poder. Ade-ms esta inaplicabilidad de la norma comunitaria, puede ser dictadapor el juez nacional nicamente cuando haya sido precedida de unaconsulta al Tribunal Andino sobre la "legalidad" del acto cuestionado.

En la prctica, el Tribunal desde su instalacin a comienzos de 1984hasta finales de este ao 1997, ha conocido 13 casos de nulidad, cifra queevidencia la necesidad de abrir, sin restricciones, la titularidad de laaccin. Pienso en consecuencia que la legalidad del proceso integrador y,por tanto, el funcionamiento y los resultados de su rgano jurisdiccionalse veran positivamente realizados si cualquier miembro de la "Comu-nidad andina" corno sujeto que es de derechos y obligaciones en las mate-rias de la integracin comprometida por sus respectivos gobiernos, po-dra denunciar o demandar la ilegalidad de cualquier acto normativo;desde luego, condicionando su accin no a obligaciones previas, sino aresponsabilidades posteriores para el caso de que no prosperare su de-manda por ser contraria a los principios y finalidades de la integraciny que la norma atacada haya ido confirmada corno legalmente expedida

193


por el rgano legislativo o administrativo del proceso: la Comisin o laSecretara General.

A los Pases Miembros del Acuerdo, o dicho con mayor precisin atodos los funcionarios que tienen a su cargo los temas de la integracin,les debera interesar que los dispositivos expedidos por los rganoscomunitarios guarden armona con los elementos del ordenamiento jur-dico andino y que de manera general la legalidad del proceso sea con-trolada por el Tribunal de Justicia. Si las instituciones y miembros delGrupo acturamos con apego al ordenamiento jurdico, otra sera, enton-ces, la suerte de la accin de nulidad dentro de la Comunidad Andina y,por tanto, seran diferentes tambin los resultados del ejercicio judicialde esta atribucin otorgada al Tribunal Andino para resolver, mediantesentencia, la nulidad de una Decisin o Resolucin, cuando para su expe-dicin, como se dijo, se hubiere violado cualquier norma del ordena-miento jurdico de la Comunidad o se lo hubiere hecho con desviacin depoder.

La segunda competencia del Tribunal, es la de declarar, as mismopor sentencia, el incumplimiento del ordenamiento jurdico andino,producido como consecuencia de la accin u omisin de los PasesMiembros. Esto quiere decir en los trminos del Tratado del Tribunal, elincumplimiento de las obligaciones de "adoptar las medidas que seannecesarias para asegurar el cumplimiento de las normas que conforman elordenamiento jurdico" de la Comunidad Andina y "a no adoptar niemplear medida alguna que sea contraria a dichas normas o que de algnmodo obstaculicen su aplicacin".23

El procedimiento de esta accin es, en cierto modo, dilatado. Laetapa judicial est precedida de una serie de pasos de carcter admi-nistrativo. Se comienza con la demanda de un Pas Miembro o con la ini-ciativa de la hoy Secretara General, para continuar con la entrega deobservaciones de sta al pas incumplido, seguir a continuacin con larespuesta del pas denunciado y posteriormente, con o sin ella, con el dic-tamen motivado de la Secretara General, que es propiamente el docu-mento con el cual esta Secretara puede acudir al Tribunal con la deman-da de incumplimiento que equivale a la solicitud del "pronunciamiento"del Tribunal, como dice el Trarado de Creacin. En resumen, el pas per-

23 Art. 5 del Tratado del Tribunal

194


judicado, obligatoriamente tiene que formalizar su reclamo e iniciar laaccin de incumplimiento acudiendo en primer lugar a la SecretaraGeneral. Slo despus de haber dado este paso y una vez cumplido elprocedimiento antes referido, podra acudir al Tribunal, siempre que laSecretara no emita el dictamen dentro de los tres meses siguientes a lafecha de presentacin del reclamo, o cuando el dictamen no fuere deincumplimiento; o, finalmente, cuando habindose emitido dictamen deincumplimiento, la Secretara General no intentare la accin ante elTribunal dentro de los dos meses siguientes a su pronunciamiento moti-vado.

Cabe explicar que el incumplimiento que puede ser materia de laaccin administrativa y consecuentemente judicial, se extiende a todaslas normas que conforman el ordenamiento jurdico de la Comunidad An-dina, esto es, repito, a cualquiera de las disposiciones de los TratadosConstitutivos: Acuerdo de Cartagena y Tratado del Tribunal o de lasnormas derivadas; Decisiones de la Comisin y del Consejo de Ministrode Relaciones Exteriores y por ltimo, Resoluciones de la Secretara Ge-neral. Ahora bien, terminado el proceso, en el caso de que el Tribunal hu-biere expedido una sentencia de incumplimiento, esta como todas las quedicta, son de ndole obligatoria. En este caso, la no sujecin del passancionado a la sentencia de incumplimiento, le acarreara consecuen-cias graves impuestas por el propio organismo. Esta omisin, que sera unnuevo y consecuente incumplimiento del pas sancionado -el primero es eldel ordenamiento jurdico y el segundo el de la Sentencia del Tribunal-,podra dar lugar a que el mismo rgano, previa opinin de la Junta pueda"restringir o suspender total o parcialmente, las ventajas del Acuerdo deCartagena" al pas incumplido.

Por ltimo, segn las estadsticas del Tribunal, los casos de incum-plimiento se han presentado ante su autoridad casi sin ninguna regula-ridad como para que efectivamente se pueda sancionar y eliminar losincumplimientos. As en 1996 ha conocido cuatro acciones y en 1997 harecibido tres. Lo que es peor, muchos reclamos han quedado estancados enla etapa administrativa.

Estas cifras revelan que la accin de incumplimiento y la funcindel Tribunal de declarar por sentencia la existencia de la omisin cuandoesta se hubiere producido y que aparentemente habra sido el factorprincipal para superar las trabas que obstaculizan el normal desarrollodel proceso de integracin, ha resultado ser totalmente diferente. La yo-

195


luminosa cantidad de incumplimientos de los que hablamos al inicio deesta exposicin han sido considerablemente superados pero no por la vajudicial, sino mediante los protocolos modificatorios que variaron losplazos o abrogaron las normas incumplidas. Para ello se produjeronvariaciones al Programa de Liberacin y al Arancel Externo Comn,como tambin se sustituy o modific despus del incumplimiento,determinadas Decisiones de la Comisin. Esto se hizo, por ejemplo,con la controvertida Decisin 24 que cre el "Rgimen Comn de Trata-miento a los Capitales Extranjeros sobre marcas, patentes, licencias yregalas" y con la Decisin 85 que aprob el primer "Reglamento para laaplicacin de las normas sobre Propiedad Industrial" en el Grupo Andi-no.

Con esta experiencia, la corriente modificadora del Tratado delTribunal, a travs del Protocolo de Cochabamba, que todava no estvigente, adems de precisar los plazos para las distintas etapas delprocedimiento administrativo de la accin de incumplimiento, comopaso previo para que se inicie la etapa judicial, abre las puertas de estaaccin, a las personas naturales o jurdicas cuyos derechos hubieren sidoafectados por el incumplimiento. De este modo, los particulares podrnformular su reclamo por cualquier omisin de un pas Miembro ante laSecretara General, en forma similar a la que corresponde a los PasesMiembros. Adems, esto quiere decir, y as entendemos que de igualmodo como un Pas Miembro puede acudir directamente al Tribunalcuando la Secretara General no intentare la accin no obstante sudictamen de incumplimiento, o cuando no lo emitiere dentro de los 75das contados desde la fecha de presentacin del reclamo o cuando eldictamen no fuere de incumplimiento, las personas naturales o jurdicas,pueden acudir directamente al Tribunal demandando el incumplimiendodel pas reclamado.

De otro lado, se observa que la sancin al pas incumplido por lainobservancia de la sentencia de incumplimiento que est prevista en elTratado, segn el nuevo Protocolo Modificatorio, podra atenuarse con la"adopcin de otras medidas", cuando las disposiciones vigentes de res-triccin o suspensin de las ventajas del Acuerdo al pas sancionado"agravare la situacin que se busca solucionar o no fuere eficaz en tal sen-tido". Adems, este Protocolo concede la facultad de establecer "las con-diciones y lmites del ejercicio de esta atribucin" a la Comisin me-diante la norma secundaria que apruebe la incorporacin de estas dispo-siciones en el Estatuto del Tribunal.196


Estimo que la flexibilizacin y ampliacin de la accin de incum-plimiento en cuanto a los procedimientos y a la sancin por inobservan-cia de la sentencia del Tribunal, aun cuando produjere el incremento delnmero de las acciones que se propongan ante la Secretara General ycontinuen ante el Tribunal, y que por ello las estadsticas judiciales seansuperiores a las actuales, no podr superar la crnica persistencia en elincumplimiento de las normas comunitarias.

Por ltimo la tercera funcin del Tribunal es la de interpretar preju-dicialmente las normas del ordenamiento jurdico andino con la fina-lidad de "asegurar su aplicacin uniforme en el territorio de los PasesMiembros", lo cual al parecer no ha logrado su cabal cumplimiento apesar de que el nmero de solicitudes de interpretacin absueltas por elTribunal, ha sido considerable. Estas peticiones han provenido casi en sutotalidad de los jueces nacionales de Colombia, y, en pocos casos, de losjueces nacionales del Ecuador. De Per acudi al Tribunal una autoridadadministrativa que, por tanto, no tena la condicin de Tribunal o jueznacional para ejercer la titularidad de la accin. En cambio, lostribunales y jueces nacionales de Venezuela y Bolivia, no han solicitadola interpretacin del Tribunal de la normativa andina para resolver lascausas en las que deban aplicar el ordenamiento comunitario, no obstanteque en sus respectivas judicaturas se han tramitado o estn en cursovarios casos en los cuales ha debido y debe hacerse la indicadaaplicacin de las normas del ordenamiento andino.

Para que esta peticin de los jueces nacionales sea absuelta por elTribunal, mediante sentencia de interpretacin prejudicial, es menesterque la solicitud que remitan los jueces nacionales, cumpla con variosrequisitos, especialmente, que contenga un "informe sucinto" de loshechos que el juez considere relevante para la interpretacin solicitada.La presentacin de esta solicitud tiene el carcter de facultativa o deobligatoria, segn sea el estado de la causa. Es facultativa para el jueznacional, cuando la causa que conoce puede ser objeto de recursos en elderecho interno; y es obligatoria, en caso contrario, o sea cuando se tratede judicaturas de nica o ltima instancia. En los dos supuestos, una vezconocida y resuelta la interpretacin, la sentencia del Tribunal obliga aljuez consultante en los trminos de la decisin adoptada por ste, en lacual este rgano jurisdiccional no puede interpretar el "derecho nacionalni calificar los hechos materiales del proceso", debido a la prohibicinexpresa contenida en su Tratado Constitutivo.

197


Las estadsticas del Tribunal muestran anualmente el incrementodel nmero de solicitudes de interpretacin. En 1987 se present laprimera solicitud de interpretacin perjudicial absuelta mediante laconocida sentencia del Proceso 1-IP-87 24 que abord importantes temas.Se refiri a la funcin del Tribunal, a la preeminencia del Derecho An-dino, al procedimiento de la interpretacin, a los criterios aplicables so-bre propiedad industrial, a la marca notoria, marca confundible, reglade la especialidad y al derecho de registro. 25 Desde ese ao en que seconoci la indicada primera solicitud, se han incrementado anualmenteel nmero de peticiones, tanto que en 1997, hasta esta fecha, el Tribunalha recibido treinta y dos solicitudes de interpretacin prejudicial.

Hay que precisar que en este procedimiento, las normas del orde-namiento jurdico andino que han sido objeto de interpretacin son casi ensu totalidad las que pertenecen a las Decisiones de la Comisin quecontienen el Rgimen Comn de Propiedad Industrial.26 Excepcional-mente, como se podr observar al estudiar la jurisprudencia del TribunalAndino, se han interpretado varios artculos del Acuerdo de Cartagenaque regulan el Programa de Liberacin y, particularmente, el art. 5 delTratado del Tribunal que hace relacin a las obligaciones de los PasesMiembros de "adoptar las medidas que sean necesarias para asegurarel cumplimiendo de las normas que conforman el ordenamiento jurdico,"tantas veces mencionado",

Todo lo dicho, si bien destaca la importancia de este mecanismoprejudicial destinado a conseguir la "aplicacin uniforme" de la normaandina en todos los pases de la subregin y contribuye indudablementea presentar una buena imagen sobre el trabajo del Tribunal, demuestracon claridad que esta labor jurdica del rgano jurisdiccional est con-centrada en una parte importante pero reducida, del extenso campo queabarcan las normas de la integracin econmica de los cinco pases an-dinos que, como se dijo, se unieron con el propsito de "promover el desa-rrollo equilibrado y armnico de los Pases Miembros" y la finalidad quesuelo repetir con frecuencia, porque el texto de esta disposicin traduce elanhelo social y humano de la integracin"... de procurar un mejoramien-to persistente en el nivel de vida de los habitantes de la Subregin".

24 Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena No. 28 de 16 de febrero de 198825 Ob. cit., P. 99 y sgts.26 Decisiones de la Comisin Nmero 85, 311, 313 y 344.

198


El Protocolo Modificatorio del Tratado del Tribunal, poco avanzaen materia de interpretacin prejudicial, quiz porque no result eviden-te otra necesidad que no sea la de mejorar la redaccin de sus normas. Sinembargo, como un esfuerzo adicional para enmendar la negligencia oinobservancia de quienes estaban autorizados en unos casos para soli-citar la interpretacin (solicitud facultativa), y obligados en otros parahacer esta peticin (solicitud obligatoria), incorpora una nueva dispo-sicin que a la letra dice: "Artculo 36.- A los Pases Miembros de laComunidad Andina velarn por el cumplimiento de las disposiciones delpresente Tratado y en particular de la observancia por parte de los juecesnacionales a lo establecido en la presente Seccin."

XI

En la va para llegar a la ampliacin de las facultades del Tri-bunal Andino de Justicia, realizada mediante la reforma del Tratado desu Creacin, los pases del Acuerdo, vale repetir, Bolivia, Colombia,Ecuador, Per y Venezuela, despus de considerar varias proposicionesde los distintos grupos de trabajo, han coincidido en el texto de un Proto-colo Modificatorio27 -cuya vigencia an se espera- que adems de preci-sar o ampliar las acciones y procedimientos judiciales y las facultadesoriginales del Tribunal, crea nuevas atribuciones para este rgano juris-diccional. Entre ellas se destaca la funcin arbitral, la misma que debi-damente aplicada, podra ser el mejor instrumento de que dispongan lospases asociados para solucionar en forma ms expedita las diferenciasque se presenten entre las partes, permitiendo un desarrollo continuo dela integracin, naturalmente con las propias y breves interrupciones deeste mecanismo, que podran resultar imperceptibles o carentes deinfluencia negativa para la normal marcha del proceso.

Estas nuevas atribuciones que posteriormente tendr el Tribunal, enel orden y en los trminos del texto modificatorio aluden a la facultad deconocer los recursos por omisin o inactividad, ejercer la Funcin arbitraly asumir la jurisdiccin laboral.

La primera de estas atribuciones, el recurso por omisin o inacti-vidad, pretende motivar a tres importantes rganos del Sistema, el Con-

27 Protocolo Modificatorio del Tratado de Creacin del Tribunal de Justicia del Acuerdode Cartagena, Cochabamba, Bolivia, 28 de mayo de 1996.

199


sejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores, la Comisin de la Co-munidad Andina y la Secretara General, a cumplir con el ejercicio de susobligaciones comunitarias, como por ejemplo podra ser la de reunirseordinariamente para resolver los asuntos de su competencia, bajo la ad-vertencia de que si se abstuvieran de hacerlo y hubiere un reclamo de losPases Miembros o de las personas naturales o jurdicas no aceptado porel respectivo rgano de la Comunidad, el Tribunal, previa solicitud delreclamante "emitir la providencia correspondiente", como dice el Pro-tocolo modificatorio.

En este caso, cabe la misma inquietud que la presentada en cuanto ala accin de incumpliento. La Comisin, como rgano del Sistema, podrareclamar a la Secretara General, por ejemplo, la falta de expedicin delos informes motivados de incumplimiento dentro del trmino legal y asu vez la Secretaria podra reclamar a la Comisin el incumplimiento delas reuniones ordinarias en las fechas previamente establecidas. Encambio un Pas Miembro que est obligado a concurrir a las sesiones de laComisin en la cual tiene su plenipotenciario, si por su inasistencia no serealizare la reunin para la cual fue convocado, estara prcticamenteimpedido de acudir a este recurso. No veo con claridad cul sera elalcance de esta reforma en cuanto hace relacin a mejorar el desarrollodel proceso o a controlar el cumplimiento de las disposiciones delordenamiento jurdico, sobre todo porque tratndose de que el reclamantesea una persona natural o jurdica, para ejercer la titularidad de laaccin tendra que demostrar que la inactividad o la omisin del rganoreclamado, afecta sus derechos subjetivos o sus intereses legtimos. Poresta razn, considero que la nueva competencia, en cuanto al nmero decausas que pueda elevar a conocimiento del Tribunal, correr la mismasuerte que la accin de incumpliminto, es decir que el nmero de ellasser limitado. En otras palabras, este nuevo recurso, poco aportar paramejorar la marcha del proceso o para incrementar el trabajo del Tribu-nal.

La siguiente reforma es la que se refiere a la "funcin arbitral" me-diante la cual se declara que "El Tribunal es competente para dirimirmediante arbitraje las controversias que se susciten por la aplicacin ointerpretacin de contratos, convenios o acuerdos... cuando las partes aslo acuerden". De las tres nuevas competencias consideramos que esta esrealmente la ms importante de ellas, sobre todo si tenemos en cuentaque en este tiempo, la modalidad arbitral est adquiriendo carcter

200


preferente para resolver los conflictos dentro del ordenamiento jurdicode varios pases, as como en la esfera de los acuerdos de integracin conla idea de encontrar en el arbitraje, el mecanismo ms expedito parasolucionar las diferencias que puedan surgir de los compromisoscomerciales, o de los convenios y tratados de la integracin. Lo novedosode esta competencia, es que el protocolo modificatorio a ms de prever laatribucin del Tribunal para resolver arbitralmente las diferenciasentre los rganos e instituciones del Sistema Andino de Integracin,establece tambin la posibilidad de que los particulares puedan someteral arbitraje del Tribunal, las controversias que resulten de la aplicacino interpretacin de los mismos instrumentos cuando sean suscritos porellos y los rganos e instituciones del sistema. Esta competencia seextiende a los contratos de carcter privado que estn regidos por elordenamiento jurdico de la comunidad andina, cuando las partesestuvieren de acuerdo en someter sus problemas al arbitraje del Tribu-nal.

Por otra parte, adems de la disposicin reformatoria mediante lacual se deja a criterio de las partes el solicitar al Tribunal que decida lacontroversia en derecho o en equidad; en el artculo siguiente, el Proto-colo Modificatorio concede tambin a la Secretara General competenciaarbitral para dirimir "las controversias que le sometan particularesrespecto de la aplicacin o interpretacin de aspectos contenidos encontratos de carcter privado y regidos por el ordenamiento jurdico dela comunidad andina", suscrito por las mismas partes del Tratato deCreacin del Tribunal, es decir por los mismos Pases Miembros delAcuerdo.

La tercera y nueva atribucin corresponde a la jurisdiccin laboral,mediante la cual se atribuir competencia al Tribunal para resolver lascontroversias de carcter laboral que se presenten dentro de los distintosrganos e instituciones del Sistema Andino de Integracin. Siguiendo eltenor literal del artculo propuesto por el Protocolo Modificatorio yrelacionndolo con las normas del Acuerdo de Cartagena, en cuanto serefiere a los rganos e instituciones del Sistema, esto quiere decir quetodas las reclamaciones de carcter laboral, entre ellas, las que sepudieran presentar dentro del Consejo Presidencial Andino o del ConsejoAndino de Ministros de Relaciones Exteriores o del Parlamento Andino odel propio Tribunal de Justicia, correspondera conocer a este rganojurisdiccional. Incluso si seguimos la lectura de los rganos e instituciones

201


del Sistema, el Tribunal tendra competencia para conocer las demandaslaborales del personal que trabaje en el Consejo Consultivo Laboral y enel Consejo Consultivo Empresarial, no obstante que, siendo organiza-ciones compuestas por representantes del sector privado, forma parte delSistema Andino de Integracin.

El Tribunal, ya tuvo la ocasin de conocer la posicin adoptada poruno de los Pases Miembros del Acuerdo sobre esta materia, cuando elpas sede de su organizacin de una u otra manera, desconoci el preceptodel Tratado de Creacin del Tribunal mediante el cual concede a esteorganismo la facultad de aprobar su propio Estatuto y regular dentro del "tanto el funcionamiento del Tribunal como los procedimientosjudiciales", razn por la cual el Estatuto del Tribunal dispone de maneraexpresa que "El Tribunal establecer en el Reglamento Interno losprocedimientos de seleccin, modalidades de contratacin, categoras yperodos, as como el rgimen de derechos y obligaciones de susfuncionarios y empleados". 28

En todo caso, si bien se adiciona una nueva competencia al Tribunal,estimo que el ejercicio de la jurisdiccin laboral podra elevar consi-derablemente el grado de confrontacin de las normas nacionales de ca-rcter laboral, con las disposiciones del Protocolo Modificatorio que na-turalmente, siendo un tratado internacional, cuando sea ratificado y ad-quiera vigor en los Pases Miembros, entrar a formar parte de losordenamientos jurdicos nacionales y naturalmente adquirir la preva-lencia que le corresponde de acuerdo con la doctrina y jurisprudencia delDerecho de la Integracin.

En todo caso, en cuanto el Protocolo Modificatorio se encuentre vi-gente, se aumentarn las competencias jurisdiccionales del Tribunal, locual hace suponer que se incrementar tambin el nmero de conflictosque tenga que resolver y naturalmente la actividad de este rgano juris-diccional garantizando siempre que el proceso de integracin andina ten-ga el ms adecuado, oportuno y preciso control de la legalidad.

En trminos generales, no obstante la falta de una debida uti-lizacin de las mencionadas acciones judiciales por parte de los titularesde ellas, que, como hechos dicho, segn el caso, son los Pases Miembros,

28 Art. 21 del Estatuto. Decisin 84

202


la Comisin y la Junta por una parte y las personas naturales o jurdicaspor otra, la creacin y permanencia de un Tribunal de Justicia como el dela Comunidad Andina, que es parte integrante de la estructura integra-cionista, resulta ser algo indispensable para consolidar la marcha yrealizacin del proyecto colectivo. Este Tribunal y cualquier otro deigual o similar naturaleza, debe constituirse en promotor de las ventajasque pueden obtener los asociados, cuando las relaciones comerciales entrelos Pases Miembros adquieren un flujo ordenado y pacfico, teniendo encuenta que el trnsito del ordenamiento jurdico nacional al ordena-miento comunitario, siempre encontrar frmulas de avenimiento y solu-cin que sean las ms oportunas y que ellas puedan ser aplicadas por unTribunal comunitario.

En resumen, esta es la historia jurdica e institucional del Acuerdode Cartagena y del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina querefleja de manera especial la importancia y significado del rganojurisdiccional en el procceso de integracin, cuyo trabajo en las accionesde nulidad e incumplimiento y en la interpretacin prejudicial, hatenido un resultado numrico que, dada la complejidad de la integracin,los problemas que ella genera y la poca receptividad que se ofrece aestas organizaciones jurisdiccionales, resulta ser proporcionado a esarealidad.

XII

Finalmente, la apreciacin objetiva de la actividad jurisdiccional,dentro del proceso de integracin, sin duda alguna, est vinculada enforma directa a la voluntad de los pases del Acuerdo, de utilizar o nolos mecanismos establecidos por ellos mismos para el control de lalegalidad, la solucin de los conflictos y la interpretacin de las normasdel ordenamiento jurdico privativo establecido por el propio TratadoConstitutivo de la organizacin.

El examen de estos resultados y la conviccin de que es indispen-sable propiciar el fortalecimiento del rgano jurisdiccional andino hai mpulsado la realizacin de una tarea colectiva de anlisis y reflexinpara propiciar peridicamente el fortalecimiento institucional de laintegracin y particularmente de su Tribunal de Justicia.

203


El Protocolo Modificatorio de Cochabamba 29 es una prueba de ello;sin embargo, la necesidad de mantener vigente el valor supremo del de-recho en un conjunto de naciones a travs de un Tribunal de Justicia de n-dole netamente comunitaria, considerado inclusive, como un Tribunal su-pranacional, exige la comprensin de todos los miembros de la comuni-dad y, de manera particular, de los jueces, abogados y estudiosos delderecho. La renuencia de ellos o de alguno de ellos para aceptar la justi-cia que provenga de un Tribunal Comunitario o supranacional, tiene quedesaparecer por el impulso de la visin csmica de la integracin y elconvencimiento de que mientras la soledad en el desarrollo resulta ina-ceptable, la asociacin comunitaria de nuestros pueblos es una exigenciapermanente.

204

Page 17Page 18Page 19Page 20Page 21Page 22Page 23Page 24Page 25Page 26Page 27Page 28Page 29Page 30Page 31Page 32Page 33Page 34Page 35Page 36Page 37Page 38Page 39Page 40Page 41

13b Caracteristicas y Significado Del Tribunal

Documents

Transcript of 13b Caracteristicas y Significado Del Tribunal