14 abr anexo IIgaceta.diputados.gob.mx/PDF/62/2015/abr/20150414-II.pdf · 2015. 4. 14. · Martes...

GacetaParlamentaria

Año XVIII Palacio Legislativo de San Lázaro, martes 14 de abril de 2015 Número 4253-II

Martes 14 de abril

CONTENIDO

Declaratoria de publicidad de los dictáme-

nes

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, conproyecto de decreto por el que se establecen las ca-racterísticas de la moneda conmemorativa del centé-simo aniversario de la Batalla de Celaya

De la Comisión de Gobernación, con proyecto dedecreto por el que se reforma el artículo 18 de la Leysobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales

De la Comisión de Justicia, con proyecto de decretopor el que se reforma el artículo 360 del Código Ci-vil Federal

De la Comisión de Justicia, con proyecto de decretopor el que se reforman y adicionan los artículos 241y 242 del Código Penal Federal

De la Comisión de Salud, con proyecto de decretopor el que se reforman y adicionan diversas dispo-siciones de la Ley General de Salud, en materia desalud mental

De la Comisión de Salud, con proyecto de decretoque reforma el artículo 46 de la Ley General de Sa-lud

De las Comisiones Unidas de Economía, y de Jus-ticia, con proyecto de decreto por el que se refor-man y adicionan diversas disposiciones de los Có-digos de Comercio, y Penal Federal

De la Comisión de Pesca, con proyecto de decretopor el que se adiciona el artículo 64 de la Ley Ge-neral de Pesca y Acuacultura Sustentables

2

7

11

18

26

31

34

43

Anexo II

Dictámenes

DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO,CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ESTABLECEN

LAS CARACTERÍSTICAS DE LA MONEDA CONMEMORATIVA

DEL CENTÉSIMO ANIVERSARIO DE LA BATALLA DE CELA-YA

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Hacienda y Crédito Público de laCámara de Diputados de la LXII Legislatura del Ho-norable Congreso de la Unión, le fue turnada la Inicia-tiva con proyecto de decreto por el que se establecenlas características de una Moneda Conmemorativa del100 aniversario de la Batalla de Celaya en 1915.

La Comisión legislativa que suscribe, con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 39, 44, 45 de la LeyOrgánica del Congreso general de los Estados UnidosMexicanos, 80, 81, 82, 84, 85, 157, 158, 173, 174,182, 187 y demás aplicables del Reglamento de la Cá-mara de Diputados, se abocó al análisis, discusión yvaloración de los proyectos de la iniciativa que semenciona.

Asimismo, conforme a las consideraciones de ordengeneral y específico, como a las valoraciones que delsentido del proyecto de la iniciativa de referencia rea-lizaron los integrantes de esta Comisión legislativa, sesomete a la consideración de esta honorable asambleael siguiente dictamen:

Antecedentes

1. En la sesión de 10 de marzo de 2015, el diputado Je-sús Oviedo Herrera del Grupo Parlamentario del PAN,presentó la iniciativa con proyecto de decreto por elque se establecen las características de una monedaconmemorativa del 100 aniversario de la Batalla deCelaya en 1915.

2. En la misma fecha, la Mesa Directiva de esta Cá-mara de Diputados, turnó la referida iniciativa a la Co-misión de Hacienda y Crédito Público para su estudioy dictamen, mediante oficio DGPL 62-II-5-2589.

3. Los integrantes de esta Comisión Legislativa reali-zaron diversos trabajos, a efecto de que contaran con

mayores elementos que les permitieran analizar y va-lorar el contenido de la citada iniciativa, expresar susconsideraciones de orden general y específico a lamisma, e integrar el presente Dictamen.

Descripción de la iniciativa

Expone el diputado Oviedo Herrera que el 10 de agos-to de 1914, los “Acuerdos de Teoloyucan”, establecí-an la entrada del Ejército Constitucionalista en la ca-pital y las condiciones de rendición y disolución delejército huertista.

El general Obregón intentó en vano dialogar con Villapara resolver la conflictiva situación, pero el caudillodel norte logró apresarlo y estuvo, incluso, a punto defusilarlo. Una vez concluida la convención de Aguas-calientes, en octubre de 1914, y de que Pancho Villa yEmiliano Zapata entraran en la capital, Álvaro Obre-gón siguió a Carranza en calidad de jefe del Ejército deOperaciones.

Desaparecido el régimen Huertista, quedaron triunfan-tes los elementos revolucionarios, pero no hubo entreellos paz ni armonía pues entre Venustiano Carranza yEmiliano Zapata no hubo entendimiento, como tam-poco lo hubo con Francisco Villa, puesto que Carran-za le pedía a Zapata que lo reconociera como presi-dente y cesara la lucha, Zapata aceptaba siempre ycuando Carranza aceptara el Plan de Ayala.

Venustiano Carranza entonces decide enviar a ÁlvaroObregón a convencer a Francisco Villa, pero tratandoObregón de atacar a las tropas Villistas por un lado ylograr una alianza por el otro, es descubierto por Villay este manda fusilarlo, pero Serrano y Raúl Maderoevitan que Obregón sea fusilado aceptando las condi-ciones de Villa y firman un acuerdo, logrando escapara Chihuahua y a medio camino Villa recibe un telegra-ma de Venustiano Carranza en donde éste rechaza elacuerdo; Villa persigue a Obregón pero ya no lo al-canza y rompe definitivamente con Carranza.

En esta situación algunos revolucionarios convocarona una convención, en octubre de 1914, para hallar unafórmula que conciliara los distintos intereses y evitarauna ruptura peligrosa entre los triunfadores.

Sus primeras sesiones tuvieron lugar en la Capital ylas posteriores fueron las que tuvieron lugar en Aguas-

Gaceta Parlamentaria Martes 14 de abril de 20152

Martes 14 de abril de 2015 Gaceta Parlamentaria3

calientes, por lo que se conoce como Convención deAguascalientes.

En la convención se decide invitar a los zapatistas, convoz pero sin voto; ahí se encuentran por fin zapatistasy Villistas que descubrieron sus similitudes.

Los primeros quince días transcurrieron con discursosen donde se exponían los diversos puntos de vista has-ta que llegan los zapatistas a la convención, se estu-dian los diversos postulados y se aprueba el Plan deAyala.

Pero los convencionistas no sólo obtuvieron el vistobueno de todos los demás pues la unión Villa-Zapatalogra mayoría, sino que además convencen a algunosobregonistas y carrancistas, con lo que la división seahondó al nombrarse por ellos Presidente a EulalioGutiérrez, un Villista, quién tomó el cargo el 3 de no-viembre de 1914 y lo abandonó el 28 de mayo de1915, en franca oposición a Carranza.

Las tropas convencionistas obligaron a Venustiano Ca-rranza a salir de la Capital y tomar el rumbo de Vera-cruz, en donde logró establecerse y aún disponer detiempo para expedir leyes de particular importancia,como la Ley de Relaciones Familiares, la Reforma delMunicipio; la Ley de 6 de enero de 1915, que promo-vía la reforma agraria; algunas de protección a losobreros y otras.

Gutiérrez dejó la Presidencia en pugna con Villa puesle negó toda ayuda a Emiliano Zapata y se pasó al ban-do obregonista. Entre tanto, se hizo cargo de ella el ge-neral Roque González Garza del 18 de enero de 1915al 10 de junio del mismo año, quien tuvo el apoyo deVillistas y de zapatistas, pero se vio envuelto en mul-titud de problemas políticos, militares y de abasteci-miento de alimento a la Ciudad de México, que sufrióuna temporada de hambre por la carencia de basti-mentos.

Las diferencias entre Villa y los carrancistas se agra-varon cada vez más. La lucha tomó caracteres muy vi-vos cuando Carranza envió a la guerra contra Francis-co Villa a Álvaro Obregón, que implementó la “Guerrade Trincheras”.

La Batalla de Celaya tuvo lugar en las inmediacionesde Celaya, Gto., del 6 al 15 de abril de 1915 entre la

División del Norte, encabezada por Francisco Villa,contra las tropas constitucionalistas al mando del ge-neral Álvaro Obregón.

La primera fase de los enfrentamientos ocurrió los días6 y 7 de abril de 1915, en los cuales el general Obregóndefendió su posición ante las arremetidas de los Villis-tas, tal como lo planeó y ante la repetitiva táctica Vi-llista que se vio nulificada, por los contrataques obre-gonistas. La fase decisiva comenzó el 13 de abril,cuando el general Obregón aprovechó las debilidadesde la estrategia de Villa y el 15 de abril, la victoria co-rrespondió a las tropas del general Obregón, tras lo cualVilla se vio obligado a replegarse en León, Guanajua-to. De este modo, el gobierno carrancista pudo conso-lidarse en el poder y promulgar dos años más tarde, laConstitución Política que actualmente nos rige.

El diputado Oviedo Herrera argumenta que estas bata-llas revisten gran importancia para Celaya porque elenfrentamiento que fue ganado el 15 de abril por Ál-varo Obregón, logró desmantelar el villismo que fueuna facción muy poderosa y propició con ello que Ve-nustiano Carranza pudiera convocar a elecciones y serelecto como presidente de la República y que poste-riormente convocara a una reunión en Querétaro quelogró aterrizar la Constitución de 1857, reuniendo lasdemandas sociales y generando con ello la Constitu-ción de 1917, la que con varios cambios sigue siendola Carta Magna que rige a los mexicanos y da origen atodas sus instituciones.

Por lo anterior, el diputado Oviedo Herrera proponeemitir una moneda conmemorativa con valor nominalde cien pesos con un contenido de veinticinco gramosde plata pura.

Consideraciones de la comisión

Primera. Esta Comisión Dictaminadora considera quela acuñación de la moneda que se propone reconocelos 100 años de trascendentes sucesos históricos parala vida institucional de la sociedad mexicana, por loque la propuesta es una oportunidad para recordar yenaltecer la historia de nuestro país, así como para re-frendar el compromiso de fortalecer a este instituto ar-mado.

Segunda. La Comisión que dictamina considera rele-vante rememorar la Batalla de Celaya, que tuvo lugar

en las inmediaciones de Celaya, Gto., del 6 al 15 deabril de 1915 entre la División del Norte, encabezadapor Francisco Villa, contra las tropas Constitucionalis-tas al mando del general Álvaro Obregón.

El general Álvaro Obregón, encargado de la campañacontra Villa, concentró a su ejército en Querétaro,mientras el general Villa hizo lo propio en Irapuato.Obregón planeó esperar siempre los ataques del im-pulsivo Villa, mediante posiciones defensivas bien ar-ticuladas con una fuerte distribución de ametralladorascombinadas con alambradas, que detendrían las famo-sas cargas de caballería y después dar su contrataque,apoyado con la artillería.

El general Obregón, inició la concentración de susfuerzas en la región del Bajío; Francisco Villa, al co-nocer estos movimientos decidió partir a enfrentarlo,los Villistas sumaban 22 mil hombres, más del doblede las fuerzas del general Obregón; sin embargo, eltriunfo se inclinó desde un principio hacia los consti-tucionalistas.

El 15 de abril, la victoria del general Obregón obligó aVilla a replegarse en León, Guanajuato. Después deesta Batalla, hubo otras entre los mismos bandos enTrinidad, Santa Ana del Conde (donde el generalObregón perdió el brazo derecho), San Juan de los La-gos y Aguascalientes, pero Villa ya no volvería a ope-rar al frente de la División del Norte y sólo fue cues-tión de tiempo para que perdiera toda su fuerza militar,limitándose a partir de entonces, a combatir como gue-rrillero.

El general Obregón tenía una mejor estrategia porqueya había estudiado Celaya desde principios de abril, sehabía apoderado de la línea del ferrocarril y conocía elterreno. Villa no tuvo esa ventaja.

Cuando el enemigo se acercaba el general Obregóncomenzaba a retroceder, pero a la vez se iba exten-diendo en el campo; entonces cuando llegaba el mo-mento de atacar, atacaba también por la retaguardia.Los estragos fueron tales, que durante el enfrenta-miento se tuvieron que habilitar fosas comunes.

Tercera. La Comisión de Hacienda y Crédito Públicoreconoce que las Batallas de Celaya en 1915 marcaronun antes y un después, no sólo para la ciudad y Méxi-co, sino que su influencia es internacional.

Por una parte marcaron un freno económico para laciudad y por otro sirvieron de inspiración para la par-ticipación ciudadana y política e influyeron en las ma-nifestaciones artísticas y culturales en América Latina.

Antes de las batallas había una ciudad compacta, unaregión potencialmente agrícola con 17 haciendas; co-municada, con un desarrollo importante, con obras co-mo la torre hidráulica, el ferrocarril, el telégrafo, el te-léfono, el tranvía.

Después de las batallas, Celaya quedó parada pues en-tre otras cosas, el campo fue destruido, se redujeronlos bienes y servicios, mucha gente emigró y sólo des-pués de cinco años, Celaya volvió a repuntar en su ac-tividad agrícola.

Esta comisión coincide en que lo sucedido en Celayadefinió el rumbo de la Revolución Mexicana, peroademás trajo aspectos muy buenos tras el término de laguerra, como la búsqueda del ejercicio político en ma-nos no militares y la participación ciudadana.

La batalla logró desmantelar el villismo, que fue unafacción muy poderosa, y propició con ello que Venus-tiano Carranza pudiera convocar a elecciones, ser elec-to presidente de la República y que, posteriormente,convocara a una reunión en Querétaro dando comofruto la Constitución de 1917.

Con los años, se logró la fundación de partidos políti-cos, la modernización del Ejército Mexicano, y deigual manera en Celaya convivieron numerosos perso-najes que se preocuparon en capitalizar su participa-ción y esta expresión de guerra, como un recurso deapoyo para la participación social.

La Revolución Mexicana fue la primera gran guerracivil en el siglo XX que transformó una realidad, y es-ta Comisión de Hacienda y Crédito Público consideraque es un proceso histórico ejemplar para América La-tina, que ha propiciado la inspiración de numerosasmanifestaciones sociales para hacer valer los dere-chos.

Cuarta. Esta comisión dictaminadora tiene en consi-deración que el amplio uso de las monedas permite ladifusión de ideas y el esparcimiento del conocimientodel legado histórico y cultural, constituyendo un granmedio para consolidar en la memoria colectiva la im-


portancia de las instituciones y de las acciones em-prendidas por las mismas al servicio del pueblo mexi-cano.

En ese sentido, bajo el entendido de que el objetivo esque la mayoría de los mexicanos tengan la oportuni-dad de remembrar los 100 años de la Batalla de Cela-ya acontecida en 1915, los integrantes de esta Comi-sión dictaminadora coincidimos en la intención deemitir una moneda que conmemore esos hechos. Sinembargo, derivado de que la propuesta del Dip. Ovie-do Herrera es acuñar una moneda con valor ominal decien pesos y contenido de 25 gramos de plata pura, es-ta Comisión que dictamina considera más convenienterealizar algunas modificaciones para lograr el propósi-to que se persigue.

En ese sentido, la que dictamina propone que la mo-neda pueda ser de cuño corriente, con valor nominalde 20 pesos, en virtud de su extensa distribución na-cional y su buena aceptación por el público. Para ello,se hacen los ajustes necesarios en el proyecto de de-creto que se presenta a consideración.

Quinta. La comisión que suscribe, considera acertadoque el diseño principal del reverso de la moneda seapropuesto por el Banco de México, y pueda incluir laleyenda “100 Aniversario de la Batalla de Celaya”.Asimismo, el motivo de esta moneda será propuestopor el Instituto Nacional de Antropología e Historia,por ser éste el organismo encargado de la difusión delpatrimonio histórico de México y de preservar nuestropatrimonio cultural con el fin de fortalecer la identidady memoria de la sociedad que lo detenta.

Sexta. La que dictamina, tomando en base lo anterior-mente expuesto, y considerando que conforme al artí-culo 73, fracción XVIII, de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, el Congreso tiene fa-cultad para fijar las características de la moneda, esti-ma conveniente aprobar la iniciativa en análisis conlas modificaciones expuestas en los párrafos anterio-res.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, los miem-bros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, dela Cámara de Diputados de la LXII Legislatura del ho-norable Congreso de la Unión, que suscriben, se per-miten someter a la consideración de esta honorableasamblea, la aprobación del siguiente proyecto de

Decreto por el que se establecen las característicasde una moneda conmemorativa del 100 aniversariode la Batalla de Celaya

Único. Se establecen las características de una mone-da conmemorativa del 100 Aniversario de la Batalla deCelaya, de conformidad con lo dispuesto en el incisoc) del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los EstadosUnidos Mexicanos:

Valor nominal: Veinte pesos.

Forma: Circular.

Diámetro: 32 mm (treinta y dos milímetros).

Composición: La moneda será bimetálica y estaráconstituida por dos aleaciones, una para su partecentral y otra para su anillo perimétrico, que seráncomo sigue:

1. Parte central de la moneda.

Aleación de cuproníquel, que estará compuesta enlos siguientes términos:

a) Contenido: 75 por ciento (setenta y cinco porciento) de cobre y 25 por ciento (veinticinco porciento) de níquel.

b) Tolerancia en contenido: 2 por ciento (dos porciento) por elemento, en más o en menos.

c) Peso: 7.355 g (siete gramos, trescientos cin-cuenta y cinco miligramos).

d) Tolerancia en peso por pieza: 0.294 g (dos-cientos noventa y cuatro miligramos), en más oen menos.

2. Anillo perimétrico de la moneda.

Aleación de bronce-aluminio, que estará integradocomo sigue:

a) Contenido: 92 por ciento (noventa y dos porciento) de cobre, 6 por ciento (seis por ciento) dealuminio y 2 por ciento (dos por ciento) de ní-quel.

Gaceta Parlamentaria5Martes 14 de abril de 2015

b) Tolerancia en contenido: 1.5 por ciento (uno,cinco décimos por ciento) por elemento, en máso en menos.

c) Peso: 8.590 g (ocho gramos, quinientos no-venta miligramos).

d) Tolerancia en peso por pieza: 0.344 g (tres-cientos cuarenta y cuatro miligramos), en más oen menos.

Peso total: Será la suma de los pesos de la parte cen-tral y del anillo perimétrico de la moneda, que co-rresponde a 15.945 g (quince gramos, novecientoscuarenta y cinco miligramos) y la tolerancia en pe-so por pieza: 0.638 g (seiscientos treinta y ocho mi-ligramos), en más o en menos.

Los cuños serán:

Anverso: El Escudo Nacional, con la leyenda “Es-tados Unidos Mexicanos”, formando el semicírculosuperior.

Reverso: El diseño del motivo de esta moneda seráel que, de conformidad con el artículo segundo tran-sitorio del presente decreto, apruebe el Banco deMéxico, a propuesta del Instituto Nacional de An-tropología e Historia, o el que, a falta de dicha pro-puesta, realice el propio banco. Dicho motivo debe-rá relacionarse con el 100 aniversario de la Batallade Celaya.

Canto: Estriado discontinuo.

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de laFederación.

Segundo. A más tardar dentro de los 30 días naturalesposteriores a la publicación del presente decreto en elDiario Oficial de la Federación, el Instituto Nacionalde Antropología e Historia enviará al Banco de Méxi-co la propuesta del diseño del motivo a quedar conte-nido en el reverso de la moneda a que se refiere el pre-sente decreto, la cual deberá incluir la leyenda “100Aniversario de la Batalla de Celaya”. En caso de queel referido Instituto no presente una propuesta del mo-

tivo indicado dentro del plazo establecido en este artí-culo, corresponderá al Banco de México realizar el di-seño de que se trate, que quedará contenido en el re-verso de la moneda.

Tercero. La moneda a que se refiere el presente de-creto podrá empezar a acuñarse a los 90 días naturalesposteriores a la fecha límite de entrega del diseño se-ñalado en el artículo segundo transitorio.

Cuarto. Corresponderá a la Casa de Moneda de Mé-xico realizar los ajustes técnicos que se requieran paraque el diseño del motivo que proponga el Instituto Na-cional de Antropología e Historia, en los términos deeste decreto, pueda quedar contenido en el reverso dela moneda conmemorativa a que se refiere el presentedecreto. En todo caso, los ajustes técnicos que se rea-licen en los términos de este artículo deberán ser acor-des con las características esenciales del motivo pro-puesto.

Quinto. Corresponderán al Banco de México todoslos derechos de autor y cualquier otro derecho de pro-piedad intelectual derivado del diseño y la acuñaciónde las monedas a que se refiere el artículo 2o. de laLey Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.

Dado en la sala de comisiones de la honorable Cáma-ra de Diputados.- en México, Distrito Federal, a losveinticinco días del mes de marzo de dos mil quince.

La Comisión de Hacienda y Crédito Público

Diputados: Aurora de la Luz Aguilar Rodríguez (rúbrica), presi-

denta; Humberto Alonso Morelli (rúbrica), Carlos Alberto García

González (rúbrica), Ricardo Villarreal García, Elsa Patricia Arau-

jo de la Torre (rúbrica), Fernando Chárleston Hernández (rúbrica),

Fernando Donato de las Fuentes Hernández, Marco Antonio Gon-

zález Valdez, Salomón Juan Marcos Issa (rúbrica), José Luis Már-

quez Martínez (rúbrica), Lourdes Eulalia Quiñones Canales (rúbri-

ca), María Sanjuana Cerda Franco (rúbrica), Ricardo Cantú Garza

(rúbrica), Juan Ignacio Samperio Montaño (rúbrica), David Pérez

Tejada Padilla, Eduardo Enrique Domínguez Magaña (rúbrica),

Rosendo Serrano Toledo (rúbrica), Guillermo Sánchez Torres (rú-

brica), secretarios; Juan Bueno Torio, Ricardo Flores Suárez (rú-

brica), Margarita Licea González, María de Lourdes Medina Val-

dés (rúbrica), Glafiro Salinas Mendiola (rúbrica), Jorge Iván

Villalobos Seáñez (rúbrica), Antonio Francisco Astiazarán Gutié-

rrez (rúbrica), Adolfo Bonilla Gómez (rúbrica), José Ignacio Duar-

te Murillo (rúbrica), María de Lourdes Flores Treviño (rúbrica),


Jaime Chris López Alvarado, Javier Filiberto Guevara González,

Jaime Chris López Alvarado, Jorge Mendoza Garza, César Agus-

tín Serna Escalera (rúbrica), Leopoldo Sánchez Cruz (rúbrica),

Mirna Velázquez López (rúbrica), Regina Vázquez Saut, Carol An-

tonio Altamirano, Mario Alejandro Cuevas Mena, Fernando Cué-

llar Reyes (rúbrica), Jhonatan Jardines Fraire (rúbrica), Édgar

Emilio Pereyra Ramírez, Karen Quiroga Anguiano, Ana Lilia Gar-

za Cadena, Federico José González Luna Bueno.

DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN, CON PROYECTO DE

DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 18 DE LA

LEY SOBRE EL ESCUDO, LA BANDERA Y EL HIMNO NA-CIONALES

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación de la LXII Legislaturafue turnada, para estudio, análisis y dictamen corres-pondiente, iniciativa con proyecto de decreto por elque se adiciona la fecha “15 de abril, aniversario de laconclusión de la Batalla de Celaya” al inciso a) del ar-tículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y elHimno Nacionales.

Esta comisión, con fundamento en los artículos 71 y73, fracción XXIX-B, de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, y en los artículos 39,45, numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7, de la LeyOrgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, así como en los artículos 157, numeral 1,fracción I, 158, numeral 1, fracción IV, y 167, numeral4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, y ha-biendo analizado el contenido de la iniciativa de refe-rencia, somete a consideración de esta honorableasamblea el presente dictamen basándose en los si-guientes:

Antecedentes

1. El tres de marzo de dos mil quince, el diputado Jo-sé de Jesús Oviedo, integrante del Grupo Parlamenta-rio del Partido Acción Nacional, presentó la iniciativacon proyecto de decreto por el que se adiciona la fecha“15 de abril, aniversario de la conclusión de la Batallade Celaya” al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobreel Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

2. Con esa misma fecha, tres de marzo de dos milquince, la Presidencia de la Mesa Directiva, dispusoque la iniciativa fuera turnada a la Comisión de Go-bernación para estudio y dictamen.

3. En sesión de veinticinco de marzo de dos mil quin-ce, los integrantes de la Comisión de Gobernaciónaprobaron el presente dictamen.

Contenido de la iniciativa

Señala el iniciador que las Batallas de Celaya en 1915marcaron un antes y un después para México, por unaparte marcaron un freno económico para la ciudad deCelaya y por otro sirvieron de inspiración para la par-ticipación ciudadana y política e influyeron en las ma-nifestaciones artísticas y culturales en América Latina.Afirma que antes de las batallas había una ciudadcompacta, una región potencialmente agrícola con 17haciendas; comunicada, con un desarrollo importante,con obras como la torre hidráulica, el ferrocarril, el te-légrafo, el teléfono, el tranvía.

La exposición de motivos indica que las Batallas deCelaya ocurrieron entre el 6 y el 7 de abril en un pri-mer combate y un segundo entre el 13 y 15 de abril de1915, al poniente de Celaya, pero se sabe que se des-arrollaron desde Querétaro hasta León como enfrenta-mientos armados ocurridos en la última etapa de la Re-volución mexicana donde se enfrentaron los generalesÁlvaro Obregón y Francisco Villa; Obregón, con elcontingente constitucionalista a las órdenes del primerjefe Venustiano Carranza, y Villa con el contingenteconocido como la División del Norte. Obregón y Villaoriginalmente aliados para mostrar su inconformidadante la usurpación del general Victoriano Huerta.

A juicio del iniciador, este capítulo de la Revoluciónmexicana reviste gran importancia para Celaya porqueel enfrentamiento que fue ganado el 15 de abril por


Álvaro Obregón, logró desmantelar el villismo, quefue una facción muy poderosa y propició con ello queVenustiano Carranza pudiera convocar a elecciones yser electo como presidente de la República y que pos-teriormente convocara a una reunión en Querétaro quelogró aterrizar la Constitución de 1857, reuniendo lasdemandas sociales y generando con ello la Constitu-ción de 1917, la que con varios cambios sigue siendola Carta Magna que rige a los mexicanos y da origen atodas sus instituciones.

Después de describir los hechos de las batallas de Ce-laya, el proponente, en el texto de su iniciativa, afirmaque quedó consumado el triunfo del constituciona-lismo sobre la Convención y sobre los infidentesque al mando del general Villa se enfrentaron conel señor Carranza, primer jefe del Ejército Consti-tucionalista por lo que la Batalla de Celaya en 1915coadyuvó a recobrar el orden constitucional del pa-ís durante la Revolución mexicana.

Establecidos los antecedentes y el contenido de la ini-ciativa, los miembros de la Comisión de Gobernaciónde la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados quesuscriben el presente dictamen exponemos las siguien-tes:

Consideraciones

A) En lo general

1. La identidad nacional ha sido el resultado del trán-sito de México por la historia común, legando al paísun conjunto de valores referidos al fomento y cuidadode nuestra independencia y soberanía; de la libertad yjusticia; de la democracia y del amor a la patria. Estaidentidad y valores quedan representados en los sím-bolos patrios cuyo respeto y veneración refrenda launidad y afianza la identidad del pueblo de México enafirmación de su conciencia histórica, misma que fes-teja y conmemora los acontecimientos realizados porlos hombres y mujeres que dieron su talento y vida conel fin de formar nuestra identidad como mexicanos.

2. Para conseguir lo anterior, se decretaron legislacio-nes en torno a los símbolo patrios, como fue la Ley so-bre las características y el uso del Escudo, Bandera yel Himno Nacionales, publicada el 17 de agosto de1968 en el Diario Oficial de la Federación, y la actualLey sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Naciona-

les, publicada el 8 de febrero de 1984 en el Diario Ofi-cial de la Federación; dichos ordenamientos estable-cieron los criterios a seguir en el culto a los símbolosrepresentativos de nuestra nación y en la conmemora-ción y honor debidos a los héroes y a los diferentesacontecimientos suscitados en la historia nacional.

3. En este sentido, el legislador, durante la discusiónque originó la promulgación de la Ley sobre el Escu-do, la Bandera y el Himno Nacionales en vigor, refle-xionó sobre este honor que le es debido a los héroes,afirmando: “Amamos a nuestros símbolos patrios y anuestros héroes, pero no en la frialdad de los mármo-les y los bronces, o en los panteones oficiales que pe-trifican la historia y hacen rutinas sin sentido, incom-prensibles, las gestas del pueblo trabajador. Esossímbolos y esos héroes viven cálidamente en la me-moria popular —nuestra verdadera historia— como elmito que está siempre a punto de realizarse, como unapromesa a punto de cumplirse, como una esperanzairrenunciable, como una promesa que es, al mismotiempo, voluntad inquebrantable de seguir viviendo yhacer de este mundo, el mundo que aspiramos”. (Dia-rio de los Debates, LII Legislatura, año II, tomo II, nú-mero 45, página 71, diciembre 29, 1983).

4. El debate hizo énfasis sobre el testimonio de las per-sonas que forjaron la nación soberana a pesar de lasadversidades, manifestando de esta forma que “nosempeñamos en rescatar y mantener su recuerdo; poreso les rendimos culto; por eso se mantienen vivos enel verdadero sagrario de la patria, que es la memoriapopular. Somos como nación lo que nuestros hechos(…) fueron. Nuestra historia se nos presenta como unalarga cadena de grandes hechos y de grandes hombres,en la que unos son siempre el ejemplo a seguir paraotros. (Diario de los Debates, LII Legislatura, año II,tomo II, número 45, página 71, diciembre 29, 1983).

B) En lo particular, La Batalla de Celaya de 1915

1. Los historiadores de la Revolución mexicana coin-ciden en afirmar que el hecho histórico “Batalla de Ce-laya” queda en el título de una serie de combates quese inscribieron en las discordancias de las principalesfiguras del constitucionalismo. Una vez vencido elhuertismo en la Batalla de Zacatecas, los bandos se ali-neaban para saber cuál ofrecería los intereses de esta-bilidad social y del orden constitucional.



2. Tras el desalojo del huertismo, Venustiano Carranzaconvocó a la reunión de las fuerzas revolucionarias enAguascalientes (1914); sin embargo, los antagonismosentre las fuerzas carrancistas y de Francisco Villa, co-mandante de la División del Norte, llevaron a la asun-ción de la presidencia interina de Eulalio Gutiérrez yel establecimiento de Venustiano Carranza en el Puer-to de Veracruz para contrarrestar las fuerzas del villis-mo.

3. Para hacer frente a las fuerzas del General Francis-co Villa, Venustiano Carranza envió al Bajío, a fin dereducir la presión de la División del Norte, al generalde división Álvaro Obregón, mientras los generalescarrancistas Manuel Diéguez y Francisco Murguía seenfrentaron a las fuerzas villistas de Rodolfo Fierro yPablo Sáenz en Jalisco y en Sonora, José María May-torena se enfrentó al constitucionalista Plutarco ElíasCalles. Los combates extendidos comprometían elcentro y norte del país.

4. Los enfrentamientos en el Bajío fueron estratégicos.De acuerdo con los historiadores, el general ÁlvaroObregón pensaba que el triunfo del constitucionalismopodría definirse en esa región donde se concentraba elnúcleo de la División del Norte. Desde el 6 de abril de1915, los combates entre constitucionalistas y conven-cionistas se dieron con una serie de escaramuzas entrela vanguardia villista y obregonista en la estación deEl Guaje a las puertas de Celaya iniciando el asedio dela División del Norte sobre las del ejército de Obregónen esa Ciudad.

5. Los combates prosiguieron hasta llegar a León; sinembargo, ya se advertía de la superioridad estratégicade las fuerzas constitucionalistas que obligaron a laDivisión del Norte a un retroceso gradual hacia el nor-te. Desde el 13 de abril, en lo que los historiadores lla-man la “Segunda Batalla de Celaya”, comenzó el de-clive villista ante las tropas de Obregón, mejorpertrechadas y preparadas además del amplio conoci-miento del enemigo. Con un ejército de quince milhombres, Álvaro Obregón destacó a siete mil soldadosde caballería que contuvo los flancos villistas. Las cró-nicas militares de la batalla afirman que hubo cerca decuatro mil muertes entre las fuerzas de la División delNorte y más de cinco mil heridos. Este descalabroobligó al General Francisco Villa a replegarse haciaAguascalientes.

6. Desde Veracruz, una vez enterado de los resultadosfavorables de los combates de Celaya que tuvieron lu-gar del 6 al 15 de abril, el primer jefe del EjércitoConstitucionalista remitió un telegrama al general Ál-varo Obregón bajo los siguientes términos:

“Felicito a usted y Ejército bajo su mando; el pri-mero que encuéntrase en lucha por la libertad, ven-ciendo en una batalla al ejército más numeroso y demayores elementos que se puso frente a los Ejérci-tos del Pueblo que han luchado por sus derechos ypor su libertad. Con la victoria de hoy, queda venci-da la reacción y espero que muy pronto terminaráesta guerra que tantos sacrificios y tanta sangre debuenos hijos ha costado a la nación”. (Álvaro Obre-gón, Ocho mil kilómetros en campaña, FCE, 1973,p.329).

7. El fin de la Batalla de Celaya constituyó una seriede eslabones en el proceso de la Revolución mexica-na. En el Bajío se libraron una serie de combates quedecidieron el destino de la División del Norte y alafianzamiento del constitucionalismo que desembocóen el orden constitucional que nos rige y que es justoconmemorar y reconocer en el centenario de este he-cho de la Revolución mexicana.

C) Modificaciones a la iniciativa

8. Finalmente, esta comisión estima oportuno modi-ficar el texto de la leyenda de la fecha a adicionar a finde que sea acorde con las de otras contenidas en el ar-tículo 18, inciso b) de la Ley sobre el Escudo, la Ban-dera y el Himno Nacionales; efectivamente, se propo-ne que sea “15 de abril, Aniversario de la Culminaciónde la Batalla de Celaya” de manera que en lugar de“culminación” se diga “fin”, el cual abarca la serie decombates y se propone, de igual forma, agregar el añoen el que tuvo verificativo, es decir, el de 1915, comotambién se considera en otras fechas cívicas del artí-culo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y elHimno Nacionales.

En este sentido, se considera la siguiente redacciónpara quedar como sigue:

“15 de abril:

Aniversario del fin de la Batalla de Celaya, en1915”.

9. Por otro lado, se realizan las modificaciones detécnica legislativa correspondientes a fin de señalarsólo la fecha a adicionar como se propone en el pre-sente dictamen; de igual forma, esta comisión ad-vierte que en el artículo 18, inciso a) de la Ley so-bre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales,se encuentra la fecha 15 de abril.- DEROGADO. El9 de enero de 1991 se publicó en el Diario Oficialde la Federación la adición de la fecha 15 deabril: Apertura del segundo periodo de sesionesordinarias del Congreso de la Unión al inciso a)del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bande-ra y el Himno Nacionales; posteriormente, el legis-lador la derogó publicándose el decreto el nueve demayo de 1995 en el Diario Oficial de la Federación.

10. De esta forma, la fecha se preserva como DERO-GADO en el texto normativo por lo que, en una co-rrecta técnica legislativa, vendría a reformarse para ser15 de abril: Aniversario del fin de la Batalla de Cela-ya, en 1915.

Por lo expuesto, los integrantes de la Comisión de Go-bernación de la Cámara de Diputados de la LXII Le-gislatura del Congreso de la Unión someten a la con-sideración del pleno de esta honorable asamblea elsiguiente:

Decreto que reforma la fecha “15 de abril” para ser“15 de abril: Aniversario del fin de la Batalla deCelaya, en 1915” del inciso A) del artículo 18 de laLey sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacio-nales

Artículo Único. Se reforma la fecha “15 de abril” pa-ra ser “15 de abril: Aniversario del fin de la Batalla deCelaya, en 1915” del inciso a) del artículo 18 de la Leysobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales,para quedar como sigue:

Artículo 18. …

a) …

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

15 de abril:

Aniversario del fin de la Batalla de Celaya, en1915.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


...

...

...

...

...

b) …

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día de supublicación en el Diario Oficial de la Federación.

Palacio Legislativo de San Lázaro.- México, DistritoFederal, A veinticinco marzo de dos mil quince.

La Comisión de Gobernación

Diputados: Abel Octavio Salgado Peña (rúbrica), presidente; Es-

ther Quintana Salinas (rúbrica), José Alfredo Botello Montes (rú-

brica), Juan Jesús Aquino Calvo (rúbrica), Aleida Alavez Ruiz (rú-

brica), Fernando Belaunzarán Méndez, Mónica García de la

Fuente (rúbrica), Francisco Alfonso Durazo Montaño, Manuel Ra-

fael Huerta Ladrón de Guevara (rúbrica), Williams Oswaldo

Ochoa Gallegos, Roberto Ruiz Moronati, Adán David Ruiz Gutié-

rrez (rúbrica), Jaime Chris López Alvarado (rúbrica), secretarios;

Luis Manuel Arias Pallares, José Ángel Ávila Pérez (rúbrica),

Consuelo Argüelles Loya, Abraham Correa Acevedo (rúbrica), Ce-

lestino Manuel Alonso Álvarez (rúbrica), Heriberto Manuel Galin-

do Quiñones (rúbrica), Luis Antonio González Roldán, Francisco

González Vargas (rúbrica), Raymundo King de la Rosa, Marcos

Rosendo Medina Filigrana, Arnoldo Ochoa González, Alfredo Ri-

vadeneyra Hernández (rúbrica), Fernando Rodríguez Doval (rúbri-

ca), José Arturo Salinas Garza, Víctor Hugo Velasco Orozco (rú-

brica), Simón Valanci Buzali (rúbrica), Ruth Zavaleta Salgado

(rúbrica).

DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CON PROYECTO DE DE-CRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 360 DEL

CÓDIGO CIVIL FEDERAL

Honorable Asamblea:

Con fundamento en los artículos 39, numeral 1, y 45,numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Con-greso General de los Estados Unidos Mexicanos; asícomo los artículos 80, numeral 1, fracción II, 81, nu-meral 2, 85, 157, numeral I, fracción I; 158, numeral1, fracción IV, y 167, numeral 4, y demás relativos yaplicables del Reglamento de la Cámara de Diputados,somete a consideración de los integrantes de esta ho-norable asamblea el presente dictamen, de acuerdo conla siguiente

Metodología

I. En el apartado de “Antecedentes” se indica la fechade recepción ante la Mesa directiva de la ComisiónPermanente del Congreso de la Unión, su turno y lamateria sobre la que versa la iniciativa.

II. En el apartado de “Análisis de la iniciativa”, seexamina el contenido sustancial de la propuesta legis-lativa, los argumentos en que se sustenta y se determi-na el sentido y su alcance.

III. Por último, en el apartado de “Consideraciones”,la comisión dictaminadora realiza las reflexiones ne-cesarias para motivar el sentido de resolución, el aná-lisis y valoración de la iniciativa mediante la evalua-ción de los argumentos planteados en la exposición demotivos, así como lo dispuesto en la legislación vi-gente aplicable para el caso en concreto y la aplicaciónde doctrina.

I. Antecedentes

1. En sesión celebrada el día 4 de noviembre de dosmil catorce de la Cámara de Diputados, se presentó lainiciativa a cargo de la Diputada Elvia María Pérez Es-calante para reformar el artículo 360 del Código CivilFederal.

2. En dicha sesión, la Presidencia de la Mesa Directi-va, dispuso turnar la iniciativa de mérito a la Comisiónde Justicia de la Cámara de Diputados para su análisisy dictaminación.


II. Análisis de la iniciativa

En la iniciativa de mérito se menciona que los dere-chos fundamentales de la niñez y la adolescencia seencuentran debidamente reconocidos internacional-mente. México es uno de los países que desde 1990suscribió la Convención de los Derechos del Niño ypor tal motivo se encuentra obligado a garantizar elgoce y disfrute de sus derechos esenciales. Los estadosque han suscrito esta importante convención, tienen asu cargo la más trascendente encomienda de tomar to-das las medidas pertinentes y adecuadas, para garanti-zar que la niñez sea realmente protegida en sus dere-chos fundamentales, como lo es por ejemplo, quecrezcan y se desarrollen bajo el cuidado y responsabi-lidad de sus padres.

Se señala que por tal motivo, considera muy impor-tante que en el Código Civil Federal se establezca queen el caso de que exista contradicción en lo relativo ala paternidad o la maternidad, prevalezca el interés su-perior de la niñez, aprovechando en toda su trascen-dencia los avances de la ciencia, como lo es la pruebapericial en materia de genética, que en la actualidad esla prueba idónea, cuya confiabilidad es innegable yque se instituya que el probable progenitor que se nie-gue a proporcionar la muestra necesaria para la emi-sión del dictamen, sea considerado como tal, salvoprueba en contrario. Y no solo eso, sino que precisa-mente con base en el principio del interés superior delmenor, cuando la parte demandante carezca de recur-sos económicos, el juez competente esté facultado pa-ra solicitar al área de servicios periciales que se le exi-ma del pago respectivo.

Se refiere que, nuestro país suscribió la Convenciónsobre los Derechos del Niño por decreto de la Cámarade Senadores del Congreso de la Unión publicado el31 de julio de 1990. Así, por disposición de la Consti-tución política que nos rige, este cuerpo de normasprotectoras, es de observancia obligatoria en toda larepública. Este ordenamiento internacional está inte-grado por cincuenta y cuatro artículos y protocolosque instituyen el derecho de los menores de dieciochoaños a la protección del gobierno y la sociedad parapoder desenvolverse y desarrollar sus capacidades enun ámbito de seguridad y protección.

Se menciona que se trata esencialmente de que recibanla protección del estado y la sociedad contra la discri-

minación, el castigo por causa de su condición, sus ac-tividades, sus opiniones, las creencias de sus padres,tutores o familiares; y también, con relación al derechofundamental de crecer, desenvolverse y desarrollar suscapacidades en el ámbito de responsabilidad de sus pa-dres, rodeados de afecto y de seguridad personal, mo-ral y material, educación y alimentación basados en elinterés superior del menor, como principio rector. Ensu artículo 1, se precisa lo que debe entenderse por ni-ño, en la forma siguiente:

“Artículo 1. Para los efectos de la presente conven-ción, se entiende por niño todo ser humano menorde dieciocho años de edad, salvo que, en virtud dela ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes lamayoría de edad.”

En su artículo 2, numeral 1, se estableció la obligaciónde los estados de respetar los derechos enunciados enla convención, como sigue:

“1. Los estados parte respetarán los derechos enun-ciados en la presente convención y asegurarán suaplicación a cada niño sujeto a su jurisdicción, sindistinción alguna, independientemente de la raza, elcolor, el sexo, el idioma, la religión, la opinión po-lítica o de otra índole, el origen nacional, étnico osocial, la posición económica, los impedimentos fí-sicos, el nacimiento o cualquier otra condición delniño, de sus padres o de sus representantes legales.

En su artículo 2, numeral 2, se estableció la obligaciónde los estados a tomar las medidas apropiadas para ga-rantizar la protección de derechos en la forma siguiente:

“2. Los estados parte tomarán todas las medidasapropiadas para garantizar que el niño se vea prote-gido contra toda forma de discriminación o castigopor causa de la condición, las actividades, las opi-niones expresadas o las creencias de sus padres, osus tutores o de sus familiares.”

Además, en su artículo 3, numeral 1, se estableció laobligación de las instituciones públicas, órganos legis-lativos y tribunales, de atender a una consideración es-pecial como lo es el interés superior del menor, comosigue:

“1. En todas las medidas concernientes a los niñosque tomen las instituciones públicas o privadas de


bienestar social, los tribunales, las autoridades ad-ministrativas o los órganos legislativos, una consi-deración primordial a que se atenderá será el interéssuperior del niño.”

Y en su numeral 2, se estableció el compromiso de losestados para asegurar la protección y cuidados de laniñez en la forma siguiente:

“2. Los estados parte se comprometen a asegurar alniño la protección y el cuidado que sean necesariospara su bienestar, teniendo en cuenta los derechos ydeberes de sus padres, tutores u otras personas res-ponsables de él ante la ley y, con ese fin, tomarántodas las medidas legislativas y administrativasadecuadas.”

Se precisa que en México fue promulgada la Ley parala Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Ado-lescentes que fue publicada el 29 de mayo de 2000 enel Diario Oficial de la Federación, sustentada en lo dis-puesto por la convención antes mencionada y fundadaen lo dispuesto por el artículo 4o. constitucional. Suobjeto, precisa la ley, es garantizar a niñas, niños yadolescentes la tutela y el respeto de los derechos fun-damentales reconocidos en la Constitución. La protec-ción conlleva la finalidad de asegurar que tengan laoportunidad de formarse en condiciones de igualdad yde seguridad. Además, esa protección está dirigida aprocurar a favor de la niñez, los cuidados y la asisten-cia que sean necesarios para que puedan crecer y des-arrollarse en un ambiente de bienestar al amparo delprincipio rector del interés superior de la niñez que ga-rantiza su desarrollo integral. Ese principio rector hasido interpretado por el Poder Judicial federal en laforma siguiente:

“Con independencia de que la admisión de las pruebasofrecidas por las partes en el juicio es uno de los as-pectos procesales más relevantes y que con mayor cui-dado debe observar el juzgador, tratándose de los pro-cedimientos que directa o indirectamente trascienden alos menores y a fin de velar por el interés superior deéstos –previsto en la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos, la Convención sobre los Dere-chos del Niño y la Ley para la Protección de los Dere-chos de Niñas, Niños y Adolescentes–, el juez estáfacultado de oficio para recabar las pruebas necesariascon el objeto de establecer aquello que resulte de ma-yor conveniencia para preservar dicho interés”

Indica que así se precisa en la tesis aislada con el ru-bro: “Pruebas. Su admisión y desahogo en los proce-dimientos en que se controvierten derechos de los me-nores”, localizable en el Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta del mes de julio de 2007, pá-gina 268 con el número 1a. CXXXIX/2007. Por otraparte, el Poder Judicial federal sostiene que la suplen-cia de la queja es procedente con base en el interés su-perior del menor, en su tesis con rubro: “Menores deedad o incapaces. Procede la suplencia de la queja, entoda su amplitud, sin que obste la naturaleza de los de-rechos cuestionados ni el carácter del promovente”,que dice:

“La suplencia de la queja es una institución cuyaobservancia deben respetar los jueces y magistradosfederales; suplencia que debe ser total, es decir, nose limita a una sola instancia, ni a conceptos de vio-lación y agravios, pues el alcance de la misma com-prende desde el escrito inicial de demanda de ga-rantías, hasta el periodo de ejecución de la sentenciaen caso de concederse el amparo. Dicha suplenciaopera invariablemente cuando esté de por medio,directa o indirectamente, la afectación de la esferajurídica de un menor de edad o de un incapaz, sinque para ello sea determinante la naturaleza de losderechos familiares que estén en controversia o elcarácter de quien o quienes promuevan el juicio deamparo o, en su caso, el recurso de revisión, elloatendiendo a la circunstancia de que el interés jurí-dico en las controversias susceptibles de afectar a lafamilia y en especial a menores e incapaces, no co-rresponde exclusivamente a los padres, sino a la so-ciedad, quien tiene interés en que la situación de loshijos quede definida para asegurar la protección de-finida para asegurar la protección del interés supe-rior del menor de edad o del incapaz.”

Expresa que así se precisa en la Tesis Jurisprudencialde la Primera Sala: 1a. /J. 191/2005, localizable en elSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta.XXIII, mayo de 2006, página 167. Por lo que se refie-re al derecho de las niñas, niños y adolescentes a laidentidad y a conocer con certeza a sus padres, el Po-der Judicial federal sostiene en tesis aislada con rubro:“Derecho a la identidad de los menores. Su contenido,lo siguiente:

“... el hecho de que el menor tenga la certeza dequién es su progenitor, constituye un principio de


orden público que es parte del núcleo esencial delderecho fundamental a la personalidad jurídica, cu-ya importancia no sólo radica en la posibilidad desolicitar y recibir información sobre su origen, laidentidad de sus padres y el conocimiento de su ori-gen genético, sino que a partir de esos elementospuede derivarse, por una parte, su derecho a teneruna nacionalidad y, por otra, el derecho a que susascendientes satisfagan sus necesidades de alimen-tación, salud, educación y sano esparcimiento, parasu desarrollo pleno e integral.”

Indica que así se precisa en la Tesis Aislada de la Pri-mera Sala: 1a. CXLII/2007, localizable en el Semana-rio Judicial de la Federación y su Gaceta. XXVI, juliode 2007. Página: 260. En este orden de ideas, podemosdecir que el interés superior de la niñez es la plena sa-tisfacción de sus derechos fundamentales entre los quedestacan el derecho a conocer su origen, la identidadde sus padres, el conocimiento de su origen genético yel derecho a que sus ascendientes satisfagan sus nece-sidades de alimentación, salud, educación y sano es-parcimiento, para su desarrollo pleno e integral. Aho-ra bien, cuando existe contradicción sobre lapaternidad o maternidad del menor, las leyes del ordencivil prevén que pueden acreditarse o demostrarse porcualquiera de los medios ordinarios de prueba recono-cidos por esos ordenamientos legales. Sin embargo, enla actualidad es del conocimiento general que con elavance de la ciencia, la prueba idónea es la pericial enmateria de genética, basada en el estudio del ácidodesoxirribonucleico, también conocido por su abrevia-tura: ADN.

Precisa que el ADN es un ácido nucléico que contieneinstrucciones genéticas y que es responsable de latransmisión hereditaria. Así, las pruebas de paternidado maternidad con base en el ADN, proporcionan unadeterminación científica confiable que permite preci-sar si el presunto progenitor o progenitora es el padreo la madre biológica del menor. El perfil de ADN delniño se compara con el perfil de ADN identificado enel presunto padre o la madre para comprobar la evi-dencia de la herencia genética. Sin duda, es la pruebacientífica disponible en la actualidad, cuyos resultadosson realmente concluyentes y confiables. Es importan-te señalar que en los juicios que se plantean sobreasuntos de paternidad o maternidad en contradicción,esta prueba pericial simplifica el procedimiento y con-secuentemente reduce los tiempos procesales, en ra-

zón de que siendo la prueba idónea por excelencia, ha-ce innecesario el desahogo de cualquier otra probanza,lo que contribuye a la impartición de justicia de mane-ra pronta, completa e imparcial.

Concluye que el problema que se presenta para lograrlo anterior y que alarga los procedimientos, es quemuchas veces no se realiza esta pericial por la caren-cia de recursos del promovente o por la negativa delpresunto progenitor o progenitora a proporcionar lamuestra necesaria, lo que hace que se difiera la emi-sión del dictamen. Por todo lo anteriormente expues-to, consideramos que resulta procedente, viable y ne-cesario reformar el artículo 360 del Código Civilfederal a fin de legislar sobre esta prueba pericial y lapresunción legal afirmativa sobre la paternidad o lamaternidad en caso de negativa a someterse a su rea-lización proporcionando la muestra necesaria para talfin.

Por lo anterior propone la siguiente iniciativa con pro-yecto de

Decreto por el que se reforma el artículo 360 delCódigo Civil Federal

Artículo Único. Se reforma el artículo 360 del Có-digo Civil Federal, para quedar como sigue:

Artículo 360. ...

En caso de contradicción, la paternidad y la mater-nidad pueden probarse por cualquiera de los mediosordinarios y en especial mediante la prueba pericialen materia de genética. Si el presunto progenitor senegara a proporcionar la muestra necesaria, se pre-sumirá, salvo prueba en contrario, que es el padre ola madre.

Si existe carencia de recursos, el juez solicitará alárea de servicios periciales correspondiente, que seexima del pago atendiendo al interés superior delmenor.

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial dela Federación.


III. Consideraciones:

Primero. Esta Comisión de Justicia, analizó y valoróla iniciativa de mérito, mediante lo dispuesto en la le-gislación vigente aplicable para el caso, y la jurispru-dencia relacionada con la aplicación e interpretacióndel Código Civil Federal.

En la iniciativa propuesta se pretende reformar el artí-culo 360 de dicha Ley, que para mayor ilustración secompara con el precepto vigente en la siguiente tabla:

Artículo vigente

Artículo 360.- La filiación de los hijos nacidos fue-ra de matrimonio resulta, con relación a la madre,del solo hecho del nacimiento. Respecto del padresólo se establece por el reconocimiento voluntario opor una sentencia que declare la paternidad.

Artículo propuesto

Artículo 360. ...

En caso de contradicción, la paternidad y la mater-nidad pueden probarse por cualquiera de los mediosordinarios y en especial mediante la prueba pericialen materia de genética. Si el presunto progenitor senegara a proporcionar la muestra necesaria, se pre-sumirá, salvo prueba en contrario, que es el padre ola madre.

Si existe carencia de recursos, el juez solicitará alárea de servicios periciales correspondiente, que seexima del pago atendiendo al interés superior delmenor.

Se debe precisar que, conforme a la naturaleza huma-na, la maternidad se comprueba de manera indubitabley fehacientemente por el solo hecho del nacimiento.No sucede lo mismo en el caso de la paternidad, lacual deriva de una presunción legal y humana, deriva-da de cohabitar en pareja por virtud del vínculo matri-monial o del concubinato.

En el caso que nos ocupa, el precepto se refiere a la fi-liación de los hijos nacidos fuera del matrimonio, queen el caso del padre sólo se establece por reconoci-miento voluntario o por sentencia que así la declare.

Sin embargo, este último caso, es precisamente poraquellas situaciones en que existe juicio contradicto-rio, ya sea de reconocimiento o desconocimiento deesa filiación, de la cual propone reglamentar lo relati-vo a la manera de comprobarse y sobre todo con quémedio de prueba.

Como se advierte, la hipótesis normativa propuesta seintegra por cuatro supuestos, que por razones metodo-lógicas se analizan por separado.

Primer supuesto. Se propone la siguiente redacción“En caso de contradicción, la paternidad y la materni-dad pueden probarse” lo cual es apropiado, pero debevincularse con aquellos casos de su procedencia pre-vistos en el numeral 382 y siguientes.

Lo anterior es así, dado que sin esa vinculación, se pu-diera interpretar que se trata de un nuevo caso permi-tido de investigación de paternidad.

Por ello se propone por esta dictaminadora que la re-dacción quede de la siguiente manera:

“En caso de contradicción, en aquellos supuestosque el presente capítulo establece, la paternidad y lamaternidad pueden probarse…”

Segundo supuesto. Se propone la siguiente redacción:“por cualquiera de los medios ordinarios y en especial me-diante la prueba pericial en materia de genética” lo cual esapropiado, dado que la prueba idónea para demostrar la fi-liación lo es la pericial en genética, tal y como lo han sos-tenido los Tribunales de la Federación en múltiples crite-rios, como el que se transcribe a continuación:

Época: Novena Época Registro: 195964 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y suGaceta Tomo VIII, Julio de 1998 Materia(s): Civil Tesis: II.2o.C.99 C Página: 381

Pericial en genética. Es la prueba idónea parademostrar científica y biológicamente la paterni-dad y filiación.


Cuando se reclame el reconocimiento de la paterni-dad de un menor, así como sus consecuencias inhe-rentes, la pericial en materia de genética es la prue-ba idónea para demostrarla, previo análisis de lasmuestras de sangre correspondientes, con el propó-sito de esclarecer jurídicamente el problema plante-ado, máxime si fue previa y debidamente admitida.Consecuentemente, si la madre no compareció conel menor al desahogo de dicha probanza, el juzga-dor debió ordenar el correcto desahogo del medioprobatorio ofrecido, dictándose las medidas deapremio pertinentes para hacer cumplir sus deter-minaciones, y al no haber actuado así, su comporta-miento constituye una violación al procedimientoque dejó en estado de indefensión al oferente de laprueba, pues una vez desahogada debidamente per-mitirá al Juez decidir justamente, al contar con loselementos esenciales y convincentes indispensablespara dirimir la litis planteada, ya que la pericial esla prueba científica y biológicamente idónea paratener o no por cierta y corroborada la filiación, estoes, la paternidad.

Amparo directo 1335/97. Carlos Alberto Ávila Gil.27 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponen-te: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: JoséValdez Villegas.

Tercer supuesto. Se propone la siguiente redacción:“Si el presunto progenitor se negara a proporcionar lamuestra necesaria, se presumirá, salvo prueba en con-trario, que es el padre o la madre…” lo cual es apro-piado, dado que esa consecuencia es y ha sido acepta-da en los procesos jurisdiccionales, tal y como lo hansostenido los Tribunales de la Federación en múltiplescriterios, como el que se transcribe a continuación:

Época: Décima Época Registro: 2002163 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y suGaceta Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 3 Materia(s): Civil Tesis: VII.2o.C.20 C (10a.) Página: 1914

Juicios de paternidad. Para el caso de que lospresuntos ascendientes se nieguen a practicarse

la prueba pericial en materia de genética (ADN),no es necesario apercibirlos con la imposición demedidas de apremio como la multa o el arresto,sino que deberá hacerse de su conocimiento queen tal supuesto operará la presunción de la filia-ción controvertida (legislación del estado de Ve-racruz).

El artículo 256 Bis del Código Civil para el Estadode Veracruz, establece que, para el caso en que elpresunto progenitor se niegue a proporcionar lamuestra necesaria para la práctica de la prueba bio-lógica o proveniente de la ciencia o se negara apracticarse dicha prueba, se presumirá la filiación,salvo prueba en contrario, desprendiéndose de laexposición de motivos que dio lugar a dicha dispo-sición, que con ella, el legislador local buscó prote-ger el derecho fundamental de los menores a cono-cer su origen y ascendencia, por lo que tal medio setraduce en una garantía para quien busca saber quié-nes son sus padres y en una carga para quien se leimputa tal relación, sin que pueda coaccionarse aésta para que de manera obligatoria proporcione ta-les muestras o se someta a los exámenes respecti-vos, pues los derechos de aquéllos no pueden váli-damente conducir a obtener, sin el consentimientode éstos, por ejemplo, obtener de su esfera más ín-tima, una muestra de sus células que permitan lacomparación del material genético. Por tanto, el le-gislador local, como una medida racional, estable-ció que ante la negativa a la práctica de tales prue-bas, se generaría la presunción, iuris tantum, de larelación filial. Por tanto, al comunicarse a aquellapersona a quien se atribuye la paternidad en el jui-cio respectivo, que debe ejecutar determinados ac-tos o realizar tales conductas a fin de que se lleve acabo la prueba respectiva, a fin de dotar de certezay seguridad a las partes, deberá hacer del conoci-miento de éste, con certeza, claridad y precisión,cuáles son las consecuencias previstas por el legis-lador para el caso de que su conducta, sin justifica-ción, sea renuente o se oponga a proporcionar lasmuestras necesarias o a practicarse la prueba res-pectiva, sin que sea necesario acudir a las medidasde apremio, entre ellas al arresto, pues en el ámbitolocal, existe disposición legal, concreta y determi-nada que bajo el principio de especialidad de la leyregula el supuesto concreto, aunado que, la imposi-ción de medidas de apremio, ante la negativa de lapersona a quien se atribuye la paternidad, no se tra-


duce en una medida idónea y eficaz para conocer elorigen y ascendencia de los menores.

Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil delSéptimo Circuito.

Amparo en revisión 205/2011. 30 de agosto de2012. Unanimidad de votos. Ponente: Ezequiel Ne-ri Osorio. Secretario: Eduardo Castillo Robles.

Nota: Por ejecutoria del 23 de enero de 2013, la Primera Sala de-

claró inexistente la contradicción de tesis 466/2012 derivada de la

denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al

estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la de-

nuncia respectiva.

Cuarto supuesto. Se propone la siguiente redacción:“Si existe carencia de recursos, el juez solicitará alárea de servicios periciales correspondiente, que seexima del pago atendiendo al interés superior del me-nor…” lo cual es apropiado, dado el interés superiorde la niñez, que no puede ser negada por razones eco-nómicas.

En ese sentido, ésta Comisión dictaminadora conside-ra viable la propuesta que se analiza para reformar elartículo el artículo 360 del Código Civil Federal.

Por lo anteriormente expuesto, los integrantes de laComisión de Justicia someten a la consideración delpleno el siguiente proyecto de

Decreto por el que se adicionan un segundo y tercerpárrafos al artículo 360 del Código Civil Federal

Artículo Único. Se adicionan un segundo y tercer pá-rrafos al artículo 360 del Código Civil Federal, paraquedar como sigue:

Artículo 360. ...

En caso de contradicción, en aquellos supuestosque el presente Capítulo establece, la paternidad yla maternidad pueden probarse por cualquiera delos medios ordinarios y en especial mediante laprueba pericial en materia de genética. Si el pre-sunto progenitor se negara a proporcionar la mues-tra necesaria, se presumirá, salvo prueba en con-trario, que es el padre o la madre.

Si existe carencia de recursos, el juez solicitará alárea de servicios periciales que se exima del pagoatendiendo al interés superior del menor.

Transitorio

Único. El presente Decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de laFederación.

Palacio Legislativo de San Lázaro, México, DF, a 18 de marzo dos mil quince.

La Comisión de Justicia

Diputados: Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez (rúbrica), presiden-

te; María del Rocío Corona Nakamura (rúbrica), Karina Labastida

Sotelo, Esther Quintana Salinas (rúbrica), Alejandro Carbajal Gon-

zález, Alfa Eliana González Magallanes, Antonio Cuéllar Steffan

(rúbrica), Zuleyma Huidobro González, Lilia Aguilar Gil, José Al-

berto Rodríguez Calderón, secretarios; Eloy Cantú Segovia (rúbri-

ca), Martha Loera Arámbula (rúbrica), Luis Armando Córdova Dí-

az (rúbrica), Andrés de la Rosa Anaya (rúbrica), Carlos Octavio

Castellanos Minjares (rúbrica), Cristina González Cruz (rúbrica),

Areli Madrid Tovilla, Julio César Moreno Rivera, José Antonio

Rojo García de Alba (rúbrica), Margarita Elena Tapia Fonllem,

Fernando Zárate Salgado, Claudia Delgadillo González, Lorena

Gutiérrez Landavazo (rúbrica), Crystal Tovar Aragón, José Gui-

llermo Anaya Llamas (rúbrica), Carlos Fernando Angulo Parra (rú-

brica), Irere Sánchez Balderas (rúbrica), Érika del Carmen Ra-

magnoli Sosa (rúbrica).


DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CON PROYECTO DE DE-CRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN LOS ARTÍ-CULOS 241 Y 242 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL

Honorable Asamblea:

Con fundamento en los artículos 39, numeral 1, y 45,numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos,así como 80, numeral 1, fracción II, 81, numeral 2,85, 157, numeral I, fracción I, 158, numeral 1, frac-ción IV, 167, numeral 4, y demás relativos y aplica-bles del Reglamento de la Cámara de Diputados, sesomete a consideración de los integrantes de estaasamblea el presente dictamen, de acuerdo con la si-guiente

Metodología

I. En el apartado “Antecedentes” se indica la fecha derecepción ante la Mesa directiva de la Comisión Per-manente del Congreso de la Unión, su turno y la ma-teria sobre la que versa la iniciativa.

II. En el apartado “Análisis de la iniciativa” se exami-na el contenido sustancial de la propuesta legislativa,los argumentos en que se sustenta y se determina elsentido y su alcance.

III. Por último, en el apartado “Consideraciones”, lacomisión dictaminadora realiza las reflexiones necesa-rias para motivar el sentido de resolución, el análisis yvaloración de la iniciativa mediante la evaluación delos argumentos planteados en la exposición de moti-vos, así como lo dispuesto en la legislación vigenteaplicable para el caso en concreto y la aplicación dedoctrina.

I. Antecedentes

1. En sesión de la Cámara de Diputados celebrada el 6de noviembre de 2014 se presentó la iniciativa a cargode Rubén Acosta Montoya para reformar los artículos241 y 242 del Código Penal Federal.

2. En dicha sesión, la Presidencia de la Mesa Directi-va dispuso turnar la iniciativa de mérito a la Comisiónde Justicia de la Cámara de Diputados para análisis ydictamen.

II. Análisis de la iniciativa

En la iniciativa de mérito se menciona que la prácticailegal de falsificar o violar documentos que demues-tran el cumplimiento de normas oficiales mexicanas(NOM), tiene como consecuencia directa vulnerar lasalud, la seguridad, el ambiente y, en algunos casos, elpatrimonio o la economía de las personas.

Las NOM, en términos de lo dispuesto en la Ley Fe-deral sobre Metrología y Normalización, tienen porobjeto regular los productos, procesos y servicios quepuedan constituir un riesgo para la seguridad de laspersonas, dañar la salud humana, animal, vegetal, elambiente y la seguridad laboral, y preservar los recur-sos naturales.

Se señala que específicamente, las dependencias com-petentes del Ejecutivo federal emiten las NOM en ma-teria de información comercial, seguridad de produc-tos, protección fitosanitaria y zoosanitaria, eficienciaenergética, previsión de enfermedades humanas, pro-tección contra riesgos sanitarios, seguridad en centrosde trabajo, protección de recursos naturales, telecomu-nicaciones, transporte aéreo, terrestre y marítimo, ins-talaciones eléctricas y gas.

Se refiere que México cuenta con un sistema de nor-malización que se acompaña de un esquema de eva-luación de la conformidad, regulado en la ley citada.Para estos efectos, tanto las dependencias del gobiernofederal como los entes acreditados y aprobados confunciones de organismos de certificación, unidades deverificación y laboratorios emiten documentos queavalan que los productos, procesos y servicios cum-plen la correspondiente NOM.

Se menciona que actualmente se comercializan en el pa-ís productos o se ofrecen servicios que ostentan irregu-larmente el cumplimiento de una NOM, al falsificar ofalsamente utilizar el documento que demuestra el cum-plimiento o, incluso, alterando y violando los dictáme-nes de organismos de certificación, laboratorios o sellosde verificación, en perjuicio del consumidor; o bien, uti-lizan documentos legales que fueron expedidos paraotro producto, proceso o servicio, generando un graveriesgo y posible daño a las personas y su entorno.

Se precisa que para ser más claros, comercializar pro-ductos y servicios con documentos falsificados, alterados


o que no corresponden que demuestran el cumplimientode alguna NOM genera inconvenientes como éstos:

• Grave deterioro de la seguridad de las personas yde sus bienes e instalaciones.

• Inhibición del crecimiento del sector intelectual eindustrial en México.

• Desprestigio de los productos nacionales que sícumplen las especificaciones técnicas.

• Engaño y deterioro del poder adquisitivo del con-sumidor.

• Riesgo en los centros donde se fabrican o utilizanproductos apócrifos o de baja calidad porque se ca-rece de certeza técnica.

• Posible riesgo al ambiente.

• Riesgo al permitir la comercialización y el uso deproductos sin la información comercial que los con-sumidores requieren.

• Constante riesgo a la salud de las personas, al con-sumir productos o alimentos que se fabrican o pro-cesan en condiciones completamente insalubres,por carecer de controles de calidad.

Indica que ejemplos de lo expuesto son los siguientes:

• Venta de prendas de vestir sin etiquetar o con in-formación en la etiqueta que no corresponde al pro-ducto.

• Venta de bienes de consumo, alcohol, medicinas uotros, lo cual implica un riesgo para la salud.

• Venta de productos eléctricos o electrónicos queno han sido sometidos a las medidas mínimas de se-guridad.

• Venta de productos a granel que deben ser pesadoso medidos, y que en ocasiones se usan instrumentosde medición que han sido alterados: básculas, bom-bas de gasolina y otros.

Expresa que en cuanto a lo expuesto, el Código PenalFederal señala actualmente sólo lo siguiente:

Capítulo IIIFalsificación de Sellos, Llaves, Cuños o Troqueles,

Marcas, Pesas y Medidas

Artículo 241. Se impondrán de cuatro a nueve añosde prisión y multa de cuatrocientos a dos mil pesos

I. Al que falsifique los sellos o marcas oficiales;

II. Al que falsifique los punzones para marcar la leydel oro o de la plata;

III. Al que falsifique los cuños o troqueles destina-dos para fabricar moneda o el sello, marca o con-traseña que alguna autoridad usare para identificarcualquier objeto o para asegurar el pago de algúnimpuesto;

IV. Al que falsifique los punzones, matrices, se-llos o documentos, planchas o cualquier otro ob-jeto que sirva para la fabricación de acciones,obligaciones, cupones o billetes de que habla elartículo 239; y

V. Al que falsifique las marcas de inspección de pe-sas y medidas.

Artículo 242. Se impondrá prisión de tres meses atres años y multa de veinte a mil pesos

I. Al que falsifique llaves, el sello de un particular,un sello, marca, estampilla o contraseña de una ca-sa de comercio, de un banco o de un establecimien-to industrial, o un boleto o ficha de un espectáculopúblico;

II. Al que falsifique en la república los sellos, pun-zones o marcas de una nación extranjera;

III. Al que enajene un sello, punzón o marca falsos,ocultando este vicio;

IV. Al que para defraudar a otro altere las pesas ylas medidas legítimas o quite de ellas las marcasverdaderas y las pase a pesas o medidas falsas, o ha-ga uso de éstas.

V. Al que falsifique los sellos nacionales o extran-jeros adheribles;


VI. Al que haga desaparecer alguno de los sellos deque habla la fracción anterior o la marca indicadoraque ya se utilizó;

VII. Al que procurándose los verdaderos sellos,punzones, marcas, etcétera, haga uso indebido deellos; y

VIII. Al que a sabiendas hiciere uso de los sellos ode algún otro de los objetos falsos de que hablan elartículo anterior y las fracciones I, II, V y VI de és-te.

Indica que la conducta ilícita que señaló no se en-cuentra tipificada específicamente como delito en elCódigo Penal Federal ni, mucho menos, es perse-guida y castigada con efectividad, pues en esos pre-ceptos no se establece la conducta atípica de falsifi-car los documentos que demuestren el cumplimientode las NOM. Resulta fundamental que el Código Pe-nal Federal sea modificado y determine la sanciónde dichas conductas.

Concluye que la presente propuesta fortalecerá elcombate que lleva a cabo la autoridad contra pro-ductos apócrifos “pirata”, y generará mayor con-ciencia en el cumplimiento de las especificacionesque las NOM establecen en beneficio de los consu-midores y de la propia economía.

Por lo anterior propone la siguiente iniciativa conproyecto de

Decreto por el que se reforman los artículos 241y 242 del Código Penal Federal

Artículo Único. Se reforman los artículos 241 y242 del Código Penal Federal, para quedar como si-gue:

Artículo 241. Se impondrán de cinco a nueve añosde prisión y multa de diez mil a mil pesos


II. Al que falsifique los punzones para marcar la leydel oro de la plata, o de cualquier otro metal;

III. Al que falsifique los cuños o troqueles destina-dos para fabricar moneda o el sello, marca o con-

traseña que alguna autoridad usare para identificarcualquier objeto o para asegurar el pago de algúnimpuesto;

IV. Al que falsifique los punzones, matrices, plan-chas o cualquier otro objeto que sirva para la fabri-cación de acciones, obligaciones, cupones o billetesde que habla el artículo 239; y

V. Al que falsifique los certificados, marcas, selloso documentos de inspección de pesas y medidas.

VI. Al que falsifique los documentos, los emble-mas o ambos que demuestren el cumplimiento denormas oficiales mexicanas o de cualquier otraespecificación técnica que tenga por objeto de-terminar la calidad y seguridad de algún pro-ducto, bien o servicio, antes, durante o despuésde su venta.

Artículo 242. Se impondrá prisión de cinco a diezaños y multa de cien mil pesos




IV. Al que, para defraudar a otro altere las pesas ylas medidas legítimas o quite de ellas las marcasverdaderas y las pase a pesas o medidas falsas, o ha-ga uso de éstas.

V. Al que falsifique los sellos nacionales o extran-jeros adheribles;


VII. Al que procurándose los verdaderos sellos,punzones, marcas, etcétera, haga uso indebido deellos;


VIII. Al que para defraudar a otro utilice o falsi-fique un documento que demuestra el cumpli-miento de normas oficiales mexicanas que habíasido expedido para un producto, proceso o servi-cio distinto; y

IX. Al que a sabiendas hiciere uso de los sellos o dealgún otro de los objetos falsos de que hablan el ar-tículo anterior y las fracciones I, II, V, VI y VIII deeste artículo.

Transitorio


III. consideraciones

Primera. La Comisión de Justicia, analizó y valoró lainiciativa de mérito, mediante lo dispuesto en la legis-lación vigente aplicable para el caso, y la jurispruden-cia relacionada con la aplicación e interpretación delCódigo Penal Federal.

En la iniciativa propuesta se pretende reformar los ar-tículos 241 y 242 de dicha ley, que para mayor ilustra-ción se compara con el precepto vigente en la siguien-te tabla:

Artículo vigente

Artículo 241. Se impondrán de cuatro a nueve añosde prisión y multa de cuatrocientos a dos mil pesos


II. Al que falsifique los punzones para marcar la leydel oro o de la plata;

III. Al que falsifique los cuños o troqueles destina-dos para fabricar moneda o el sello, marca o con-traseña que alguna autoridad usare para identificarcualquier objeto o para asegurar el pago de algúnimpuesto;


V. Al que falsifique las marcas de inspección de pe-sas y medidas.

Artículo 242. Se impondrán prisión de tres meses atres años y multa de veinte a mil pesos

I. Al que falsifique llaves, el sello de un particular,un sello, marca, estampilla o contraseña de una ca-sa de comercio, de un banco o de un establecimien-to industrial; o un boleto o ficha de un espectáculopúblico;

II. Al que falsifique en la república los sellos pun-zones o marcas de una nación extranjera;



V. Al que falsifique los sellos nacionales o extranje-ros adheribles;


VII. Al que procurándose los verdaderos sellos, pun-zones, marcas, etc., haga uso indebido de ellos; y

VIII. Al que a sabiendas hiciere uso de los sellos ode algún otro de los objetos falsos de que habla elartículo anterior y las fracciones I, II, V y VI de és-te.

Artículo propuesto

Artículo 241. Se impondrán de cinco a nueve añosde prisión y multa de diez mil a mil pesos


II. Al que falsifique los punzones para marcar la leydel oro de la plata, o de cualquier otro metal;

III. Al que falsifique los cuños o troqueles destina-dos para fabricar moneda o el sello, marca o con-


traseña que alguna autoridad usare para identificarcualquier objeto o para asegurar el pago de algúnimpuesto;


V. Al que falsifique los certificados, marcas, selloso documentos de inspección de pesas y medidas.


Artículo 242. Se impondrá prisión de cinco a diezaños y multa de cien mil pesos





V. Al que falsifique los sellos nacionales o extranje-ros adheribles;





Gramaticalmente, falsificar significa “falsear”, “adul-terar”, “contrahacer”. Falsedad equivale a “falta, alte-ración de la verdad”. La alteración de la verdad puedeprovenir de error (cuando de buena fe se cree y afirmacomo cierto lo que no es) o de mentira, afirmando co-mo cierto lo que se sabe contrario a la verdad.

El penalista Eduardo López Betancourt, en la obra De-

litos en particular, tomo V, refiere que “esta afirma-ción maliciosa es el alma de la falsedad, pero el conte-nido mendaz de un hecho no es bastante para que seapunible, es menester que además se halle revestido deun aspecto de verdad capaz de engañar a los demás,que se preste como verdadero. Mas para que los he-chos falsos entren en el campo del derecho no bastaque se hallen revestidos con un ropaje de verdad, estambién condición precisa que lesionen bienes jurídi-cos, protegidos por la ley”.

El vocablo falsificación encuadra en el género false-

dad, que es la falta de verdad o de autenticidad cuan-do no hay conformidad entre las palabras, las ideas ylas cosas, es decir, es cualquier ocultamiento de la ver-dad.

Entre sus derivados encontramos falsear, falseamien-to, falsificar y falsificación. Por tanto, la falsedad sepresenta como una circunstancia con diferentes formasde manifestación, como las falsificaciones monetarias,de billetes, alteraciones de medidas y pesos comercial-mente hablando, falsedad en declaraciones, en docu-mentos, etcétera.

Por otra parte, según el Diccionario de la lengua es-

pañola, la moneda es “el signo representativo del pre-cio de las cosas para hacer efectivos los contratos loscambios; una pieza de oro, plata, cobre u otro metal,regularmente en forma de disco y acuñada con el bus-to del soberano o el sello del gobierno, que tiene la


prerrogativa de fabricarla, y que bien por su valorefectivo, o bien por el que se le atribuye, sirve de me-dida común para precio de las cosas y facilitar loscambios”.

Según la definición legal establecida en el Código Pe-nal Federal, artículo 234, párrafo segundo, “se entien-de por moneda… los billetes y las piezas metálicas,nacionales o extranjeros, que tengan curso legal en elpaís emisor”.

Los delitos de falsificación de sellos, llaves, cuños o tro-queles, marcas, pesas y medidas, tipificados en los artí-culos 241 a 242 del Código Penal federal, constituyendelitos contra la fe pública, en la configuración especialde ofensa relativa a la legitimidad de los sellos, llaves,cuños o troqueles, marcas, pesas y medidas, es decir seocasiona un daño directo a la fe pública en la certeza ju-rídica y el Valor económico de dichos instrumentos.

En esencia se trata de una conducta sumamente lesivaa los intereses de la colectividad y del Estado, acep-tante de la economía interna de éste, así como la cre-dibilidad y confianza que debe existir en el mercadocon este instrumento de pago o de calidad, por lo cualel daño no es sólo financiero, si no, también, es un da-ño que afecta a la política crediticia, la solidez y liqui-dez del propio Estado, así como la fe pública.

Ahora bien, se pretende adicionar dos supuestos más yasí como el aumento de pena.

En efecto, la iniciativa pretende la adición de una frac-ción VI al artículo 241 y una fracción VIII aumentán-dose a IX las fracciones al artículo 242; ello en los si-guientes términos respectivamente:

Artículo 241. (…)

VI. Al que falsifique los documentos, los emblemaso ambos que demuestren el cumplimiento de nor-mas oficiales mexicanas o de cualquier otra especi-ficación técnica que tenga por objeto determinar lacalidad y seguridad de algún producto, bien o servi-cio, antes, durante o después de su venta.

Artículo 242. (…)

VIII. Al que para defraudar a otro utilice o falsifiqueun documento que demuestra el cumplimiento de

normas oficiales mexicanas que había sido expedidopara un producto, proceso o servicio distinto; y

En relación con las citadas fracciones que se pretendeadicionar precisa señalarse que, en ellas el cuerpo deldelito deviene ser similar, “la falsificación de una mar-ca industrial” a fin de pretender imitar un producto,bien, proceso o servicio; haciendo parecer que el falsi-ficado es igual al auténtico, esto es, legítimo. Esta fal-sificación consiste en una “creación imitativa e ilegíti-ma hecha por cualquier medio, ya se trate de lasuperposición del elemento impresor falsificado, yadel dibujo a mano, o de grabado etc.

En el caso de la fracción VI del artículo 241 y la frac-ción VIII del artículo 242, que hablan de la falsifica-ción de las comprobaciones de cumplimiento de lasNormas Oficiales Mexicanas.

Dichas normas corresponden a la Comisión Federalpara la Protección contra Riesgos Sanitarios, y que sonelaboradas por el Comité Consultivo Nacional de Nor-malización de Regulación y Fomento Sanitario.

Las normas oficiales establecen las reglas, especifica-ciones, atributos, directrices, características o pres-cripciones aplicables a un producto, proceso, instala-ción, sistema, actividad, servicio o método deproducción u operación, así como las relativas a ter-minología, simbología, embalaje, marcado o etiqueta-do y las que se refieran a su cumplimiento o aplicaciónen materia de control y fomento sanitario.

Resulta sumamente importante proteger su autentici-dad, instituyendo como delito su falsificación, lo cualresulta viable.

En efecto, la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos, consagra en el párrafo tercero del artí-culo 4o. la garantía que todo individuo tiene a la pro-tección de la salud…”

Ahora bien, las atribuciones de la Secretaría de Salud,se encuentran establecidas en el artículo 39 de la LeyOrgánica de la Administración Pública Federal, entrelas que se encuentra actuar como autoridad sanitaria yejercer las facultades en materia de salubridad generalque las leyes le confieren al Ejecutivo Federal, así co-mo vigilar el cumplimiento de la Ley General de Sa-lud, sus reglamentos y demás disposiciones aplicables.


La Ley General de Salud, reglamentaria del artículo4o., párrafo tercero, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, establece en el artículo 17Bis las facultades de la Secretaria de Salud, las queejercerá a través de la Comisión Federal para la Pro-tección contra Riesgos Sanitarios, y que dichas facul-tades se encuentran establecidas en el artículo antes ci-tado y en el 17 Bis 1 y 17 Bis 2, así como las señaladasen el artículo 3o., del Reglamento de la Comisión Fe-deral para la Protección contra Riesgos Sanitarios.

La Comisión Federal para la Protección contra Ries-gos Sanitarios, como un organismo desconcentrado dela Secretaría de Salud, según dispone el artículo 1 desu reglamento, tiene a su cargo el ejercicio de las atri-buciones en materia de regulación, control y fomentosanitarios en los términos de la Ley General de Saludy demás disposiciones jurídicas aplicables, entre lascuales están los siguientes reglamentos:

De Control Sanitario de Productos y Servicios;

De Insumos para la Salud; y

De la Comisión Federal para la Protección contraRiesgos Sanitarios.

Por ende, resulta de vital importancia el blindaje deaquellos documentos, los emblemas o ambos que de-muestren el cumplimiento de normas oficiales mexi-canas, porque su falsificación implica un grave riesgoa la salud de las y los mexicanos, dado el eventualconsumo de productos que no han sido revisados porla Comisión Federal para la Protección contra RiesgosSanitarios y, por ende, autorizados para su consumo.

Respecto a la propuesta de reforma de la fracción IIdel numeral 241, que considera el supuesto de falsifi-cación de los punzones para marcar la ley del oro de laplata, pretendiendo adicionar la frase “o de cualquierotro metal”, aquélla se considera inviable dado que esmuy genérica, sobre todo porque no se ilustra conejemplos en qué casos se pretende proteger la imple-mentación de dicha adición.

La propuesta de reforma de la fracción V del numeral241, que considera el supuesto de falsificación de lasmarcas de inspección de pesas y medidas, para adicio-nar “certificados, sellos o documentos”, resulta viabledado que con dicha propuesta se completa la descrip-

ción de cualquier signo del resultado de la inspecciónde pesas y medidas, como pudieran ser certificados,marcas, sellos o documentos de inspección de pesas ymedidas.

Segunda. En la iniciativa de mérito se propone incre-mentar la penalidad de los tipos del delito de falsifica-ción, previstos en el artículo 241 del Código Penal Fe-deral que en la actualidad es de cuatro a nueve años deprisión como ya se dijo, para que se establezca una pe-nalidad de prisión de cinco a nueve años.

Y para los tipos del delito de falsificación, previstos enel artículo 242 del Código Penal Federal que en la ac-tualidad es de tres meses a tres años de prisión comoya se dijo, para que se establezca una penalidad de pri-sión de cinco a diez años.

La razón de la propuesta, se refiere en dicha iniciativa,que es atendiendo al fortalecimiento al combate quelleva a cabo la autoridad contra productos apócrifos“pirata”, y generará mayor conciencia en el cumpli-miento de las especificaciones que las NOM estable-cen en beneficio de los consumidores y de la propiaeconomía.

Sin embargo, la comisión dictaminadora no compartedicha opinión ya que la conducta que se pretende evi-tar en ese supuesto contenido en el artículo 242, yaenunciado es una acción realizada por quien, para de-fraudar a otro, utilice o falsifique un documento quedemuestra el cumplimiento de normas oficiales mexi-canas que había sido expedido para un producto, pro-ceso o servicio distinto, entre otros supuestos, por loque se considera que dicha propuesta rebasa los crite-rios de proporcionalidad que existe en el catálogo dedelitos descritos en el Código Penal Federal, para losde su tipo contenidos en los artículos 241 y 242. Estetítulo se localiza en el libro segundo y se integra conocho capítulos, como se ilustra en el siguiente cuadro:

En la iniciativa de mérito se propone que para el deli-to previsto en el artículo 242, la pena mínima de pri-sión sea de cinco años, es decir la misma que tiene ac-


tualmente tres meses. Y la máxima que se propone quees de diez años es superior a cualquiera de los delitosseñalados en la tabla precedente.

Por otra parte, debe decirse que por lo general el ciu-dadano común, piensa que para disminuir la comisiónde delitos se debe incrementar las penas, hasta la ca-dena perpetua e incluso la muerte. Dichas propuestas alo largo de la historia, no han logrado los objetivospretendidos.

En México, y en la mayor parte de países de AméricaLatina, cada día se sufre el incremento de delitos yconductas ilícitas que menoscaban la armonía social.Las razones pueden ser muy variadas; entre éstas seencuentran los antivalores que prevalecen y la falta deéxito en la prevención del delito.

Esta comisión considera que si la ciencia y sobre todola experiencia nos revelaran que aumentar las sancio-nes en nuestro sistema penal fuera la solución para lo-grar la seguridad de la ciudadanía, sin duda, ya habrí-amos reformado nuestras leyes, códigos y reglamentosde una manera ejemplar. Sin embargo, debemos sermuy puntuales en distinguir los conflictos sociales quese pueden solucionar por medio de la modificación dela ley.

En todo caso, la comisión dictaminadora consideraque las propuestas para modificar la sanción punitivade una conducta ilícita, merecen requerir mayor análi-sis y estudio, dado que si no existe un fundamento so-cial real no es factible decidir con objetividad y clari-dad en sentido positivo que esta propuesta en estudio,efectivamente coadyuvará a prevenir o frenar el delitoen cuestión.

En ese sentido, la comisión dictaminadora consideradesechar la propuesta que se analiza.

Por lo expuesto, los integrantes de la Comisión de Jus-ticia someten a consideración del pleno el siguienteproyecto de

Decreto por el que se reforman y adicionan los artí-culos 241 y 242 del Código Penal Federal

Único. Se reforman la fracción V del artículo 241 y ac-tual VIII del artículo 242, y se adicionan una fracciónVI al artículo 241 y una VIII, y se recorre la subse-

cuente en el orden, al artículo 242 del Código PenalFederal, para quedar como sigue:

Artículo 241. …

I. a III. ...

IV. Al que falsifique los punzones, matrices, plan-chas o cualquier otro objeto que sirva para la fabri-cación de acciones, obligaciones, cupones o billetesde que habla el artículo 239;

V. Al que falsifique los certificados, marcas, selloso documentos de inspección de pesas y medidas; y


Artículo 242. …

I. a VI. …




Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de laFederación.

Dado en el salón de sesiones del Congreso de la Unión, a 18 de marzo de 2015.











Castellanos Mijares (rúbrica), Cristina González Cruz (rúbrica),








DE LA COMISIÓN DE SALUD, CON PROYECTO DE DECRE-TO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS

DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE SALUD, EN MA-TERIA DE SALUD MENTAL

Honorable Asamblea:

La Comisión de Salud de la LXII Legislatura de la Cá-mara de Diputados del honorable Congreso de laUnión, con fundamento en lo dispuesto en los artícu-los 39 y 45, numerales 6, incisos e) y f), y 7 y demásrelativos de la Ley Orgánica del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, y 80, 82, primer párra-fo, 85, 157, fracción I, y 158, fracción IV, del Regla-mento de la Cámara de Diputados y demás relativos dedicho ordenamiento, presentan el siguiente dictamen.

I. Metodología

Los integrantes de la Comisión de Salud, encargadosdel análisis y dictamen de la minuta en comento, des-arrollaron los trabajos correspondientes conforme alprocedimiento que a continuación se describe:

En el apartado denominado “Antecedentes”, se daconstancia del trámite de inicio del proceso legislati-vo, así como de la recepción y turno para el dictamende la minuta.

En el apartado “Contenido”, se exponen los objetivosy se hace una descripción de la minuta en la que se re-sume su contenido, motivos y alcances.

En las “Consideraciones”, los integrantes de la comi-sión dictaminadora expresan los razonamientos y ar-gumentos por cada una de las adiciones planteadas,con base en los cuales se sustenta el sentido del pre-sente dictamen.

II. Antecedentes

1. Con fecha 21 de noviembre de 2013, la senadoraMaría Cristina Díaz Salazar, integrante del Grupo Par-lamentario del Partido Revolucionario Institucional,de la LXII Legislatura, presentó iniciativa que contie-ne el proyecto de decreto por el que se reforma el artí-culo 77 de la Ley General de Salud, en materia de sa-lud mental en niños y adolescentes.

2. Con la misma fecha, la Presidencia de la Mesa Di-rectiva dispuso que dicha iniciativa se turnara a lasComisiones Unidas de Salud, y Estudios Legislativosde la Cámara de Senadores, para su estudio y dictamencorrespondiente.

3. Con fecha 13 de diciembre de 2013, la senadoraMaría Cristina Díaz Salazar, integrante del Grupo Par-lamentario del Partido Revolucionario Institucional,de la LXII Legislatura, presentó iniciativa que contie-ne el proyecto de decreto por el que se reforma la frac-ción V y se adiciona una fracción V Bis el artículo 73de la Ley General de Salud, en materia de salud men-tal.

4. Con la misma fecha, la Presidencia de la Mesa Di-rectiva dispuso que dicha iniciativa se turnara a lasComisiones Unidas de Salud, y Estudios Legislativos


de la Cámara de Senadores, para su estudio y dictamencorrespondiente.

5. Con fecha de 4 de febrero de 2015 se presenta a laCámara revisora como Minuta a y con la misma fecha,la Presidencia de la Mesa Directiva dispuso que dichaMinuta fuera turnada a la Comisión de Salud para aná-lisis y dictamen correspondiente.

III. Contenido

Promover programas de atención, que consideren, en-tre otros, los hospitales de día, servicios de consultaexterna, centros de día, casas de medio camino y talle-res protegidos, con énfasis en las niñas, niños, adoles-centes y personas adultas mayores.

Ley General de Salud

Texto Vigente

Artículo 73. ...

I. a IV. …

V. La implementación estratégica y gradual de ser-vicios de salud mental en establecimientos de la reddel sistema nacional de salud, que permita abatir labrecha de atención;

(Sin existencia).

VI. a VIII. …

Artículo 77. …

A estos efectos, podrán obtener orientación y aseso-ramiento en las instituciones públicas dedicadas a laatención de las personas con trastornos mentales ydel comportamiento.

Propuesta de la minuta

Artículo 73. …

I. a IV. …

V. La implementación estratégica y gradual de ser-vicios de salud mental en establecimientos de la reddel Sistema Nacional de Salud en todos sus niveles

de atención, que permita abatir la brecha de aten-ción;

V Bis. La promoción de programas de atención,que consideren, entre otros, los hospitales de día,servicios de consulta externa, centros de día, ca-sas de medio camino y talleres protegidos;

VI. a VIII. …

Artículo 77. …

A estos efectos, podrán obtener orientación y ase-soramiento en las instituciones públicas dedicadasa la atención de las personas con trastornos men-tales y del comportamiento, con énfasis en niñas,niños, adolescentes y personas adultas mayo-res.

Consideraciones

Primera. La Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos consagra el derecho a la salud en el pá-rrafo tercero del artículo 4o.:

Toda persona tiene derecho a la protección de la sa-lud… y establecerá la concurrencia de la federacióny las entidades federativas en materia de salubridadgeneral, conforme a lo que dispone la fracción XVIdel artículo 73 de esta Constitución.

Del precepto antes mencionado deriva el sistema denormas jurídicas de derecho social, que busca regularlos mecanismos y acciones para lograr que la protec-ción de la salud sea un bien tutelado por los diversosórdenes de gobierno, a través de la delimitación delcampo de la actividad gubernamental, social e indivi-dual, siendo ésta uno de los principales elementos dejusticia social.

El derecho a la protección de la salud, es un derechosocial y universal, independiente de la situación devulnerabilidad de sus destinatarios, ya que, además, esun elemento esencial para que el Estado pueda sentarlas bases para eliminar la desigualdad existente entrelos miembros de una sociedad.

En la exposición de motivos de la reforma mediante lacual se elevó en 1983 a rango constitucional el dere-cho a la protección de la salud, se considera a éste co-


mo una responsabilidad compartida entre los diversosórdenes de gobierno, el individuo y la sociedad en suconjunto.

Segunda. La Organización Mundial de la Salud defi-nió a la salud como el estado de completo bienestar fí-sico, mental y social, y no solamente la ausencia deafecciones o enfermedades; precisamente uno de loscomponentes de dicha definición es la salud mental,que abarca una amplia gama de actividades directa oindirectamente relacionadas con la promoción delbienestar, la prevención de trastornos mentales y eltratamiento y rehabilitación de las personas afectadaspor dichos trastornos.

Tercera. Para el caso de México, según los datos de laEncuesta Nacional de Epidemiología Psiquiátrica, lostrastornos más frecuentes identificados en nuestro pa-ís fueron los de ansiedad, con una prevalencia de 14.3por ciento, seguida por los trastornos de uso de sus-tancias con un 9.2 por ciento y los trastornos afectivoscon un 9.1 por ciento, así como las fobias específicascon un 7.1 por ciento; trastornos de la conducta conuna prevalencia del 6.1 por ciento; la dependencia alalcohol con 5.9 por ciento; la fobia social con un 4.7por ciento y el episodio depresivo mayor con una pre-sencia de 3.3 por ciento entre la población nacional.Asimismo, se estableció que los hombres representanun 30.4 por ciento de prevalencias más altas de cual-quier trastorno en comparación con las mujeres con un27.1 por ciento.

Cuarta. Cifras preocupantes pero no tan estremecedo-ras como las arrojadas por las estadísticas de mortali-dad del Instituto Nacional de Estadística, Geografía,Inegi, que refieren que en nuestro país se han registra-do 43 mil 700 defunciones por trastornos mentales ydel comportamiento; siendo las entidades con mayornúmero de defunciones por enfermedades mentales:Veracruz con 4 mil 450; el estado de México, con 4mil 192; Puebla con 3 mil 939; Oaxaca y Jalisco con 3mil 7 casos cada una; el Distrito Federal con 2 mil 882defunciones, Michoacán con 2 mil 320 casos y Gua-najuato con 2 mil 220.

Asimismo, otra de las causas es la incidencia pre-ponderante en las personas con padecimientos cróni-cos, quienes representan el mayor índice de trastor-nos mentales; tal es el caso de las personas que vivencon diabetes, hoy la principal causa de muerte en el

país, quienes tienen hasta dos veces más probabilida-des de vivir eventos depresivos que las personas sa-ludables.

Quinta. Para la atención de dicha situación, existenprogramas de acción para superar las brechas en saludmental, el cual ofrece a los planificadores de salud, alas instancias normativas y a los donantes un conjuntoclaro y coherente de actividades y programas para am-pliar y mejorar la atención de los trastornos mentales,neurológicos y por abuso de sustancias adictivas, sinembargo, ello no es suficiente.

Lo anterior hace de la salud mental uno de los temaseje en la agenda de cualquier administración a nivelmundial, pues aun cuando existen diversos programasde atención, hacen falta aquellos que además de brin-dar atención, asuman el compromiso de rehabilitar in-tegralmente a las personas que las padecen, así como ala sociedad en general, a través de la difusión de in-formación suficiente que permita desmitificar los pa-decimientos mentales.

Sexta. Asimismo, en nuestro marco jurídico vigente,la salud mental está contemplada como materia de sa-lubridad general, lo cual se establece en el artículo 3fracción VI de la Ley General de Salud. Por otro lado,también es considerada a la salud mental como servi-cios básicos de salud, la atención médica integrada decarácter preventivo que consiste en realizar todas lasacciones de prevención y promoción para la protec-ción de la salud, de acuerdo con la edad, sexo y los de-terminantes físicos y psíquicos de las personas, reali-zadas preferentemente en una sola consulta. (Artículo27 fracción VI)

Séptima. En función de lo anterior, ésta comisión dic-taminadora sostiene que de acuerdo con los datos, seha incrementado el número de personas que padecenel problemas mentales, con costos directos al gastopúblico, puesto que hay una disminución de la pro-ductividad del trabajo y un aumento para el trata-miento de la enfermedad. En este sentido, habrá queseñalar de manera puntual, los puntos clave de la mi-nuta en comento, intentando dilucidar de manera es-pecífica el sentido de la iniciativa y los alcances quepresenta.



Texto vigente

Artículo 73. …

I. a IV. …

V. La implementación estratégica y gradual de ser-vicios de salud mental en establecimientos de la reddel Sistema Nacional de Salud, que permita abatirla brecha de atención;

(Sin existencia).

VI. a VIII. …

Artículo 77. …

A estos efectos, podrán obtener orientación y aseso-ramiento en las instituciones públicas dedicadas a laatención de las personas con trastornos mentales ydel comportamiento.

Propuesta de la minuta

Artículo 73. …

I. a IV. …

V. La implementación estratégica y gradual de ser-vicios de salud mental en establecimientos de la reddel Sistema Nacional de Salud en todos sus nivelesde atención, que permita abatir la brecha de aten-ción;


VI. a VIII. …

Artículo 77. …

A estos efectos, podrán obtener orientación y aseso-ramiento en las instituciones públicas dedicadas a laatención de las personas con trastornos mentales ydel comportamiento, con énfasis en niñas, niños,adolescentes y personas adultas mayores.

Comentarios

1. La reforma que plantea hacer modificaciones alartículo 73 fracción V y adiciona una fracción VBis, contempla que la promoción de la salud mentaly la atención de las personas con trastornos menta-les deba aplicarse de manera estratégica y gradual atodos los establecimientos que se contemplan en elsistema nacional de salud en todos sus niveles deatención. La modificación expresa la misma cues-tión que el artículo 5 de la presente ley, en donde to-das las dependencias y entidades de la Administra-ción Pública de cualquier nivel gubernamental queintegren el Sistema Nacional de Salud deben ofre-cer el tratamiento adecuado para mitigar los efectosde los problemas mentales. En este sentido, se con-sidera factible la modificación, puesto que se empa-ta con lo establecido en la Ley.

2. En cuanto a la adición de la fracción V Bis del ar-tículo 73 se considera que hay una estrecha relacióncon lo que se presenta en la norma oficial mexica-na NOM-025-SSA2-1994, para la prestación deservicios de salud en unidades de atención inte-gral hospitalaria médico-psiquiátrica:

0. Introducción

Los esquemas de atención médica para el tratamientode personas que padecen enfermedad mental, experi-mentan cambios continuos en función del desarrolloacelerado de la ciencia, de la mejor comprensión delos múltiples factores que intervienen en el origen yevolución de la enfermedad mental, así como de losrecursos terapéuticos, físicos, humanos y financierospara su atención.

Una característica fundamental de este cambio, esla tendencia hacia la reinserción social de la perso-na enferma al medio al que pertenece, favoreciendola continuidad del tratamiento a través de la imple-mentación de programas extrahospitalarios y comu-nitarios tales como hospitales de día, servicios deconsulta externa, centros de día, casas de medio ca-mino, talleres protegidos, entre otros, con especialénfasis en la prevención, desde una perspectiva in-tegral que considera la complejidad de los aspectosbiológicos, psicológicos y sociales de las enferme-dades mentales. Para fortalecer esta tendencia es in-dispensable continuar el proceso modernizador de


la organización y funcionamiento de los serviciosde salud, que permita superar los rezagos aún pre-valecientes.

En este sentido, se considera prudente, integrar ta-les conceptos a la Ley, puesto que la Secretaría deSalud ya los tiene específicamente definidos.

3. De acuerdo con las estimaciones de la EncuestaNacional de Epidemiología Psiquiátrica, hay espe-cíficamente grupos vulnerables que deben ser trata-dos a la brevedad para corregir los problemas de sa-lud mental. En este sentido, el proponente pretendeintegrar al artículo 77 de la Ley General de Salud,lo correspondiente a la atención oportuna de las per-sonas que sufren padecimientos mentales con énfa-sis en niñas, niños, adolescentes y personas adultasmayores. Así mismo, el jueves 5 de febrero del2015, fue Aprobado en la Cámara de Diputados con351 votos en pro el Proyecto de Decreto que refor-ma el artículo 73 de la Ley General de Salud, endonde se establece prioridad para la detección delos grupos poblacionales en riesgo de sufrir trastor-nos mentales y del comportamiento, preferente-mente niñas, niños y adolescentes. Con la modifi-cación del proponente se pretende disminuir labrecha jurídica para la protección de la salud men-tal de los grupos vulnerables. Por lo tanto, la refor-ma en comento se considera factible.

Por lo expuesto, los integrantes de la Comisión de Sa-lud de la LXII Legislatura consideramos la aprobaciónde la minuta en sentido positivo y sometemos a consi-deración del pleno el siguiente proyecto de

Decreto por el que se reforman y adicionan diver-sas disposiciones de la Ley General de Salud, enmateria de salud mental

Artículo Único. Se reforma la fracción V y se adicio-na una fracción V Bis, al artículo 73, y se reforma elpárrafo segundo del artículo 77 de la Ley General deSalud, para quedar como sigue:

Artículo 73. …

I. a IV. …

V. La implementación estratégica y gradual de ser-vicios de salud mental en establecimientos de la red

del Sistema Nacional de Salud en todos sus nivelesde atención, que permita abatir la brecha de aten-ción;


VI. a VIII. …

Artículo 77. …

A estos efectos, podrán obtener orientación y asesora-miento en las instituciones públicas dedicadas a laatención de las personas con trastornos mentales y delcomportamiento, con énfasis en niñas, niños, adoles-centes y personas adultas mayores.

Transitorios


Segundo. Las erogaciones que se generen con motivode la reforma al artículo 73, se harán con los recursosfinancieros y materiales con los que cuente la depen-dencia, por lo que no requerirá transferencias presu-puestarias para su cumplimiento.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de marzo de 2015.

La Comisión de Salud

Diputados: Mario Alberto Dávila Delgado (rúbrica), presidente;

Leobardo Alcalá Padilla (rúbrica), Gerardo Francisco Liceaga Ar-

teaga (rúbrica), María Elia Cabañas Aparicio (rúbrica), Fernando

Salgado Delgado (rúbrica), Alma Marina Vitela Rodríguez (rúbri-

ca), Raquel Jiménez Cerrillo (rúbrica), Eva Diego Cruz, Antonio

Sansores Sastré (rúbrica), Carla Alicia Padilla Ramos (rúbrica), se-

cretarios; Miguel Ángel Aguayo López, María Lucrecia Arzola

Rodríguez (rúbrica), José Enrique Doger Guerrero, Rubén Benja-

mín Félix Hays (rúbrica), Guadalupe Socorro Flores Salazar (rú-

brica), Lizbeth Loy Gamboa Song, Elizabeth Vázquez Hernández

(rúbrica), María de Jesús Huerta Rea, Blanca Jiménez Castillo (rú-

brica), María del Carmen Martínez Santillán (rúbrica), Martha Lu-

cía Mícher Camarena, Marcelina Orta Coronado (rúbrica), Guada-

lupe del Socorro Ortega Pacheco, Leslie Pantoja Hernández


(rúbrica), Zita Beatriz Pazzi Maza, Simón Lomelí Cervantes (rú-

brica), Jessica Salazar Trejo (rúbrica), Juan Ignacio Samperio

Montaño.

DE LA COMISIÓN DE SALUD, CON PROYECTO DE DECRE-TO QUE REFORMA EL ARTÍCULO 46 DE LA LEY GENERAL

DE SALUD

Honorable Asamblea:

Con fundamento en las facultades que les confierenlos artículos 72 de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos, los artículos 86, 89, 94 y de-más relativos de la Ley Orgánica del Congreso Gene-ral de los Estados Unidos Mexicanos, así como losartículos 80, 81, 82, 84, 85, y demás relativos del Re-glamento de la Cámara de Diputados y habiendo ana-lizado el contenido de la minuta en comento, esta co-misión somete a la consideración de los integrantes deesta honorable asamblea el presente dictamen.

I. Metodología

La Comisión de Salud encargada del análisis y dicta-men de la minuta en comento, desarrollaron los traba-jos correspondientes conforme al procedimiento que acontinuación se describe:

En el apartado denominado “Antecedentes”, se daconstancia del trámite de inicio del proceso legislati-vo, así como de la recepción y turno para el dictamende la minuta.

En el apartado “Contenido de la minuta”, se exponenlos objetivos y se hace una descripción de la minuta enla que se resume su contenido, motivos y alcances.

En las “Consideraciones”, los integrantes de la comi-sión dictaminadora expresan los razonamientos y ar-gumentos por cada una de las adiciones planteadas,con base en los cuales se sustenta el sentido del pre-sente dictamen.

II. Antecedentes

1. Con fecha 13 de febrero de 2014, la Senadora Ma-ría Elena Barrera Tapia, del Grupo Parlamentario delPartido Verde Ecologista de México, presentó Iniciati-va con proyecto de decreto por el que se reforma el ar-tículo 46 de la Ley General de Salud.

2. Con misma fecha, en sesión plenaria de la Cámarade Senadores, la Presidencia de la Mesa Directiva dis-puso que dicha Iniciativa fuera turnada a las Comisio-nes Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, parasu análisis y dictamen correspondiente.

3. Con fecha 11 de diciembre de 2014, fue publicadoel dictamen de primera lectura por la Cámara de Sena-dores.

4. Con fecha 14 de diciembre de 2014, se sometió adiscusión el dictamen de las Comisiones Unidas deSalud, y de Estudios Legislativos, aprobado por 93 vo-tos. Pasando a la Cámara de Diputados para los efec-tos del Apartado A del artículo 72 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos.

5. En sesión celebrada con fecha 3 de febrero de 2015por la Cámara de Diputados del honorable Congresode la Unión, se dio cuenta con el oficio de la Cámarade Senadores, con el que remite el expediente que con-tiene la minuta con proyecto de decreto por el que sereforma el artículo 46 de la Ley General de Salud.

6. Con misma fecha la Presidencia de la cámara de di-putados dispuso que dicha iniciativa fuera turnada a laComisión de Salud, para su análisis y dictamen co-rrespondiente.

III. Contenido de la minuta

La presente Minuta pretende incluir que los estableci-mientos dedicados a la prestación de servicios de salud,podrán aplicar las tecnologías factibles y ambiental-mente adecuadas para promover mayor autosuficien-cia, sustentabilidad y salud ambiental.



Texto vigente

Artículo 46. La construcción y equipamiento de losestablecimientos dedicados a la prestación de servi-cios de salud, en cualquiera de sus modalidades, sesujetará a las normas oficiales mexicanas que, confundamento en esta Ley y demás disposiciones ge-nerales aplicables, expida la Secretaría de Salud, sinperjuicio de la intervención que corresponda a otrasautoridades competentes.

Iniciativa

Artículo 46. La construcción, mantenimiento,operación y equipamiento de los establecimientosdedicados a la prestación de servicios de salud, encualquiera de sus modalidades aplicará en todomomento las tecnologías factibles y ambiental-mente adecuadas para promover mayor autosu-ficiencia, sustentabilidad y salud ambiental ade-más, se sujetará a las normas oficiales mexicanasque, con fundamento en esta ley y demás disposi-ciones generales aplicables, expida la Secretaría deSalud, sin perjuicio de la intervención que corres-ponda a otras autoridades competentes.

Transitorio


IV. Consideraciones

Primera. La Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos consagra el derecho a la salud en el pá-rrafo tercero del artículo 4o.:

Toda persona tiene derecho a la protección de la sa-lud… y establecerá la concurrencia de la federacióny las entidades federativas en materia de salubridadgeneral, conforme a lo que dispone la fracción XVIdel artículo 73 de esta Constitución.

Del precepto antes mencionado deriva el sistema denormas jurídicas de derecho social, que busca regularlos mecanismos y acciones para lograr que la protec-ción de la salud sea un bien tutelado por los diversos

órdenes de gobierno, a través de la delimitación delcampo de la actividad gubernamental, social e indivi-dual, siendo ésta uno de los principales elementos dejusticia social.

El derecho a la protección de la salud, es un derechosocial y universal, independiente de la situación devulnerabilidad de sus destinatarios, ya que, además, esun elemento esencial para que el Estado pueda sentarlas bases para eliminar la desigualdad existente entrelos miembros de una sociedad.

En la exposición de motivos de la reforma mediante lacual se elevó en 1983 a rango constitucional el dere-cho a la protección de la salud, se considera a éste co-mo una responsabilidad compartida entre los diversosórdenes de gobierno, el individuo y la sociedad en suconjunto.

Segunda. En la exposición de motivos de la presenteMinuta, se manifiesta la preocupación del incrementoen la temperatura global, como consecuencia de las ac-tividades del ser humano, que origina una transforma-ción continua a corto, mediano y largo plazo en el me-dio ambiente y por ende, afectaciones en la salud delas personas.

Por ello, se propone que se reforme la Ley General deSalud, con la finalidad de que se incluya en el Artícu-lo 46, la aplicación de tecnologías factibles y ambien-talmente adecuadas para promover mayor autosufi-ciencia, sustentabilidad y salud ambiental, por lo quecorresponde a la infraestructura de los establecimien-tos dedicados a la prestación de servicios de salud.

Tercera. El 6 de junio de 2012, se publicó en el Dia-rio Oficial de la Federación, la Ley General de Cam-bio Climático, que tiene como objeto, garantizar el de-recho a un medio ambiente sano y establecer laconcurrencia de facultades de la federación, las enti-dades federativas y los municipios en la elaboraciónde políticas públicas para la adaptación al cambio cli-mático y la mitigación de emisiones de gases y com-puestos de efecto invernadero;

Aunado a lo anterior, el artículo 29 de la Ley Generalde Cambio Climático, en comento, establece en sufracción VI, que se considerarán acciones de adapta-ción, “la construcción y mantenimiento de infraestruc-tura”; en el mismo sentido, la fracción XVIII, del mis-


mo precepto, establece que también se consideraránacciones de adaptación “la infraestructura estratégicaen materia de abasto de agua, servicios de salud, y pro-ducción y abasto de energéticos.

Cuarta. Finalmente, cabe hacer mención de la normamexicana NMX-AA-164-SCFI-2013. Edificaciónsustentable-criterios y requerimientos ambientalesmínimos, tiene como objetivo, especificar los criteriosy requerimientos ambientales mínimos de una edifica-ción sustentable para contribuir en la mitigación deimpactos ambientales y el aprovechamiento sustenta-ble de los recursos naturales, sin descuidar los aspec-tos socioeconómicos que aseguran su viabilidad, habi-tabilidad e integración al entorno urbano y natural.

Quinta. Conforme al Plan Nacional de Desarrollo ensu Apartado VI.4. México Próspero, se plantea el ob-jetivo 4.4. que versa en “impulsar y orientar un creci-miento verde incluyente y facilitador que preservenuestro patrimonio natural al mismo tiempo que gene-re riqueza, competitividad y empleo”; dicho plan tam-bién hace referencia en la Estrategia 4.4.3., “al fortale-cimiento de la política nacional de cambio climático ycuidado al medio ambiente para transitar hacia unaeconomía competitiva, sustentable y de bajo carbono”en cuyas líneas de acción, son “La promoción del usode sistemas y tecnologías avanzados, de alta eficienciaenergética y de baja o nula generación de contaminan-tes o compuestos de efecto invernadero”.

Sexta. Entendemos por desarrollo sustentable a unproceso de crecimiento de la humanidad con la mirapuesta en el cuidado y la protección del medio am-biente. La noción de desarrollo sustentable es muy re-ciente: surgió a fines del siglo XX como el resultadode proyectos y exposiciones internacionales que anali-zaban el desgaste y el abuso que el ser humano con sucrecimiento económico, tecnológico y social ha gene-rado a lo largo del tiempo sobre el medio ambiente.Así, surge este concepto novedoso que supone el po-der mantener niveles de crecimiento y desarrollo quebeneficien a las diferentes regiones del globo pero queno impliquen continuar con ese abuso medioambientalsino que, por el contrario, se basen en el uso de ener-gías renovables, en el reciclado de materiales que pue-dan ser reutilizables, etc.

Séptima. La mitigación del cambio climático puederesultar afectada por políticas y tendencias socioeco-

nómicas de carácter general, como las relativas a de-sarrollo, sostenibilidad y equidad, y repercutir en ellas.Las políticas de mitigación del clima pueden fomentarel desarrollo sostenible cuando corresponden a esosobjetivos generales de la sociedad. Algunas accionesde mitigación pueden producir grandes beneficios enesferas ajenas al cambio climático: por ejemplo, pue-den paliar problemas de salud; aumentar el empleo; re-ducir efectos negativos sobre el medio ambiente (co-mo la contaminación atmosférica), proteger y mejorarlos bosques, los suelos y las cuencas hidrográficas; re-ducir las subvenciones e impuestos que intensificanlas emisiones de gases de efecto invernadero, e indu-cir el cambio y la difusión de la tecnología, lo que con-tribuye a objetivos más amplios de desarrollo sosteni-ble. Análogamente, las vías de desarrollo que cumplenobjetivos de desarrollo sostenible pueden disminuirlos niveles de las emisiones de gases de efecto inver-nadero.

Octava. Es por lo anterior que la Comisión de Sa-lud coincide con la Cámara de Senadores, en pro-mover los mecanismos para que los hospitales exis-tentes y futuros, se conviertan en instalacionesverdes y sustentables, con planes de manejo espe-cializados para reducir el gasto de los mismos, con-servando e incluso mejorando los niveles de cuida-do y calidad de los servicios de salud. Aunado a loanterior, conforme a los ordenamientos jurídicos se-ñalados, es imperante que la infraestructura de ser-vicios de salud, adopten las medidas necesarias pa-ra contribuir, a la disminución de la emisión de losgases de efecto invernadero.

Por ello, la comisión está de acuerdo con las modifi-caciones de redacción propuestas por la Cámara de Di-putados, por medio del cual se cambian las palabras“aplicara en todo momento”, por “podrán aplicar”, conla finalidad de que de manera gradual, la Secretaría deSalud mediante la planeación de su presupuesto y ac-ciones en infraestructura, introduzca progresivamentetecnologías autosuficientes y sustentables con el me-dio ambiente.

Por lo expuesto, para los efectos del inciso a) del artí-culo 72 de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos, los integrantes de la Comisión de Sa-lud de la LXII Legislatura sometemos a consideracióndel pleno el siguiente proyecto de


Decreto por el que se reforma el artículo 46 de laLey General de Salud

Artículo Único. Se reforma el artículo 46 de la LeyGeneral de Salud, para quedar como sigue:

Artículo 46. La construcción, mantenimiento, ope-ración y equipamiento de los establecimientos dedica-dos a la prestación de servicios de salud, en cualquie-ra de sus modalidades podrán aplicar las tecnologíasfactibles y ambientalmente adecuadas para promo-ver mayor autosuficiencia, sustentabilidad y saludambiental además, se sujetará a las normas oficialesmexicanas que, con fundamento en esta Ley y demásdisposiciones generales aplicables, expida la Secreta-ría de Salud, sin perjuicio de la intervención que co-rresponda a otras autoridades.

Transitorio


Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de marzo de 2015.

La Comisión de Salud

Diputados: Mario Alberto Dávila Delgado (rúbrica), presidente;

Leobardo Alcalá Padilla (rúbrica), Gerardo Francisco Liceaga Ar-

teaga (rúbrica), María Elia Cabañas Aparicio (rúbrica), Fernando

Salgado Delgado (rúbrica), Alma Marina Vitela Rodríguez (rúbri-

ca), Raquel Jiménez Cerrillo (rúbrica), Eva Diego Cruz, Antonio

Sansores Sastré (rúbrica), Carla Alicia Padilla Ramos (rúbrica), se-

cretarios; Miguel Ángel Aguayo López, María Lucrecia Arzola

Rodríguez (rúbrica), José Enrique Doger Guerrero, Rubén Benja-

mín Félix Hays (rúbrica), Guadalupe Socorro Flores Salazar (rú-

brica), Lizbeth Loy Gamboa Song, Elizabeth Vázquez Hernández

(rúbrica), María de Jesús Huerta Rea, Blanca Jiménez Castillo (rú-

brica), María del Carmen Martínez Santillán (rúbrica), Martha Lu-

cía Mícher Camarena, Marcelina Orta Coronado (rúbrica), Guada-

lupe del Socorro Ortega Pacheco, Leslie Pantoja Hernández

(rúbrica), Zita Beatriz Pazzi Maza, Simón Lomelí Cervantes (rú-

brica), Jessica Salazar Trejo (rúbrica), Juan Ignacio Samperio

Montaño.

DE LAS COMISIONES UNIDAS DE ECONOMÍA, Y DE JUSTI-CIA, CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFOR-MAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LOS CÓ-DIGOS DE COMERCIO, Y PENAL FEDERAL

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Economía de la Cámara de Diputa-dos de la Sexagésima Segunda Legislatura le fue tur-nada para estudio, análisis y dictamen la iniciativa conproyecto de decreto por el que se reforman, adicionany derogan diversas disposiciones de los Códigos deComercio y Penal Federal, presentada por la diputadaAna Lilia Garza Cadena, del Grupo Parlamentario delPartido Verde Ecologista de México.

Esta comisión, con fundamento en los artículos 72 dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, y 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la LeyOrgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, así como 80, 82, 84, 157, numeral 1, frac-ción I, y 158, numeral 1, fracción IV, del Reglamentode la Cámara de Diputados; después de analizar elcontenido de la iniciativa de referencia, somete a con-sideración de esta asamblea el presente dictamen, deconformidad con los siguientes:

Antecedentes

1. En la sesión del día 4 de noviembre de 2014, la Me-sa Directiva de la Cámara de Diputados dio cuenta alpleno de la iniciativa con proyecto de decreto por elque se reforman, adicionan y derogan diversas dispo-siciones de los Códigos de Comercio y Penal Federalque presentó la diputada Ana Lilia Garza Cadena delGrupo Parlamentario del Partido verde Ecologista deMéxico, turnándola a las Comisiones Unidas de Eco-nomía y de Justicia.

2. La iniciativa fue publicada en la Gaceta Parlamen-taria número 4148-V de fecha 4 de noviembre de2014.

3. La Mesa Directiva, mediante oficio DGPL 62-II-5-2082 envío a la Comisión de Economía la iniciativa dereferencia con fecha 6 de noviembre de 2014 siendorecibida por esta el 7 de noviembre del mismo año.

4. Con fecha 15 de diciembre de 2014 la Comisión deEconomía solicitó a la Mesa Directiva, la ampliación


del plazo para dictaminar dicha iniciativa, recibiendola autorización mediante el oficio DGPL 62-II-5-2298.

Objeto de la iniciativa

Contribuir a que las sociedades mercantiles agilicen yoptimicen los procesos de digitalización, almacena-miento y conservación de la diversa documentacióngenerada en el desarrollo cotidiano de sus actividades.


Argumentación

1. De conformidad con lo dispuesto por el párrafo se-gundo del artículo 71 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, la Cámara de Diputadosestá facultada para conocer y resolver las iniciativasenunciadas en los antecedentes de este dictamen.

2. Las Comisiones Unidas de Economía y de Justiciacoinciden con la propuesta de la Diputada Ana LiliaGarza Cadena para que los comerciantes tengan la po-sibilidad de beneficiarse de la introducción en sus ne-gocios de los avances tecnológicos en materia de digi-talización y conservación de documentos en formatoelectrónico, a fin de eficientar sus procesos, ahorrarespacio, costos de impresión y fotocopiado, y bridarmayor agilidad en los tiempos de respuesta a las soli-citudes de información que les sean requeridas por lasautoridades, tanto administrativas como judicialescuando corresponda.

3. Estas comisiones unidas, dentro de la colaboraciónde poderes con las demás entidades públicas, solicitóopinión de la iniciativa con proyecto de decreto por laque se reforman y adicionan diversas disposiciones alCódigo de Comercio y al Código Penal Federal, mate-ria del presente dictamen, a la Secretaría de Economía.

4. De los estudios y análisis de estas Comisiones Uni-das de Economía y de Justicia, así como de la opiniónaportada por la Secretaría de Economía, hay coinci-dencias en la necesidad de realizar varias modificacio-nes a la iniciativa a fin de ajustar los textos propuestoscon el Código de Comercio, los cuales se refieren prin-cipalmente a cuestiones de redacción y estilo y se eli-minan o se corrigen repeticiones confusas que se pre-sentan en la iniciativa. Asimismo, se sugiere, en lugarde adicionar un Capítulo II y recorrer los subsecuen-tes, adicionar un Capítulo I Bis y denominado de laDigitalización, así también cambiar la numeración al-fabética propuesta por la legisladora para la adición delos artículos 95 A, 95 B, 95 C, 95 D, 95 E y 95 F porla numeración ordinaria, 95 bis, 95 Bis 1, 95 Bis 2, 95Bis 3, 95 Bis 4 y 95 bis5 a fin de armonizarla con lanumeración que presenta actualmente el Código deComercio.

5. Por lo que se refiere a las modificaciones al CódigoPenal, se recibió de la Procuraduría General de la Re-pública, una opinión que sugería eliminar las modifi-caciones a los artículos 243,244 y 247 de dicho Códi-go, bajo los siguientes criterios:

“Actualmente el Código Federal de ProcedimientosCiviles, refiere que un documento público, es aquelcuya formación está encomendada por la ley, dentro delos límites de su competencia, a un funcionario públi-co revestido de la fe pública, y los expedidos por fun-cionarios públicos, en el ejercicio de sus funciones. Lacalidad de públicos se demuestra por la existencia re-gular, sobre los documentos, de los sellos, firmas uotros signos exteriores que, en su caso, prevengan lasleyes. Por lo tanto, los documentos privados son losque no reúnen las características antes citadas.

Asimismo, el Código de Procedimientos Civiles parael Distrito Federal, refiere que los documentos priva-dos serán los vales, pagarés, libros de cuentas, cartas ydemás escritos firmados o formados por las partes yque no estén autorizados por funcionario competente.

Por otra parte, en el Código Fiscal de la Federación sehace mención a los documentos digitales, como todomensaje de datos que contiene información o escrituragenerada, enviada, recibida o archivada por medioselectrónicos, ópticos o de cualquier otra tecnología, enlos cuales una firma electrónica avanzada amparadapor un certificado vigente sustituirá a la firma autó-


grafa del firmante, garantizará la integridad del docu-mento y producirá los mismos efectos que las leyesotorgan a los documentos con firma autógrafa.

La propuesta de la legisladora contempla supuestos es-pecíficos en el Código Penal Federal, respecto a la fal-sificación de documentación electrónica tanto para losprestadores de servicios que realicen sus actividadessin estar debidamente acreditados por la Secretaría deEconomía, como para los comerciantes que hagan usoindebido de sus documentos, sin importar que proven-gan de medios impresos o se encuentren digitalizadosy catalogar como grave este delito con la finalidad deprevenir su comisión…

Por digitalización de documentos debemos entenderque es el mecanismo más sencillo, eficiente y rentablepara almacenar, administrar y consultar grandes volú-menes de documentos, en forma de imágenes digita-les, las cuales se pueden almacenar en los discos inter-nos de cualquier computadora personal, en arreglos dediscos o sistemas de almacenamiento masivo, con res-paldos en discos CD-R o DVD que garantizan su con-servación en óptimas condiciones.

Por lo antes citado, se considera inviable la propuestade la legisladora toda vez que una imagen digital esuna fotografía, un dibujo, un trabajo artístico, la cualno puede considerarse como un documento; supuestosque no se podrían utilizar para configurar el tipo penalde falsificación de documentos, ya que no pueden mo-dificar la información original del documento, y si endeterminado caso se pudieran realizar otras alteracio-nes entonces ya se estaría frente a otros tipos penalestales como el fraude, el abuso de confianza, la extor-sión o el acceso ilícito a sistemas y equipos de infor-mática.

Asimismo, respecto la propuesta de elevar las penas seconsidera inviable, ya que los argumentos señaladosno justifican dicho incremento, ya que el derecho pe-nal sólo tutela determinados bienes jurídicos, si seatiende al principio de ultima ratio conforme al cualsólo los ataques a los bienes jurídicos que la sociedadtiene en más alta estima merecen la sanción más graveque se conoce en el orden jurídico nacional.

Motivo por el cual, la ley ha de aproximarse al hechoen concreto y específico para que la misma pueda serinterpretada y el hecho delimitado, además de valorar-

lo, con la finalidad de aproximar ambas realidades pa-ra aplicar la ley al caso concreto, ya que si se realiza ladescripción del hecho delictivo se correría el riesgo dedejar algunas conductas delictivas, sin sanción.”

Cabe señalar, que como resultado del análisis a la opi-nión, so convino dejar la modificación sugerida por lalegisladora al artículo 246, por tratar de tipificar unaconducta no establecida en dicho Código, ya que pre-tende sancionar al certificador y no al que utilice undocumento apócrifo. Por lo demás, estas Comisionesconsideran válidas las observaciones antes expuestas,y las hacen suyas.

6. Por lo anteriormente expuesto las Comisiones Uni-das de Economía y de Justicia sometemos a esta Ho-norable Asamblea el siguiente proyecto de:

Decreto por el que se reforman y adicionan diver-sas disposiciones del Código de Comercio y del Có-digo Penal Federal

Artículo Primero. Se reforman los artículos 34 y 38;la definición del concepto prestador de servicios decertificación contenido en el párrafo tercero del artí-culo 89; el artículo 89 bis; el segundo párrafo del ar-tículo 100; el primer párrafo, el apartado A y sus frac-ciones I, II y III del artículo102; la fracción III delartículo 108 y, el artículo 110; se adiciona un artícu-lo 46 bis; se incorporan las definiciones digitaliza-ción y sello digital de tiempo al párrafo tercero del ar-tículo 89; un Capítulo I Bis denominado “De laDigitalización”, con los artículos 95 bis1, 95 Bis 2, 95Bis 3, 95 Bis 4 y 95 Bis 5, al Título Segundo; un ter-cer párrafo al artículo 100 y, las fracciones IV, V, VIal artículo 101, pasando la fracción IV actual a ser lafracción VII, del Código de Comercio para quedar co-mo sigue:

Artículo 34. Cualquiera que sea el sistema de registroque se emplee, los comerciantes deberán llevar unlibro mayor y, en el caso de las personas morales, ellibro o los libros de actas; sin perjuicio de los re-quisitos especiales que establezcan las leyes y regla-mentos fiscales para los registros y documentos quetengan relación con las obligaciones fiscales del co-merciante.

Los comerciantes podrán optar por conservar el li-bro mayor y sus libros de actas en formato impre-


so, o en medios electrónicos, ópticos o de cualquierotra tecnología, siempre y cuando, en estos últimosmedios se observe lo establecido en la norma oficialmexicana sobre digitalización y conservación demensajes de datos que para tal efecto emita la Se-cretaría.

Tratándose de medios impresos, los libros deberánestar encuadernados, empastados y foliados. La en-cuadernación de estos libros podrá hacerse a poste-riori, dentro de los tres meses siguientes al cierredel ejercicio.

Artículo 38. El comerciante deberá conservar, debida-mente archivados, los comprobantes originales de susoperaciones, en formato impreso, o en medios elec-trónicos, ópticos o de cualquier otra tecnología,siempre y cuando, en estos últimos medios se ob-serve lo establecido en la norma oficial mexicanasobre digitalización y conservación de mensajes dedatos que para tal efecto emita la Secretaría, de talmanera que puedan relacionarse con dichas operacio-nes y con el registro que de ellas se haga, y deberáconservarlos por un plazo mínimo de diez años.

Artículo 46 Bis. Los comerciantes, podrán realizarla conservación o digitalización de toda o parte dela documentación relacionada con sus negocios, enformato impreso, o en medios electrónicos, ópticoso de cualquier otra tecnología, siempre y cuando,en estos últimos medios se observe lo establecido enla norma oficial mexicana sobre digitalización yconservación de mensajes de datos que para talefecto emita la Secretaría.

Artículo 89. ..

...

…

...

...

...

Digitalización: Migración de documentos impresosa mensaje de datos, de acuerdo con lo dispuesto enla norma oficial mexicana sobre digitalización y

conservación de mensajes de datos que para talefecto emita la Secretaría.

...

...

...

...

...

...

...

Prestador de servicios de certificación: La persona oinstitución pública que preste servicios relacionadoscon firmas electrónicas, expide los certificados opresta servicios relacionados como la conservaciónde mensajes de datos, el sellado digital de tiempo yla digitalización de documentos impresos, en lostérminos que se establezca en la norma oficial me-xicana sobre digitalización y conservación de men-sajes de datos que para tal efecto emita la Secreta-ría.

...

Sello digital de tiempo: el registro que prueba queun dato existía antes de la fecha y hora de emisióndel citado Sello, en los términos que se establezcaen la norma oficial mexicana sobre digitalización yconservación de mensajes de datos que para talefecto emita la Secretaría.

...

...

Artículo 89 Bis. No se negarán efectos jurídicos, vali-dez o fuerza obligatoria a cualquier tipo de informa-ción por la sola razón de que esté contenida en unMensaje de Datos. Por tanto, dichos mensajes po-drán ser utilizados como medio probatorio en cual-quier diligencia ante autoridad legalmente recono-cida, y surtirán los mismos efectos jurídicos que ladocumentación impresa, siempre y cuando losmensajes de datos se ajusten a las disposiciones de


este Código y a los lineamientos normativos corres-pondientes.

Capítulo I Bis De la Digitalización

Artículo 95 Bis 1. Para el caso de los servicios dedigitalización se estará a lo siguiente:

a. En todo caso, los documentos podrán ser digita-lizados en el formato que determine el comerciante.

b. Una vez concluida la digitalización del documento,deberá acompañarse al mismo, así como a cada unode los anexos que en su caso se generen, la firma elec-trónica avanzada del comerciante, y del prestador deservicios de certificación que ejecutó las actividadesde digitalización, en caso de que así haya sido.

c. Cuando un prestador de servicios de certificaciónrealice la digitalización de un documento, habrápresunción legal sobre el adecuado cumplimientode las disposiciones legales y normativas relativas adicho proceso, salvo prueba en contrario.

d. La información que en virtud de acuerdos con-tractuales quede en poder de un prestador de servi-cios de certificación, se regirá por lo dispuesto en laLey Federal de Protección de Datos Personales enposesión de los Particulares.

e. En todo caso, el prestador de servicios de certifi-cación que ejecutó las actividades de digitalizacióndeberá mantener la confidencialidad de la informa-ción, salvo por mandato judicial.

Artículo 95 Bis 2. En materia de conservación demensajes de datos, será responsabilidad estricta delcomerciante mantenerlos bajo su control, acceso y res-guardo directo, a fin de que su ulterior consulta puedallevarse a cabo en cualquier momento.

Artículo 95 Bis 3. En el caso de documentos digitali-zados o almacenados por prestadores de servicios decertificación, se necesitará que éstos cuenten con acre-ditación para realizar sus actividades a que hace refe-rencia el artículo 102 de este Código.

Artículo 95 Bis 4. En caso que los servicios de digita-lización sean contratados a un prestador de servicios

de certificación, éste presumirá la buena fe del contra-tante, así como la legitimidad de los documentos quele son confiados a digitalizar, limitándose a reflejarlosfiel e íntegramente en los medios electrónicos que lesean solicitados, bajo las penas en que incurren aque-llos que cometen delitos en materia de falsificación dedocumentos.

Contra la entrega de la información digitalizada y sucorrespondiente cotejo, el contratante deberá firmaruna cláusula de satisfacción del servicio prestado, yproceder a adjuntar su firma electrónica avanzada a lainformación.

Si el contratante no adjunta su firma electrónica avan-zada a la información digitalizada, ésta no podrá surtirefecto legal alguno, y será de carácter meramente in-formativo.

Asimismo, el prestador de servicios deberá implemen-tar el mecanismo tecnológico necesario, a fin de que,una vez digitalizado y entregado el documento elec-trónico a satisfacción del cliente, éste no pueda sermodificado, alterado, enmendado o corregido de mo-do alguno, en los términos que se establezca en la nor-ma oficial mexicana sobre digitalización y conserva-ción de mensajes de datos que para tal efecto emita laSecretaría.

Artículo 95 Bis 4. Se presumirá que aquellos presta-dores de servicios de certificación que ofrezcan el ser-vicio de almacenamiento de mensajes de datos, cuen-tan con los medios tecnológicos suficientes paragarantizar razonablemente a los contratantes que la in-formación bajo su control podrá ser ulteriormente con-sultada en cualquier tiempo, a no ser que existan cau-sas demostradas de fuerza mayor o que no seanimputables al Prestador de Servicios autorizado.

Artículo 95 Bis 5. Para los efectos de este Título, laSecretaría tendrá las siguientes facultades:

I. Expedir y revocar las acreditaciones como Pres-tadores de Servicios de Certificación a que se refie-ren los artículos 95 Bis 3,100 y 102 de este Código;y

II. Podrá verificar en cualquier tiempo el adecuadodesarrollo de las operaciones de los prestadores deservicios de certificación.


Artículo 100. ...

I. a III. ...

Las facultades de expedir certificados o de pres-tar servicios relacionados, como la conservaciónde mensajes de datos, el sellado digital de tiem-po, o la digitalización de documentos impresos,así como fungir en calidad de tercero legalmenteautorizado conforme a lo que se establezca en lanorma oficial mexicana, no conllevan fe públicapor sí misma, así, los notarios y corredores pú-blicos podrán llevar a cabo certificaciones queimpliquen o no la fe pública, en documentos enpapel o mensajes de datos.

Quien aspire a obtener la acreditación comoprestador de servicios de certificación, podrá so-licitarla respecto de uno o más servicios, a suconveniencia.

Artículo 101. Los prestadores de servicios de certifi-cación a los que se refiere la fracción II del artículo an-terior, contendrán en su objeto social las actividadessiguientes, según corresponda y de acuerdo con elservicio que pretenda ofrecer:

I. a II ...

III. Llevar a cabo registros de los elementos deidentificación de los Firmantes y de aquella in-formación con la que haya verificado el cumpli-miento de fiabilidad de las Firmas ElectrónicasAvanzadas y emitir el Certificado;

IV. Expedir sellos digitales de tiempo para asun-tos del orden comercial;

V. Emitir constancias de conservación de mensa-jes de datos;

VI. Prestar servicios de digitalización de docu-mentos; y

VII. Cualquier otra actividad no incompatiblecon las anteriores.

Artículo 102. Los Prestadores de Servicios de Certifi-cación que hayan obtenido la acreditación de la Secre-taría deberán notificar a ésta la iniciación de la presta-

ción de los servicios a que hayan sido autorizados,dentro de los 45 días naturales siguientes al comienzode dicha actividad.

A) Para que las personas indicadas en el artículo 100puedan ser Prestadores de Servicios de Certificación,se requiere acreditación de la Secretaría, la cual podráotorgarse para autorizar la prestación de uno o va-rios servicios, a elección del solicitante, y no podráser negada si éste cumple los siguientes requisitos, enel entendido de que la Secretaría podrá requerir a losPrestadores de Servicios de certificación que comprue-ben la subsistencia del cumplimento de los mismos:

I. Solicitar a la Secretaría la acreditación comoPrestador de Servicios de Certificación y, en su ca-so, de los servicios relacionados, como la conser-vación de mensajes de datos, el sellado digital detiempo, y la digitalización de documentos;

II. Contar con los elementos humanos, materiales,económicos y tecnológicos requeridos para prestarlos servicios, a efecto de garantizar la seguridad dela información y su confidencialidad;

III. Contar con procedimientos definidos y especí-ficos para la prestación de los servicios, y medidasque garanticen la seriedad de los Certificados, laconservación y consulta de los registros, si es el ca-so;

IV. a VII. …

B) ...

Artículo 108. Los Certificados, para ser consideradosválidos, deberán contener:

I. y II. …

III. La identificación del Prestador de Servicios deCertificación que expide el Certificado, razón so-cial, su nombre de dominio de Internet , direcciónde correo electrónico, en su caso, y los datos deacreditación ante la Secretaría;

IV. a VIII. …

Artículo 110. El Prestador de Servicios de Certifica-ción que incumpla con las obligaciones que se le im-


ponen en este Código, el reglamento o la norma ofi-cial mexicana sobre digitalización y conservaciónde mensajes de datos que para tal efecto emita laSecretaría, previa garantía de audiencia, y medianteresolución debidamente fundada y motivada, tomandoen cuenta la gravedad de la situación y reincidencia,podrá ser sancionado por la Secretaría con suspensióntemporal o definitiva de sus funciones. Este procedi-miento tendrá lugar conforme a la Ley Federal de Pro-cedimiento Administrativo.

Artículo Segundo. Se adiciona una fracción VII, re-corriéndose la actual VII a ser VIII, al artículo 246 delCódigo Penal Federal, para quedar como sigue:

Artículo 246. También incurrirá en la pena señaladaen el artículo 243:

I. a V. …

VI. Los encargados del servicio telegráfico, telefó-nico o de radio que supongan o falsifiquen un des-pacho de esa clase;

VII. El prestador de servicios de certificaciónque realice actividades sin contar con la respec-tiva acreditación, en los términos establecidospor el Código de Comercio y demás disposicio-nes aplicables, y

VIII. El que a sabiendas hiciere uso de un docu-mento falso o de copia, transcripción o testimoniodel mismo, sea público o privado

Transitorios


Segundo. La Secretaría expedirá, en un plazo de 360días naturales, contados a partir de la entrada en vigordel presente Decreto, los lineamientos de carácter ge-neral que sean necesarios, a fin de establecer los pro-cedimientos que hagan tecnológica y operativamenteviable la implementación de las presentes reformas.

Palacio Legislativo de San Lázaro. México, Distrito Federal, a 18 de marzo, de dos mil quince.

La Comisión de Economía

Diputados: Mario Sánchez Ruiz (rúbrica), presidente; Amira Gri-

celda Gómez Tueme (rúbrica), Salvador Romero Valencia, Jesús

Antonio Valdés Palazuelos (rúbrica), Patricia Elena Retamoza Ve-

ga (rúbrica), Rubén Acosta Montoya (rúbrica), Lilia Aguilar Gil

(rúbrica), Beatriz Eugenia Yamamoto Cázares (rúbrica), Mario Ra-

fael Méndez Martínez (rúbrica), Yesenia Nolasco Ramírez (rúbri-

ca), Noé Hernández González (rúbrica), secretarios; Eloy Cantú

Segovia (rúbrica), José Ignacio Duarte Murillo (rúbrica), Elvia

María Pérez Escalante (rúbrica), Elvia María Pérez Escalante (rú-

brica), María del Carmen Guzmán Urbán, Carlos Alberto García

González (rúbrica), Fernando Salgado Delgado (rúbrica), José Ar-

turo Salinas Garza (rúbrica), José Ángel González Serna (rúbrica),

Ana Lilia Garza Cadena (rúbrica), Adolfo Orive Bellinger, Rubén

Benjamín Félix Hays, Edilberto Algredo Jaramillo, Carlos Augus-

to Morales López (rúbrica), Guillermo Sánchez Torres (rúbrica).










Castellanos Minjares (rúbrica), Cristina González Cruz (rúbrica),









DE LA COMISIÓN DE PESCA, CON PROYECTO DE DECRETO

POR EL QUE SE ADICIONA EL ARTÍCULO 64 DE LA LEY GE-NERAL DE PESCA Y ACUACULTURA SUSTENTABLES

Honorable Asamblea:

La Comisión de Pesca, con fundamento en las faculta-des que le confieren los artículos, 45, numeral 6, inci-sos e) y f), y numeral 7, de la Ley Orgánica del Con-greso General de los Estados Unidos Mexicanos; asícomo los artículos 80, numeral 2, 81, numeral 2, 82,numeral 1, 84, numeral 1, 85, 157, numeral 1, fracciónI, 158, numeral 1, fracción IV, 162 y demás relativos,del Reglamento de la Cámara de Diputados del hono-rable Congreso de la Unión, somete a consideración delos integrantes de esta honorable asamblea, el presente

Dictamen

Antecedentes

A. En sesión celebrada por el Pleno de la Cámara deDiputados el día 22 de abril de 2014, el diputado Al-fonso Inzunza Montoya, del Partido RevolucionarioInstitucional, presentó Iniciativa con Proyecto de De-creto por el que se adiciona el Artículo 64 de la LeyGeneral de Pesca y Acuacultura Sustentables.

B. Con esa misma fecha la Mesa Directiva la turnó ala Comisión de Pesca para su estudio y dictamen co-rrespondiente. Se recibió en esta Comisión el día 23 deabril de 2014.

C. Con fecha 19 de junio de 2014 se aprobó el dicta-men en sentido positivo durante la décimo cuarta reu-nión ordinaria de la Comisión de Pesca.

D. Dictamen a discusión presentado en la Cámara deDiputados, el 04 de noviembre de 2014.Proyecto dedecreto aprobado en lo general y en lo particular por364 votos a favor, cero abstenciones, cero en contra. Ypasa a la Cámara de Senadores para sus efectos cons-titucionales.

E. En sesión celebrada con fecha 6 de noviembre de2014, por el pleno de la Cámara de Senadores de laLXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, su Me-sa Directiva recibió oficio de la Cámara de Diputados,mediante el cual se remite la Minuta con Proyecto deDecreto en Dictamen.

F. Con esa misma fecha, la Presidencia de la Mesa Di-rectiva del Senado de la República, dispuso que dichaMinuta con Proyecto de Decreto fuera turnada a lasComisiones Unidas de Pesca y Acuacultura; y de Es-tudios Legislativos.

G. El Dictamen aprobado con modificaciones por lasComisiones de Pesca y Acuacultura y de Estudios Le-gislativos de la Cámara de Senadores, se presentó an-te el pleno del Senado de la República para su vota-ción, aprobándose por 92 votos a favor, cero en contray cero abstenciones y se devolvió a la Cámara de Di-putados, para los efectos de la Fracción E) del Artícu-lo 72 Constitucional, el 24 de marzo de 2015.

H. La Minuta devuelta se recibió en la Cámara de Di-putados con fecha 26 de marzo de 2015 y con esa mis-ma fecha se turnó a la Comisión de pesca a efecto deelaborar el presente dictamen.

Contenido de la minuta

La minuta proyecto de decreto propone reformar se-gundo párrafo del artículo 64 de la Ley General dePesca y Acuacultura Sustentables, para que la Secreta-ría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pescay Alimentación, en conjunto y bajo la supervisión delInstituto Nacional de Pesca (Inapesca), pueda permitirla pesca de fomento en los casos de científicos, técni-cos e instituciones de investigación extranjeros.

Una de las principales consideraciones expuestas esque con la aprobación de esta reforma, se pretendeadecuar y perfeccionar el ordenamiento jurídico vi-gente para fortalecer al sector pesquero, ante los retosy desafíos del contexto actual, que exigen responder alas demandas y necesidades de un mundo globalizado.

Dada la complejidad y la interacción de las relacionesentre la política internacional y nacional en materiapesquera y ambiental, es necesario sistematizar y com-patibilizar el trabajo de atención de ambas agendas porparte del Inapesca, en razón de los siguientes antece-dentes instituciones:

a) El Inapesca ha sido un organismo activo en la po-lítica internacional pesquera y ambiental, por lo tan-to debe contar con información actualizada, confia-ble y sistemática de las metodologías deinvestigación de vanguardia, de las propuestas no-


vedosas en materia de política de gestión pesqueray ambientales en el ámbito internacional, a fin deprogramar, planear, coordinar y orientar el desarro-llo de la investigación pesquera en el país;

b) El Inapesca provee de información a distintasinstancias gubernamentales involucradas en la ma-teria, y da sustento científico y tecnológico a la to-ma de decisiones sobre políticas nacionales en con-gruencia con los compromisos internacionalesadquiridos por México;

c) El Inapesca, con fundamento en la Ley General dePesca y Acuacultura Sustentables y las disposicionesderivadas del Programa Nacional de Pesca y Acuacul-tura Sustentables, es un órgano asesor de carácter cien-tífico-técnico dependiente de la Sagarpa, y es el res-ponsable de acuerdo con la mencionada Ley de “quela investigación científica y tecnológica se consolidecomo herramienta fundamental para la definición eimplementación de políticas, instrumentos, medidas,mecanismos y decisiones relativos a la conservación,restauración, protección y aprovechamiento sustenta-ble de los recursos pesqueros y acuícolas…”

La colegisladora comparte con esta, que el contextomundial de la pesca nos plantea nuevos retos y desafí-os para el sector, principalmente en materia de pro-ducción, comercialización, generación de cadenas devalor, sustentabilidad, entre otras, como resultado dela integración global. En este sentido, consideraronque incorporar al Inapesca al proceso de autorizacióny supervisión de la pesca de fomento realizada por ex-tranjeros, en coordinación con la Sagarpa, y las Secre-tarías de Comunicaciones y Transportes, y de Marina,permitirán generar un proceso de aprendizaje, a travésde compartir las experiencias, conocimientos y tecno-logía que en materia pesquera tienen en otros países,con el objetivo de generar un impulso en las nuevasmetodologías y un mayor crecimiento de la industriapesquera uy acuícola. Siendo competentes.

Considera que la incorporación del Instituto Nacionalde Pesca, como coadyuvante en el proceso de autori-zación y supervisión de la pesca de fomento a extran-jeros, permitirá generar mecanismos para realizar eimpulsar el desarrollo científico y tecnológico del sec-tor pesquero, con una perspectiva de protección y sus-tentabilidad ambiental, principalmente porque la pes-ca de fomento permite a los investigadores conocer

mejor el recurso, así como valorar las posibilidades deestablecer las pesquerías de manera comercial, sobrela base de diversas investigaciones ecológicas, bioló-gicas, pesqueras y de comercialización. Y que todo es-to fortalecerá al Inapesca en su compromiso con lapesca responsable, actuando siempre sobre bases cien-tíficas sólidas para conservar, ordenar y desarrollar lapesca, cuidando los ecosistemas acuáticos.

Finalmente las Comisiones de Pesca y Acuacultura yde Estudios Legislativos de la colegisladora estimaronque este Proyecto de Decreto es congruente con las fa-cultades que tiene el Inapesca, específicamente con lodispuesto por el artículo 29 fracción XVII de la LeyGeneral de Pesca y Acuacultura Sustentables, que acontinuación se reproduce:

Artículo 29. El Inapesca será el órgano administra-tivo con personalidad jurídica y patrimonio propio,encargado de dirigir, coordinar y orientar la investi-gación científica y tecnológica en materia de pescay acuacultura, así como el desarrollo, innovación ytransferencia tecnológica que requiera el sector pes-quero y acuícola.

Para el cumplimiento de su objetivo el Inapescacontará, entre otras, con las siguientes atribuciones:

I. a XVI. …

J.

XVII. Designar observadores a bordo en lasembarcaciones o en las instalaciones pesqueras oacuícolas, para fines de investigaciones; y

XVIII. …

…

Sin embargo, con la intención de mejorar la redacciónpropuesta por esta legisladora en nuestro dictamen ini-cial, y tratando de evitar su incorrecta interpretación,la colegisladora consideró que la reforma debe quedarcomo sigue:

Artículo 64. ...

La Secretaría deberá coordinarse con el Inapes-ca para que éste emita las opiniones de carácter


técnico y científicas para permitir la pesca de fo-mento, en el caso de científicos, técnicos e institu-ciones de investigación extranjeros, para lo cualhará del conocimiento de las Secretarías de Rela-ciones Exteriores y de Marina, las peticiones quereciba de extranjeros o de organismos internacio-nales, sin perjuicio de los demás requisitos que de-ban cumplirse en términos de la legislación aplica-ble.

Consideraciones

Única. Los integrantes de la Comisión de Pesca de laCámara de Diputados consideramos que la modifica-ción propuesta por la colegisladora a la Minuta nocontraviene el sentido original y esencial de la refor-ma, es viable y sobre todo procura coadyuvar en elproceso legislativo, mejorando la redacción técnico-legislativa, con el objetivo de que su lectura tenga me-jor comprensión

Por la consideración anteriormente expuesta, los inte-grantes de la Comisión de Pesca de la Cámara de Di-putados del H. Congreso de la Unión sometemos a laconsideración de esta Honorable Asamblea y paraefectos de la fracción A del Artículo 72 de la Constitu-ción Política de los Estados Unidos Mexicanos, el si-guiente:

Proyecto de decreto por el que se reforma el segun-do párrafo del artículo 64 de la Ley General de Pes-ca y Acuacultura Sustentables

Artículo Único. Se reforma el segundo párrafo del ar-tículo 64 de la Ley General de Pesca y AcuaculturaSustentables, para quedar como sigue:

Artículo 64. …

La Secretaría deberá coordinarse con el Inapescapara que éste emita las opiniones de carácter técni-co y científicas para permitir la pesca de fomento, enel caso de científicos, técnicos e instituciones de in-vestigación extranjeros, para lo cual hará del conoci-miento de las Secretarías de Relaciones Exteriores yde Marina, las peticiones que reciba de extranjeros ode organismos internacionales, sin perjuicio de los de-más requisitos que deban cumplirse en términos de lalegislación aplicable.

Transitorio


Dado en México, Distrito Federal a los 7 días del mes de abril de 2014.

La Comisión de Pesca

Diputados: Alfonso Inzunza Montoya (rúbrica), presidente, Heidy

Guadalupe Estrada Martínez, María Celia Urciel Castañeda (rúbri-

ca), Landy Margarita Berzunza Novelo, Ricardo Medina Fierro

(rúbrica), Leopoldo Sánchez Cruz (rúbrica), Claudia Elena Águila

Torres (rúbrica), Angélica Rocío Melchor Vásquez, secretarios;

Martín Alonso Heredia Lizárraga (rúbrica), Tania Margarita Mor-

gan Navarrete (rúbrica), María del Carmen Ordaz Martínez (rúbri-

ca), Eduardo Román Quian Alcocer (rúbrica), Juan Manuel Rocha

Piedra (rúbrica), Francisco Grajales Palacios (rúbrica), Manuel

Francisco Tapia Bustos, Víctor Reymundo Nájera Medina (rúbri-

ca), Roberto Carlos Reyes Gámiz, María Fernanda Romero Loza-

no.



Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXII Legislatura

Secretaría General

Secretaría de Servicios Parlamentarios

Gaceta Parlamentaria de la Cámara de DiputadosDirector: Juan Luis Concheiro Bórquez, Edición: Casimiro Femat Saldívar, Ricardo Águila Sánchez, Antonio Mariscal Pioquinto.

Apoyo Documental: Dirección General de Proceso Legislativo. Domicilio: Avenida Congreso de la Unión, número 66, edificio E, cuarto nivel, Palacio Le-gislativo de San Lázaro, colonia El Parque, CP 15969. Teléfono: 5036 0000, extensión 54046. Dirección electrónica: http://gaceta.diputados.gob.mx/

Mesa DirectivaDiputados: Julio César Moreno Rivera, presidente; vicepresidentes, Tomás TorresMercado, PVEM; Francisco Agustín Arroyo Vieyra, PRI; Martín Alonso Here-dia Lizárraga, PAN; Lizbeth Eugenia Rosas Montero, PRD; secretarios, Francis-ca Elena Corrales Corrales, PRI; Sergio Augusto Chan Lugo, PAN; Graciela Sal-daña Fraire, PRD; Javier Orozco Gómez, PVEM; Merilyn Gómez Pozos,MOVIMIENTO CIUDADANO; Magdalena del Socorro Núñez Monreal, PT; Luis Anto-nio González Roldán, NUEVA ALIANZA.

Junta de Coordinación PolíticaDiputados: Manlio Fabio Beltrones Rivera, PRI, pre-sidente; Ricardo Anaya Cortés, PAN; Agustín MiguelAlonso Raya, PRD; Arturo Escobar y Vega, PVEM;Juan Ignacio Samperio Montaño, MOVIMIENTO CIUDA-DANO; Alberto Anaya Gutiérrez, PT; María SanjuanaCerda Franco, NUEVA ALIANZA.

14 abr anexo IIgaceta.diputados.gob.mx/PDF/62/2015/abr/20150414-II.pdf · 2015. 4. 14. · Martes...

Documents

Transcript of 14 abr anexo IIgaceta.diputados.gob.mx/PDF/62/2015/abr/20150414-II.pdf · 2015. 4. 14. · Martes...